23. * (astua-margarita) 2004/12/27 15:15
[ответить]
Владимир, я давно должна была прочитать и откомментировать ваш рассказ, но никак не могла себя заставить (длинный, начало какое-то скучноватое...) Но все же прочитала и могу сказать, что рассказ очень даже на уровне.
По многим пунктам согласна со многими, критиковавшими до меня.
Дополнительно по стилю скажу следующее:
"Ночь еще трепала своей прохладой. Но восток уже светлел, от черного к темно-фиолетовому, напоминая слегка о грядущем дне"
- "слегка" - по-моему тут излишне, я не вижу необходимости в этом слове в данном контексте.
"Скорее всего, эти картинки и были самым важным происшествием, или до этого?" - несогласованность, что значит "до этого"? "Или было что-то до этого", может так?
"Вдруг резко и противно задребезжал будильник, вырывая нервы с мясом. Мысли, такие спокойные и плавные, вдруг завращались вокруг звонка, словно мухи вокруг своего зловонного лакомства."
- Что за кошмарное сравнение?! Вокруг чего "вращались" мухи? Т.к. до этого вы аппелируете к тому, что "нервы" вырываются "с мясом", то первой моей мыслью было "мухи вокруг тухлого мяса", но, кажется вы имели в виду не мясо. Это сравнение мне кажется излишне противным, неуместным.
Слово "Бог" вы пишите то с большой, то с маленькой буквы.
"В общем-то даже и не интерес, а так, проверка на слабо. Сможет расшевелить - медалей на всех грудях. Не сможет... Как это не сможет?"
- прошу прощения, но про медали я так и не поняла.
" - Каким богатством? - Катя уже улыбалась, сделав затроенный глоток воздуха, похожий на былой всхлип.
- Твоя мама в рейсы ходит....
-Она не такая... - Люська вновь упрямо тряхнула головой.
- Ну скажи, почему ты так уверена? - Славка клокотал яростью"
- "затроенный глоток воздуха" - плохо.
- Сделайте отступ, иначе совершенно не ясно, что это диалоги разных лиц.
"Она указала пальцем на парня в центре зала в окружении девиц, который демонстрировался словно на выставке петухов."
- Как это он "демонстрировался"?
Согласна с кем-то из предыдущих критиков, что рассказ увлекает так, что перестаешь обращать внимание на огрехи.
Очень не понравился конец - из серии "в общем, все умерли". Самоубийство Ромки показалось страшно неестественным, и вправду, будто он тоже был "под кайфом". К тому же, такой конец вместо того, чтобы заставить читателя задаться неразрешимыми вопросами, позволяет ему вздохнуть с облегчением: слава тебе, Господи, что все они умерли, а то - как найти выход из этой ситуации? А в реальности, обычно все хуже, сложнее, чернее.
Достигнутый эффект от прочитанного: вот пойду предупреждать сына о том, что привыкание к наркотикам начинается с "невинной" таблетки экстази. Да и вообще не стоит принимать от чужих лиц "таблетки от головной боли".
Доработайте рассказ - он будет, действительно, хорош!
21. (ssobakin@mail.ru) 2004/10/22 14:12
[ответить]
Начну с композиции.
В принципе, произведение построено очень даже интересно и дает возможность прочувствовать рассказ более живо, реалистично и обьективно. Это придает произведению оригинальность, однако, как лично мне погказалось, само произведение от этого пострадало.
Касаясь композиции, надо отметить, что переход от истории знакомства Кати и ее "подружки", совершен слишком резко, такой скачек мысли неприемлен и сложен для читателя. мне пришлось перечитать концовку третьей части, только для того, чтобы понять о чем идет речь, так я "застрял" на образе Кати.
Теперь внутренняя часть произведения. С психологической точки зрения рассказ на шесть баллов из пяти. Раскрыта причина пристрастия к чумным экспериментам к наркотикам и так далее. Катин персонаж как нельзя хорошо кстати показывает причину появления "заразы" и сыпи на коже общества. Неприметная девченка, абсолютно "пустая", одинокая... Но она же человек, ей требуется общение, ласка, любовь, и она находит ее в первом попавшемся. Потому что он может ей помочь. Помочь удалить ее наеполноценность. А от чего она такая, кто виноват, что она пристрастилась к наркотикам... ОБЩЕСТВО. Это уже социальная часть рассказа. Наркомания - это проблема, с которой мы боремся, о которой мы говорим каждый день, ищем выход... И тут становится ясно в чем проблема и что не с наркотиками и наркоманами надобороться, а с альтернативой.
Но это мы уже отошли от произведения. Если говорить о Литературном стиле, то он конечно похрамывает. однако это ли вина автора, который показывает нам действительность?! Нет, он лишь художник. Причем правдивый. Увидит дерьмо, его и отрисует. Это правильно, нечего ломаться под железными канонами.
На примере Романа мы видим подростка, пример не Человека, а человека (почувствуйте разницу), homo sapiensa с его потребностями удовлетворить свое тело. Мы можем его обвинять, но нельзя корить его в правдивости с самим собой. Он конечно хочет "всадить", оторваться, но все-таки Человеческое берет вверх. И это еще нагляднее просматривается в конце произведения. В его последней главе, в реквиеме современному обществу. Он находит в "Афродите", такого же бедного и загнанного человека как и он сам, такого же страдальца. и что же.. Любовь берет вверх. Правильно утверждают те люди, которые считают что мир спасет любовь...
И напоследок. Трудно сказать что рассказ мне очень уж так понравился, но и не сказать что нет. То есть я где-то в болоте, не знаю это "хорошо" или "плохо"... Возможно это из-за моего внутреннего отвращения к животным чувствам, которые, если не дать соврать себе и другим, частенько хватают меня за горло, которые спирают мне дыхание и наводят на трезвые мысли и хрустальные чувства едкую белую пелену тумана.
20. (shepak@msn.com) 2004/05/25 07:44
[ответить]
Спасибо большущее за комментарии и глубокий разбор рассказа. Занялся переработкой и доводкой текста по всем замечаниям. Перечитал еще раз, улыбался :) через год столько бревен вылезло которые раньше не замечал и казалось верхом совершенства. Всё таки здорово, что есть такой проект, где можно услышать от сотоварищей мнение и гибко на него отреагировать. Ещё раз всем спасибо.
19. (morskaya80@list.ru) 2004/05/17 14:07
[ответить]
Все понравилось, кроме надуманной развязки. Рассказ интересный, читается живо, язык местами почти мастерский, хотя с метафорами вы немножко переборщили. Метафоры красивые, но временами переутяжеляют фразы, и порой возникает сомнение, могут ли герои думать такими красивостями. А в общем, стиль весьма профессиональный. И психологические типажи выписаны хорошо - зримые, индивидуальные характеры.
Катя чересчур инфантильна - надо же хоть немного соображать, с кем водишься и к чему это может привести. Такое впечатление, что автор из боязни, что у него плохо выйдет женская психология, сочинил такую вот гиперэмоциональную и абсолютно лишенную здравого смысла девчонку: мол, что-что, а на мужчину она не похожа. Роман же слишком быстро становится из мальчика мужем.
На протяжении почти всей повести поступки героев психологически вполне мотивированы, а вот финал надуман. Мелодраматичное убийство, мелодраматичное самоубийство - и в то и в другое не верится. Как будто Роман тоже накачался наркотиками. От этой надуманности - и слабость стиля в финале. Конструкции чрезмерно утяжеляются, Роман начинает думать супернавороченными метафорами, которыми люди не думают в критических ситуациях.
Катя, губя себя, поступает более психологически обоснованно: вколоть побольше наркотиков в такой ситуации (если они под рукой) - само напрашивается. Но все равно и от этого самоубийства пахнет мелодраматичностью.
Вообще говоря, сам итог повести: парочка нашла свою настоящую любовь и тут же погибла - надуман и рассчитан на дешевые эффекты. Писать вещи, рассчитанные на поклонников "красивостей", - для вас значит губить свой хорошо отработанный стиль.
Оценка: 8. Почему не ниже восьми - см. начало комма.
18. * (sin1973@mail.ru) 2004/05/15 01:36
[ответить]
Глупая, глупая Катька. Хитрый, хитрый Славик. :))
Любовь и кровь - что еще нужно для любовного романа? Ну, разве что наркотики.
Увы, ничего более путного из себя выжать не могу. Как был я равнодушен к этому жанру, так и остался. По этой причине, не ставлю оценку. Понимаю, что тем самым нарушаю правила, но поступить по-другому нельзя. Было бы не честно.
P.S. Эх, замучила меня совесть, как того деда Мороза. Или бандита? Ну, вы понимаете. Поставил "6". Все.
17. (jenevjeva@mail.ru) 2004/05/13 16:42
[ответить]
Общее впечатление: очень драматичная и натуралистичная история о тинейджерах. Несмотря на (а может быть, благодаря тому, что) незамысловатость сюжета, в историю верится.
Тем не менее, действия героев слабо и примитивно мотивированы, переходы от страха - жестокости к любви и обратно неоправданно быстры. Создается впечатление, что мы имеем дело с идиотами. Особенно Катя. Овца овцой.
Стиль: приятно поразили очень, очень сильные метафоры. Я бы сказала, что метафоры - это ваше сильное место. Но время от времени в метафорах встречаются промашки. К примеру: Гибкое тело дельфина, ни жиринки - дельфин - то как раз очень жирный! Мысли Кати заметались быстрее ткацкого челнока, что вяжет огромное оранжевое полотно, на котором она полулежит поджав под себя ноги. Только тошнота волнами охватывала все ее существо вместе с сжимающими виски позывами затухающей боли - эта фраза даже читается трудно, а уж воспринять ее с первого раза вообще невозможно.
В общем, с метафоризмом у Вас переборы.
Еще по стилю - много слов - паразитов 'свой, своя-свое'. Немало сбоев, к примеру: Каке кошки, право! - учитывая, что это мысль юнца, слово 'право' неуместно. уже достаточно рассвело в прямой речи, а тем более юнца, тоже неуместно. Так же, когда Люся рассказывает Кате об оральном сексе - такое описание могла бы дать зрелая дама, притом отлично воспитанная, образованная и поэтичная, но никак не школьница - наркоманка.
Дальше просто зацитирую некоторые фразы, на мой взгляд, аляповатые или неверные: Дядь Эдик - в озвучке выглядит как Дядедик. Хотя, мне это даже нравится. Можно так и писать в прямой речи: 'Хорошо, Дядедик. Ладно, Дядедя.' У меня был знакомый, Эдуард Афанасич, так мы его звали 'Ягуар Афанасич', и он ни разу наже этого не заподозрил!))) подъезжают машины, а оттуда веселой стайкой выпорхнули девушки-несогласованность времен. с бронзовой кожей, полученной где-то под Адлером - с загаром? который демонстрировался словно на выставке петухов - красовался? заметав вдруг ставшие бесполезными руки крыс вокруг него вьется- если крысы, то снуют. Если вьются - то змеи, птицы, драные кошки? Он просто шлюха. Не правда ли звучит забавно применительно к парню. - опять же, не годится для прямой речи, тем более школьницы-наркоманки. сделав затроенный глоток воздуха- судорожно вздохнув? Она даже не в силах собрать свои ноги в более приличный вид. - опять'свои'. Сесть поприличнее? Сдвинуть ноги?
Дальше собирать некузявки слишком утомительно, это получается уже редакторская работа.
И какое у нас будет резюме? Карлович, ежли эта ваша работа вам дорога, ее надо почистить. Не сомневаюсь, что любителей такого жанра множество, так что поработать, наверное, стоит. В смысле - стОит.))))
16. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/05/12 08:19
[ответить]
"Они о чем-то долго говорили и пили горячий чай перед тем, как Катя провалилась в сумасшедший калейдоскоп пронзительно-ярких картинок." - не сразу понял, что за картинки такие, ну да ладно.
"Зачем Славке понадобилось заводить эту злобную машину с колотушкой на медном колпаке в такую рань?" - правильно "на такую рань", хоть и будет повтор предлога.
Встречаются пропущенные запятые.
"Никогда не просить у матери деньги на понравившиеся ей туфли." - что-то здесь с глаголом. Может, как-нибудь типа "Больше не придется просить.."
А дальше? То ли все правильно, то ли повествование меня увлекло? Читал и наслаждался. :-) Нет, не некоторыми подробностями эротического характера, а гладким, певучим стилем. Впрочем, другого и не ожидал.
Единственное может, что раздражало, описание одних и тех же эпизодов разными лицами. Но это мои личные проблемы.
И еще, жанр произведения почти нельзя определить точно. Для эротики не хватает эротических сцен, для любовной прозы что-то слишком много черных красок. А для чернухи слишком много любви. Вот так и получилась этакая смесь, и в результате недовольны остались все, в первую очередь эротоманы. Мне, как чернушнику, относительно понравилось, но были места, вызывавшие скептическую улыбку.
15. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/09 19:19
[ответить]
Ого!) И даже два 'ого'!
Так как рассказ очень понравился, начну с того, что немножко его припущу.
Естессно, мое мнение - это моя колокольня и ничего более.
1) Название - слабое.
2) Концовка - слишком много воды. Нет, пожалуй, все-таки не слишком: но, тем не менее, многовато. Это я к тому, что действия по ходу повествования все больше и больше, и сам, приноравливаясь к темпу, начинаешь читать все быстрее, в то же время пропуская строчки. Я б немножко сократил: Не удалил некоторые главы, описывающие события с точки зрения протагонистов (этот ход, по-моему, просто блистательный!), а именно сократил. Слегка.
3) Ошибок многовато. Тем более для такого серьезного текста. В основном запятых и дефисов не хватает:)
А на самом деле обалденный рассказ. Не отпускал до самого конца. Пронзительно честный - а это я уважаю больше всего.
Спасибо.
Данихнов
14. (kololeg@yandex.ru) 2004/05/05 12:28
[ответить]
На мой взгляд рассказ очень резкий, то есть спокойное повествование сменяется порнографическим стилем. Это очень раздражает, и кажется, что автор не решил, что лучше писать рассказ о любви или порнографию.
Второй момент - это сцены, которые раскрываются от нескольких лиц, но т. к. принципиальной разницы в видиньи событий не было, то получилось 'косолапо'. Вот если бы каждый из них видел что-то другое - тогда да.
Слишком вы на молодежь накинулись, у вас по рассказу получается, что чуть ли не каждый школьник наркоту принимает. Описанные вами процессы больше подходят для молодых людей за двадцать.