30. (shepelev@magov.ru) 2005/07/20 18:17
[ответить]
>>29.Буривух
>Мда... тормоз - тоже механизм, только медленый краснеет и поспешно улетает
Возвращайся! Ничего страшного не случилось! :)
29. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/07/20 17:24
[ответить]
>>28.Шепелёв Алексей
>>>27.Буривух
>>>>26.Шепелёв Алексей
Мда... тормоз - тоже механизм, только медленый краснеет и поспешно улетает
28. (shepelev@magov.ru) 2005/07/20 17:10
[ответить]
>>27.Буривух
>>>26.Шепелёв Алексей
>>Дык, при старом режиме у существительных были не три склонения, а больше. Вроде как 7. Поэтому некоторые слова в быту склоняются не по правилам.
>
>Извиняюсь, но мне всегда казалось, что склонений шесть. И, замечу, Яндекс со мной согласился... Боюсь, насчёт трёх склонений Вы как-то погорячились :))
6 падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный.
А склонений три: первое, второе и третье.
Сейчас. :)
27. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/07/20 16:47
[ответить]
>>26.Шепелёв Алексей
>>>25.Андрей Царев
>>
>
>Дык, при старом режиме у существительных были не три склонения, а больше. Вроде как 7. Поэтому некоторые слова в быту склоняются не по правилам.
Извиняюсь, но мне всегда казалось, что склонений шесть. И, замечу, Яндекс со мной согласился... Боюсь, насчёт трёх склонений Вы как-то погорячились :))
Дык, при старом режиме у существительных были не три склонения, а больше. Вроде как 7. Поэтому некоторые слова в быту склоняются не по правилам.
Хотя может бытьдело в банальной неграмотности.
В любом случае, для меня "спросить оракул" звучит естественнее, чем "спросить оракула".
25. (atsarev@mail.ru) 2005/07/19 15:27
[ответить]
>Единственное, про оракул остаётся авторская редакция - тяжелое наследие дореволюционной грамматики. :)))
Уточните, плзъ. :)
24. * (shepelev@magov.ru) 2005/07/19 14:17
[ответить]
Буривух, спасибо. Очепятки поправлены.
Единственное, про оракул остаётся авторская редакция - тяжелое наследие дореволюционной грамматики. :)))
23. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/07/18 17:29
[ответить]
Замечания по тексту нужны? А я всё равно оставлю.
"И еще эти люди не захотели бы встать на пути у Джеральда, вне зависимости от того, будет или нет на его поясе меч или нет."
Два раза подряд "или нет" утяжеляет фразу. Может быть лучше: ...будет ли на его поясе меч или нет?
"Но о том, позволит ли он себе преступить их, господину лучше спросить оракул..."
То есть оракула?
"В городе, где стража строго следит, чтобы благородное оружие носили только те, кто имеет на это право, мечи могли принести одни лишь неприятности: ни Джеральд, ни один кто-либо из его компаньонов таким правом не обладал."
Наверное ни один человек или просто ни кто-либо из... Ни один кто-либо как-то странно звучит, ИМХО.
"Страх и брезгливость - вот те чувства, которые вызывали у Джеральда ходячие мертвецы, и то, что сегодня они должны были стать его союзниками ничего не меняло."
Перед "ничего" запятая должна быть, вроде.
22. (shepelev@magov.ru) 2005/03/28 20:00
[ответить]
>>21.sulfat
>>Дело в следующем. Этот отрывок попал в роман из раннего произведения Вампир и мальчик. Ну, немного подрихотвали, а так он взят такой, как был. А Вампир и мальчик позиционировалось как повесть-пародия.
>
>Ну вот, чувствуется, что здесь какая-то нестыковка... А как пародия это место смотрится очень-очень неплохо!
Я полагаю, что немного доброго юмора во врезках роману не повредит. :)
21. sulfat (diff67@mail.ru) 2005/01/26 18:02
[ответить]
>Дело в следующем. Этот отрывок попал в роман из раннего произведения Вампир и мальчик. Ну, немного подрихотвали, а так он взят такой, как был. А Вампир и мальчик позиционировалось как повесть-пародия.
Ну вот, чувствуется, что здесь какая-то нестыковка... А как пародия это место смотрится очень-очень неплохо!