Комментарии: По ту сторону пространства. Часть I "Зея", главы 1-16

Шуваев Михаил Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: По ту сторону пространства. Часть I "Зея", главы 1-16
(Оценка:**6.09*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/04/2012, изменен: 14/08/2013. 258k. Статистика.

Аннотация:
В связи с выходом книги в издательстве Стрельбицкого, вынужден оставить лишь ознакомительный отрывок в 16 глав. Купить роман можно тут: Озон

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1) 07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1) 07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/09/05 09:30 [ответить]
  Нет, Миша, никогда не занимался сценариями, для меня это такая же китайская грамота. Понятия не имею, что там и как. Но могу подсказать адрес человека, который в этом знает толк, я с ним знаком, вот, держи

  http://samlib.ru/z/zaharchenko_k_i/

  Можешь сослаться на меня. Попробуй с ним поговорить. Удачи!
  А.Г.

38. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/30 23:53 [ответить]
  > > 37.Голиков Александр Викторович
  >Миша, это очень интересно! Будь добр, отпиши тогда на мейл, ок? Я имею в виду - поподробнее...
  Саша,
  направил тебе на мыло краткий отчет. А теперь неожиданный вопрос:
  Писал ли ты когда-нибудь сценарии? Меня уломали друзья сделать из "Пункта" сценарий для фильма. Я даже обзавелся суперсофтом для голливудских сценаристов Final Draft 8.0, который для меня пока - китайская грамота. Если есть какие мысли или соображения - подскажи, пожалуйста.
  Миша.

37. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/08/27 12:10 [ответить]
Миша, это очень интересно! Будь добр, отпиши тогда на мейл, ок? Я имею в виду - поподробнее...

36. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/25 22:40 [ответить]
  > > 35.Голиков Александр Викторович
  >Слушай, насчёт твоего сына - не находишь, что он где-то и прав? Писать в стол мы все умеем, толку-то?
  Согласен, Саша.
  Сегодня был на вручении премий Филигрань 2012. Познакомился Дмитрием Володихиным и с главным редактором ЭКСМО Игорем Минаковым, ну, и еще с несколькими людьми. "Набросился" на представителя "Снежного кома", что меня "обидели". Выступал Игорь Байкалов (журнал ЕСЛИ). Было всего человек 50 - все очень приятные, интеллигентные люди. Я в их обществе просто отдыхал душой. Ничего особенного там не было, но интересно. Приведу свои мысли в порядок и потом отпишу. Просто я простужен и туда с небольшой температурой ходил, отсюда и некоторая каша в голове.
  Миша.

35. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/24 00:50 [ответить]
Слушай, насчёт твоего сына - не находишь, что он где-то и прав? Писать в стол мы все умеем, толку-то? Надо либо издаваться, либо писать про себя. Либо ждать, когда оценят. Четвёртого не дано. Когда я это понял, то стал заниматься исключительно хорошими рассказами, Миш. Возможно, мой опыт тебе и пригодится. Одно дело слать синопсис романа, когда ты до этого НИГДЕ вообще не публиковался, и совсем другое сказать гордо, что у меня с десяток рассказов вышло не где-нибудь, а в московском "Искателе". Вот хочешь не хочешь, а отношение будет совсем другое. Это я к тому, Миш, что пошла элементарная жизненная школа. Мне лично на такое насрать, но я в тоже время чувствую, что мои повести и романы фиг бы так котировались, если б не моя школа того же "Странника" или "Искателя". Особенно - последнего. Ибо там говно не берут по определению. Сейчас, правда, берут всё подряд, но кого это особо интересует? Редакторы знают, что "Искатель" всю жизнь был школой. Да ещё какой! Потому, Миш, делай пока упор на рассказы. А у тебя пусть их не много, но ты можешь кое-чем удивить редакторов. Это правда жизни, Миш. И потому твой сын чуть-чуть и прав - надо не в стол писать, а хоть где-то публиковаться. Он прагматичен. Жаль, что он с тобой начал так поздно спорить. Ибо я тут с ним согласен всецело. Но, Блин, т ты прав - писать фэнтези, например, ты меня и под пистолетом не заставишь. Мало того, что совершенно не моё, но я ещё не умею этот жанр и оприходовать. Другой вопрос фантастика, особенно "твёрдая" - там я собаку скушал, но фэнтези? Или мистика? Как ты меня заставишь писать последнее, если я о том жанре знаю по наслышке? Я ещё могу рецензии написать, но самому что-то сделать? Не могу. Ибо не моё по определению. Вот твой сын о том и говорил, как я понял. Он не кричал, типа - вообще заканчивай с писательством, а утверждал, чтоб ты писал ту же беллетристику или мейстрим. Но ты не мог толком объяснить, что тебе делать, если ты такое не умеешь по определению? Это как бас-гитариста научить в группе делать соло-партии на шестиструнной электрогитаре. Сколько ты за него дашь? Цент или копейку? Я лично ни того, и ни другого... Понимаешь?.. Вот и у тебя было нечто подобное. Вы были оба правы, но ты - больше. Потому что нельзя писателя-фантаста научить ни с того ни с сего писать любовные романы. Это как смешно, так и просто нонсенс. По-моему, твой сын именно этого как раз и не понял, Миш. Но это не его беда. Это просто от незнания предмета. И потому давай его просто пожалеем. Он кричал громче всех. Толку-то?..

34. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/24 00:24 [ответить]
  Ох, Миша, ты вкусил это счастье - выдумывать собственные миры! И когда твой же собственный герой посылает тя на хрен и идёт отвоёвывать ту половину мира, которую ты приготовил совершенно для другого персонажа, это ли не с ног на голову?! Это - счастье и головная боль для настоящего писателя! Когда я писал "Саппи", то, дурак, думал, что мой мишка-панда появится на пять минут и свалит куда-нить за горизонт. Щаз! Эта сволочь как появилась во всеоружии, так коготь с курка и не снимала до самого конца. И плевать она хотела на моё мнение! Зашла вальяжно и расположилась по-хозяйски в моём любимом кресле, и фиг я эту сволочь куда сдвинул потом! Вот за это и обожаю фантастику и свои придуманные миры! И у тебя наверняка нечто подобное было, правда? Когда герою насрать на твоё, авторское мнение по поводу себя, нелюбимого? Когда герой берёт автомат и разве что лишь в тебя не стреляет? Моя панда так и делала! Там лишь ошмётки врагов в разные стороны! А ещё он был очень умный - меня учил жизни между делом. Блин, в итоге я эту панду полюбил больше ГГ! Вот и думай потом, что да как выходит...
  Эх, Миша! Нам бы с тобой да писать чуть живее и поживее, что ли? Глядишь, и завалили бы бестселлерами эту страну...
  А что до изданных рассказов - накакать, Миш. Это - не цель. Так, для статистики, не более. Я давно уже не обращаю внимание на свои изданные опусы. Смешно, ей богу. Для меня главное не то, что там где-то и как-то напечатано, а то, что ты, Миша, в курсе, кто такой Саппи и как там дела у меня с моими миниатюрами. Понимаешь, брат?..
  Твой А.Г.

33. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/23 21:41 [ответить]
  > > 31.Голиков Александр Викторович
  >
  >В Сейчас вот набирают на Триммеру, посмотри Условия.

  Спасибо, посмотрю. А за тебя искренне рад (за рассказы). Желаю продолжения успехов :)
  Миша

32. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/23 21:37 [ответить]
  Саша,ориентацию менять не будем категорически. Мне недавно сын сказал: "Пап,да плюнь ты на них. Напиши, что им хочется - и всех делов-то!" После чего у нас с ним такие дебаты начались! Жаль на диктофон не записал - готовая статья в форме диалога на тему "Мейнстрим и ортодоксы в современной литературе. Два взгляда на проблему". Но дело не в этом даже, а в том, что во время спора я понял, что я пишу не потому что бда-бла-бла..., а потому что мне хочется донести свои мысли до тех, кто мыслит похоже, мне интересно наблюдать за своими персонажами, которые иногда начинают жить своей собственной жизнью, мне нравится... мне просто нравится придумывать свои миры, в конце концов! И я представил, что пишу что-то вроде мешанины из суперменов с лазерными мечами, трансформеров, магов, злобных драконов и прекрасных принцесс, где мэрисьюшный герой кладет всех налево и направо штабелями, как Рэмбо, трахает всех красоток, вроде Джеймс Бонда и так далее... и... нет, мне это неинтересно. Воистину, счастливы те, кто имеет возможность заниматься любимым делом так, как считает нужным и правильным. Поэтому солидарен с тобой - перековываться не будем!
  Так, Остапа понесло... Всё сворачиваюсь.
  Миша.

31. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/23 21:32 [ответить]
  Забей на то, что отвечают редакторы. Я вот с Анной Ивановной постоянно разговариваю (это редактор "Странника"). Умнейшая женщина, кстати! Как она прекрасно понимает ПРОЦЕСС! И говорит открытым текстом - шлите свои нетленки мне, а я тут разберусь. И шлю. И она их даже иногда печатает. Но всегда, Миш, аргументированно скажет про отказ, а не так, как у нас привыкли - пшлёл на фиг, у нас и без тебя тут хватает злободневных текстов!... В этом смысле удивил ответ редактора на твой "Гольфстрим" - тот хоть что-то попытался объяснить. Но, наверное, ещё молодой, неопытный. У меня в этом плане позитива больше - взяли ВСЕ рассказы, что я в этом году послал куда-то там. А если учесть мою лень и мой потенциал и скорость написания - то рад вдвойне, ибо перевыполнил тут норму вдвое. Чего и тебе желаю!
  В этом смысле: что ты не участвуешь в сетевых конкурсах? В любом из них с твоим потенциалом ты был бы лидером! Сейчас вот набирают на Триммеру, посмотри Условия. Им по фиг жанр, но зато тебе или накостыляют по шее, или дадут массу рекомендаций. Это точно! Там сидят серьёзные ребята, имеют своё мнение, которое вполне аргументированно. Советую тебе выставить тот же "Гольфстрим" на конкурс. И там хорошие бонусы, меж прочим... Я бы тоже непременно выставился, но у меня нет ничего пока законченного, к сож... А то бы я с тобой посоревновался, чесслово!
  Пока всё, что хотел сказать. Не пропадай!
  Твой А.Г.

30. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/23 20:20 [ответить]
  > > 29.Голиков Александр Викторович
  >Вообще, что касается приёма "внутренний монолог"... Забыл сказать. Самый яркий пример, что приходит на память, - это "Толкование сновидений" Дивова.
  Саша, спасибо. Обязательно прочитаю. С тобой согласен, но: "Обидно, да?"
  Что касается мордобоя, так это мне один редактор ответил... Щас, найду в своей почте и дословно скопирую... Вот (это - про "Звездный Гольфстрим): "Здравствуйте, Михаил.
  Идея (сама по себе) интересная. Но увы, это не к нам. У нас всё
  больше брутальный мордобой в ходу. Сам удивляюсь.
  Да и остальные издательства не сильно лучше.
  Даже и не знаю, что Вам посоветовать.Разве что - удачи пожелать.
  С уважением Пётр"
  Вот так!
  Миша

29. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/23 15:05 [ответить]
Вообще, что касается приёма "внутренний монолог"... Забыл сказать. Самый яркий пример, что приходит на память, - это "Толкование сновидений" Дивова. Повесть довольно давняя, но Олег тогда занимался делом, то бишь литературой, я его эту повесть везде ставлю в пример, как можно на основании монолога героя, когда он рассуждает о том-то и том-то, выстроить вполне законченное произведение листов на 10 авторских. Другой вопрос, что там фантастика притянута за уши. Я читал и наслаждался стилем, а сюжет в данном случае был глубоко на втором плане. Вообще это касается многих вещей Дивова (кроме рассказов). Он, как писатель, плевать хотел на сюжет, тот для него был вторичен всегда. Но в том и прелесть Дивова как писателя: начхав на сюжет, Дивов этот сюжет частенько возводит в финале чуть ли не до апофеоза! Блин, вот же талантище, так умудряться делать! Завидую белой завистью...

28. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/23 14:51 [ответить]
  > А мы с тобой оба, видимо, чухонь лапотная, продолжаем писать в классическом, немного бестселлерном, стиле. Ты - психофантастику, я - наукофантастику (извини за нелитературные термины). А это сейчас, мягко говоря, не очень-то и востребовано. Помнишь, про "брутальный мордобой"?
  То, что мы с тобой этим до сих пор занимаемся и нам оно не надоело, говорит лишь о том, что мы любим сие дело и готовы терпеть за него "многие печали". Не вижу в том ни хрена плохого, Миш. НФ и твёрдая фантастика, как ни пафосно то звучит, не умрут, пока мы с тобой тут ещё графоманим, а с нами ещё таких же десятка два балбеса тем же самым занимаются (во главе с Контровским и Врочеком). Как, увы, про то же самое можно сказать относительно и фэнтези - девочек, которые швыряют налево и направо своих попаданок, на СИ пруд пруди. Но нас всё же меньше, опять же - увы. Так что давай соответствовать. И пусть тебе отказали в Снежном коме. Нас...ть! Долби дальше! А как ты хотел, камрад?! Сразу всё и в одном флаконе? Дай дорогу идущему, а там посмотрим. Я лично придерживаюсь такого вот постулата. Он не ахти, но он - единственно верный, блин...
  А вот про "брутальный мордобой" не помню. Это тут об чём? Напомни, плиз?..
  А то, что востребовано или нет - судить, конечно, не нам. Но пока мне нравится писать свою психоделику на фоне фантастики - я буду этим заниматься! Хуже нет менять ориентацию, когда занимался своим делом не одну пятилетку уже. Стыдно будет смотреть в зеркало... Думаю, ты примерно так же думаешь.
  Твой А.Г.

27. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/22 19:47 [ответить]
  > > 26.Голиков Александр Викторович
  > Попробуй. И увидишь, что я был тут прав...
  - А не взяться ли нам за Вильяма нашего...хм... Шекспира?
  - И возьмемся! (к/ф "Берегись автомобиля")
  Саша, я с тобой согласен более чем на 90%. В любом случае, конечно, самый лучший вариант - компромисс, "золотая середина", так сказать. Но, с другой стороны, я признаю, что есть люди, которым нравится и Пелевин, и Битов и другие представители постмодернизма и орнаментальной прозы. А мы с тобой оба, видимо, чухонь лапотная, продолжаем писать в классическом, немного бестселлерном, стиле. Ты - психофантастику, я - наукофантастику (извини за нелитературные термины). А это сейчас, мягко говоря, не очень-то и востребовано. Помнишь, про "брутальный мордобой"?
  Примерно так.
  Миша.

26. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/21 13:43 [ответить]
У Пелевина отличные рассказы, там он как стилист безупречен. Пусть и экспериментирует с жанрами, тематикой, героями, но читать его короткие вещи в целом одно удовольствие. А что до крупной формы, то тут хоть плачь. Он не умеет высказаться, начинает словоблудием заниматься. Он не умеет бегать длинные дистанции. Вот ты умеешь, кстати. У тебя всё подчинено цели - как можно доступней донести до меня, читателя, смысл своей вещи. И потому ты словоблудием не занимаешься, ты прагматичен от и до. Плохо это или хорошо? Не знаю, Миша. Я лично пишу чуть по-другому, хоть мы с тобой и пишем почти в одном ключе. Но я, например, никогда не побрезгую вставить в текст совершенно тот "чёрный квадрат", о котором ты упоминал чуть ниже. Но я это сделаю не потому, что мне нравится играть словами, а именно потому, что я чётко понимаю, как эти словеса отобразятся потом на тексте. Если читал мой "Самородок", то у меня там много чего наворочено, но всё подчинено одной цели - донести, доползти и прийти к читателю, пусть сначала текст и кажется каким-то мудрёным. Но там ведь, что ни маловажно, многое построено на внутренних монологах. Приём ужасно сложный для писателя, но я, по крайней мере, стараюсь. У тебя тоже это есть, но - пока фрагментарно, эпизодически. Боже упаси тут навязывать свой стиль, Миша! Но настоятельно советую - пробуй этот приём обязательно. Тебе, твоим вещам, он именно что подходит стопроцентно! Попробуй. И увидишь, что я был тут прав...

25. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/21 00:15 [ответить]
  > > 24.Голиков Александр Викторович
  >Да, Битова, как и Пелевина, тоже не люблю, вызывают аналогичное отношение.
  Битова читать не могу, а вот с Пелевиным, тут сложнее. "Омон Ра" и "Жизнь насекомых" прочитал без самопринуждения. А вот "Поколение П" завяз на середине и бросил. "Чапаев и пустота" был отложен навсегда где-то на 30-й странице.
  Миша.

24. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/20 14:26 [ответить]
Да, Битова, как и Пелевина, тоже не люблю, вызывают аналогичное отношение. В этом смысле мне куда ближе, например, Веллер или Жулин. Где все эти описания именно, что к месту, и прекрасно работают на сюжет. Вот к чему надо стремиться, а не разбрасываться словами налево и направо, пусть и хочется. Но надо бить себя по рукам, потому что главное в художественном тексте всё-таки идея произведения и характеры/судьбы персонажей, а не описание природы как таковой. Для этого придуманы школьные сочинения, а худпроза все же нечто другое. Если, конечно, ты этим занимаешься серьёзно, а не для словесной разминки. Так ведь, Миш?

23. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/19 17:16 [ответить]
  > > 22.Голиков Александр Викторович
  > Нужно очень грамотно распоряжаться причастными и деепричастными оборотами речи, не говоря уж о сложносочинённых грамматических конструкциях. Ибо в этом как сила, так и слабость хорошего писателя. Можно натыкать их по тексту, где только можно. В дело или просто так, для красоты. А можно подать всё дозировано, но - к месту. Вот о чём я, собственно, и говорил. Надеюсь, то же самое и ты имел в виду, приводя сей отрывок.
  Саша, спасибо! Мы друг друга, как обычно, поняли :) А что до отрывка, то это А.Битов. Я еще в те годы, когда под одеялом читал "Архипелаг ГУЛАГ" А.Солженицына и Битова пытался читать в самиздате. Не пошел. Вот и недавно снова взял в руки - и опять облом!
  Миша.

22. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/08/19 10:37 [ответить]
  > Каково?! Полеты во сне и наяву... Вот я, например, против такого словоблудия. "Великий" прозаик, видимо, считает, что сотворил "Джоконду", а на самом деле это "Черный квадрат" Малевича - издевательская выходка по отношению к публике: Я тут нас...ал, а вы жрите! Но король-то голый! На мой взгляд, подобные пассажи говорят лишь о болезненном самомнении и чрезмерно завышенной самооценке автора, уверенно стремящихся превратиться в медицинский диагноз.
  Извини, сразу не мог ответить, что-то сервер СИ не открывался вчера...
  Что касается процитированного тобой отрывка (кстати, кто это написал? Я подумал на Пелевина, но по времени написания не очень с ним совпадает), то это на самом деле игра со словами и той же атмосферой, нужная лишь для красивости, но не несущая ни грамма логики, не говоря уж о "помощи" сюжету или героям. Тут раскрывается именно что атмосфера, место, где будет происходит действие. В целом такие описания исключительно на вкус читателя: тот, кто такое любит и уважает, будет читать, тот, кто предпочитает голый экшн, пропустит, поморщившись. Я лично прочитал, и не без удовольствия, и сам частенько балуюсь таким вот построением текста, но, с другой стороны, так же и поморщился - а для чего это всё было вытащено на свет божий? Для красивости? И поймал себя на мысли, что подобные красивости каждый владеющий словом может делать в массовом количестве, особо и не напрягаясь. Другое дело, если подобные описания потом будут работать на сюжет и то же действие, то есть, будут нести смысловую нагрузку, для чего, имхо, они и должны в итоге служить. Пусть не всегда, но хотя бы частично. А так ты прав, иначе это - словоблудие. Иногда действительно, чем проще, чем лучше. Нужно очень грамотно распоряжаться причастными и деепричастными оборотами речи, не говоря уж о сложносочинённых грамматических конструкциях. Ибо в этом как сила, так и слабость хорошего писателя. Можно натыкать их по тексту, где только можно. В дело или просто так, для красоты. А можно подать всё дозировано, но - к месту. Вот о чём я, собственно, и говорил. Надеюсь, то же самое и ты имел в виду, приводя сей отрывок.
  Твой А.Г.

21. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/17 02:47 [ответить]
  Саша, вот тут, случайно напоролся. Автор считается живым классиком, роман - эпохальным событием (в 70-е годы). Читаем:
  "И действительно, утро восьмого ноября 196... года более чем подтверждало такие предчувствия. Оно размывалось над вымершим городом и аморфно оплывало тяжкими языками старых петербургских домов, словно дома эти были написаны разбавленными чернилами, бледнеющими по мере рассвета. И пока утро дописывало это письмо, адресованное когда-то Петром 'назло надменному соседу', а теперь никому уже не адресованное и никого ни в чем не упрекающее, ничего не просящее, - на город упал ветер. Он упал так плоско и сверху, словно скатившись по некой плавной небесной кривизне, разогнавшись необыкновенно и легко и пришедшись к земле в касание. Он упал, как тот самый самолет, налетавшись... Словно самолет тот разросся, разбух, вчера летая, пожрал всех птиц, впитал в себя все прочие эскадрильи и, ожирев металлом и цветом неба, рухнул на землю, еще пытаясь спланировать и сесть, рухнул в касание. На город спланировал плоский ветер, цвета самолета. Детское слово 'Гастелло' {2} - имя ветра.
  Он коснулся улиц города, как посадочной полосы, еще подпрыгнул при столкновении, где-то на Стрелке Васильевского острова, и дальше понесся сильно и бесшумно меж отсыревших домов, ровно по маршруту вчерашней демонстрации. Проверив таким образом безлюдье и пустоту, он вкатился на парадную площадь и, подхватив на лету мелкую и широкую лужу, с разбегу шлепнул ею в игрушечную стенку вчерашних трибун и, довольный получившимся звуком, влетел в революционную подворотню и, снова оторвавшись от земли, взмыл широко и круто вверх, вверх... И если бы это было кино, то по пустой площади, одной из крупнейших в Европе, еще догонял бы его вчерашний потерянный детский 'раскидайчик' {3} и рассыпался бы, окончательно просырев, лопнул бы, обнаружив как бы изнанку жизни: тайное и жалостное свое строение из опилок... А ветер расправился, взмывая и торжествуя, высоко над городом повернул назад и стремительно помчался по свободе, чтобы снова спланировать на город где-то на Стрелке, описав таким образом нестеровскую петлю...{4}Так он утюжил город, а следом за ним, по лужам, мчался тяжелый курьерский дождь - по столь известным проспектам и набережным, по взбухшей студенистой Неве со встречными рябеющими пятнами противотечений и разрозненными мостами; потом мы имеем в виду, как он раскачивал у берегов мертвые баржи и некий плот с копром..."
  Каково?! Полеты во сне и наяву... Вот я, например, против такого словоблудия. "Великий" прозаик, видимо, считает, что сотворил "Джоконду", а на самом деле это "Черный квадрат" Малевича - издевательская выходка по отношению к публике: Я тут нас...ал, а вы жрите! Но король-то голый! На мой взгляд, подобные пассажи говорят лишь о болезненном самомнении и чрезмерно завышенной самооценке автора, уверенно стремящихся превратиться в медицинский диагноз.
  ИМХО.
  Миша.

20. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/08/16 23:49 [ответить]
  > > 19.Голиков Александр Викторович
  >Вообще я лично во многом согласен с Дмитрием.
  Саша, не спорю. Но, вот что я ответил Дмитрию: "Теперь по поводу вашего письма. Такие пассажи приятно прочитать раз, два, три... но когда вся книга написана таким языком - читать трудновато, мягко говоря. Начинаешь плутать, блуждать и теряться в этом словесном лесу, не лесу даже - густой и темной грамматической чащобе, где ноги вязнут в тяжелом и мокром валежнике причастных и деепричастных оборотов, штаны и куртку рвут и пытаются снять с тебя корявые сучья неожиданных - удачных и не очень, к месту и нет - сравнений, эпитетов, аллегорий и аллюзий, а суть всего предложения - голова - оказывается вдалеке от происходящего с телом, и ты уже не помнишь, зачем пришел ты в лес густой...ИМХО!"
  Так что ты прав - не всё так однозначно. А вообще-то моду задают на 80% читатели. А с учетом того, что я тебе написал несколько дней назад (имею ввиду мою переписку с редактором Астрели), нашему читателю теперь нужно примерно то же, что и американскому, к моему великому сожалению... Догнали Америку, наконец-то!..
  "Eh, ben, voila!" - как любил говаривать один из персонажей Жана-Поля Бельмондо.
  Миша.

19. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/08/14 11:36 [ответить]
Вообще я лично во многом согласен с Дмитрием. В тексте необходимы образы и атмосфера, тут он прав стопроцентно. А для этого нужны сравнения, неожиданные эпитеты, ёмкие предложения. Но у тебя жанр НФ, и потому всунуть туда эту самую образность довольно проблематично. В этом смысле то же "Основание" Азимова в целом читается ох как скучно, несмотря на великолепную идею, там заложенную. Вот если б найти золотую середину... Цены бы не было таким текстам...

18. Злой читатель 2012/06/28 11:37 [ответить]
Главное идея а граматику никогда не поздно выправить.

17. *Вран Карина (k.vrann@gmail.com) 2012/06/18 17:35 [ответить]
  > > 14.Ясный Дмитрий.
  >Смотрите:
  >> Они вошли в темный коридор с сырыми, шершавыми и неприветливыми стенами... (et cetera)

  Дмитрий, при всем уважении: вы полагаете, что заменив н-ное количество существительных на н-ное количество прилагательных и упростить по мелочи - значит, сделать текст "звучащим и поющим"?..
  Простите уж, что влезаю не в свою тарелку со своими наивными комментариями, но что бы лично я однозначно изменила в приведенном вами (как бы исправленном) отрезке - это "создавали атмосферу напряженности и некой мистичности". Атмосфера либо создана, либо нет, ощущать ее должен читающий, без подсказок извне.
  Шероховатости в тексте есть, их вполне можно поправить, было бы время/желание/вдохновение. Ваша версия мне подходящей не показалась. Булавки сумасшедшего этномолога - выпадающий образ, совершенно "мимо цели".
  При всем этом мне нравится стиль Михаила, вот нравится, и всё тут! Вылизанных стилистически и не несущих ни малейшего смыслового содержания опусов сейчас (на том же самиздате и вне его) - пруд пруди, а в произведениях Михаила прослеживается понимание автора о том, что он пишет. Что, на мой скромный взгляд - замечательно.
  Знаете, это как открыть после "Сумерек" - "Почти как люди" Саймака. Или "Академию" Азимова. (Сравнение исключительно личностное, основанное на моих ощущениях, никому не в укор и не в поощрение).
  Добавить гладкости и благозвучности к мысли - правильнее и легче, чем прикрутить мысль к пустопорожним изящным образам.
  В заключение: простодушный бред мой можете оставить без внимания, не оскорблюсь.

16. Ясный Дмитрий. (clir69@mail.ru) 2012/06/17 19:31 [ответить]
  > > 15.Костик
  >Нда. У кого-то талант писательский, а у кого-то с фантазией норма.
  >Хорошо, когда сие объединяется в одном человеческом существе.
  >
  >И, к сожалению, это общие слова на тему "почему я читаю СамИздат".
  И посетила нас святая инквизиция)))) Слава великим инкам! Аллилуйя!)))

15. Костик 2012/06/17 18:47 [ответить]
  Нда. У кого-то талант писательский, а у кого-то с фантазией норма.
  Хорошо, когда сие объединяется в одном человеческом существе.

  И, к сожалению, это общие слова на тему "почему я читаю СамИздат".

14. Ясный Дмитрий. (clir69@mail.ru) 2012/06/17 16:07 [ответить]
  > > 13.Шуваев Михаил Аркадьевич
   я и пишу в наукообразном стиле, нравится это кому-то или нет.
  Ну.... Не наукообразный это стиль, это, извиняюсь, стиль корявый.
  Смотрите:
  > Они вошли в темный коридор с сырыми, шершавыми и неприветливыми стенами. Кое-где на потолке тускло горели лампы, закрытые мутными грязными стеклянными колпаками. Света они почти не давали, лишь обозначали контуры коридора. Вдоль правой стены, почти как в метро, тянулись пучки кабелей, волнообразно положенные на вбитые в стену костыли, а на полу валялись в избытке куски битого кирпича, щебенка, обрезки водопроводных труб и обломки деревянных ящиков. Весь этот строительный хлам шуршал и хрустел под толстыми рифлеными подошвами Лешиных катерпиллеров, отражаясь коротким глухим эхо от серых, облупившихся стен. Яркий фонарик идущего впереди старика выхватывал все это из сумрака туннеля, придавая происходящему мистическую окраску.
  Первое: коридор, значит норма, а вот стены у него неприветливые. И их водой обливали, что ли? Чего они сыре, а не влажные?
  Второе: да какая мне разница что у него на ногах? Честно говоря, нажал ктрл и ф на поиске "катерпиллеров" - их немерено))))
  Третье:
  Какого черта он бродит по хламу и разглядывает его? Все ведь высмотрел - и кирпичи и доски и трубы и щебень! Ага, в пятне света от фонарика)))) И фонарик! Он тут на хрена, если свет есть от ламп? Типа два билета и проездной?))))
  Более надоело препарировать. Начнем пациента лечить и делать косметическую операцию:
  >Они вошли в темный коридор. Сырость на шершавых стенах, еле светящие лампы под мутными, забранными мелкими решетками колпаками, мусор и грязь на полу.Все это создавало ощущение давней заброшенности и неприветливости, словно там, в серой тьме, кто-то холодно и зло рассматривал непрошеных гостей. Вдоль правой стены извивались пыльными удавами кабеля проводки. Ржавые костыли, что удерживали их на шершавой стене коридора казались гигантскими булавками сумасшедшего энтомолога. Алексей сделал шаг вперед. Под рубчатой подошвой ботинка звякнул обрезок водопроводной трубы, ударился, откатившись, об обломок кирпича. Сгнившие рейки ящиков, пласты отвалившейся штукатурки, неизвестно откуда взявшийся тут щебень. Прыгающие тени от света фонарика, шорохи. Гулкие шлепки капель и снова шорохи, шорохи и невнятные звуки в глубине коридора создавали атмосферу напряженности и некой мистичности. Алексей повел головой по сторонам, ища железные гнезда для факелов. Не нашел, хотя здесь им было бы самое место.
  Вот мое виденье неприветливого и мистического коридора))))
  А у вас инструкция, изобилующая ненужными подробностями. И какого черта вы пишите "в маечке"? ГГ пидор? Что он застеснялся джинсы снимать, чего в маечке бродит? Нет у нас маечек! Майки и футболки наше все! А маечки в яойе живут. В них Наруто ходит))))
  И загадка, однако, свитер, куртку снял - штаны оставил. Дык и эти вещи заодно бы постирал))) Кстати, вы же физик-любитель))) Не напомните ли мне, как ведет себя синтетика и метал в ионном поле?)))) На биологическом объекте)))) Это к выделению на коже сложного химического вещества под названием пот))))
  И так далее и тому подобное..... И повсюду. Глаз, может быть, и замылился, но что то мыла многовато)))
  PS Вы не сердитесь, Мих, я со всеми так общаюсь - по хамски и свысока)))) Но стараюсь не зло и не неприязненно.

13. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/06/17 13:13 [ответить]
  > > 12.Ясный Дмитрий.
  >Здравствуйте.Продолжим разговор, а то вдруг посчитаете, что сбежал от ответственности))))
  Ну, вот,теперь хорошо. То есть, не совсем хорошо, конечно, но, по крайней мере, спокойно и достаточно аргументированно. Что бы вам сразу вот так не откомментировать?
  Посмотрю под вашим углом зрения на свои опусы (это непросто, чёрт возьми, глаз-то замыливается). Но сразу два ответа. Первое: поэзии у меня пруд пруди (кстати, есть и на странице немного), но это мне не очень интересно.Стихи я писал, в основном, под музыку. Второе: с семи лет от роду увлекшись астрономией, астрофизикой, космогонией и сопряженными с этим науками (хотя по образованию я гуманитарий), прочитав на эту тему массу литературы, начиная с Воронцова-Вельяминова и Фламмариона и заканчивая Хокингом (не говоря о Сагане, Шкловском, Комарове, Амбарцумяне, Бове и др.), я и пишу в наукообразном стиле, нравится это кому-то или нет. Это не значит "хорошо", но это не значит и "плохо". Ведь, если проводить параллели (себя с великими не сравниваем, а так - для примера), то насколько отличается лирическая фантастика Брэдбери от технократическо-футуристической у Кларка, насколько жесткая привязка к логике у Азимова в рассказах о роботах далека от лирической эмпатии у Дика в его "Снятся ли андроидам электрические овцы?". Примеры и сопоставления можно продолжить, но надо ли это?
  Надеюсь вы меня тоже поняли.
  Мои пояснения отнюдь не означают мое согласие или несогласие с вашими доводами. Сказал - еще раз посмотрю, значит посмотрю...
  Михаил.
  PS. То что я вам в запале спора наковырял - исправьте. Замечания-то справедливые, хоть и эмоциональные :)

12. Ясный Дмитрий. (clir69@mail.ru) 2012/06/17 08:26 [ответить]
  Здравствуйте.Продолжим разговор, а то вдруг посчитаете, что сбежал от ответственности))))
   Дело в том, Миша, что вы не чувствуете слов, их звучание, их изменяемый смысл и значение. Что странно при наличия фотографии за синтезатором. Я вот абсолютно без слуха, но.... А у вас, музыкального человека, зомби-предложения, скелеты-абзацы. Хоть двести БСЭ будут вами прочитаны, но вы не сможете написать звучащий, поющий, несущий ОБРАЗ (именно капслок) текст, пока не поймете, что главное не "сечение тоннеля", а рисуемый образ. Поймите, техописание процесса и написание произошедшего, разные вещи. Это похоже на - "У нее глаза - два бриллианта в три карата...." и "Её глаза имели размер в высоту три целых и три десятых миллиметра, а в ширину.....". Обе фразы чушь полнейшая, но первая несет ОБРАЗ, а вторая мертворожденная.
  Я не учитель-гуру-проповедник-академик и выражаюсь несколько коряво, но надеюсь, вы меня поняли.
  Дам, даже навяжу, совет - попишите стихи полгода. На любую тему. Стихи разные, пусть и по рифме ужасно безобразные))))) У вас не нашел.
  Именно попишите, а не займитесь поэзией. Это набьет.... г-хм, мозг, что ли, не руку ведь? - в деле чувствования, в возможности ощущать логичность и законченность сочетания слов. Иногда не важно "плодоносили" ли мы или нет, важно, что вы видите за этими буковками, какое настроение они создают у вас в душе.
  Старайтесь. У меня ведь после "Легенды" появился "Вернувшийся", а ведь вещи совершенно разные по уровню написания, согласны? Это я стишки писал недолго, честное слово.
  И не увлекайтесь вы описаниями - инструкциями. Михаил Аркадьевич, любезный мой, прошу - не говори красиво))))) (нагло измененная (с.) )

11. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/06/05 00:12 [ответить]
  > > 10.Вран Карина
  >Понравилось. То есть, "понятно, что еще ничего не понятно", но уже вкусно. Единственное - насколько жива и ярка в описании и эмоциях андроид Лу, настолько невнятен и блекл ГГ, и это удивляет.
  Чем дальше, тем активнее будет ГГ. Я так и планировал, собственно говоря, что вначале он - обычный "офисный планктон", а вот Лу - уже опытный сотрудник Станции. Но, может, вы и правы - стоит ГГ немного подработать. Спасибо за коммент и помощь!
  Всегда рад прислушаться к конструктивной критике.
  С уважением.

10. Вран Карина (k.vrann@gmail.com) 2012/06/04 22:41 [ответить]
Понравилось. То есть, "понятно, что еще ничего не понятно", но уже вкусно. Единственное - насколько жива и ярка в описании и эмоциях андроид Лу, настолько невнятен и блекл ГГ, и это удивляет.

9. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/06/04 16:23 [ответить]
  Миша, ты мне грустный коммент какой-то оставил в "До и после". В чём дело, брат? Не хочется тебя видеть печальным, на тебя не похоже. Если ты насчёт литературы - я всегда говорил и говорю, что таких авторов НФ и твёрдой фантастики, как ты, ещё поискать! Планку ты держишь стопроцентно.
  Слушай, а если нам поработать в соавторстве? Ведь мы пишем приблизительно в одном ключе. Для начала поработать над "мелкой" вещью? Чтоб набить руку? Я лично за такую идею. Как ты на это смотришь?..
  Если есть идеи и конкретные предложения, адрес моей почты не изменился, всегда рад тебя видеть!
  Твой А.Г.

8. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/05/25 22:49 [ответить]
  > > 7.Wedafl
  >Прочитал 8 глав.
  >1. Не могу сопереживать главному герою. Какие то у него реакции(рефлексия) не такие.
  Огромное спасибо за отзыв, это такая редкость. Если возможно, поясните, что не так с главным героем, какие его действия или размышления вам кажутся нелогичными?
  >2. Непонятно нафига всё это вообще происходит.
  Роман большой - 35 глав (15 авт.листов). И это - первая книга. В аннотации кратко написано, о чем он.
  >Понравились описания, но они с каким то сатирическим привкусом все.
  Вы правильно поняли - это и есть сатира.
  >Если читать, то только из принципа, вдруг дальше будет интересно.
  Советовать не считаю возможным - я лицо заинтересованное. Решать Вам...
  Еще раз спасибо!

7. Wedafl (dassm@ya.ru) 2012/05/25 13:10 [ответить]
  Прочитал 8 глав.
  1. Не могу сопереживать главному герою. Какие то у него реакции(рефлексия) не такие.
  2. Непонятно нафига всё это вообще происходит.

  Понравились описания, но они с каким то сатирическим привкусом все.

  Если читать, то только из принципа, вдруг дальше будет интересно.

6. Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/04/22 19:48 [ответить]
  > > 5.Brownie
  >В целом вкусно, но.. ГГ выглядит тормозным каким-то.
  Спасибо, посмотрю, похоже, Вы правы... Подумаю, как поправить.
  Если есть еще замечания - пишите!
  Еще раз - спасибо.

5. Brownie 2012/04/22 02:19 [ответить]
В целом вкусно, но.. ГГ выглядит тормозным каким-то. Периодически туповато переспрашивает вроде бы очевидные вещи... Понятно, что ответы звучат для читателей, но, может быть, в какой-то другой форме это делать? Все-таки гордость за соотечественника должна присутствовать? ))
К примеру, с зомбями с этими... Вроде все уже разжевали и в рот положили и прямым текстом сказали, и сам видел как руку оторвало, а противник продолжал идти, и все равно растерянно переспрашивает... Хочется аж по затылку ГГ врезать и прикрикнуть: - Не тупи!

4. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/04/02 19:50 [ответить]

  >
  >да пусть остаётся, ещё кого нибудь, вроде меня, прикольнёт )
  Ладно, уговорили, пусть остаётся :)

3. вит 2012/04/02 09:55 [ответить]
  > > 2.Шуваев Михаил Аркадьевич
  >> Мне кажется, всё ясно и понятно описано...

  да пусть остаётся, ещё кого нибудь, вроде меня, прикольнёт )

2. *Шуваев Михаил Аркадьевич (mshuvaev@yandex.ru) 2012/04/02 01:57 [ответить]
  > > 1.вит
  > Ой, спасибо! - это она взяла коробочку и положила ее в ящик стола. - Доложить шефу?
  > - Будь так любезна, Милочка, доложи." ====== это только мне показалось, что коробочка конфет - шефу? Шеф наверное любит сладенькое.
   Коробочка конфет перекочевала в ящик стола. Вы считаете, что у читателя остаются сомнения, кому конкретно предназначены конфеты? Мне кажется, всё ясно и понятно описано...

1. вит 2012/04/01 22:52 [ответить]
  " Коваль зашел в приемную, привычно вынул из портфеля небольшую коробку дорогих шоколадных конфет и с улыбкой положил на стол перед молоденькой секретаршей:
   - Здравствуй, дорогая Мила.
   - Здравствуйте, господин Коваль. Ой, спасибо! - это она взяла коробочку и положила ее в ящик стола. - Доложить шефу?
   - Будь так любезна, Милочка, доложи." ====== это только мне показалось, что коробочка конфет - шефу? Шеф наверное любит сладенькое.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шуваев Михаил Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: По ту сторону пространства. Часть I "Зея", главы 1-16 (Оценка:6.09*7,)

Комментарии: По ту сторону пространства. Часть I "Зея", главы 1-16
(Оценка:**6.09*7**,)