Комментарии: Мне приснился шум дождя

Skier : другие произведения.

Комментарии: Мне приснился шум дождя
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/05/2011, изменен: 23/05/2011. 15k. Статистика.

Аннотация:
Шок будущего.
Опубликован на портале ПРАВДА.info

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2011/05/24 12:32 [ответить]
  Приплыл человек к тому, от чего бежал без оглядки :) В общем-то, если подумать, приспособится он, раз уж без проблем расстался с миром, в котором родился и жил и к которому был отлично приспособлен. К переменам он подсознательно был готов. Вряд ли, правда, оценит, что есть, и привычную шкалу ценностей оставит при себе. В воспоминаниях-то особой душевности нет. Там не наслаждение от, к примеру, "единения с природой" или просто отдыха, а гольное собственничество.
  К финалу-то он, похоже, какую-то бациллу словил от окружающих :)
  Копнули вы глубоко (как обычно :))
  ЗЫ: А непросто расставаться с мечтой навсегда, будто теряешь то, что уже держал в руках :)
  А, вот еще что: почему сэр Браун "славился" и "любил" в прошедшем времени?

12. Яновский Вадим Владимирович (vilch1263@gmail.com) 2011/05/24 12:50 [ответить]
  > > 11.Любовь Безбах
  >А, вот еще что: почему сэр Браун "славился" и "любил" в прошедшем времени?

  Перестал быть сэром ;)))

()13. Фи 2011/05/24 13:11
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

14. *Skier (cheeget@gmail.com) 2011/05/24 13:24 [ответить]
  > > 12.Яновский Вадим Владимирович
  >Перестал быть сэром ;)))
  Ага, и после смерти стал называться "мадам". :-)

  > > 11.Любовь Безбах
  >Там не наслаждение от, к примеру, "единения с природой" или просто отдыха, а гольное собственничество.
  Не знаю... мне хотелось показать просто переживание. ГГ хочется и "уйти от мира", и, одновременно, иметь в этом мире вполне ощутимый вес.

  >К финалу-то он, похоже, какую-то бациллу словил от окружающих :)
  Там по разному можно истолковать. :-)

  >Копнули вы глубоко (как обычно :))
  Но довольно "стандартно". Это минус.

  >ЗЫ: А непросто расставаться с мечтой навсегда, будто теряешь то, что уже держал в руках :)
  На самом деле, приходится расстаться только с некой ментальной проекцией - с желанием особой "статусности", как следствия материального положения. Всё остальное может быть получено и в новых условиях.

  >А, вот еще что: почему сэр Браун "славился" и "любил" в прошедшем времени?
  Потому что он помер. :-) Там есть фраза в тексте.

15. *Skier (cheeget@gmail.com) 2011/05/24 13:26 [ответить]
  Подтягиваются болезные... :-)

  > > 13.Фи
  >Вам не повезло: так называется моя любимая песня. Вы опошлили эти слова, получайте по заслугам.
  А вы оскорбили мой раздел своим появлением. Подите вон.

16. Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2011/05/24 13:39 [ответить]
  > > 14.Skier
  >> > 11.Любовь Безбах
  >>К финалу-то он, похоже, какую-то бациллу словил от окружающих :)
  >Там по разному можно истолковать. :-)
  Можно истолковать как угодно :) К примеру, что человек - существо общественное и не переносит абсолютное одиночество. Или что у ГГ появилось желание понять своих собеседников и немного раскрыться самому. Можно и негатив найти, было бы желание.
  >
  >>Копнули вы глубоко (как обычно :))
  >Но довольно "стандартно". Это минус.
  Недовольство собственным рассказом - вот это стандартно. Но это плюс :)

  >>А, вот еще что: почему сэр Браун "славился" и "любил" в прошедшем времени?
  >Потому что он помер. :-) Там есть фраза в тексте.
  Проглядела :))

17. Skier (cheeget@gmail.com) 2011/05/24 14:52 [ответить]
  > > 16.Любовь Безбах
  >К примеру, что человек - существо общественное и не переносит абсолютное одиночество. Или что у ГГ появилось желание понять своих собеседников и немного раскрыться самому.
  Да, примерно это я имел в виду.

  >Недовольство собственным рассказом - вот это стандартно. Но это плюс :)
  Угу. Главное, чтоб этот плюс не оказался единственным. :-)

  оправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 74%

18. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2011/05/28 20:17 [ответить]
  Добрый вечер, Володя!
  Прочёл пока на один раз. Впечатление - над текстом нужно ещё основательно поработать: отточить стилистику, более рельефно прописать сюжетную линию, взаимосвязи между отдельными "картинками", вдохнуть жизнь в намеченные силуэты героев, с наукой поработать...
  Что сейчас спасает рассказ - это искренность авторского отношения к происходящему, уже сложившееся умение показывать главную мысль и готовность защищать её и бороться за неё. Навязываемая необытием амёбность не может противостоять этому напору - она или пытается огрызаться, или отвернуться и не видеть (так как подобных нервных "горячих" точек очень мало вокруг, их практически нет), а тем, кто амёбность навязывает, просто начхать на любые проявления здравого смысла. Всё это будет происходить так и дальше, пока точки возмущения не станут множиться и сливаться в очаги...
  Исходная "платформа" сюжета мне видится не в "Попытке к бегству", а в "Парне из преисподней". А развитие её в любом случае необходимое и своевременное и, главное, "цепляющее" разум и чувства тех, у кого они ещё остались. (Нескромное заявление? Интели для того и вызывали огонь на себя, чтобы хоть как-то, пусть ненавистью, расшивелить массу, идущую на бойню под весёлую музыку.)
  Успехов в этом нелёгком деле, товарищ!

19. Skier 2011/05/30 22:06 [ответить]
  > > 18.Казовский Алексей
  >Добрый вечер, Володя!
  Привет! Извини, что отвечаю с запозданием.
  Спасибо за вдумчивое прочтение!
  То, как написано сейчас, мне и самому не слишком нравится. Но чёткого осознания что плохо и где - нет. Может, "догоню" позже.
  А что тебе показалось не так с "наукой"? Спрашиваю, поскольку именно этот аспект я прорабатывал, и явных "косяков" быть не должно.

  >Исходная "платформа" сюжета мне видится не в "Попытке к бегству", а в "Парне из преисподней".
  На самом деле ни там и ни там. Исходным посылом был диспут с "искренним либералом", утверждавшим, что "сделавшие себя" по праву владеют заводами, газетами, пароходами и островами. Вот мне и подумалось - пусть такой человек, сфокусированный на статусности и собственной значимости, попадёт в коммунистическое общество будущего.

  >Успехов в этом нелёгком деле, товарищ!
  Спасибо на добром слове!

20. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2011/06/01 04:19 [ответить]
  > > 19.Skier
  Здравствуй, Володя!
  Мне тоже нужно через какое-то время перечитать рассказ, тогда возможно пойму и смогу сказать конкретнее, что "царапнуло" по тексту.
  А вообще, - не слушай никаких советов! :)
  "Искренние либералы", на мой взгляд, есть те самые Кургиняновские "буратины", заточенные под себя нынешней властью, и - по большому счёту - так же предназначенные к уничтожению (через "естественное" вымирание), как и мы, "совки". Помню пример из его передачи, когда один из таких "искренних либералов" сказал примерно, что наличие денег и ума - эквивалент...
  Кстати, медленно, но верно смотрю "Суть времени", чтобы попытаться ответить, наконец, на твой вопрос :)
  И ещё кстатее - случайно нашел видеолекцию ещё одного "проповедника-обличителя от власти" Виктора Ефимова. Умный мужик, и при этом четко подводит базу под все действия Путина, как самые правильные шаги настоящего госдеятеля-патриота, облечённого истинным знанием и умением. Тоже хочу понять, куда он клонит в своём анализе концептуальной власти...
  До связи!

21. Skier 2011/06/02 23:57 [ответить]
  > > 20.Казовский Алексей
  >Здравствуй, Володя!
  Приветствую!

  >А вообще, - не слушай никаких советов! :)
  Ну, я обычно и не слушаю... хотя часто потом возникает мысль, что "в этом что-то еесть". :-)

  >Помню пример из его передачи, когда один из таких "искренних либералов" сказал примерно, что наличие денег и ума - эквивалент...
  Вот именно с таким и был диспут! Буквально дословно человек сказал: "Тот, кто смог заработать себе на квартиру - наверняка умнее меня". Он почему-то считал, что "совки", подобные мне, "заработать" в принципе не способны. Пришлось разочаровать товарища. :-)

  >Кстати, медленно, но верно смотрю "Суть времени", чтобы попытаться ответить, наконец, на твой вопрос :)
  Я сейчас подзабросил - не смотрел последние выпуски.

  >И ещё кстатее - случайно нашел видеолекцию ещё одного "проповедника-обличителя от власти" Виктора Ефимова.
  Хм... не слышал... Надо будет посмотреть в сети.

22. Саид Хань 2011/06/06 22:50 [ответить]
   А мне понравилвсь именно штриховость, контурность рисунка, когда большинство - за кадром, оставлено на домысливание. И - настроение. Так легко, через природу, через полутона настроения передать собственника, хозяйчика..
   И ещё. Мегапроект, безумный риск, первые в Дальнем Космосе - почти Предтечи. А там уже давно и, в общем-то, обыденно работают те, кто и к власти пришел гораздо позже, чем они стартовали. Это Вы здорово показали разницу в скорости прогресса..
   Вот только всему этому не хватает опоры на реальную (пусть далёкую!) перспективу. В виде реальной партии или движения. Так что, пока - эскапизм.

23. Skier 2011/06/07 10:49 [ответить]
  > > 22.Саид Хань
  > И ещё. Мегапроект, безумный риск, первые в Дальнем Космосе - почти Предтечи. А там уже давно и, в общем-то, обыденно работают те, кто и к власти пришел гораздо позже, чем они стартовали. Это Вы здорово показали разницу в скорости прогресса..
  Тут, скорее, не разница в темпах прогресса, а нацеленность. Ведь, как ни крути, межзвёздная экспансия при капитализме - дело бессмысленное. Теорию относительности никто не отменял, а вкладываться в предприятие, которое обещает (если обещает) выгоду через столетия - кому оно надо?
  Здесь движетелем может быть только неэкономический интерес.

  > Вот только всему этому не хватает опоры на реальную (пусть далёкую!) перспективу. В виде реальной партии или движения. Так что, пока - эскапизм.
  Это не фантастика "ближнего прицела". Указать, что за движение, существующее сегодня, приведёт к смене формации в мировом масштабе не берусь. Рассказ написан в предположении, что именно эскалация в установлении "нового мирового порядка" и приведёт к кристаллизации сил, ему противостоящих.

24. Саид Хань 2011/06/08 18:39 [ответить]
  > > 23.Skier
  >> Тут, скорее, не разница в темпах прогресса, а нацеленность. .. межзвёздная экспансия при капитализме - дело бессмысленное. .. вкладываться в предприятие, которое обещает выгоду через столетия - кому оно надо?
   Не-а. Для коммунизма эк.эффективность тоже никто не отменял. Космическая экспансия станет в повестку дня только а) когда в этом возникнет острая необходимость и б) когда появятся дешевые межзвездные двигатели (при этом финансирование разработки двигателей может быть обусловлено именно этой острой необходимостью). То, о чём Вы говорите, справедливо только для релятивистских двигателей и малых экипажей. И коммунизм, и прогрессивная (а такое сохраняется, хотя всё меньше)тенденция в капитализме могут на избыточные средства посылать исследовательские экспедиции. Но у Вас описана именно экспансия. Т.ч. речь-таки не о целях прогресса, а - о возможностях и темпах.
  >> Указать, что за движение, существующее сегодня, приведёт к смене формации в мировом масштабе не берусь.
   Да я не собираюсь клеймить или требовать "имен и сроков". Скорее уж - грущу вместе с Вами. :)

25. Skier 2011/06/08 22:11 [ответить]
  > > 24.Саид Хань
  > Не-а. Для коммунизма эк.эффективность тоже никто не отменял.
  А что она такое при нетоварном-то производстве? Вопрос сложный, ИМХО.

  > Космическая экспансия станет в повестку дня только а) когда в этом возникнет острая необходимость
  А что такое "острая необходимость"? Это ведь чисто оценочное понятие. Зависит от текущих условий и ценностей общества. То, что сегодня оценивается как "остро" завтра вообще будет снято с повестки дня, а то, что сегодня выглядит блажью, возможно, и станет тем самым "остро".

  > б) когда появятся дешевые межзвездные двигатели (при этом финансирование разработки двигателей может быть обусловлено именно этой острой необходимостью)
  См. выше - вопрос "дешевизны" весьма непростой. Дешёвые относительно чего?

  > То, о чём Вы говорите, справедливо только для релятивистских двигателей и малых экипажей.
  Первое - попытки "обмануть" ОТО пока нельзя назвать успешными, а второе - почему нельзя построить релятивистский корабль с большим экипажем?

  > Т.ч. речь-таки не о целях прогресса, а - о возможностях и темпах.
  Возможности нужны - дело понятное. Вопрос как раз в том, реализуются ли они. Возможность слетать на Марс существует уже лет 20, если не больше, но... никто не летит, ибо цели такой нет. Если поставить цель - будут и темпы.

26. Саид Хань 2011/06/08 23:57 [ответить]
  > > 25.Skier
  >> Для коммунизма эк.эффективность тоже никто не отменял.
  >А что она такое при нетоварном-то производстве? Вопрос сложный, ИМХО.
   Разве непосредственно общественный характер качественно однородного труда отменяет учет затрат на единицу продукции?
  >> "острая необходимость"... оценочное понятие. Зависит от текущих условий и ценностей общества.
   Острая необходимость в этой ситуации - невозможность решить глобальные проблемы в рамках исходной планеты при прежних ценностях. Безотносительно Соц.-эк.формации.
  >> б) когда появятся дешевые межзвездные двигатели
  >Дешёвые относительно чего?
   Относительно внутрипланетных вариантов решения кризиса.
  >> попытки "обмануть" ОТО пока нельзя назвать успешными
   А смысл навсегда услать кучу хороших людей в дикий мир и не иметь возможности даже поговорить?
  >> почему нельзя построить релятивистский корабль с большим экипажем?
   а)размеры корабля с "сменой поколений" сравнимы с планетоидом. Проще строить орбитальный город.
   б)гибернация/летаргия положительных результатов для млекопитающих пока не дали(может, я не знаю?).
  >> Возможности нужны ... Вопрос - реализуются ли они. Возможность слетать на Марс существует уже лет 20, если не больше, но... никто не летит, ибо цели такой нет. Если поставить цель - будут и темпы.
   "Это - волюнтаризм!"(с). Возможность чисто спортивно-приоритетного набега типа "Аполло"? Цель вырастает из потребности. А это пока - удовлетворение любопытства за гос. счет (с). Если б ГГ встретил на финише исследовательский звездолет с 10-20чел. экипажа, тогда мотивацией служила ЦЕЛЬ. А масштабное освоение под массовое заселение - это способность крупно вложиться в новую отрасль. Вырастающая из необходимости.
   Да и как потомки сумели его обогнать? Значит, их даигатели мощнее, а НТП быстрее?

27. *Skier (cheeget@gmail.com) 2011/06/09 15:10 [ответить]
  > > 26.Саид Хань
  > Разве непосредственно общественный характер качественно однородного труда отменяет учет затрат на единицу продукции?
  Нет, но методы оценки "рентабельности" будут отличаться. Тем более, когда речь о фундаментальных исследованиях.

  > Острая необходимость в этой ситуации - невозможность решить глобальные проблемы в рамках исходной планеты при прежних ценностях.
  Это всего лишь замена слов "острая необходимость" словами "глобальные проблемы". Вопроса о сути и характере "проблем" она не снимает.

  > Относительно внутрипланетных вариантов решения кризиса.
  Опять же - что есть кризис? С моей точки зрения, то, что будет считаться кризисом тогда, сегодня вообще не воспринимается как серьёзный повод для осмысления. Это, по всей вероятности, никак не будет связано с проблемами перенаселения, экологии, недостатка энергии, и т.п. То есть со всей ерундой, которую нынешняя "коммерческая" фантастика механически тянет в будущее.
  Выход к звёздам состоится как решение проблемы совершенно иного порядка (и об этом писали многие хорошие фантасты) - перехода человечества на новый виток развития. Павлов, например, назвал его "полиастральным", Стругацкие говорили о "вертикальном прогрессе".

  > А смысл навсегда услать кучу хороших людей в дикий мир и не иметь возможности даже поговорить?
  Эти люди сами захотят уйти в новый мир. Такова будет их внутренняя потребность.

  > а)размеры корабля с "сменой поколений" сравнимы с планетоидом. Проще строить орбитальный город.
  Для полёта в радиусе примерно 40 световых лет не нужны "корабли поколений". Достаточно достичь субсветовых скоростей.

  > б)гибернация/летаргия положительных результатов для млекопитающих пока не дали(может, я не знаю?).
  Здесь надо говорить об анабиозе - состоянии обратимой смерти. Такая технология востребованна уже сейчас, и её, несомненно, будут пытаться развивать. Так что есть шансы на успех. Это предположение использовано в рассказе.

  > Цель вырастает из потребности. А это пока - удовлетворение любопытства за гос. счет (с).
  Потому что нет реального осознания зачем нужна космическая экспансия. Такое осознание появится лишь когда будут более-менее решены "земные" проблемы.

  > Если б ГГ встретил на финише исследовательский звездолет с 10-20чел. экипажа, тогда мотивацией служила ЦЕЛЬ.
  Просто иной масштаб цели.

  > Да и как потомки сумели его обогнать? Значит, их даигатели мощнее, а НТП быстрее?
  Не совсем. Потомки обогнали ГГ потому что его корабль потерпел катастрофу, и не смог развить проектной скорости (порядка 70% от световой, тогда ещё нет сильных релятивистских эффектов). В результате полёт длился 400 лет вместо 70.

28. Саид Хань 2011/06/09 22:18 [ответить]
  > > 27.Skier
  >> > 26.Саид Хань
  >>что есть кризис? ...то, что будет считаться кризисом тогда, сегодня вообще не воспринимается как серьёзный повод для осмысления. Это, по всей вероятности, никак не будет связано с проблемами перенаселения, экологии, недостатка энергии, и т.п. То есть со всей ерундой, которую нынешняя "коммерческая" фантастика механически тянет в будущее.
  >Выход к звёздам состоится как решение проблемы совершенно иного порядка (и об этом писали многие хорошие фантасты) - перехода человечества на новый виток развития.
   Вот оно, различие между нами! Имхо, проблемы канализации прийдется решать и при коммунизме (на другом тех.уровне). Эрго, названные проблемы не исчезнут, а лишь потеряют остроту, но сохранятся "в засаде". И при ошибке в управлении (а они неизбежны) обязательно "выстрелят". Они - функция уровня пр.сил, а не пр.отношений.
   А Вы говорите о непознаваемости проблем будущего. Не то чтоб я с этим не согласен, но - от определенного уровня. А базовый уровень мотиваций по-прежнему вырастает из соотношения затрат и результата.

  >> А смысл навсегда услать кучу хороших людей в дикий мир и не иметь возможности даже поговорить?
  >Эти люди сами захотят уйти в новый мир. Такова будет их внутренняя потребность.
   Разумеется. Речь о другом - нужно ли обществу, чтоб его часть была потеряна навсегда, причем с немалыми затратами ресурсов?.
  >> Для полёта в радиусе примерно 40 световых лет не нужны "корабли поколений". Достаточно достичь субсветовых скоростей.
   Ага, стартуют 20-летние ничего не умеющие колонисты с 30-летним (опытным)экипажем. через 30 лет прилетят бодрые 50-летние (с отсутствием личного опыта) с вымершими опытными кадрами.А уж если полет продлится лет 40-50!
  >> анабиоз.. Такая технология востребованна уже сейчас, и её, несомненно, будут пытаться развивать. Так что есть шансы на успех.
   Не факт, что решаемо. Главное тут - не обратимость смерти, а возврашение разума и памяти. Что куда сложнее. Как предположение - годится, но не больше.
  >>Цель вырастает из потребности.
  >Потому что нет реального осознания зачем нужна космическая экспансия. Такое осознание появится лишь когда будут более-менее решены "земные" проблемы.
   И вот тут мы снова расходимся. ИМХО, в космос человечество вытолкнут именно земные проблемы. Как сейчас - ближний космос конкретно востребован и, эрго, осваивается даже частником. А дальний - чистые игры ума и межгосударственные понты. Ибо полет к Марсу ПОКА ничего кроме абстрактных знаний не даст.
   Тут крайне интересный вопрос об этих "земных"проблемах. Коммунизм будет отнюдь не бесконфликтным обществом а-ля Ефремов. Ликвидация частной соб-сти не отменяет неравенства по иным признакам - по распоряжению (СССР), по распределению продуктов труда, да хоть по доступу к информации! Вот на эту тему работ я почти не читал. А интересно.

29. Skier (cheeget@gmail.com) 2011/06/10 15:58 [ответить]
  > > 28.Саид Хань
  > Вот оно, различие между нами! Имхо, проблемы канализации прийдется решать и при коммунизме (на другом тех.уровне).
  Конечно, придётся. :-)

  > Эрго, названные проблемы не исчезнут, а лишь потеряют остроту, но сохранятся "в засаде".
  А вот вы часто ли о проблемах канализации думаете? Или о заготовке дров на зиму? Или о проблемах цен на овёс для корма лошадок? :-)
  Пример с канализацией, кстати, просто отличный!
  В средневековой Европе проблем с канализацией не было - выплёскивали всё в окна на улицу, да и не парились. Зато была проблема с чумой, от которой чуть не теть населения вымирало. И решали её возведением моровых столбов. А людишки всё равно мёрли. Пока не поняли, что проблема чумы = проблема канализации. Улавливаете нить?

  > И при ошибке в управлении (а они неизбежны) обязательно "выстрелят".
  Это должно быть уж какое-то очень плохое "управление", чтобы проблемы, решённые столетия назад, вновь "выстрелили". Или же катастрофа, слом всего жизнеустройства, наподобие как у нас в стране произошло.

  > Они - функция уровня пр.сил, а не пр.отношений.
  Как сказать... См. выше - изменились "отношения", и "силы" пришли в упадок, так что снова говорят, например, об опасности заражения туберкулёзом. А ведь раньше думалось, что чахотка уж точно канула в прошлое вместе с "проклятым царизмом".

  > А Вы говорите о непознаваемости проблем будущего.
  О непознаваемости я не говорю. Это некорректная постановка вопроса - нельзя влезть в шкуру "я завтрашнего". Но можно пытаться прогнозировать.

  > Разумеется. Речь о другом - нужно ли обществу, чтоб его часть была потеряна навсегда, причем с немалыми затратами ресурсов?.
  Обществу замкнутому, живущему на грани, в тяжёлой борьбе - нет. А для общества открытого, и ставящего целью максимальное раскрытие потенциала человека - это нормально.

  > Ага, стартуют 20-летние ничего не умеющие колонисты с 30-летним (опытным)экипажем. через 30 лет прилетят бодрые 50-летние (с отсутствием личного опыта) с вымершими опытными кадрами.А уж если полет продлится лет 40-50!
  Нет. Если посчитать, то при околосветовых скоростях время в корабле существенно замедляется. Кроме того в рассказе говорится об анабиозе, т.е. время для экипажа и вовсе стоит.

  > Не факт, что решаемо.
  И релятивистские скорости - не факт. Но мы ж о фантастике всё же говорим. :-)

  > И вот тут мы снова расходимся. ИМХО, в космос человечество вытолкнут именно земные проблемы. Как сейчас - ближний космос конкретно востребован и, эрго, осваивается даже частником.
  Но решаются при этом вовсе не "проблемы канализации", а задачи совершенно иного порядка. Их 100 лет назад и представить себе не могли.

  > Тут крайне интересный вопрос об этих "земных"проблемах. Коммунизм будет отнюдь не бесконфликтным обществом а-ля Ефремов.
  Ефремов вовсе не бесконфликтен! Причём, у него присутствуют и проблемы чисто дня сегодняшнего - безответственность, неоправданный риск, распределение ресурсов...

30. Саид Хань 2011/06/11 22:00 [ответить]
  > > 29.Skier
  >> вы часто ли о проблемах канализации думаете?
   Ежедневно - я мелкий чиновник(ну, профиль другой, но - тоже скучная текучка).
  >В средневековой Европе ... пока не поняли, что проблема чумы = проблема канализации.
   Некорректный пример. Проблема чумы - проблема крыс в деревянных домах. Массовое каменное строительство и контроль за инфекц. очагами решили проблему чумы. Проблема канализации - решение проблемы холеры и др.кишечных инфекций. Но - не суть.
   Думаю не Я. Думает общество в лице спец.человека, занимающегося этим вопросом. Постоянно. Ибо - базовые проблемы жизнеобеспечения общества. Типа, темы не нужные никому лично, но если их не решить, то для всех вместе взятых будут проблемы.
   Разумеется, проблему первоначально необходимо осознать. Найти теоретическое решение. Создать техническую возможность реализации. Лишь затем - можно реализовывать. Но всегда ли стоит это делать? Вот ЮАР свою А-бомбу даже испытали. И демонтировали производство. Осознали? Да. Но с моей точки зрения, картина здесь более сложная - высчитали, что уровень затрат на создание А-арсенала и проблем с его существованием превышает преференции от обладания.
   Может, мы просто имеем в виду разные этапы этой схемы?
  >> Это должно быть .. очень плохое "управление", чтобы проблемы, решённые столетия назад, вновь "выстрелили".
   Да элементарное отсутствие плановой замены труб такую веселуху создаёт.. Повторяю, это - базовые проблемы. Сни не решаются раз и навсегда. Скорее, это как поддержание температуры в кастрюле - постоянно следить за огнем и водой. Новые технологические решения - не панацея, т.к. они меняют ФОРМУ решения проблемы, но не её существование.
  >> снова говорят, например, об опасности заражения туберкулёзом.
   Вам известно, что проблемы с ТБЦ (ну, более показательно - с малярией, но схнмв та же) начались в конце 70х? Выявилось понятие коллективного иммунитета, когда снижение заболеваемости ниже определенного порога (грубо говоря - исключение болезни из общества), делает общество АБСОЛЮТНО беззащитным перед микробом. А пока в обществе кто-то постоянно побаливает, вероятность остальных заболеть при встрече с микробом - гораздо ниже. Причин много, но главное - проблнма осталась, изменились пути решения.
  >> нельзя влезть в шкуру "я завтрашнего". Но можно пытаться прогнозировать.
   Прогнозировать возникновение НОВЫХ проблем. И помнить о постоянном присутствии старых.
  >> Обществу замкнутому, живущему на грани, в тяжёлой борьбе - нет. А для общества открытого, и ставящего целью максимальное раскрытие потенциала человека - это нормально.
   Да, конечно. Но - если есть эк.возможность. Подчеркиваю - для МАССОВОЙ экспансии.
  >>Но мы ж о фантастике всё же говорим. :-)
   Мы как-то запутались между обсуждением фантастики и реальных проектов.
  >>ИМХО, в космос человечество вытолкнут именно земные проблемы.
  >Но решаются при этом вовсе не "проблемы канализации", а задачи совершенно иного порядка. Их 100 лет назад и представить себе не могли.
   Они возникли, когда человечество подошло к освоению космоса. Но они не отменили существования старых (см.выше)
  >>Ефремов вовсе не бесконфликтен! Причём, у него присутствуют и проблемы чисто дня сегодняшнего - безответственность, неоправданный риск, распределение ресурсов...
   Именно! Т.е. проблемы личности и некачественного руководства. Я говорю о системных проблемах, не сводимых к "плохой/хороший" человек. Общество у него достигло идеала и развивается только технологически. Да одно лишь создание колонии у изумрудной звезды при тех звездолетах чревато сепаратизмом или даже направленными мутациями.

31. Marianna 2019/07/21 15:11 [ответить]
п?·п?·п?·.п??п?Ўп?ґп?Ґп?'п?Ѓп?чп?+.п??п?Їп?-?/s/skier/island

32. Elizaveta 2019/10/16 09:45 [ответить]
(︀●︀⁰︀౪︀⁰︀●︀)︀ ➡︀ ︀➸︀ http://naked-girls.online/c/track/l/samlib//s/skier/island

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Skier : другие произведения.

Комментарии: Мне приснился шум дождя ()

Комментарии: Мне приснился шум дождя
()