Skier : другие произведения.

Комментарии: Зеркало без героя
 (Оценка:6.94*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Skier (cheeget@gmail.com)
  • Размещен: 22/06/2010, изменен: 12/03/2015. 30k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    "Квазиальтернативная" история.
    Финалист конкурса журнала "Химия и жизнь" - 2010. Опубликован в составе сборника.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:02 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (602/31)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1)
    16:02 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (602/31)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:58 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24)
    15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. С. 2010/06/23 22:12 [ответить]
      Замечательный рассказ.
    12. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/24 07:05 [ответить]
      М-м-м-м-дя.
      Похоже, тема попаданцев в предвоенный мир исчерпана. А за попаданцев в современный мир пишут Крысолов да я. Не помню, вроде вы у меня в комментах к опусу отмечались? А! Вы же меня в марте забанили... Типа не тот у меня коммунизм... Ну дык, барин, за отсутствием гербовой пишем на наждачной.
      http://www.foto.lib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml
      Не всё так плохо как нам бы хотелось. Но думать головой и шевелить руками надо таки самим. Альтернативы есть всегда и были всегда...
      "Неразрешимы только моральные проблемы. Неразрешимых технических проблем не бывает" (С)
    13. *Бобл Алексей 2010/06/24 09:32 [ответить]
      Привет! Принимай поздравления :) С полуфиналом
    14. Эс Сергей (szs21@rambler.ru) 2010/06/24 18:09 [ответить]
      Да уж! Действительно, тема витает в воздухе. Перекликается и с "Витком жизни". Даже мотивы фильма "Зеркало для героя" и там, и там присутствуют. И доживший до наших дней герой, и его заблуждение после полета Гагарина, что история идет не по тому пути, какой он знал. Не знаю, читали ли Вы "Виток". На всякий случай ссылку оставляю. http://zhurnal.lib.ru/s/sanochkin_s_z/vitok.shtml
    15. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/06/24 22:47 [ответить]
      > > 14.Эс Сергей
      >Да уж! Действительно, тема витает в воздухе. Перекликается и с "Витком жизни". Даже мотивы фильма "Зеркало для героя" и там, и там присутствуют. И доживший до наших дней герой, и его заблуждение после полета Гагарина, что история идет не по тому пути, какой он знал. Не знаю, читали ли Вы "Виток". На всякий случай ссылку оставляю. http://zhurnal.lib.ru/s/sanochkin_s_z/vitok.shtml
      "Виток" ваш смотрел, но очень "по диагонали". Может, это и к лучшему - избежал всяких непроизвольных аллюзий. Но теперь обещаю подробнее почитать - интересно, насколько сильно перекликается.
      А "Зеркало для героя" - это повесть, в оригинале. Скачал в сети, но пока не читал. Тоже только смотрел, самое начало - момент переноса в прошлое. Не хотелось, чтобы была слишком явная параллель.
      
      > > 13.Бобл Алексей
      >Привет! Принимай поздравления :) С полуфиналом
      Спасибо! Правда, этот рассказ пока нигде не играл. :-)
      Ты, по ходу, лентой ошибся. :-)
      
      > > 12.Nazgul
      >М-м-м-м-дя.
      >Похоже, тема попаданцев в предвоенный мир исчерпана. А за попаданцев в современный мир пишут Крысолов да я. Не помню, вроде вы у меня в комментах к опусу отмечались? А! Вы же меня в марте забанили... Типа не тот у меня коммунизм... Ну дык, барин, за отсутствием гербовой пишем на наждачной.
      Я забанил вас в сентябре прошлого года, в ленте обсуждений идеи конкурса "Светлое Завтра". И не за "не тот коммунизм", а за попытки поучать других, не внося при этом каких-то конструктивных предложений.
      
      >http://www.foto.lib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml
      >Не всё так плохо как нам бы хотелось. Но думать головой и шевелить руками надо таки самим. Альтернативы есть всегда и были всегда...
      Не обещаю, что прочту - 220Кб довольно много по моим сегодняшним обстоятельствам. К тому же, "альтернативку" я не люблю. Почему - надеюсь, ясно из этого текста.
      
      >"Неразрешимы только моральные проблемы. Неразрешимых технических проблем не бывает" (С)
      Разумеется.
      Спасибо за отзыв!
      
      
      
      > > 11.С.
      >Замечательный рассказ.
      Спасибо!
    16. *Бобл Алексей 2010/06/25 08:08 [ответить]
      > > 15.Skier
      >Спасибо! Правда, этот рассказ пока нигде не играл. :-)
      >Ты, по ходу, лентой ошибся. :-)
      Точно, хотел к "Возращению к звездам" написать, а че-т сюда ткнулся :) Это все происки СИ, я вон целый день комм не мог написать, не пущал меня компьютер.
    17. *Любовь Безбах 2010/06/27 14:01 [ответить]
      Серьзеная вещь, понравилось. Вроде и сюжет избитый, но много хороших, умных мыслей, и с каждой из них я согласилась :) Исторический процесс в одиночку не свернешь. Чем-то он и правда похож на несущийся локомотив :) Многие прикрываются тем, что "от меня, мол, ничего не зависит", а то и тем, что "будущее предопределено", и этим снимают с себя ответственность. И все же это не повод сидеть сложа руки. Кое-что от нас зависит. Почти все воспитывают детей - значит, от нас напрямую зависит, каким будет следующее поколение, и во многом - какими будут внуки-правнуки, будут ли они только пользоваться тем, что досталось в наследство и ничего не давать, т.е. конченными потребителями, или будут создавать, строить, заботиться о тех, кто родится следом.
      То, что герой вернулся назад "естественным путем" - удачный ход, и я такого еще не встречала. Обычно при таких сюжетах "попаданцы" возвращаются домой :)) Не было бы тогда ценных наблюдений :)
    18. *Эс Сергей (szs21@rambler.ru) 2010/06/27 15:25 [ответить]
      > > 15.Skier
      
      >А "Зеркало для героя" - это повесть, в оригинале. Скачал в сети, но пока не читал. Тоже только смотрел, самое начало - момент переноса в прошлое. Не хотелось, чтобы была слишком явная параллель.
      Хотел бы уточнить: фильм "Зеркало для героя" Вы смотрели полностью? Иногда бывает, что книга - одно, а фильм - все то же самое, но другое.
    19. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/06/28 15:01 [ответить]
      > > 18.Эс Сергей
      >Хотел бы уточнить: фильм "Зеркало для героя" Вы смотрели полностью?
      Да, но довольно давно уже. Самый финал не помню. Кажется, "застопорившее" время пошло дальше своим чередом, а герои так и остались в прошлом.
      
      >Иногда бывает, что книга - одно, а фильм - все то же самое, но другое.
      Да, бывает. Интересно сравнить.
      
      > > 17.Любовь Безбах
      >Серьзеная вещь, понравилось. Вроде и сюжет избитый, но много хороших, умных мыслей, и с каждой из них я согласилась :)
      Спасибо! Сюжет, конечно, популярный, но именно его популярность и подвигла дать такой вот взгляд с "непопулярного" ракурса.
      
      >Исторический процесс в одиночку не свернешь. Чем-то он и правда похож на несущийся локомотив :)
      Кстати, аналогия истории с паровозом в мозгу не возникала. Было, скорей, нечто вроде "поезд ушёл" в плане личной судьбы героя.
      
      >Почти все воспитывают детей - значит, от нас напрямую зависит, каким будет следующее поколение, и во многом - какими будут внуки-правнуки,
      Если поколение "отцов" делает правильные выводы из опыта поколения "дедов", то есть шанс, что поколение "внуков" унаследует мир чуточку лучший. Наверное так.
      
      >То, что герой вернулся назад "естественным путем" - удачный ход, и я такого еще не встречала. Обычно при таких сюжетах "попаданцы" возвращаются домой :)) Не было бы тогда ценных наблюдений :)
      Ну, я явно не единственный с таким поворотом сюжета - вот у Сергея Эс аналогичная история.
      
    20. Эс Сергей (szs21@rambler.ru) 2010/06/28 19:53 [ответить]
      > > 19.Skier
      >> > 18.Эс Сергей
      >>Хотел бы уточнить: фильм "Зеркало для героя" Вы смотрели полностью?
      >Да, но довольно давно уже. Самый финал не помню. Кажется, "застопорившее" время пошло дальше своим чередом, а герои так и остались в прошлом.
      Финал, конечно, другой. Герои вернулись. Правда по-разному. Один погиб в том времени, и в своей эпохе, судя по всему, ничего не помнит. Другой вернулся с совершенно изменившимися взглядами, в частности, на своего отца. (драматичный момент - предшествующая возврату исповедь перед молодым в те годы отцом). Но я свой вопрос задал по другой причине. В свое время "Зеркало для героя" было одним из тех таранов, которыми разрушали Советский Союз. Там изложены очень дискуссионные вещи. Название Вашего рассказа звучит как бы в пику прототипу, и я ожидал иного осмысления изложенной там истории. Жаль, что Вы взяли оттуда только способ попадания в прошлое. Кстати, в "Витке жизни" мною и была сделана попытка взглянуть на один из эпизодов фильма под другим углом зрения.
    21. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/06/28 22:44 [ответить]
      > > 20.Эс Сергей
      >(драматичный момент - предшествующая возврату исповедь перед молодым в те годы отцом).
      Да-да, это я помню.
      
      >Но я свой вопрос задал по другой причине. В свое время "Зеркало для героя" было одним из тех таранов, которыми разрушали Советский Союз. Там изложены очень дискуссионные вещи.
      Ну, честно говоря, такой уж откровенной антисоветчины там нет. Да, люди "того" времени показаны довольно ограниченными, но с позиций сегодняшнего дня как раз ясно, что ограниченность ограниченности рознь.
      Думаю, деструктивным фильм был лишь "в контексте" эпохи.
      
      >Название Вашего рассказа звучит как бы в пику прототипу, и я ожидал иного осмысления изложенной там истории.
      Название подразумевает, что если история - зеркало, то в нем вовсе может не отразиться "герой", просто за неимением такового. "Попаданец" - не герой, короче говоря.
      
      >Кстати, в "Витке жизни" мною и была сделана попытка взглянуть на один из эпизодов фильма под другим углом зрения.
      До "Витка" пока так и не добрался, но доберусь обязательно! :-)
      
      
      
      
    22. Саид Хань 2010/06/29 23:53 [ответить]
       Этак Вы скоро до призывов к изменению конституционного строя допишетесь! :)
       В общем, это уже тенденция. Перефразируя окончание "Стажеров": "Главное - там где мы, а не где-то далеко". Только трудно это.
       Спасибо. Хорошая, злая вещь.
    23. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/07/01 18:18 [ответить]
      Хм. Как и в твоем "Два билета в оба конца" продолжение попытки к бегству... В теме. Здорово написано, понравилось! Опять же пересекается с рассказом Олега Верещагина на конкурс Светлое Завтра. Но у каждого своё.
      Экзамен по математике понравился, как майор проверять познания начал. Всё же обучение было крепким, согласен. А чего стоит факт, что в 1946 году по распоряжению Сталина ввели в обязательном порядке изучение логики. Это не нонешние купи-продай манагеры.
      Не думаешь на конкурс Современной прозы двинуть с этим?
      И во ещё, Вот слово "артефакт" глаз резануло. Может, заменишь?
      Удачи, Володя!
    24. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/07/02 22:02 [ответить]
      > > 23.Ковешников Сергей Владимирович
      >Хм. Как и в твоем "Два билета в оба конца" продолжение попытки к бегству... В теме.
      Да, только сейчас об этом подумал, - и вправду перекликается.
      Правда, здесь у главгера не было возможности выбора. Такая "обратная" попытка.
      
      > Здорово написано, понравилось!
      Спасибо на добром слове!
      
      > Опять же пересекается с рассказом Олега Верещагина на конкурс Светлое Завтра. Но у каждого своё.
      У Верещагина, при всём моём к нему уважении, есть одна тема, совершенно не приемлемая...
      
      >Экзамен по математике понравился, как майор проверять познания начал. Всё же обучение было крепким, согласен.
      Ну, главгера просто "срезают", чтоб не воображал о себе невесть что. На самом деле, проблема в том, что сегодняшние "прикладные" знания в прошлом вряд ли бы пригодились.
      
      >Не думаешь на конкурс Современной прозы двинуть с этим?
      А где таковой проходит?
      
      >И во ещё, Вот слово "артефакт" глаз резануло. Может, заменишь?
      Думаешь, надо? Мне кажется, в речи "попаданца" оно вполне органично смотрится.
      
      >Удачи, Володя!
      Спасибо! Взаимно!
      
      > > 22.Саид Хань
      > Этак Вы скоро до призывов к изменению конституционного строя допишетесь! :)
      Дык, "Самиздат" уже и без меня экстремистским сайтом считают. :-)
      
      > В общем, это уже тенденция. Перефразируя окончание "Стажеров": "Главное - там где мы, а не где-то далеко". Только трудно это.
      Да, всё верно. Самое трудное - делать что-то "здесь и сейчас.
      
      > Спасибо. Хорошая, злая вещь.
      И вам спасибо!
      
      
      
      
    25. *Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2010/07/05 20:21 [ответить]
      Здравствуй, Володя!
      Давненько не брал я в руки твоих книжек - долго был без "инструмента", да и на работе полный аврал, домой только ночевать появляюсь. Вот и рад, что прочёл новый рассказ и не остался равнодушным.
      Очень хорошая вещь получилась, созвучная собственным размышлениям. Конечно, можно долго ностальгировать и переживать - почему же вышло с нами именно так... но толку от этого мало. И ты, на мой взгляд, абсолютно прав, нельзя жить только сегодняшним днём, нужно стремиться в будущее и прилагать силы к тому, чтобы оно стало лучше. Для всех, а не только для "состоявшихся" волков-одиночек.
      "История пишется так!" - агитплакат времён "застоя" актуален сейчас, как никогда - стремленьями и делами созидается будущее, а не мыльными сериалами и отвязной рекламой.
      Спасибо за рассказ, жду следующих!
      До связи!
    26. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/07/05 23:53 [ответить]
      > > 25.Казовский Алексей
      >Здравствуй, Володя!
      Приветствую!
      
      >Давненько не брал я в руки твоих книжек - долго был без "инструмента", да и на работе полный аврал, домой только ночевать появляюсь.
      А я твою книжку брал в руки вот буквально недавно - ждала меня дома, с доставкой! Спасибо за неё!
      И у меня сейчас, в полную противоположность тебе, расслабуха - гуляю, бездельничаю! :-)
      
      >Вот и рад, что прочёл новый рассказ и не остался равнодушным.
      Ну, мне, как автору, это очень приятно!
      
      >Очень хорошая вещь получилась, созвучная собственным размышлениям. Конечно, можно долго ностальгировать и переживать - почему же вышло с нами именно так... но толку от этого мало.
      Мне кажется, просто нужно уже как-то определиться со своим отношением к прошлому, и оставить его в покое. А смотреть - в будущее.
      
      >И ты, на мой взгляд, абсолютно прав, нельзя жить только сегодняшним днём, нужно стремиться в будущее и прилагать силы к тому, чтобы оно стало лучше. Для всех, а не только для "состоявшихся" волков-одиночек.
      Вот с приложением сил сложно очень. Одно дело написать, а другое - сделать (это не тебе, себе упрёк).
      
      >"История пишется так!" - агитплакат времён "застоя" актуален сейчас, как никогда - стремленьями и делами созидается будущее, а не мыльными сериалами и отвязной рекламой.
      Абсолютно согласен!
      
      >Спасибо за рассказ, жду следующих!
      И тебе спасибо за добрые слова! Как выйдет со следующими "нетленками" не знаю. Эта вот совершенно спонтанно родилась.
      
      >До связи!
      Пока!
      
      
      
    27. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2010/07/11 10:01 [ответить]
      > > 26.Skier
      Привет, Володя!
      >А я твою книжку брал в руки вот буквально недавно - ждала меня дома, с доставкой! Спасибо за неё!
      Что ты, не за что! Твой сборник читаю, к сожалению, урывками, но с настоящим удовольствием. Третью часть прочёл, пара рассказов попались совсем слабые, остальные вполне на уровне. Как дочитаю, отпишусь подробно.
      >И у меня сейчас, в полную противоположность тебе, расслабуха - гуляю, бездельничаю! :-)
      Это хорошо! Надо отдыхать обязательно, через пару месяцев тоже рвану в отпуск, собираемся с отцом по нашему "классическому" маршруту в горы на рыбалку. Предвкушаю...
      >Мне кажется, просто нужно уже как-то определиться со своим отношением к прошлому, и оставить его в покое. А смотреть - в будущее.
      Точно.
      >Вот с приложением сил сложно очень. Одно дело написать, а другое - сделать (это не тебе, себе упрёк).
      Да я тоже немного делаю - стараюсь лишь ко всем окружающим людям относиться по-человечески и, самое главное, не стонать.
      >Как выйдет со следующими "нетленками" не знаю. Эта вот совершенно спонтанно родилась.
      Вот и хорошо, что родилась :)
      Дальнейших удач!
      
    28. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/07/11 22:52 [ответить]
      > > 27.Казовский Алексей
      >Твой сборник читаю, к сожалению, урывками, но с настоящим удовольствием.
      Ну, это хорошо, что с удовольствием. :-)
      
      >Третью часть прочёл, пара рассказов попались совсем слабые, остальные вполне на уровне.
      Да, слабые есть. В то же время, я понимаю почему именно тот или иной рассказ был включён в сборник.
      
      >Как дочитаю, отпишусь подробно.
      Это будет любопытно! :-)
      
      >через пару месяцев тоже рвану в отпуск, собираемся с отцом по нашему "классическому" маршруту в горы на рыбалку. Предвкушаю...
      А мы вот только сегодня вернулись - были 3 дня на турбазе, на Дону. Все вместе, с самым главным нашим "туристом". :-) Рыбалка, правда, не очень задалась - жара стоит страшная!
      
      >стараюсь лишь ко всем окружающим людям относиться по-человечески и, самое главное, не стонать.
      Это да, как-то считаешь априори, что каждый человек - хороший. Думается, это вообще русская национальная черта. :-)
      
      >Дальнейших удач!
      Спасибо! Взаимно!
      Вижу, ты уже к ХиЖ готовишься? Как прочитаю - обязательно отпишусь.
      А я, наверное, этот текст и подам, после некоторой редактуры.
      
      
      
    29. Долоев Велимир (velimir.88@mail.ru) 2010/08/31 23:54 [ответить]
      Доброй ночи, Лыжник!
      Наконец добрался до вашего свеженького. Очень правильно, ничего не скажешь. Я тут летом был на встрече левых международного масштаба. )) Собралось десятка два людей с опытом кружковой работы и протестных действий, из Украины и Белоруссии в том числе. Мне особо рассказывать было нечего, я в основном слушал. Ситуация на самом деле не очень веселая. Разные люди, от учителя истории из Уфы, в меру своих сил пытающегося что-то противопоставить системному запудриванию мозгов школьников и не имеющего с этого ничего, кроме проблем с администрацией, до киевских студентов, которым приходиться бороться как с правыми в своем университете, так и с ректоратом. И тут мне подумалось, что жить и бороться в мертвый сезон ничуть не легче, чем в горячие годы. Бороться по-настоящему, конечно. Вот поэтому так и привлекает всех эскапизм, и АИ - лишь одна из форм.
      Кстати, к стыду своему, не сразу вспомнил, как выводятся формулы производных. К стыду - потому что образование у меня математическое. Впрочем, студент и не обязан все константы знать! ))
      
      Ах да, самое главное. Приближается годовщина вашего исторического выступления в ЖЖ с предложением организовать Светлое Завтра. Повторять будем? правда, я, к сожалению, выбываю из игры - иду по осени обслуживать военную машину российского империализма. Но что-нибудь написать хотя бы для внеконкурса, думаю, успею. Надо продолжать, ибо Родос - они и здесь тоже.
    30. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/09/02 23:12 [ответить]
      > > 29.Долоев Велимир
      >Доброй ночи, Лыжник!
      Здравствуйте, Велимир!
      
      >Наконец добрался до вашего свеженького. Очень правильно, ничего не скажешь.
      Спасибо!
      
      >И тут мне подумалось, что жить и бороться в мертвый сезон ничуть не легче, чем в горячие годы. Бороться по-настоящему, конечно.
      Да, в какой-то степени тяжелее, потому что нет чётко определённого пути, непонятно как надо действовать, и нет значительной силы, к которой можно было бы присоединиться - каждый словно бы сам по себе, всё очень разрозненно.
      
      >Вот поэтому так и привлекает всех эскапизм, и АИ - лишь одна из форм.
      Да.
      
      >Кстати, к стыду своему, не сразу вспомнил, как выводятся формулы производных. К стыду - потому что образование у меня математическое. Впрочем, студент и не обязан все константы знать! ))
      Конечно не обязан. :-) Я сам тоже не то что вывод не помню, а и вообще...
      
      
      >Ах да, самое главное. Приближается годовщина вашего исторического выступления в ЖЖ с предложением организовать Светлое Завтра. Повторять будем?
      У меня возникала идея сделать всё же нечто сообщества, как мы и хотели. Тем более что периодически приходят люди, выражают желание вступить в "красный пояс".
      
      >правда, я, к сожалению, выбываю из игры
      Жаль! Вашей активности будет сильно нехватать!
      
      >- иду по осени обслуживать военную машину российского империализма.
      А можно сказать - вести агитационно-разъяснительную работу в войсках. :-)
      
      >Но что-нибудь написать хотя бы для внеконкурса, думаю, успею.
      Честно говоря, я не очень уверен - нужен ли именно конкурс? Более логичной представляется организация сообщества.
      
      >Надо продолжать, ибо Родос - они и здесь тоже.
      Это, наверное, правильно.
      
    31. *Долоев Велимир (velimir.88@mail.ru) 2010/09/03 08:13 [ответить]
      > > 30.Skier
      >> > 29.Долоев Велимир
      >>Ах да, самое главное. Приближается годовщина вашего исторического выступления в ЖЖ с предложением организовать Светлое Завтра. Повторять будем?
      >У меня возникала идея сделать всё же нечто сообщества, как мы и хотели. Тем более что периодически приходят люди, выражают желание вступить в "красный пояс".
      >
      Как показывает пример ЖЖ - если просто организовать сообщество, толку не будет. Вон, организовали в пику некрофилам с communist_sf альтернативное комьюнити - и что? Оно чуть менее чем мертво. Народ надо побуждать к действию, и конкурс - один из способов это сделать. К тому же конкурс - хороший способ сплотить команду, которая составляет ядро сообщества. Ибо совместный труд - он объединяет. :) Опять, же, респектабельности прибавляет. "А, это те самые ребята, что организовывают конкурс коммунистической фантастики, единственный в своем роде?" Ну, и пеар, и здоровое количество срачей и драм, кои под бдительным оком модераторов приносят тоже пользу.
      Опять же - мне понравилось, как вы вели конкурс, как выдерживали тон, и вообще, в организационном отношении наша команда справилась неплохо. А уж теперь-то, с опытом, с готовыми наработками, будет гораздо легче. Короче - я не против сообщества, совсем наоборот - двумя руками за, но чтобы оно действовало, мало объявить о создании и встать в гордую позу. Нужны определенные телодвижения, и конкурс - самое очевидное из них.
    32. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/09/05 18:15 [ответить]
      > > 31.Долоев Велимир
      Ответил вам в "междусобойчике" на "Светлом завтра". Думаю, вести этот разговор логичнее там.
      
    33. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2010/10/02 10:55 [ответить]
      Основная мысль понятна.
      Могу согласиться с тем, что Великий Эксперимент должен был провалиться по той простой причине, что он опередил своё время. Коммунизм сам по себе (со всеми его составляющими, от экономики до этики) не то что прекрасен, он идеален, но... ЛЮДИ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ НЕ ГОТОВЫ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ. Аналогия - неандертальцы не создали цивилизаций, это оказалось под силу только пришедшим им на смену кроманьонцам.
      Это коротко, так сказать, а если пространно и детально - тут можно говорить очень много, хотя конечный вывод будет таким же.
    34. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/02 15:06 [ответить]
      > > 33.Старый Матрос
      Спасибо, что воспользовались приглашением!
      
      >Могу согласиться с тем, что Великий Эксперимент должен был провалиться по той простой причине, что он опередил своё время.
      Я бы не был так однозначен... Мы, в том варианте истории, который реализовался, можем не видеть путей, которые могли бы открыться, пойди всё немного иначе. Я не считаю, что крах был предрешён.
      
      >Коммунизм сам по себе (со всеми его составляющими, от экономики до этики) не то что прекрасен, он идеален, но... ЛЮДИ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ НЕ ГОТОВЫ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ.
      При коммунизме Ефремова или Стругацких - нет, но при советском социализме - вполне себе жили.
      
      >Аналогия - неандертальцы не создали цивилизаций, это оказалось под силу только пришедшим им на смену кроманьонцам.
      Это, фактически, приговор... Если принять эту аналогию, то остаётся только поднять лапки, и сдаться на милость "свинье жизни".
      Но я считаю иначе - люди проделали путь от рабовладения до "рыночной эконмики", и нет никаких оснований считать, что социальный прогресс вида хомо сапиенс на этом остановится. СССР - лишь первая ласточка. :-)
      
    35. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2010/10/02 17:02 [ответить]
       34.Skier
      >>Мы, в том варианте истории, который реализовался, можем не видеть путей, которые могли бы открыться, пойди всё немного иначе. Я не считаю, что крах был предрешён.>>
      >>
      Предложите свой вариант "что было бы, если" - подискутируем.
      
      >>При коммунизме Ефремова или Стругацких - нет,>>
      >>
      Нет коммунизма Стругацких или Ефремова - есть просто коммунизм (как нет физики какого-нибудь имярека - есть физика как таковая). Можно оттепель назвать весной, но это ещё не весна.
      
      >>...при советском социализме - вполне себе жили.>>
      >>
      Люди "вполне себе жили" и при рабовладении, и даже под монголо-татарским игом, и в условиях дикого средневековья. И при капитализме, как показывает практика, живут себе не тужат (и очень многие даже не представляют, что можно по-другому). А между коммунизмом и советским социализмом - дистанция огромного размера.
      
      >>Это, фактически, приговор... Если принять эту аналогию, то остаётся только поднять лапки, и сдаться на милость "свинье жизни".>>
      >>
      Ну почему же? По капельке, по капельке выдавливать из человека скота... А другого пути нет - мигрень не лечат топором (то есть лечат иногда, но вот результат...). Или появятся новые люди (как - это уже другой вопрос, кроманьонцы ведь откуда-то взялись) и вежливо (или не очень вежливо) выкинут людей старых на помойку истории.
      
      >>Но я считаю иначе - люди проделали путь от рабовладения до "рыночной эконмики", и нет никаких оснований считать, что социальный прогресс вида хомо сапиенс на этом остановится.>>
      >>
      Кривая вышла дорожка... Человечество в тупике, реальных выходов из которого (таких, какие устроят большинство населения - о теории "золотого миллиарда" говорить не будем) никто не предлагает - это ли не основание для критической оценки возможностей и перспектив вида хомо как бы сапиенс?
      
      >>СССР - лишь первая ласточка. :-)>>
      >>
      Скорее уж "гадкий утёнок" (и это при том, что при советском социализме было очень много хорошего, чего сейчас и в помине нет). Но - не по Сеньке шапка.
      
      Пы.Сы. Вы вроде взялись читать "ТББОО" - там вопрос о новых людях ключевой.
    36. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/03 09:47 [ответить]
      > > 35.Старый Матрос
      >Предложите свой вариант "что было бы, если" - подискутируем.
      Чтобы предлагать предметно, всерьёз, нужен объём знаний, которым я, к сожалению, не обладаю.
      А если в общих чертах - думаю, "демобилизация" (в широком смысле) страны после ВОВ была проведена не лучшим образом. И, что более важно, - как только "марксизм-ленинизм" стал вместо "живого учения" "вечно живым", превратившись в догматический культ, сродни религиозному, исход был предрешён.
      
      >Нет коммунизма Стругацких или Ефремова - есть просто коммунизм (как нет физики какого-нибудь имярека - есть физика как таковая).
      Аналогия с физикой неверна, ИМХО. Физика имеет дело с объективными законами природы, не зависящими от сознания человека. Хотя и тут законы могут по разному интерпретироваться, и существует физика классическая, Ньютона, и физика релятивисткая, Эйнштейна. А в случае с законами общественного развития - они действуют только опосредованно, через сознание людей. И значит, конкретный "коммунизм" напрямую зависит от того общества, в котором он реализован.
      Так же как "японский капитализм" отличается от "немецкого капитализма", имея какие-то общие основные черты, так же и коммунизм Стругацких отличается от коммунизма Ефремова.
      
      >Люди "вполне себе жили" и при рабовладении, и даже под монголо-татарским игом, и в условиях дикого средневековья.
      Ну так вопрос ведь в возможности реализации того или иного строя, так?
      Советский социализм был так же возможен, как и рабовладение, только жилось при нём значительно лучше. Вот и всё.
      
      >А между коммунизмом и советским социализмом - дистанция огромного размера.
      Я с этим не спорю.
      
      >Ну почему же? По капельке, по капельке выдавливать из человека скота...
      Насколько мне известно, кроманьонцы не эволюционировали из неандертальцев - это другая ветвь. Так что сколько бы неандертальцы не выдавливали себя из себя - в кроманьонцев бы не превратились.
      Вот потому и говорю, что аналогия убийственно-безнадёжная.
      
      >Или появятся новые люди (как - это уже другой вопрос, кроманьонцы ведь откуда-то взялись)
      Если нет идей, откуда бы взяться этим "новым людям", то, вообще говоря, бессмысленно всерьёз рассчитывать на их появление.
      
      >Кривая вышла дорожка...
      А кто сказал, что развитие - это прямой проспект, уложенный тротуарной плиткой?
      
      >Человечество в тупике, реальных выходов из которого (таких, какие устроят большинство населения - о теории "золотого миллиарда" говорить не будем) никто не предлагает
      Думаю, ощущение тупика складывалось у разных людей огромное количество раз за историю человечества. А вот ничего - живём до сих пор. Обычно тупик просто подразумевает, что прежние пути развития социума исчерпаны, и необходимы какие-то качественные, революционные изменения.
      И не надо сбрасывать со счетов, что мы живём в побеждённой стране, а отсюда - пессимизм и ощущение тупика.
      
      >Но - не по Сеньке шапка.
      Не понял.
      
      >Пы.Сы. Вы вроде взялись читать "ТББОО" - там вопрос о новых людях ключевой.
      Да, дошёл уже до легенды о людях, которые когда-то появятся.
      Пока не готов высказать чёткое мнение. Буду читать дальше.
      
      
      
      
    37. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2010/10/03 12:42 [ответить]
      36.Skier
       35.Старый Матрос
      >>Предложите свой вариант "что было бы, если" - подискутируем.>>
      >>
      >>Чтобы предлагать предметно, всерьёз, нужен объём знаний, которым я, к сожалению, не обладаю.>>
      >>
      На то и существует теория игр (и АИ), чтобы отыгрывать варианты. Метод проб и ошибок называется - вводится некое допущение (в рамках возможного), и выстраивается логически непротиворечивая цепь. Очень наглядно можно увидеть, получится или не получится.
      
      >>А если в общих чертах - думаю, "демобилизация" (в широком смысле) страны после ВОВ была проведена не лучшим образом. И, что более важно, - как только "марксизм-ленинизм" стал вместо "живого учения" "вечно живым", превратившись в догматический культ, сродни религиозному, исход был предрешён.>>
      >>
      Если в самых общих чертах - представьте себе, как выглядел бы СССР, если бы каждый его гражданин, сверху донизу, честно и добросовестно выполнял свои обязанности, не думая о том, как бы проехаться в рай на горбу ближнего своего. К сожадению, моральный кодекс строителя коммунизма предназначался для народных масс, а правители (между прочим, тоже вышедшие из этих самых народных масс, а не прилетевшие с Марса) жили совсем по другому кодексу...
      
      >>Аналогия с физикой неверна, ИМХО. Физика имеет дело с объективными законами природы, не зависящими от сознания человека. Хотя и тут законы могут по разному интерпретироваться, и существует физика классическая, Ньютона, и физика релятивисткая, Эйнштейна.>>
      >>
      Так ведь все эти "физики" - частные случаи общего целого, разве нет?
      
      >>А в случае с законами общественного развития - они действуют только опосредованно, через сознание людей.>>
      >>
      Ключевые слова - "сознание людей". Приведу вам цитату из ТББОО (вы до этой части текста - до 6-й главы, - похоже, ещё не добрались)
       - С точки зрения этики саракшиане столь же примитивны, как обитатели Саулы или арканарцы. В Республике ненавидят олигархов и государственных чиновников, погрязших в коррупции, но посади почти любого из этих ненавидящих на место ненавидимых... Их праведная ненависть - это ведь самая заурядная зависть: несправедливо не то, что богатство нажито нечестным путём или награблено, а то, что оно награблено кем-то, а не ими самими. Это как у первобытных племён: если наше стойбище разорили, это плохо, а вот если мы разорили чужое - это хорошо, это очень хорошо. И пока в сознании саракшиан господствуют подобные императивы, здесь ничего не изменится - ни-че-го. (c)
      
      >>И значит, конкретный "коммунизм" напрямую зависит от того общества, в котором он реализован.>>
      >>
      Другими словами, общество должно созреть для коммунизма. Что там у нас, по классике, является необходимыми условиями? Материально-техническая база - она практически создана во всех развитых странах.
      И - человек нового типа, которого на горизонте не наблюдается... Правда, классики полагали, что новое общество создаст нового человека, но тут, думаю, они ошибались: волк вырастит волчонка, а не дружелюбную собаку. Что мы, собственно, и наблюдали в СССР на примере правящей элиты...
      
      >>Насколько мне известно, кроманьонцы не эволюционировали из неандертальцев - это другая ветвь. Так что сколько бы неандертальцы не выдавливали себя из себя - в кроманьонцев бы не превратились.>>
      >>
      Происхождение кроманьонцев туманно. Может, кое-кто из неандеров и сумел вписаться в их ряды (хотя бы путём браков). :-) А с точки зрения "безжалостной" природы - сколько видов ушло, уступив место более совершенным (хотя бы те же динозавры)? И если человек современный не сможет двигаться дальше и расти (не в смысле увеличивать потребление гамбургеров на душу населения, а в ином смысле), то его ждёт судьба динозавров: бесперспективных видов природа не терпит, и для разумных исключения не будет.
      
      >>Если нет идей, откуда бы взяться этим "новым людям", то, вообще говоря, бессмысленно всерьёз рассчитывать на их появление.>>
      >>
      Да идеи-то есть - возьмите хотя бы пресловутые десять заповедей. Другое дело, что с применением этих идей на практике туговато. У Бориса Натановича Стругацкого спросили в сетевом интервью: "Возможно ли построение Мира Полудня?" И он ответил, что для этого необходимо Система Воспитания, т.е. выращивание нового человека. И добавил, что, к сожалению, в современном мире нет сил, заинтересованных в этом. Дословно - "никому не нужен Человек Воспитанный, всех устраивает Человек Умелый. Дальше может быть только хуже". Правда, через несколько месяцев я с некоторым удивлением увидел, что эта пессимистическая концовка изменена - вместо последнего предложения появилось другое: "Общество потребления - не самый худший вариант для человечества". Вероятно, кто-то посоветовал мэтру отечественной фантастики не троевожить мирно жующих овечек, а то они, не дай бог, забеспокоятся и догадаются, что где-то уже строятся для них скотобойни, оснащённые по последнему слову техники.
      
      >>Думаю, ощущение тупика складывалось у разных людей огромное количество раз за историю человечества.>>
      >>
      Разница в том, что нынешний тупик - глобальный. Когда рухнул Древний Рим, в Индии и Китае этого даже не заметили, а вот когда рухнут США - всем достанется по макушке обломками.
      
      >>Обычно тупик просто подразумевает, что прежние пути развития социума исчерпаны, и необходимы какие-то качественные, революционные изменения.>>
      >>
      Изменения необходимы. Но покаместь хозяева жизни всеми силами стараются апгрейднуть существующую систему, ибо радикальная её переделка для них, мягко говоря, нежелательна. А сил, желающих (и способных) осуществить революционные изменения, в сегодняшнем мире попросту нет. Вот вернуться во времена халифата - это пожалуйста.
      
      >>И не надо сбрасывать со счетов, что мы живём в побеждённой стране, а отсюда - пессимизм и ощущение тупика.>>
      >>
      В странах-победителях пессимизма не меньше, просто он более эффективно глушится отлаженной системой промывания мозгов и более комфортным общим уровнем жизни. А у нас пессимизм появился задолго до распада Союза - как только люди поняли, что им беззастенчиво втирают по ушам, что светлое будущее отодвигается и отодвигается в даль светлую, тогда как отдельные представители вовсю живут уже при этом светлом будущем, и в ус не дуют.
      
      >>Но - не по Сеньке шапка.>>
      >>
      >>>Не понял.>>
      >>
      Да это всё о том же. ...в сознании человека кроется ответ на вопрос "Почему идеальное общество так и остаётся до сих пор утопией и несбыточной мечтой?".
       В ходе тысячелетней борьбы за лучшую долю радетелям за счастье народное иногда удавалось добиться желаемого результата: свергался злобный тиран, слуги деспота топились в ближайшем водоёме, и даже менялась политическая система: место монархии занимала долгожданная республика. Но проходил кратчайший по историческим меркам срок - и благодетель становился ещё худшим тираном, а его сподвижники с удвоенным энтузиазмом сосали соки из ими же "освобождённого" народа. (c)
      
      >>Да, дошёл уже до легенды о людях, которые когда-то появятся.>>
      >>
      Третья глава - пандейская легенда... Ну, это ещё так, цветочки, до основного мессиджа ещё далеко.
      
      >>Пока не готов высказать чёткое мнение. Буду читать дальше.>>
      >>
      Лучше, наверное, высказать общее мнение по завершении.
    38. *Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/04 13:42 [ответить]
      > > 37.Старый Матрос
      >На то и существует теория игр (и АИ), чтобы отыгрывать варианты.
      Вы понимаете, то, как это выглядит сейчас, напоминает мне один старый анекдот про Гондурас, который всё время "беспокоит".
      Мне кажется, пора бы уже перестать расчёсывать этот самый "гондурас".
      Собственно, в этом и заключён весь смысл моего рассказа, в "бороде" которого мы сейчас беседуем.
      "Гондурас" по другому называется ещё "национальная гордость", и пора бы перестать уже заниматься эдаким "самоудовлетворением" - проку от онанирования (хоть на "россиюкоторуюмыпотеряли", хоть на "совок") нет.
      Вот поэтому я и не люблю АИ - она не даёт ответов на мои вопросы, и призывает к эскапизму вместо реальной деятельности.
      
      >Если в самых общих чертах - представьте себе, как выглядел бы СССР, если бы каждый его гражданин, сверху донизу, честно и добросовестно выполнял свои обязанности, не думая о том, как бы проехаться в рай на горбу ближнего своего.
      Это утопия. Но, к счастью, для построения более справедливого общества вовсе не требуются идеальные люди.
      СССР рухнул не по причине "неидеальности" советского человека.
      
      >а правители (между прочим, тоже вышедшие из этих самых народных масс, а не прилетевшие с Марса) жили совсем по другому кодексу...
      Ну так вот коренной вопрос в том, почему в 1917г. массы поднялись и скинули тех, кто считал себя "элитой", а в 1991г. помогли новоявленной "элите" не только отринуть "кодекс", но и проделать много чего ещё.
      
      >Так ведь все эти "физики" - частные случаи общего целого, разве нет?
      Но всего "целого" мы никогда не познаем.
      
      >Ключевые слова - "сознание людей". Приведу вам цитату из ТББОО (вы до этой части текста - до 6-й главы, - похоже, ещё не добрались)
      > ...И пока в сознании саракшиан господствуют подобные императивы, здесь ничего не изменится - ни-че-го. (c)
      Тогда надо попросту закрыть лавочку, и отдаться "свинье жизни", постаравшись получить максимум удовольствия от процесса.
      Собственно, вы пришли к тому же, что и Борис Натанович - к убеждению, что человек - скотина, и достоин разве что более-менее цивилизованной кормушки, а "Полдень" возможен разве что в книжках. Непонятно тогда, в чём пафос противоречия БНС?
      
      >Другими словами, общество должно созреть для коммунизма.
      В данном случае я хотел сказать другое - что не может быть какого-то единого для всех "идеального" коммунизма.
      
      >И - человек нового типа, которого на горизонте не наблюдается... Правда, классики полагали, что новое общество создаст нового человека, но тут, думаю, они ошибались: волк вырастит волчонка, а не дружелюбную собаку. Что мы, собственно, и наблюдали в СССР на примере правящей элиты...
      См. выше - если так, то зачем вообще забивать себе голову этой фигнёй?
      Давайте просто жить, и "брать от жизни всё".
      Но я здесь ваши взгляды не разделяю. Если бы всё было так, как говорите вы, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе.
      
      >Да идеи-то есть - возьмите хотя бы пресловутые десять заповедей.
      Десять заповедей не тянут на проект переустройства социальной системы. Да они и не для этого создавались.
      
      >"Общество потребления - не самый худший вариант для человечества".
      Ну так вы согласны с Борисом Натановичем? Если выхода всё равно нет, и "с волками жить - по волчьи выть"?
      
      >Разница в том, что нынешний тупик - глобальный.
      А что такое "тупик"? Это не более чем восприятие человеком тех или иных условий. Но что с точки зрения одного человека - тупик, то с точки зрения другого - стартовая площадка.
      И получается, что вы сами себе противоречите - говорите, что мы в тупике, а для лучшего социального устройства нужен "новый человек", но раз взять его негде, то... что? Завернёмся в простыни, и поползём занимать места на кладбище в ожидании мировой катастрофы?
      Вопрос ведь даже не в том, что такая позиция неверна - она (к счастью!) просто не может быть принята очень многими, в основном молодыми, кто просто в силу биологических причин смотрит в будущее с оптимизмом. Они-то и будут теми, кто реализует новый "проект", если старый окажется непригоден.
      
      >когда рухнут США - всем достанется по макушке обломками.
      Пока толстый сохнет - худой сдохнет. Черёд РФ придёт раньше, так что судьба США меня беспокоит мало.
      
      >А сил, желающих (и способных) осуществить революционные изменения, в сегодняшнем мире попросту нет. Вот вернуться во времена халифата - это пожалуйста.
      Я бы поостерёгся говорить "за всю Одессу", т.е. за весь мир. Пока становится ясно одно - мир устроен сложнее, чем думали те, кто хочет выстроить его "под себя". Можно уже точно сказать - не будет глобализации как "власти белых". А место СССР занимает Китай.
      
      >В странах-победителях пессимизма не меньше, просто он более эффективно глушится отлаженной системой промывания мозгов
      Западу вообще свойственен "экзистенциальный пессимизм". Это даже в религии прослеживается. Так что "тренд" этот не вчера появился.
      
      >как только люди поняли, что им беззастенчиво втирают по ушам, что светлое будущее отодвигается и отодвигается в даль светлую, тогда как отдельные представители вовсю живут уже при этом светлом будущем, и в ус не дуют.
      ВОТ! Здесь-то и "собака порылась"!
      Это звучит как: "Назло маме возьму и отморожу уши!", т.е. массы обиделись, что их обманули, и... что? Нет не скинули обманщиков, а сказали: "Раз ИМ можно, так и НАМ можно!", и понеслась...
      Это - "бунт гунна" (с)Кара-Мурза, проявление инфантильности, следствие утраты рационального мышления.
      А корни лежат в некоторых важных обстоятельствах, которые не были учтены в СССР (намеренно или нет - вопрос отдельный).
      
      > В ходе тысячелетней борьбы за лучшую долю радетелям за счастье народное иногда удавалось добиться желаемого результата: свергался злобный тиран, слуги деспота топились в ближайшем водоёме, и даже менялась политическая система: место монархии занимала долгожданная республика. Но проходил кратчайший по историческим меркам срок - и благодетель становился ещё худшим тираном, а его сподвижники с удвоенным энтузиазмом сосали соки из ими же "освобождённого" народа. (c)
      
      Ерунда, простите покорнейше. Слава богу, сидите в тепле и светле, печатаете на компьютере, общаетесь со всем миром, книжки издаёте, и в холодильнике у вас, наверное, не шаром покати. И за крамольные мысли никто ноздри не рвёт, и на дыбу не тащит.
      Что и говорить - тирания на дворе! Последние соки высасывают!
      
      А свои взгляды относительно "нового человека", "коммунизма", и, отчасти, причин гибели СССР, я изложил вот в этой заметке:
      http://zhurnal.lib.ru/s/skier/communa.shtml
      Которую специально поместил в раздел к нашему диспуту.
    39. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2010/10/04 19:11 [ответить]
      38.Skier
      >>Это утопия.>>
      >>
      Перечитайте "Моральный кодекс строителя коммунизма". Это произведение никогда не числилось в рубрике "Фантастика".
      
      >>Но, к счастью, для построения более справедливого общества вовсе не требуются идеальные люди.>>
      >>
      Капитализм более справедлив по сравнению с рабовладением или феодализмом - он предоставляет любому человеку больше возможностей. Но мы же вроде ведём речь не о более справедливом обществе (по сравнению с менее справедливым), а о коммунизме.
      
      >>СССР рухнул не по причине "неидеальности" советского человека.>>
      >>
      И по какой же причине он рухнул? Какова ваша точка зрения по этому вопросу?
      
      >>Ну так вот коренной вопрос в том, почему в 1917г. массы поднялись и скинули тех, кто считал себя "элитой", а в 1991г. помогли новоявленной "элите" не только отринуть "кодекс", но и проделать много чего ещё.>>
      >>
      Насчёт коренного вопроса - не понял. А насчёт народных масс... Неужели вы и в самом деле думаете, что революции делаются народными массами? Народные массы сами по себе способны только на стихийные возмущения типа восстания Спартака, Жакерии, пугачёвского бунта (исход этих выступлений известен), а в любой революции имеется руководящая и направляющая сила. А народные массы играют роль топлива революции или, ещё циничнее, пушечного мяса.
      
      >>Тогда надо попросту закрыть лавочку, и отдаться "свинье жизни", постаравшись получить максимум удовольствия от процесса.>>
      >>
      Как-то странно у вас получается: или вперёд, на баррикады, или "после меня хоть потоп". А третьего не дано? Например, просто жить по совести и улучшать эту жизнь, начиная с себя, - нельзя?
      
      >>Собственно, вы пришли к тому же, что и Борис Натанович - к убеждению, что человек - скотина, и достоин разве что более-менее цивилизованной кормушки, а "Полдень" возможен разве что в книжках. Непонятно тогда, в чём пафос противоречия БНС?>>
      >>
      Давайте по пунктам, а то у вас тут винегрет образовался. Свои неутешительные выводы природе человека АБС изложили в ТББ (см. разговор Руматы с Аратой и Будахом в конце повести). Мир Полудня, по Стругацким, возможен только при наличии отлаженной общей системы воспитания. Правда, есть ещё один нюанс: в этом мире существует такая процедура, как фукамизация, и, надо полагать, на этическую сферу человека она тоже воздействует, причём в лучшую сторону. А насчёт противоречия - судя по тому, что вы задали этот вопрос, мой нетленный шадевер вы ещё не дочитали.
      И ещё: я нигде и никогда (в том числе и в нашем с вами многосерийном диспуте) не говорил, что человек достоин только более-менее цивилизованной кормушки. Прошу вас не приписывать мне того, чего я не говорил.
      
      >>В данном случае я хотел сказать другое - что не может быть какого-то единого для всех "идеального" коммунизма.>>
      >>
      Нельзя быть "слегка беременной". Или коммунизм есть, или его нет, а национальные или какие другие особенности - это уже малосущественные нюансы.
      
      >>...если так, то зачем вообще забивать себе голову этой фигнёй? Давайте просто жить, и "брать от жизни всё".>>
      >>
      Если вас устраивает такой выход - пожалуйста.
      
      >>Но я здесь ваши взгляды не разделяю.>>
      >>
      Ничего удивительного.
      
      >>Если бы всё было так, как говорите вы, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе.>>
      >>
      Не понял. Какая связь между моими взглядами и этим вашим утверждением?
      
      >>"Общество потребления - не самый худший вариант для человечества".>>
      >>
      >>Ну так вы согласны с Борисом Натановичем? Если выхода всё равно нет, и "с волками жить - по волчьи выть"?>>
      >>
      Что-то у нас с вами сплошные непонятки пошли. Вы или невнимательно прочли мой постинг, или снова пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил. Некорректно, знаете ли. Я вам сообщил ответ БНС на вопрос о возможности построения Мира Полудня, а также то, что первая редакция его ответа оканчивалсь фразой "Дальше может быть только хуже", тогда как вторая - "Общество потребления - не самый худший вариант для человечества". Меня удивила такая корректировка ответа мэтра. А насчёт выхода - свою точку зрения я вам уже излагал.
      
      >>А что такое "тупик"? Это не более чем восприятие человеком тех или иных условий. Но что с точки зрения одного человека - тупик, то с точки зрения другого - стартовая площадка.>>
      >>
      Тупик - это тупик, понятие простое и однозначное. Что же касается стратовой площадки - мне не известна ни одна теория, рассматривающая нынешнее состояние человечества как стартовую площадку для его дальнейшего взлёта. Хотя нет, есть такая теория - теория "золотого миллиарда". В двух словах её суть можно выразить так: "Человечество выстроило для нас мощную цивилизацию, и теперь это человечество (в том виде, в каком оно существует) нам не нужно". Только вот почему-то не очень воодушевяет меня эта теория...
      
      >>И получается, что вы сами себе противоречите - говорите, что мы в тупике, а для лучшего социального устройства нужен "новый человек", но раз взять его негде, то... что? >>
      >>
      Не вижу никакого противоречия. Я уже не единожды повторял, что новые люди должны появиться - назрела такая необходимость, а вот как - это уже другой вопрос.
      
      >>Завернёмся в простыни, и поползём занимать места на кладбище в ожидании мировой катастрофы?>>
      >>
      Можно и так. А вообще-то на вопрос "Что делать?" я ответил несколькими абзацами выше.
      
      >>Вопрос ведь даже не в том, что такая позиция неверна - она (к счастью!) просто не может быть принята очень многими, в основном молодыми, кто просто в силу биологических причин смотрит в будущее с оптимизмом.>>
      >>
      Помимо оптимизма, молодость обладает ещё и очень серьёзным дефицитом знаний и жизненного опыта. Недаром все фюреры в первую очередь делали ставку на молодёжь.
      
      >>Они-то и будут теми, кто реализует новый "проект", если старый окажется непригоден.>>
      >>
      О каком "новом проекте" идёт речь? Впервые слышу.
      
      >>Я бы поостерёгся говорить "за всю Одессу", т.е. за весь мир. Пока становится ясно одно - мир устроен сложнее, чем думали те, кто хочет выстроить его "под себя". Можно уже точно сказать - не будет глобализации как "власти белых".>>
      >>
      Конец белой расы - это немножко из другой оперы, пусть даже он и обсловлен в первую очередь самой структурой постиндустриального общества, сиречь общества потребления. А насчёт сил, жаждущих свершить революционные преобразования - повторяю, я таковых сил не вижу. Если вы видите - подскажите.
      
      >>Это звучит как: "Назло маме возьму и отморожу уши!", т.е. массы обиделись, что их обманули, и... что?>>
      >>
      Да нет, это звучит немножко по-другому.
      
      >>А корни лежат в некоторых важных обстоятельствах, которые не были учтены в СССР (намеренно или нет - вопрос отдельный).>>
      >>
      В каких конкретно обстоятельствах?
      
      >>Ерунда, простите покорнейше.>>
      >>
      Не аргумент, простите покорнейше. Соблаговолите привести хотя бы один пример из истории человечества, когда "радетели за счастье народное", дорвавшись до власти, осчастливили "освобождённый" ими народ. Буржуазия отодвинула от власти аристократов, но сравнительное улучшение жизни народных масс призошло из-за смены формаций и из-за вызванного этой сменой научно-технического прогресса, а вовсе не из благих побуждений "революционеров" (и далеко не сразу - века прошли).
      
      >>Слава богу, сидите в тепле и светле, печатаете на компьютере, общаетесь со всем миром, книжки издаёте, и в холодильнике у вас, наверное, не шаром покати. И за крамольные мысли никто ноздри не рвёт, и на дыбу не тащит. Что и говорить - тирания на дворе! Последние соки высасывают!>>
      >>
      Зачем этот сарказм? Вы ведь прекрасно поняли, что я хотел сказать, а ежели не поняли...
      
      >>А свои взгляды относительно "нового человека", "коммунизма", и, отчасти, причин гибели СССР, я изложил вот в этой заметке:>>
      >>
      Посмотрю.
    40. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/05 08:59 [ответить]
      > > 39.Старый Матрос
      >Перечитайте "Моральный кодекс строителя коммунизма". Это произведение никогда не числилось в рубрике "Фантастика".
      Не занимайтесь подменой понятий.
      
      >Но мы же вроде ведём речь не о более справедливом обществе (по сравнению с менее справедливым), а о коммунизме.
      Это вы (почему-то) сходу начали говорить о коммунизме, так, будто именно невозможность (?) его построения и предопределила крах "великого эксперимента". Хотя в исходном тексте (в комментах к которому мы с вами беседуем) слово "коммунизм" употребляется один-единственный раз.
      Я сразу же пытался "понизить градус", но вы упорно желаете обсуждать некий "сферический коммунизм в вакууме", для которого нужны "новые люди", больше похожие на агнцев господних (поправьте меня, если я ошибаюсь).
      С моей точки зрения это неконструктивный разговор. Мне интересен поиск выхода из сложившейся в РФ (и в мире) ситуации, а не подсчёт ангелов на кончике иглы.
      
      >И по какой же причине он рухнул? Какова ваша точка зрения по этому вопросу?
      Не хочу спорить здесь ещё и по этой теме. Кое-какие соображения на этот счёт - по ссылке, которую приводил ранее.
      
      >Насчёт коренного вопроса - не понял. А насчёт народных масс... Неужели вы и в самом деле думаете, что революции делаются народными массами?
      Если вы разделяете подход, изложенный в истмате (а вы - не я - охарактеризовали истмат как "закон всемирного тяготения"), то для вас не должно быть секретом, что революции проистекают из классовых противоречий, и делаются "прогрессивным" классом (сиречь массами) в собственных интересах.
      Так что либо... гхм... "истмат - закон всемирного тяготения", либо "массы - пушечное мясо". Вы уж определитесь, пожалуйста.
      Что до "коренного вопроса", то стоит поразмыслить, почему в 1991г. народ действовал, по сути, против собственных интересов.
      
      >Как-то странно у вас получается: или вперёд, на баррикады, или "после меня хоть потоп".
      Так это не у меня получается, а у вас, извините. Вы ведь усиленно педалируете мысль, что нужен "новый человек", но создать его невозможно, и не предлагаете никакого выхода. Или я вас неправильно понял?
      
      >Например, просто жить по совести и улучшать эту жизнь, начиная с себя, - нельзя?
      И таким образом получится "новый человек"? Даже при условии, что "волк вырастит волчонка, а не дружелюбную собаку"?
      К чему тогда были все разговоры о тупике? Выходит, нет никакого тупика? Просто начинаем завтра с утра жить по совести - и всё у нас получится? Зачем тогда тыкали десятью заповедями и "Кодексом"?
      
      >Давайте по пунктам, а то у вас тут винегрет образовался.
      Странно, но мне кажется, что это у вас винегрет. :-)
      
      >А насчёт противоречия - судя по тому, что вы задали этот вопрос, мой нетленный шадевер вы ещё не дочитали.
      Вы угадали. Не дочитал. Возможно, вам не стоило забегать вперёд, и приводить здесь цитаты, вырванные из контекста.
      А в целом - я обсуждаю не литературные произведения (хотя и приглашал вас высказать мнение о рассказе, но раз не сложилось...), а реальный мир.
      В реальном мире нет фукамизации, инопланетных прогрессоров, и теории воспитания. Давайте будем исходить из этого.
      
      >Прошу вас не приписывать мне того, чего я не говорил.
      Тогда, быть может, вы изложите свою точку зрения по вопросу каким имено вам представляется выход из "тупика"?
      
      >Нельзя быть "слегка беременной". Или коммунизм есть, или его нет, а национальные или какие другие особенности - это уже малосущественные нюансы.
      Да нет, как показывает практика, и национальные особенности вовсе не "малосущественны", и "слегка беременной" быть можно, если речь идёт об экономике.
      Кстати, напомню, что вот под этим самым лозунгом про "нельзя быть слегка беременной", и крушили экономику страны, призывая к радикальным "рыночным" реформам.
      Максимальные утверждения "нельзя быть немножко беременной", "так жить нельзя", "иного не дано" - все из арсенала самой оголтелой "демшизы". Так что, неужели вы с ними?
      
      >Если вас устраивает такой выход - пожалуйста.
      Предложите свой выход. Откуда возьмётся "новый человек", который построит "новое общество"?
      
      >Не понял. Какая связь между моими взглядами и этим вашим утверждением?
      Прямая - вы, насколько я понимаю, отрицаете саму возможность нравственного роста: "Волк вырастит волчонка..."
      
      >А насчёт выхода - свою точку зрения я вам уже излагал.
      Возможно, я её не понял. Прошу повторить, если не затруднит.
      
      >Тупик - это тупик, понятие простое и однозначное.
      Да нет, и не простое, и не однозначное: "То, что гусеница считает концом света, Мастер называет бабочкой."
      
      >Что же касается стратовой площадки - мне не известна ни одна теория, рассматривающая нынешнее состояние человечества как стартовую площадку для его дальнейшего взлёта.
      Почитайте хотя бы М.Калашникова. Он, конечно, тот ещё фантазёр, но тем не менее.
      
      >Не вижу никакого противоречия. Я уже не единожды повторял, что новые люди должны появиться - назрела такая необходимость, а вот как - это уже другой вопрос.
      ...на который вы ответа не знаете. Так?
      
      >А вообще-то на вопрос "Что делать?" я ответил несколькими абзацами выше.
      Жить "по совести", и ждать явления "нового человека"?
      Так, как вы сами изволили намекнуть, десяти заповедям уж 2000 лет от роду, а царство божие так и не снизошло на Землю...
      Сколько ещё ждать будем?
      
      >Помимо оптимизма, молодость обладает ещё и очень серьёзным дефицитом знаний и жизненного опыта. Недаром все фюреры в первую очередь делали ставку на молодёжь.
      Верно. Вот для того, чтоб фюреры и не охмурили юные некорепшие души, и нужно что-то более определённое, нежели призыв "жить по совести".
      Кстати, один деятель с говорящей фамилией уже призывал "жить не по лжи"...
      
      >О каком "новом проекте" идёт речь? Впервые слышу.
      О том, что придёт на смену нынешнему.
      
      >Конец белой расы - это немножко из другой оперы,
      Да нет, из той же. Всё взаимосвязано - Западная цивилизация, "золотой миллиард", модерн и постмодерн, тот же истмат - изобретения белого человека.
      
      >А насчёт сил, жаждущих свершить революционные преобразования - повторяю, я таковых сил не вижу. Если вы видите - подскажите.
      Чего-то вроде "мировой революции", конечно, не будет. А будет - усиление Китая, Азии, Латинской Америки. Сейчас они всё ещё идут в русле "западного проекта", но ещё 20-30 лет, и Китай может стать в мире державой ?1. Запад будет всеми силами стараться этого не допустить.
      Впереди - эпоха нестабильности и обострения борьбы за мировое господство. А значит мало никому не покажется. Будут и войны и революции.
      
      >В каких конкретно обстоятельствах?
      Частично - по ссылке, которую давал ранее.
      
      >Буржуазия отодвинула от власти аристократов, но сравнительное улучшение жизни народных масс призошло из-за смены формаций и из-за вызванного этой сменой научно-технического прогресса, а вовсе не из благих побуждений "революционеров" (и далеко не сразу - века прошли).
      Интересный вы человек, ей богу! :-)
      Да если для вас истмат - не пустой звук, и не ругательство, а закон, вроде всемирного тяготения, так вы бы должны понимать, что "осчастливливание" - объективный процесс, обусловленный развитием производительных сил и производственных отношений. Этот процесс затрагивает, в том числе, и нравственность, и этику. Благодаря ему появляются "желающие странного", и революционеры с "благими побуждениями". "Века", говорите... а сколько тысячелетий длился общинный строй? А рабовладение?
      
      >Зачем этот сарказм? Вы ведь прекрасно поняли, что я хотел сказать, а ежели не поняли...
      Теперь уже не уверен, что понял. На мой взгляд - вы привели манипуляционное утверждение, основной мыслью которого является принципиальное отрицание общественного прогресса: "Но проходил кратчайший по историческим меркам срок - и благодетель становился ещё худшим тираном, а его сподвижники с удвоенным энтузиазмом сосали соки из ими же "освобождённого" народа."
      Ведь если "становился худшим тираном", и "сосали с удвоенным энтузиазмом", то степень угнетения не только не уменьшалась, но даже росла. В то время, как вся история человечества говорит об обратном - степень угнетения неуклонно сокращается со сменой формаций ("место монархии занимала долгожданная республика"), о чём и свидетельствует тепло и свет в вашей квартире, а также отсутствие преследования за "крамолу", выражающееся в пытках.
      Не приводите таких диких утверждений, не будет и сарказма с моей стороны.
      А если это слова героя литпроизведения, то не стоило бы выдёргивать их из контекста - иначе я считаю, что это непосредственно ваши мысли.
      
      
    41. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2010/10/05 11:52 [ответить]
      40.Skier
      Попробуем снизить полемический задор, а то мы в пылу спора вместе с водой выплеснем ребёнка. :-)
      Я изначально имел ввиду именно коммунизм, то есть социальную систему с общественной собственностью на средства производства, справедливым распределением совокупного общественного продукта вместо рынка и, как следствие, отсутствием денег из-за их ненужности. И для такой системы абсолютно необходим человек с моралью, отличной от нынешней, иначе подобная система просто не будет работать. Позволю себе привести ещё одну цитату (положительного персонажа, умудрённого жизнью) из романа Штильмарка "Наследник из Калькутты" Стой, замолчи! Я плохо разбираюсь в красивых мечтах.... Где же это видано, чтобы один человек не завидовал другому, не обманывал другого, не пытался бы подчинить себе другого? ...Не больно я верю в ваш Город Солнца. (с)
      В настоящее время существует резкий диссонанс между уровнем технических достижений человечества и уровнем его этики - она не слишком отличается от пещерной. Именно в этом заключается основная причина нынешнего тупика.
      Капитализм стал господствующей системой на этой планете потому, что он наиболее полно соответствует нравственному облику хомо сапиенс: капитализм весьма эффективно заставляет работать, он позволяет добиться личного успеха, но при этом поощряет постулат "иди вверх по трупам любыми способами". И пока этот постулат будет приоритетным, никаких светлых перспектив для человечества в целом быть не может.
      Вот поэтому - новые люди (не маги, не боги и т.д.), а люди с нормальной этикой, без которой дальнейшее развитие человечества невозможно. Оставляя в стороне фантастические варианты типа людей-индиго или подкидышей из параллельного мира (хотя подобные сюжеты могут оказаться отнюдь не фантастическими - кто знает?), можно говорить о медленном и кропотливом улучшении этики наших с вами современников. Долго? Да. Трудно? Очень. Но без этого - никак.
      А без этого самая справедливая (теоретически) социальная система окажется миражом. Вы наверняка наблюдали, как меняются люди (ваши вчерашние товарищи, с которыми вы в молодости пили пиво и бегали за девчонками), пробившиеся к власти. И апломб откуда ни возьмись, и нетерпимость к чужому мнению, и завышенная самооценка, и непременная первоочередная забота о себе, любимом. И никакой "красный реванш" сам по себе этой ситуации не изменит.
    42. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/10/05 12:00 [ответить]
      Володя, я соглашусь с предыдущим комментом. Всегда придерживался этого мнения - без должного воспитания, дальнейшее движение невозможно. Не будет Человека, не будет Будущего. Мир затопят амебы.
    43. *Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/06 09:23 [ответить]
      > > 42.Ковешников Сергей Владимирович
      > > 41.Старый Матрос
      Поскольку диспут уже окончательно вышел за рамки хоть какого-то соответствия тематике рассказа, и донельзя приблизился к вопросам, поднимаемым в статье, свой ответ разместил здесь:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/s/skier/communa
      
    44. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2010/10/11 13:55 [ответить]
      > > 41.Старый Матрос
      Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
      Согласен с постом Владимира Ильича, с единственной поправкой: если будет сформирован человек, пригодный для жизни в коммунистическом обществе, человек, которому интереснее уметь, чем иметь, то форма собственности, на которой будет основана экономика этого общества, вообще не имеет значения. Хоть общественная, хоть частная. Скорее всего, и то и другое, плюс куча переходных форм.
      Пишу "если", а не "когда", потому что такого человека придется формировать в условиях нынешнего общества, а это та еще задачка.
    45. Шлифовальщик (rumata2008@rambler.ru) 2010/10/11 20:26 [ответить]
      М-м-м... А язык-то какой сочный! Это ж как люди пишут складно! Тут моя очередь завидовать белой завистью! )))
    46. Skier (cheeget@gmail.com) 2010/10/12 10:05 [ответить]
      > > 45.Шлифовальщик
      >М-м-м... А язык-то какой сочный!
      Спасибо на добром слове! :-)
      
      Петушка хвалит кукуха? :-D
      
      
      > > 44.Кусков С.
      >Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
      Здравствуйте!
      С одной стороны - общественный строй , и формы собственности не могут существовать в отрыве от человека. Частная собственность, например, обязательно будет воспроизводить человека-собственника, и соответствующие общественные отношения: эксплуатацию, расслоение, и т.д.
      С другой - каким образом вы будете определять "пригодность" человека для коммунизма, этого самого наличного коммунизма не имея? Это похоже на анекдот: "...а вот когда научимся плавать, тогда и воду нальют".
      
      Как уже говорил, человек способен быть разным. Его поведение зависит от условий, в которые он помещён. Создайте условия, в которых станет "интереснее уметь, чем иметь" - и дело в шляпе.
      
      Дальнейшие рассуждения на эту тему хотел бы видеть в треде по приведённой ранее ссылке. А здесь всё же место для обсуждения тематики, затрагиваемой в рассказе.
      
    47. С. 2010/10/12 20:15 [ответить]
      Старый Матрос
      >Основная мысль понятна. Могу согласиться с тем, что Великий Эксперимент должен был провалиться по той простой причине, что он опередил своё время. Коммунизм сам по себе (со всеми его составляющими, от экономики до этики) не то что прекрасен, он идеален, но... ЛЮДИ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ НЕ ГОТОВЫ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ. Аналогия - неандертальцы не создали цивилизаций, это оказалось под силу только пришедшим им на смену кроманьонцам.
      Основная мысль господина Контровского понятна, и часто присутствует как в его произведениях, так и в его комментариях: человек выше капитализма (точнее, выше того буржуазного общества, что создано в развитых капстранах Запада) не прыгнет, это его потолок. А общественное устройство выше и лучше - это у неких предполагаемых "генномодифицированных эльфов". И вообще, человечество под грузом грехов своих когда-нибудь (позже или раньше) исчезнет, и будет заменено "генномодифицированными эльфами".
      Не сочтите за наезд.
    48. Справедливости ради 2010/10/15 20:07 [ответить]
      47.С.
      >>Основная мысль господина Контровского понятна. ...общественное устройство выше и лучше - это у неких предполагаемых "генномодифицированных эльфов".>>
      >>
      Вообче-то это мысль господ Стругацких - генномодифицированные (с расторможенным гипоталамусом и хрен знает чего там ещё) супермены Мира Полудня (вроде Максима Каммерера).
      
      >>И вообще, человечество под грузом грехов своих когда-нибудь (позже или раньше) исчезнет, и будет заменено "генномодифицированными эльфами".>>
      >>
      А потом придут людены (опять же по Стругацким).
    49. Шлифовальщик (rumata2008@rambler.ru) 2010/10/16 21:00 [ответить]
      > > 46.Skier
      >> > 45.Шлифовальщик
      >>М-м-м... А язык-то какой сочный!
      >Петушка хвалит кукуха? :-D
      Не совсем! Я не очень силён в комплиментах ))) Я просто тоже по-белому завидую тем, у кого язык мне кажется выразительным. Те, которые легко читаются!
      
      Удачи на ХиЖ-2010! Правильный рассказ!
    50. С. 2010/10/17 17:47 [ответить]
      Ещё одна острая дискуссия о коммунизме - у этого автора: http://zhurnal.lib.ru/k/kucher_p_a/
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"