156. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/05 18:51
[ответить]
>>154.Скирда Татьяна
> Мне кажется, у нас с вами нет общего языка, на котором мы можем разговаривать. Посему - дальнейший диалог, как мне кажется, смысла не имеет.
Зачем же так! Хорошо так разговаривали...
155. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/05 18:42
[ответить]
>153.Йотун Скади
>Так вот - очень многие "стихи" здесь на СИ - те же самые "писанки", выброшенные не в унитаз, а в сеть.
Это да. И у многих это так и лежит мёртвым грузом. А у некоторых вызывают сопережевания. В этом разница. Эти "писанки" иногда вызывают интерес.
> Отсюда - болезненное восприяте любой критики - они же, стихи эти, искренни! Они же от души писались! Как чувствовал человек! А тот, кто не понимает, тот сам дурак. Или, в более мягком варианте, "не созвучен моей душе" :0)
Критика может быть очень больной, я писал одному... писателю, что если выставился сам - будь любезен принять все гнилые яблоки. Но всё же не будет воспитанный человек пренебрегать простейшими правилами приличия. Есть же такое слово!
>А вот когда человек способен осмыслить ЛЮБУЮ, даже самую негативную, оценку его творчества, когда он сам начинает относиться к нем с некоторой долей иронии, - вот только тогда можно сказать, что этот человек стал развиваться как писатель/поэт.
Если эта самая негативная критика всё же позитивна с информационной точки зрения. А если мимоходом брошено merde, чему это научит?
154. *2007/03/05 18:39
[ответить]
>>153.Йотун Скади
>>>152.Скирда Татьяна
Критика нужна не вся, не всем и не всегда. Когда человек высказывает что-то СВОЕ, далеко не всегда его волнует мнение окружающих. То, что помогает, дает возможность проявиться еще кусочку души - да, это стоит принимать. Но то, что заведомо ЧУЖОЕ - можно просто проигнорировать. Или если критика написана, скажем, на китайском - может статься, проще ее пропустить, чем переводить на свой язык. Мне кажется, у нас с вами нет общего языка, на котором мы можем разговаривать. Посему - дальнейший диалог, как мне кажется, смысла не имеет.
153. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/05 17:34
[ответить]
>>152.Скирда Татьяна
>>>150.Йотун Скади
>>>>149.Скирда Татьяна
> Отвечу Вам словами из песни Розенбаума:
У Розенбаума душевные песни.
Одна беда - от названия суть не меняется.
А по поводу "святого вдохновенья" и "созвучья душ"... На "Тропе Трояна" (если не знаете, что такое - спросите у Рыбицкой, она вроде профессиональный психолог), так вот на "Тропе Трояна" одна интересная техника - "писанки". Наверняка она используется и в других психотерапевтических школах, но как там называется, не знаю.
Суть ее в том, что тот, кто "идет по тропе", должен написать обо всем, что его волнует, тревожит, портит настроение, вызывает отрицательные эмоции и так далее. Писать - предельно искренне. Стилистика - не важно, главное - искренность. Некоторое время человек носит с собой эту бумажку, что-то дописывает, что-то правит, чтобы было понятнее и самому, и постороннему человеку. Но! Дальше самое интересное. Когда запись закончена, руководитель берет эту бумажку и, не читая, на глазах "идущего" уничтожает. Рвет в клочки, сжигает или спускает в унитаз - не важно. У "идущего" - шок. Оказывается, что его чувства - не интересны руководителю. И тогда, в момент шока, идет кодирующая фраза: "А это теперь и тебе не интересно. Это - ушло и больше не вернется". И, знаете, работает!
Так вот - очень многие "стихи" здесь на СИ - те же самые "писанки", выброшенные не в унитаз, а в сеть. Отсюда - болезненное восприяте любой критики - они же, стихи эти, искренни! Они же от души писались! Как чувствовал человек! А тот, кто не понимает, тот сам дурак. Или, в более мягком варианте, "не созвучен моей душе" :0)
А вот когда человек способен осмыслить ЛЮБУЮ, даже самую негативную, оценку его творчества, когда он сам начинает относиться к нем с некоторой долей иронии, - вот только тогда можно сказать, что этот человек стал развиваться как писатель/поэт.
152. *2007/03/05 16:49
[ответить]
>>150.Йотун Скади
>>>149.Скирда Татьяна
>Ладно, вы - хороший человечек, видно, но слишком уж серьезный :0)
))) Скади, а шо делать;-), только давайте без "стань проще и к тебе люди потянутся", а то сразу "из за острова на стрежень выплывает" народное:"така простота хуже воровства":)
Отвечу Вам словами из песни Розенбаума:
"Я помню учили меня
отец мой и мать:
Лечить - так лечить,
любить - так любить,
гулять - так гулять,
стрелять - так стрелять..."
:)))) С уважением - Тигра.
151. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/05 16:40
[ответить]
Кста, видели объявление?
150. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/05 15:48
[ответить]
>>149.Скирда Татьяна
>>>148.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>>144.Скирда Татьяна
Татьяна! Все, сказанное вами, совершенно верно. Разница в одном: тот же Димыч никогда не позволит себе на полном серьезе сказать "Я - поэт" и начать рассуждать о всяком там святом вдохновении.
Ладно, вы - хороший человечек, видно, но слишком уж серьезный :0)
149. *2007/03/05 15:36
[ответить]
>>148.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>144.Скирда Татьяна
>>>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
ЫЫЫ!!! Супер!:) Не, я всегда говорила о том, что судьи - тоже ЛЮДИ, и судят на конкурсах ( и в жизни;-), основываясь на ЛИЧНЫХ пристрастиях, взглядах и мировоззрениях, сквозь личностное восприятие мира оценивая творчество. Но не каждый способен вот так открыто это признать, за что я с глубоким поклоном и уважением снимаю пред Вами шляпу!:) Что касается вторичности - ее можно найти всюду. Только Адам и Ева были первичны. И первые из произнесенных ими слов.
Нынче же затерто до дыр само слово "любовь" (и чего им только не называют в наше время!;-), однако его продолжают рифмовать, и тот же Чваков, к примеру.
"прохлада"-"сада", ,"плыть"-"любить", "душу-нужно"
"стихов"-"снов", "глаза"-"сказать" - тоже изрядно затерты, однако же нравятся ВАМ, и я думаю, что нравятся все-таки ОБРАЗЫ, создаваемые Димычем, и находящие ОТКЛИК именно в ВАШЕЙ душе. И это - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, просто постарайтесь понять, что ОБРАЗЫ, СОЗДАННЫЕ(и создаваемые) МНОЙ тоже НАХОДЯТ СВОИХ приверженцев, у кого они находят ОТКЛИК В ДУШЕ.
И НА САМОМ ДЕЛЕ в них нет вторичности. Любое слово можно взять, и окропив святой водой Божественной Благодати ВДОХНОВЕНИЯ, дать миру новый цветок СТИХОТВОРЕНИЯ, и как будут похожи и в тоже время бесконечно различны и ПРЕКРАСНЫ цветы, так же и стихи... Потому что все они несут отпечаток ДУШИ автора. А поскольку некоторые люди нам нравятся, некоторые не нравятся, некоторых мы ненавидим, некоторых любим, то и стихи так же. Просто созвучие душ.:) Ну а если легкий диссонанс у наших душ - то что же? Каждый найдет себе похожих, и будет счастлив в кругу единомышленников. И путь Поэзия только выиграет от похожей непохожести цветов, лишь бы они были Прекрасны! :)
С уважением - Тигра.
148. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/05 09:50
[ответить]
>>144.Скирда Татьяна
>>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>>128.О.М.Г.
>С удовольствием почитаю для повышения квалификации)))
Еще раз повторяю - я в поэзии не очень компетентна. Я ее воспринимаю, но объяснить, с чем связано восприятие, не очень могу. Знаю только одно: меня раздражает вторичность. Все эти "бреги" и "дары", как в следующем в вашем стихотворенни 1990 года - затерто до дыр.
Почитайте победителей поэтических конкурсов. И ленты обсуждений - там выступают люди понимающие.
А так... Нравится Димыч Чваков, Кошка Шпрота, Галина Ескевич (которая лорд Арк). Но они почему-то тоже себя поэтами не считают :0)
147. *2007/03/03 06:48
[ответить]
>>146.Lligirllinn
>>>145.Скирда Татьяна
> письмо со 2 частью - ты, да я...
угу, приняла, спасибо! Читаю.
146. Lligirllinn2007/03/03 06:12
[ответить]
>>145.Скирда Татьяна
письмо со 2 частью - ты, да я...
145. *2007/03/03 04:15
[ответить]
>>122.О.М.Г.
>>>121.Скирда Татьяна
>Кстати, почитай у неё "Синего дракона". Хорошая вещь.
Обязательно,Олег! Я твоему вкусу доверяю!;-)
144. *2007/03/03 04:29
[ответить]
>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>128.О.М.Г.
>>>>126.Лифантьева Евгения Ивановна
>Гы-гы!
>Вот мы и добрались до сути.
>Вы ощущаете мир... хм... ну, так, как вы его ощущаете. Но почему-то считаете, что в творчестве должны быть отражены светлые стороны, должна быть поэтичность, лирика и пры. Причем здесь "вы" - это обращение не только к вам, но оценка многих из тех, кто обитает на СИ.
Евгения Ивановна, ну а вы как считаете, что раз на улицах матерятся (да и то не все), то и в поэзии так надо? Так что ли? Ну вот на Ваш взгляд, каких поэтов на СИ вы мне можете порекомендовать для понимания того, каким сейчас должно быть творчество?:) С удовольствием почитаю для повышения квалификации)))
у меня вот еще за 1990 год - что, опять "не понятное"?:)
Взметнули вверх деревья лапы,
В небес бездонных синеву.
И зелень елочек лохматых
Давно приветствует весну.
Парит земля в тепле и неге,
Покрыта свежею травой.
Недавно снег лежал на бреге,
А скоро вновь наступит зной!
Щебечет вдалеке синица
Про нежный аромат цветов,
О друге, что вдали кружится,
О ветре, что любить готов...
Журчит ручей в овраге старом,
Давно поросшем камышом.
Природа щедро сыплет даром
Дождинок бисер. Слышен гром.
"Вы попытались сравнить тонкие ветсви с руками умирающих от голода детей. Видимо, африканских, чернокожих (кора - черная) которых периодически показывают по телевизору. Что ж, нормально. Но вот ассоциотивного перехода, перехода состояний от промозглого осеннего дня в России к африканской засухе нет. Нет даже намека на него."
... Извините, но у тех тополей, которых я описывала, НЕ ЧЕРНАЯ кора... Они - серебристые... И это вобще зарисовка из донецкого края... Поэтому конечно нет перехода, а ассоциативный ряд у людей, наверное, все - таки несколько более широк.
С уважением - Тигра.
143. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 13:33
[ответить]
>>141.Shumil
>>>137.О.М.Г.
>>>>Shumil
>>
>>Готовьтесь! Кажется, вас скоро добавят в какой-нибудь роман. :-)
>
>Не впервой. Лукьяненко уже цитировал.
>
Не цитатой, персонажем. Сейчас мода такая пошла...
142. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/02 13:05
[ответить]
>>141.Shumil
>>>137.О.М.Г.
>>>>Shumil
>>
>>Готовьтесь! Кажется, вас скоро добавят в какой-нибудь роман. :-)
>
>Не впервой. Лукьяненко уже цитировал.
Что разрешено Лукьяненко... Кста, интересная тема - вляние окололитературной тусовки на книги. В Омске есть один журналист, большой поклонник фантастики. В свое время на "Аэлиты" постоянно катался, всех мэтров прекрасно знает. Дядечка еще тот. 2 метра 05 см (специально мерили) роста, плечи соответствующие, небольшое пивное пузико, седой кудрявый хайер до плеч, при этом ярко вырженный холерик, умудряется заполнять собой все доступное пространство. Читаю тут кого-то из советских фантастов - начинаю ржать: Андрюша во всей красе. Ибо такое не придумаешь, только из жизни взять можно.
141. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/03/02 12:52
[ответить]
>>137.О.М.Г.
>>>Shumil
>
>Готовьтесь! Кажется, вас скоро добавят в какой-нибудь роман. :-)
Не впервой. Лукьяненко уже цитировал.
--
Shumil
140. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 12:28
[ответить]
>>138.Йотун Скади
>И ваще... ОМГ, а почему вы к темным эльфам не заглядываете? Там в товерне такой густой гон, что самой приятно...
Да я в компании скучный и нудный...
139. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 12:19
[ответить]
>>138.Йотун Скади
>>>136.О.М.Г.
>>>>135.Йотун Скади
>>Кроме того, что в данном случае понимается под "грамотно"?
>Хм... Ну, в соответствии с тем, как рекомендуют словари :0)
Грамотно можно писать с точки зрения орфографии и пунктуации. Когда-то я думал, что это более-менее доступно каждому...
Но это слово имеет и более широкую трактовку. Утрируя: грамотно вбитый плотником гвоздь или проведённая генералом военная операция.
Из контекста комментария это не было очевидным.
138. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/02 12:15
[ответить]
>>136.О.М.Г.
>>>135.Йотун Скади
>Кроме того, что в данном случае понимается под "грамотно"?
Хм... Ну, в соответствии с тем, как рекомендуют словари :0)
И ваще... ОМГ, а почему вы к темным эльфам не заглядываете? Там в товерне такой густой гон, что самой приятно...
Готовьтесь! Кажется, вас скоро добавят в какой-нибудь роман. :-)
136. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 11:07
[ответить]
>>135.Йотун Скади
> Безнравственный писатель - всегда графоман, даже если он пишет грамотно.
>
Думаю, степень корреляции явно завышена.
Кроме того, что в данном случае понимается под "грамотно"?
135. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/02 11:03
[ответить]
>>134.Shumil
>>>133.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>>132.Shumil
>но бакдроп должен быть глубоко нравственным.
Причем научить этому невозможно. Автор сам должен быть нравственным - и тогда не важно, что он пишет - лирическую сагу или яойный стеб, но воздействие будет одно и то же. Поэтому я не верю в типа-высокоморальных писателей, которые в тех же коммах ведут себя безнравственно. Безнравственный писатель - всегда графоман, даже если он пишет грамотно.
>"Это ЖЖЖ неспроста!" Поэтому я уважаю его мнение.
Гы-гы! :0)
134. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/03/02 10:55
[ответить]
>>133.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>132.Shumil
>>>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>>
>
>>Мое мнение - искусство должно поднимать, а не опускать.
>А кто спорит... Вопрос - как. В "Таверне" был разговор о морали и нравственности. Так вот, искусство должно быть нравственно, но не следовать рамкам, навязанным общественным мнением и общественной моралью.
>Гоголевские ужастики - это нравственно. Но, особенно по меркам его времени, по мнению "просвященной публики", очень часто как бы и аморальны :0)
Вопрос - как? - интересный вопрос. На мой взгляд, нравственность должна быть в контексте произведения. Не так важно, что на первм плане декораций, но бакдроп должен быть глубоко нравственным.
>А почему Винни-Пух?
Он очень много мудрых вещей сказал. Например: "Это ЖЖЖ неспроста!" Поэтому я уважаю его мнение.
>Мое мнение - искусство должно поднимать, а не опускать.
А кто спорит... Вопрос - как. В "Таверне" был разговор о морали и нравственности. Так вот, искусство должно быть нравственно, но не следовать рамкам, навязанным общественным мнением и общественной моралью.
Гоголевские ужастики - это нравственно. Но, особенно по меркам его времени, по мнению "просвященной публики", очень часто как бы и аморальны :0)
А почему Винни-Пух?
132. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/03/02 10:41
[ответить]
>>130.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>128.О.М.Г.
>>>>126.Лифантьева Евгения Ивановна
>>
>>Я вообще на мир смотрю... ммм... скептически.
>Гы-гы!
>Вот мы и добрались до сути.
>Вы ощущаете мир... хм... ну, так, как вы его ощущаете. Но почему-то считаете, что в творчестве должны быть отражены светлые стороны, должна быть поэтичность, лирика и пры. Причем здесь "вы" - это обращение не только к вам, но оценка многих из тех, кто обитает на СИ.
Мое мнение - искусство должно поднимать, а не опускать.
А то, что Олег в отношении себя назвал скепсисом, я бы назвал скорее иронией и самоиронией.
>>С тех пор Славкин записал меня в:
>>а) алкоголики
>>б) невежлы
>>в) лжецы
>>г) дураки
>>е) графоманы... ну и так далее. И жаждет реванша. А я - я развлекаюсь... :)
> Ну... судя по вашему же пояснению, это совсем не удивительно. Вы атаковали его пот и кровь, и разорвали их просто для развлечения. Это любому человеку больно.
У-у-у, Марина, как вы все по-женски понимаете...
1. Не для развлечения. Совсем не для.
Славкин взялся организовывать конкурс фантастики. Это - серьезно. Конкурс - это ориентир для начинающих фантастов. А тут - направление, в котором будут идти молодые, указывает ГРАФОМАН. В соответствии со своим графоманским понятием о фантастике. Это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО, Марина. Так можно получить "потерянное поколение", если не пресечь в зародыше.
2. Я разорвал ГРАФОМАНСКУЮ ПОДЕЛКУ. Честно выполнил поставленную задачу. Я что - должен был ХВАЛИТЬ? Врать?
3. Славкин САМ ЕЕ ПРЕДЛОЖИЛ. Или вы этого не поняли? Сам. Лично.
> Тем более, что у вас обоих, как у настоящих, невероятно упрямых мужчин, есть привычка сцепляться рогами, словно бараны. Вот и бьетесь вы ни за что. Просто так... по инерции.
Ха-ха три раза.
Славкин - дурак и мазохист. Таскается за мной из темы в тему. Мечтает нарваться на (подставьте по вкусу). Дурак-во всем дурак.
Сейчас человек-Славкин меня не интересует. В большинстве случаев его посты я игнорирую. Но иногда использую его тушку как повод для разговора, трибуну. Обращаясь не к нему, а к окружающим. Он в таких случаях - учебное пособие.
> На самом деле, что вам обоим делить?
Правильно. Нечего.
> Ваше мышление диаметрально противоположно, личностные характеристики полностью не совпадают, литературу вы читате и пишете разную... что в таком случае можно решать или выяснять? Природа искусства такова, что абсолютных критериев просто не бывает, все субъективно.
У-у-у... Опять пошел детский лепет дилетанта, незнакомого с предметной областью. Да есть критерии, Марина. Объективные критерии. Для каждого жанра. Вы просто не в материале. Вы - читатель. Вам их и знать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Просто наслаждайтесь искусством. Станете профессионалом - будете разбираться в критериях, но потеряете половину кайфа от созерцания прекрасного.
Танцы на льду смотрели? Зрители на трибунах сидят, охают, ахают, аплодируют, восхищаются. А судьи ошибки высматривают, на бумажке считают, десятые балла за каждую ошибку снимают. Вы видели, чтоб судьи ахали или аплодировали?.. Вот то-то и оно...
> Не хочу никого оскорблять, но если кто-то без греха, пусть отрастит крылья и взлетит в небо...
Ну, Василий Иваныч, я полетел... (с) анекдот.
Кстати, вы не задумывались, какой это ловкий демагогический прием?
--
Shumil
130. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/02 10:18
[ответить]
>>128.О.М.Г.
>>>126.Лифантьева Евгения Ивановна
>
>Я вообще на мир смотрю... ммм... скептически.
Гы-гы!
Вот мы и добрались до сути.
Вы ощущаете мир... хм... ну, так, как вы его ощущаете. Но почему-то считаете, что в творчестве должны быть отражены светлые стороны, должна быть поэтичность, лирика и пры. Причем здесь "вы" - это обращение не только к вам, но оценка многих из тех, кто обитает на СИ.
129. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 10:08
[ответить]
>>127.Shumil
>Таня, не обращай внимания. У нас с Олегом просто легкая дружеская пикировка для разминки извилин.
>
Я даже не рассматривал это как пикировку :-)
Как дружескую - да.
128. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 10:06
[ответить]
>>126.Лифантьева Евгения Ивановна
Ну, это мои ассоциации. Я вообще на мир смотрю... ммм... скептически.
127. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/03/02 10:05
[ответить]
>>106.О.М.Г.
>>>100.Shumil
>>>>96.О.М.Г.
>>>>>>А телевизор? ;)
>>>>>>
>>>>>И телевизор своими смотрю!
>>>>
>>>>А с этим можно крупно поспорить. ;)
. . .
>>Не у человека функция пассивного ретранслятора, а только у его глаз!
>>Есть разница!!!
>
>НО!
>1. Глаза - зеркало души (ненауч.)
>2. Глаза сегодня рассматриваются как неотъемлемая часть мозга, а мозг - главное вместилище его личности.
>(Выкрутися, да? :-) )
Ну... Слабовато.
>=И я говорил о другом. При отсутствии ВООБЩЕ информации о каком-то событии ЛЮБАЯ информация, которую видит/слышит человек воспринимается как истинная. До тех пор, пока не поступает следующая порция информации, возможно, противоречащая первой. Только тогда начинается критический анализ...
>>
>А, здесь всё просто! С телевизора постоянно идёт ПРОТИВОРЕЧИВАЯ информация. И... "каждый выбирает по себе".
> Личная заметка для тебя, Павел, - я ценю твое бесстрашие и критическое ехидство в поединках со Ш-м, получила массу удовольствия наблюдая, как ты его культурненько "разделал под орех". А здесь можешь спокойным быть - и Олег, и Марина - мои хорошие друзья, ребята, не ссорьтесь!:)
Таня, не обращай внимания. У нас с Олегом просто легкая дружеская пикировка для разминки извилин.
>Я листву воспринял, как плоть. Зимний сон оголённых деревьев ассоциировался с отмиранием, почти разложением.
И эти люди обвиняют кого-то в чернушничестве! А у самих-то ассоциации! :0)
>А ещё сразу связалось со "Страшной сказкой" Гоголя. Эпизод, где описываются муки предков отца Катерины после каждого его греха. Кости простёртых к небу рук.
Самое забавное - есть "обратный" образ, тоже весьма распространенный - "ручки-веточки", ветви как тянущиеся куда-то руки и руки, похожие на ветви. Худые, искривленные... Но... в коже, черт возьми! Если без кожи - эт вообще кибер-панк какой-то получается, черная некромантия :0) Как у Гоголя - кладбищенский кошмар. Ну и девочка!
125. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 09:51
[ответить]
>>124.Йотун Скади
>Попробую объяснить. Тысячи поэтов на протяжении многих веков воспринимали деревья как некие одушевленные существа, похожие на человека. Сложилась даже некая система аналогий. Листва - одежда. Кора - кожа. Соответственно, "скелетом" будет восприниматься сухое дерево без коры - оно такое же бело-желтое, как мертвые кости. Но все эти образы - банальные, проходные.
Я листву воспринял, как плоть. Зимний сон оголённых деревьев ассоциировался с отмиранием, почти разложением.
А ещё сразу связалось со "Страшной сказкой" Гоголя. Эпизод, где описываются муки предков отца Катерины после каждого его греха. Кости простёртых к небу рук.
124. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/02 08:44
[ответить]
>>121.Скирда Татьяна
>"Позиционирую", не я, более авторитетные люди:))) А писать я - продолжила, и с тех пор, под влиянием Настоящих Поэтов, естественно улучшила свои стихи, просто вы зациклились сейчас на малолетнем))
Так. Уже хуже. Я не зря спросила про конкурсы. Это - единственное место на СИ, где можно получить РЕАЛЬНУЮ оценку своего творчества. Не наезд, и не комплимент, но - из-за большого числа участников и разнообразия мнений - реальную оценку в сравнении с другими участниками конкурса.
В остальном же... Надеюсь, в ваших стихах наблюдается прогресс. Хотя и "Тополя", и то стихотворение, в коммах к которому мы беседуем, плохи не столько формой, сколько банальностью чувства и восприятия мира, откуда - банальность лексики и образов. Тот "скелет", о котором шла речь... Он, наверное, единственный не банальный образ. Точнее, он - на грани банальности.
Попробую объяснить. Тысячи поэтов на протяжении многих веков воспринимали деревья как некие одушевленные существа, похожие на человека. Сложилась даже некая система аналогий. Листва - одежда. Кора - кожа. Соответственно, "скелетом" будет восприниматься сухое дерево без коры - оно такое же бело-желтое, как мертвые кости. Но все эти образы - банальные, проходные.
Вы попытались сравнить тонкие ветсви с руками умирающих от голода детей. Видимо, африканских, чернокожих (кора - черная) которых периодически показывают по телевизору. Что ж, нормально. Но вот ассоциотивного перехода, перехода состояний от промозглого осеннего дня в России к африканской засухе нет. Нет даже намека на него. Читатель должен гадать, что та грустная девочка, которая писала стих, смотрела вчера по телевизору. Но читатель-то - не телепат!
В принципе, такие ошибки есть у многих начинающих. Это не страшно. Страшно, когда человек зацикливается на мысли о том, что все, дескать, хотят его охаять и обидеть.
Хотя, знаете, и детское, непрофессиональное творчество может нравится. Вчера Шумил подкинул мне одно сравнение.
Вот две ссылки:
Тот дракончик, который со снежками, вызывает больше положительных эмоций, он, кстати, и Шумилу больше нравится. Но любой человек, даже не занимающийся живописью, определит, что рисовал профи, а что - ребенок.
Как вы думаете, с какой из рептилий можно сравнить сейчас ваши стихи?
123. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/02 07:40
[ответить]
>>120.О.М.Г.
> Когда и сколько ругаться неплохо учил Джек Лондон, жаль, не помню названия рассказа.
>
Нашёл. "Ночь на Гобото"
Насчёт "дерева-скелета" ещё попробую поискать, когда интернет реально заработает.
122. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/01 21:32
[ответить]
>>121.Скирда Татьяна
>Олег, я попроще постараюсь Скади обьяснить:
:-)
Кстати, почитай у неё "Синего дракона". Хорошая вещь.
121. *2007/03/01 19:26
[ответить]
Олег, я попроще постараюсь Скади обьяснить:
107. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/03/01 17:22
" Ну, слава богу, вы не позиционируете себя как НАСТОЯЩЕГО поэта, чем тут многие грешат. В 16 лет мы все стихи писали. Полезно для эмоционального взросления."
"Позиционирую", не я, более авторитетные люди:))) А писать я - продолжила, и с тех пор, под влиянием Настоящих Поэтов, естественно улучшила свои стихи, просто вы зациклились сейчас на малолетнем))
"Дальше. Рыбицкая. Не знаю, но по-моему, она не нуждается в вашей защите. Сама большая девочка."
Ой. а давайте это на рассуждение и решение самой Рыбицкой оставим, а?;-)
"Шленский? Честно говоря, он как-то мне под ноги не разу не попадался."
1. Мне он попался, когда я тут вобще просто случайно книжку почитать пришла, ну не была я тут никогда раньше, и поверьте - то, что он в том разделе устроил, НИКАК не было помощью.
2. Я не найду с вами "консенсусу" в плане того, что тут следует пользоваться матами, и насаждать мат, как культ,и что та грязь, которую Ш-й называет своим творчеством, является эталоном для начинающих.
"Ну не бывает у деревьев костей, скелета и всего прочего! Поэтический образ всегда базируется на каком-то понятном людям образе, а тут ни два - ни полтора."
Скади, если именно ВЫ не понимаете этот образ, то так и скажите,а я попытаюсь вам обьяснить: Хмурая дождливая осень, листья облетели, деревь мокрые, иду по дороге - и вижу: ПРЯМО В НЕБО ТЯНЕТСЯ аллейка ТОПОЛЕЙ с ТОНЕНЬКИМИ ВЕТОЧКАМИ, ПОХОЖИМИ НА ХУДЮЩИЕ, ПРАКТИЧЕСКИ - ГОЛЫЕ КОСТИ, РУЧКИ С ЛАДОНЯМИ... ВЫ когда -нибудь видели жертв ГОЛОДНОЙ СМЕРТИ? Я - видела. Аналогия полная была. Вот и родилось у подростка это стихо. Так что - поверьте, иногда просто нужно УВИДЕТЬ, и прочувствовать. А вот на прозу я не претендую, я только стихи могу оценить - поэтесса. блин, потому что, не писательница, и границы своих способностей прекрасно вижу))).
С уважением - Тигра.
120. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/03/01 18:48
[ответить]
>>110.Йотун Скади
>>>109.О.М.Г.
>А нафиг это ему? Он в переживания собственной жены/любовницы, как правило, совершенно не хочет лезть. Ему надо, чтобы было чем мозги занять, чтобы интересно было - повороты сюжета, азарт, рассуждения - на его уровне и чуть серьезнее.
Другими словами он подходит с требованиями от одного рода произведений к произведениям другого рода.
"А нафиг это ему?" :-)
>>В таких выражениях? По отношению к дамам? Фи...
>Если кто-то хочет учиться, то будет воспринимать и в таких выражениях.
Но элементарную воспитанность ещё никто не отменял!
> Если же хочет только, чтобы ее/его, любимую, заметили и похвалили, то даже очень осторожное и вежливое сомнение в гениальности выовет бурю негодования.
Это уже применительно к данному случаю несколько утрировано. Замечание должно быть более-менее конкретным, иначе оно бесполезно.
>Кста, какая-то ЖЕНЩИНА собрала то, что посчитала у Шленского "перлами"
>
>А знаете, она не совсем права. ВСЕ собранные выражения достаточно остроумны и изящны.
Разместив у себя это, она СОВСЕМ неправа. А насчёт остроумия и изящества... Не вижу ничего, кроме бессилия выразить литературным языком. Когда и сколько ругаться неплохо учил Джек Лондон, жаль, не помню названия рассказа.
>>Как на грех - вылетело из головы, кто из классиков использовал именно такой образ. На мой взгляд, весьма выразительный и передающий ощущения.
>Гы! Интересно. Найдете?
Искать бесполезно! Я ж главного не помню - у кого видел! Это бы вспомнить, вспомнится всё!
119. * (e1979e@yandex.ru) 2007/03/01 18:31
[ответить]
>>118.Йотун Скади
>И как?>
Х-м-м-м....Евгения Ивановна,а что мне щас делать?Ссылку на свой раздел кидать не удобно-итак можно перейти,хвалиться -нечем:)
ну ладно.