28. *2006/10/04 12:09
[ответить]
Уважаемый автор!
Мы включили ваше стихотворение в состав поэтического сборника 'Кольцо-2001' без согласования с Вами. Если Вы против нашего решения, просим сообщить об этом в ответном комментарии. Стихотворение будет безоговорочно удалено из сборника.
Мы также готовы рассмотреть вариант замены размещённого в сборнике стиха на другой, если Вас не устраивает наш выбор.
С уважением,
редколлегия сборника
27. (via62@bk.ru (icq # 172881149)) 2005/04/23 06:01
[ответить]
С победой! :-)
26. * (misvet@list.ru) 2003/10/10 10:24
[ответить]
Выиграла любовь:)
25. * (nsmelovskaya@mail.ru) 2003/10/09 08:30
[ответить]
>>16.Егорыч
Оттеню: остроумно, но это не шутка, как Вы изволили, выразиться.
Понимаете, это некий взгляд не некие отношения. Иронично, да. Так и хотелось. Но не надо относиться к этому серьезно, ей-богу, не стоит :)
Девчонка так рисковала! Повезло, что он, соблазнившись, еще и влюбился.
Чем это она так рисковала? :)))) Да куда же вы денетесь-то от нас, женщин? ;)))) Согласитесь, что по заморачиванию головы женщины 100 очков вперед дадут :)
Спасибо, рада знакомству.
24. * (nsmelovskaya@mail.ru) 2003/10/09 08:21
[ответить]
>>23.Эллана
Невольно к этим берегам меня влечет неведомая сила? :)
Может, и прочтете. Это, кстати, далеко не самое лучшее. И старое к тому же :)
Спасибо за хорошие слова. Это всегда приятно.
Н.
23. * (ellana1204@mail.ru) 2003/10/07 14:02
[ответить]
Замечательный стих, Наталья!
Читаю раз пятый, точно. Зайду в коммы, перечитаю все - вроде лишнее тут мое "понравилось" или "замечательно", так и ухожу молча.
А меня все время сюда заносит :))))
Думаю, надо уже написать Вам что-то, а то до других стихов так очередь и не дойдет :)))))
Замечательное стихотвоерние, Натали.
Можно, я уже что-нить другое у Вас прочту? ;))))))
С уважением и симпатией
22. (egorich4) 2003/10/07 13:29
[ответить]
>>19.Ветрова Вероника
>>>17.Егорыч
>>Вероника, ну Вы уж очень серьезно к этому подошли. Поток сознания, тактика. Да, написала Наталья хорошее стихотворение и все тут.
>Серьезно, поскольку народ выссказывал мнения о том, как все верно, верно, то верно, но нельзя это отнести к критическому реализму, а скорей, к модернизму. Ладно, я по-моему гоню...
>>Какая разница, охмуряла она своего героя или напридумала? А хоть и охмуряла. Кончилось-то все любовью, а не интрижкой, как и было нам в конце произведения высказано. Да и, к слову: будто Вы никого никогда не охмуряли? В хорошем смысле, конечно. Не с целью наживы, а руководствуясь исключительно душевными порывами? А? Ну-ка без лукавства! Вот так-то.
>ХА, хороший вопрос. Я на эту тему диссертацию хочу написать: бывает ли любовь с тактикой. Я охмуряла, только без таких мыслей, как у героини в этом стихотворении, охмуряла подсознательно, так каждая женщина делает. Но разве это логикой зовется? Нет. Да и степени охмурения есть разные. Все-таки, ну, не знаю, почему, а кажется мне, что нет любви с тактикой и уловками. Особенно осознанными...Может, я ошибаюсь...
>
>>А насчет женской логики, да, тут Вы, наверное, правы.
>Слава Богу, к названию-то я и придралась, а не к содержанию.
>>
>>Егорыч,
>>отставник.
>Вик,
>Суважением
>
>
Вероника, Вы - это сразу чувствуется - очень хороший и принципиальный человек. Однако чересчур серьезный. Мне Ваша жизненная позиция нравится. Без таких людей человечество постепенно, заигравшись, сползло бы к беспринципности. Ну, действительно, уступи своей натуре чуть-чуть сегодня, завтра эта уступка уже станет нормой. А если никто в ответ укоризненно головой не покачает, процесс пойдет совсем легко. Я и сам за некоторую, но талантливую, морализацию в искусстве. Такую, которая бы звучала не беззубым увещеванием, а формулировалась в жесткие афоризмы. Чтобы моральные сентенции хотелось повторять, как глупые, но складные банальности типа 'не мы такие - жизнь такая!' или 'Кто не курит и не пьет:' Но все-таки надо разделять искусство и жизнь. Иначе, как быть актеру, талантливо сыгравшему убийцу без раскаянья и перевоспитания в конце? Вы не подадите такому руку?
И еще. Вы сами сказали, что разница между женщинами, вызывающими Ваши симпатию и антипатию, лишь в том, осознанно они свои уловки применяются или нет. Значит различие лишь в том, способна ли сама женщина осознать, что она делает? Другими словами, проблема как бы переводится уже из области морали в область интеллектуальную. Я же уверен, разница должна оставаться в нравственном поле. То есть, если женщина собирается таким образом поправить свое материальное положение - это одно, если она добивается взаимности, это совсем другое. Не будем мешать ее счастью, ладно?
С огромным уважением,
Егорыч,
отставник.
21. * (nsmelovskaya@mail.ru) 2003/10/02 12:48
[ответить]
>>19.Ветрова Вероника
>>> [17.Егорыч
Ребята!!!!
Только у меня тут не ссориться, ОК? :)))
Этому стиху (с позволения сказать) уже больше двух лет. Оно того ей-богу не стоит :)
Да и вообще - женская логика - это вещь тонкая и многогранная (скромно так):) Ее по полочкам не разложишь :) Да и не надо раскладывать. Зачем? Потом самим же и неинтересно будет :)
Всем спасибо огромное, что зашли. Приходите еще, буду рада.
Н.
20. (samhawes@mail.ru) 2003/10/01 16:44
[ответить]
>>13.Смеловская Наталья
>Да, бог мой :) Это и не тактика и не поток сознания :))) Это просто шутка, написанная по случаю.
Хорошая шутка, звучит легко, как ирония здорово!!
>Всего лишь шутка, ирония - и все! Так и надо относиться - ну, повеселилась сама, другие улыбнулись - нормально :)
Так и я о том же/
>За форму 10 баллов я и сама бы не поставила. Стих старый и достаточно корявый. Сейчас я бы уже совсем по-другому бы написала (во всяком случае между строк бы спрятала все. Кто захочет - догадается, типа :)
>Спасибо, что отозвались,
>Н.
А, может, потому что многое не очень спрятано и кажется чуть обидным, а не ироническим, вернее иронически обидным. Ну, не могу я согласиться, что у многих женщин такая логика.
Не соглашаюсь с большим уважением:))
Спасибо, что не прогнали...:))
19. (samhawes@mail.ru) 2003/10/01 16:37
[ответить]
>>17.Егорыч
>Вероника, ну Вы уж очень серьезно к этому подошли. Поток сознания, тактика. Да, написала Наталья хорошее стихотворение и все тут.
Серьезно, поскольку народ выссказывал мнения о том, как все верно, верно, то верно, но нельзя это отнести к критическому реализму, а скорей, к модернизму. Ладно, я по-моему гоню...
>Какая разница, охмуряла она своего героя или напридумала? А хоть и охмуряла. Кончилось-то все любовью, а не интрижкой, как и было нам в конце произведения высказано. Да и, к слову: будто Вы никого никогда не охмуряли? В хорошем смысле, конечно. Не с целью наживы, а руководствуясь исключительно душевными порывами? А? Ну-ка без лукавства! Вот так-то.
ХА, хороший вопрос. Я на эту тему диссертацию хочу написать: бывает ли любовь с тактикой. Я охмуряла, только без таких мыслей, как у героини в этом стихотворении, охмуряла подсознательно, так каждая женщина делает. Но разве это логикой зовется? Нет. Да и степени охмурения есть разные. Все-таки, ну, не знаю, почему, а кажется мне, что нет любви с тактикой и уловками. Особенно осознанными...Может, я ошибаюсь...
>А насчет женской логики, да, тут Вы, наверное, правы.
Слава Богу, к названию-то я и придралась, а не к содержанию.
>
>Егорыч,
>отставник.
Вик,
Суважением