10. (iskanderrer@mail.ru) 2011/02/13 08:49
[ответить]
Пожалуйста. :)
9. * (lissa-darne@yandex.ru) 2011/02/11 20:58
[ответить]
>>8.Аксёнов Александр
>
>Ну, вот, пожалуй и всё. В заключение скажу, что в общем, неплохая работа, но дорабатывать надо. Можно и нужно сделать лучше. Смею надеяться, что мои замечания пойдут на пользу.
>С ув. Ремесленник.
Ух ты! Вот это спасибо Вам огромное. :) Я согласна, что работа сыровата, и не только у Вас возникли такие замечания, так что, будем править. Эх... мне бы времени вагон... ))))
8. (iskanderrer@mail.ru) 2011/02/11 20:21
[ответить]
Тэ-экс, приступим... *разминает кисти* Давно не брал я в руки шашек! Итак:
...черные глаза еще не старой женщины в богатом дорожном платье смотрели холодно и немного горделиво. (Может, черноглазая женщина в богатом дорожном платье смотрела холодно и горделиво? Предложение построено так будто глаза сами по себе, а женщина отдельно от них)
.... свысока глядя на молодую женщину (близко однокоренные слова 'женщина' это плохо)
- И это после стольких лет? После того, как вы поступили со мной и братьями? Мы ведь были совсем детьми, но вы нас не пожалели.(мне кажется здесь нужна экспрессия, восклицательный знак просто необходим. 'После стольких лет?! Как вы поступили?! Не пожалели!')
...перед собеседницей.
- Я... была не права, - эти слова давались старшей собеседнице (снова близкорасположенные однокоренные 'собеседнице')
- Мне самой было только шестнадцать лет.(очень замусоренное предложение 'мне самой' это явная тавтология, слово 'только' можно смело внести в список 'сорняки'. В Итоге получаем: 'Мне было всего лишь шестнадцать!' Меньше слов - четче реплика - сильнее акценты.)
И у меня не было ничего, кроме моих (повторение, 'моих' можно смело выкинуть) талантов, ненужной власти и зыбкого будущего.
Закрыть глаза. Забыть о тупой, жгущей боли. Да еще это жаркое солнце.... (Если это мысли героя то предложения следует взять в кавычки. Повествование ведь от третьего лица? Вот если от первого, тогда можно не брать.)
Нужно встать. Как же нужно встать.... (тоже)
Вильхельм застонал, попытавшись ( убивайте 'вшей' избегайте окончаний: -вшись, -вшей, -вшейся, -вшиеся)перевалиться на другой бок. (Вильхельм застонал, пытаясь перевалиться на бок.)
В руке оруженосец все еще сжимал бесполезное теперь уже (или 'теперь' или 'уже') оружие.
Мысли путались, голова кружилась, а все (мусор) тело нестерпимо болело.
Тяжелые сношенные сапоги остановились совсем рядом. (Сапоги остановились, или боец в сапогах?)
- Очухался, приспешник Сатаны? - смешок словно ножом резал уши, хотя голос был молодым.(Непонятно причем здесь уточнение о молодом голосе? И опять вы одушевляете то, что не следует. Не 'голос' был молодым, а говоривший был молод. Или голос принадлежал молодому человеку. Хотя иногда одушевление неодушевленных предметов, очень интересный прием: 'Старый диван, при каждом удобном случае, протяжно скрипел, жалуясь на тяготы жизни и старые болячки'
Вот почему мерещился костер, вдруг становящийся льдом... (Прочитайте предложение вслух. 'становящийся' совершенно не произносимо, уж лучше 'ставший льдом')
Вильхельм лежал на земле, но, видимо, под него заботливо подложили плащ, а вторым еще и укрыли. (Почему 'видимо'? Опять же если вы пишете от третьего лица, то ЗНАЕТЕ что происходит. И тогда без всяких 'видимо' А вот если от первого - тогда герой действительно может догадываться. 'под него заботливо подложили' м-мд-да... 'его заботливо уложили на плащ...' Довольно (разговорное. Лучше не употреблять, снижает качество текста. Читается как 'Довольный молодой человек' Опять же неопределённость, что значит 'довольно молодой'? Определение амёба - расплывчатое и неконкретное. Будьте конкретнее, 'молодой человек' и всё! Без всяких домыслов) молодой, черноволосый, с быстрыми, словно птичьими глазами.
-- Звать меня Астор. Дачс - слуга мой. Что-то еще? (Очень распространённая ошибка в диалоге: 'звать меня'. Как вы представляетесь? Вот-вот, вы никогда не станете говорить: 'звать меня'
Астор помешал что-то (обобщения: 'что-то', 'гте-то', 'кто-то', 'как-то' - делают текст серым, невыразительным. Почему бы не написать: 'Астор помешал кашу' Больше красок! Больше конкретики! А если: 'мешал ароматную похлебку' уже появляются запахи) в котелке, висевшем над костром.
-- И что ты намерен делать, спаситель? - возможно (если убрать 'возможно' смысл изменится? Зачем тогда это слово-неопределенность?), настороженности в голосе могло быть меньше, но Вильхельм не справился с собой.
Король благодарно принял помощь молчаливого слуги и приник губами к холодной воде из котелка. (А? Так в котелке была холодная вода?! Или это другой котелок?)
Потом, спустя,('потом' и 'спустя' это одно и тоже, тавтология.) наверное(как вы любите неопределённость 'наверное' 'возможно'), вечность, он пробормотал слова благодарности и вновь опустился на плащ.
В следующий раз, когда Вильхельм открыл глаза, была глубокая ночь. Но ни Астор, ни Дачс не спали. Костер почти догорел, и в его отблесках были видны лишь смутные силуэты. ('был, была, были, было' - слова сорняки. Чем реже вы будете их использовать, тем лучше. Учитесь строить предложения, без 'были' Как вариант: 'В отблесках догорающего костра виднелись лишь смутные силуэты'
Впереди вел в поводу смирную лошадку Дачс. (предложение построено неверно 'где- что делал-кто'. Прочтение вслух сразу выявляет такие 'спотыкачки' Перестановка слов может исправить положение. 'Впереди, Дачс вел в поводу смирную лошадку' 'где - кто- что делал'
- О чем ты?! - король почувствовал, как откуда-то (неопределенность-мусор фтопку!)со дна души поднимается холодная злость.
- Ты... ты что-то про них знаешь?
Тебе вредно волноваться. Впрочем, как только ты поправишься, я готов предоставить тебе возможность сломать мне пару ребер
Дачс вытащил из сена, положенного (хотя бы 'уложенного') в телегу для мягкости, длинный внушительный шест.
Но сказать ничего не успел - дверь сарая треснула как яичная скорлупа и почти полностью (так 'почти' или 'полностью' эти слова противоречат друг другу) развалилась.
Темно рыжая грива создавала целый (мусор) ореол над головой хозяина, топор в руках был инкрустирован драгоценными металлами,(топор в руках переливался инкрустацией драгоценных металлов) а вот лица против света было не разглядеть.
- Это еще кто? - простонал Орель. - Если ты пришел нас убить, я, кажется, уже не имею ничего против. (Предложение 'гусеница' да ещё и в диалоге... 'Ты пришел нас убить!? Я не против!' Короче фразы - больше динамика)
- Я сам, - Орель попытался подняться, но не смог. - Ты уверен, что этому чужаку можно доверять? (тупит конкретно этот Орель... Как будто у него есть из кого выбирать. Не очень правдоподобно ведут себя герои.)
- Да уж, ты сам, - Райнер помог брату подняться и почти взвалил на себя,
Правда, было видно, что (можно всё удалить) Ерс их только оглушил.
Но, видимо, ввиду (Но, учитывая глухую ночь и осторожность спасителя) глухой ночи и осторожности спасителя, остальные продолжали относительно (канцеляризм-мусор) мирно спать.
Райнер нагнулся к одному из часовых, забрав у него короткий меч. (нечеткая последовательность действий 'нагнулся забрав'. Или 'нагнулся и забрал' или 'нагнулся чтобы забрать')
Было видно, что он пытается принять какое-то решение, и оно (это) дается ему нелегко.
В ответ гигант только кивнул, и развернулся к спящему лагерю. (неверное построение получается что развернулся к спящему лагерю он тоже в ответ. Следует так пожалуй так: 'Гигант только кивнул в ответ, и развернувшись направился к спящему лагерю'
За то время, пока братья добрались до указанно Ерсом леска, ни одного звука не было слышно со стороны бивака. (предложение несогласованно 'добрались' да ещё и с очепяткой. Пожалуй, так: 'Пока братья добирались до указанного Ерсом лесочка, со стороны бивака не донеслось ни единого звука.')
Райнер проверил трофейный меч на заточку, (проверил остроту трофейного меча)
- либо останутся те, кто может держать в руках оружие, либо бросить раненых, а на это я пойти не могу. ('а на это я не пойду' утверждение всегда сильнее отрицания )
- Ну нет, так вы мне все планы испортите, - рыкнул Ерс, оборачиваясь к преследователям и перехватывая свой (ненужное уточнение, ясен пень что топор его) топор второй рукой.
- Ты... ты кто? - Элоиза больше не боялась, только было очень любопытно.(страх уступил место любопытсву)
- Сперва (у вас нехорошее пристрастие к этому слову. Правильно: 'сначала')- за твоим сыном.
Пришлось взять два своих (ненужное уточнение. конечно она взяла свои ожерелья и кольца, если чужие это уже воровство... не пристало как-то королеве) ожерелья и несколько колец.
Правда (Ещё одно часто употребляемое вами слово. Бросается в глаза.) тут же заинтересовался Ивон.
Где-то с правого бока шерстяное плтье набухало красным.
Элоиза знала, что если Ивон не сможет идти, королева понесет девочку. (Смысловое несоответствие. Элоиза и есть королева, о какой ещё королеве она 'знала'? Или есть ещё одна королева?)
- Ты справилась, Ивон, - ведьма вдруг тепло улыбнулась. Раньше она так не делала. Неужели, научилась? (нужно всё же выделять мысли героини, иначе каша получается) - Не бойся, Элоиза.
Сокол же сперва сел на плечо человеку.
Извините, но хвалю я редко. Во-первых советую обратить внимание на диалоги. Очень слабые диалоги, неубедительные. Ещё следует уделить внимание героям. Героев много и ГГ и вторперсов. Если с второстепенных спрос небольшой, то Главные должны быть прописаны тщательно. И дело не только во внешних описаниях, но и в психологических портретах. И здесь - большие пробелы.
Чувствуется 'блочность' повествования, один кусок, затем ещё один и связь порой не сразу видна. Вероятно, сыграла роль многочисленность главперсов, перескоки от одного к другому не дают сосредоточиться. Может выделить одного героя и взять его сюжетную линию за основу, 'нанизывая' события с другими персонажами на эту ось? Начали с Вильхельма можно было и продолжать дальше время от времени привязывая сюжетные ответвления к Королю... Или Элоиза могла стать осью...
Перенасыщенность именами, да ещё именами иностранными, тоже напрягает. Но худо-бедно мне удалось разобраться кто есть кто.
Сюжет довольно прост, интриги как таковой нет, конфликт выражен в финале. И довольно неплохо. Но, увы, тоже предсказуемо. Хотя, надежда на хепиэнд теплиться до конца. Мораль раскрыта хорошо и ясна как Божий день. Ещё раз хочу обратить внимание на слова-сорняки, местоимения и построение предложений. И не нужно забывать об освещении, запахах, звуках, ощущениях, времени суток и даже времени года. Кое-где не хватает именно этого. Ещё советую узнать что значить 'точка зрения' у меня где-то есть статья... Вы пока не определились с какой точки зрения вам удобней писать. От этого и получается путаница с 'лицами'.
Ну, вот, пожалуй и всё. В заключение скажу, что в общем, неплохая работа, но дорабатывать надо. Можно и нужно сделать лучше. Смею надеяться, что мои замечания пойдут на пользу.
С ув. Ремесленник.
7. 2011/02/01 12:26
[ответить]
$10000 за сценарий мультфильма. Курс продлен до 11 февраля. Условия на и
6. * (lissa-darne@yandex.ru) 2011/01/23 21:27
[ответить]
>>4.Ксюша
>Здорово, просто здорово!
>Любимая детская сказка...и вы так красиво ее продолжили:)
Рада, что понравилось. :) Постараюсь и дальше баловать чем-то подобным.
>Kateryne
Учту пожелания. :) Обязательно.
5. Kateryne2011/01/23 20:24
[ответить]
Если честно - прошлая сказка отличная, а эта - на мой вкус - только на 4-ку. Если не знать первоисточник или не помнить его - как в моем случае - она не очень понятна...
А вот про Рапунцель - понятна и без первоисточника, и я бы даже сказала - захватывающе :)
4. *2011/01/23 18:07
[ответить]
Здорово, просто здорово!
Любимая детская сказка...и вы так красиво ее продолжили:)
3. * (lissa-darne@yandex.ru) 2011/01/23 14:07
[ответить]
>>2.Удовиченко Диана Донатовна
>>>1.Сорокина Александра Aka Лисса
Спасибо. :) И за оценку и за выловленную блоху. :) Поправлю.
2. (ddu68@mail.ru) 2011/01/23 08:10
[ответить]
>>1.Сорокина Александра Aka Лисса
Красиво. :)
> - Тебе все возместят... - слабо произнес Вильхельм, понимая, что спаситель не нравится ему все больше и больше.
Лучше, ИМХО, "Спаситель нравится ему все меньше и меньше"