23. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/04/18 01:01
[ответить]
Михаил, загляните в сегодняшний комм к моему обзору, битте.
22. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/04/09 10:18
[ответить]
Уважаемый автор, а Вы деанонимизироваться не планируете? (Или, скажем, озвучивать "публикабельный" псевдоним: конкурсный ник - это все же слегка не то.) Если у Вас возник вопрос, почему я этим интересуюсь - загляните в мой обзор и обратите внимание на то, в какую группу я поместил Ваш рассказ.
21. *2014/03/17 14:07
[ответить]
Уважаемый автор!
Организаторы и судьи конкурса будут признательны, если Вы прочитаете и оцените тексты судейской номинации.
Обзоры также категорически приветствуются.
Для того, чтобы справиться с работой, необходимо:
1. Прочитать все судейские тексты
2. Залогиниться
3. Пройти по ссылке
и выставить оценки в окошки напротив текстов по десятибалльной шкале.
4. Нажать кнопку "Голосовать".
5. По окончании оценивания невредно (хотя и необязательно) оповестить об этом организаторов на форуме правил. В этом случае мы проверим, не допущена ли ошибка и не произошёл ли технический сбой при голосовании.
Удачи на конкурсе и пусть победят сильнейшие!
С уважением,
Организаторы конкурса
20. *2014/02/19 19:22
[ответить]
Убедительная просьба не начинать тут разжигание межнациональной розни.
Организаторы могут снести коммент и забанить черный ник без предупреждения, если решат, что разжигание началось.
Спасибо за понимание.
19. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/02/19 18:47
[ответить]
>>17.читатель
Уважаемый читатель, "черные легенды", конечно, штука прескверная, но Гумилев как раз был изрядный мастер их творить. Кстати, на очень-очень шатких научных основаниях, но дело не в том: для него было характерно вместо ситуации "вид на битву с высоты" делать выбор в пользу взгляда с другой колокольни.
Но и не в этом даже дело. Гумилеву - Гумилево. А вот Ваш комм, не обижайтесь, пожалуйста, вводит дискуссию в пространство уж слишком накаленных межнациональных страстей. Причем затрагивающих отнюдь не только почивших в бозе гуннов, ибо, как видим, Вы практически сразу уже и до англичан дошли.
Не хотелось бы, чтобы у нас тут СНОВА проявлялся такой уклон. (И так-то конкурс прямо на старте тряхануло именно на подобных ухабах.) Так что предлагаю оставаться на литературном пространстве.
18. Ирландец2014/02/19 18:43
[ответить]
>>17.читатель
>"Чёрная легенда" о гуннах и монголах давно развенчана, и эпитафию ей написал Лев Гумилёв.
Не только. Он как раз перебирает лишку, но по вопросу есть много интересного. Помню еще прекрасную книгу о половцах. Да что там - все друг друга исправно рэзали: саксы-бриттов, нурманны - саксов. И ничего - цивилизовались. Аэция считают последним римлянином, но что он не тамошний - никто не скрывает.
У меня такое ощущение: ну вот никакие не демоны ни герой, ни его финальный противник. Просто (если вы любите Льва) - ярко выраженные пассионарии.
17. читатель2014/02/19 18:27
[ответить]
Это тот же читатель=) (в принцпие могу и залогинится, если пожелаете).
Сама идея демонизации гуннов, раз Вы не списали всё на фантдоп, несостоятельна.
"Чёрная легенда" о гуннах и монголах давно развенчана, и эпитафию ей написал Лев Гумилёв.
Аргументирую - допустим готы действительно "облагородились". И Аэций был рыцарем в нашем понимании этого слова.
Но те же вандалы?
Или саксы, которые массово вырезали кельтов? Чем же они отличаются от гуннов в плане воинственности?
А кто произошёл от саксов?.. те же англичане.
(венгры кстати претендуют на происхождение от гуннов, но это уже скорее легенда).
16. Ирландец2014/02/19 18:05
[ответить]
>>14.Печальный Сурикат
>>>13.Ирландец
>А у меня дочка учит в хореографической школе "ирландскую польку"
>Вот где лингвистический бред...
Это че - вместо рила? Кошшмар... Чтобы им всем утонуть в той речке, где Ривердэнс...
Но отчего-то ее много в инете!
15. Дон К.2014/02/19 16:19
[ответить]
>>12.Панченко Григорий Константинович
>Это, кажется, слегка подправленная гравюра из немецкого (хотя и на латыни) писания о великих полководцах древности, созданного, на минуточку, в XVI в., т. е. даже не первопечатная инкунабула. Там полно таких вот профильков, одинаково воинственно-бородатых
Согласен, внешность по таким источникам восстанавливать глупо. И всё же, физиономии правили больше персонажам, признанным в европейской истории и мифологии положительными. В частности, именно поэтому некий Иешуа из Назарета традиционно изображается истинным арийцем - с прямыми волосами и русой бородкой. А вот Саладина, к примеру, не европеизировали. Хоть и уважали его в христианских странах, и в списке благородных рыцарей он стоял лишь на 1-2 ступеньки ниже самого Ричарда. Но никто не изображал его европейцем, ибо вражина.
То же самое Аттила - для Рима он всегда был угрозой. И римские послы, наблюдавшие его живьём, с особым рвением описывали его отличия от имперских аристократов. Создавали "образ врага", короче. Но никто, в том числе и дотошный Приск Панийский, не упоминает о такой детали, как монголоидный разрез глаз. А ведь это трудно не заметить. Выходит, чего не было - того не было.
14. 2014/02/19 15:15
[ответить]
>>13.Ирландец
>Аттила - "батюшка", кажется, правильней?
>Ах уж эти этруски. Читал я насчет "русских" - лингвистический бред.
А у меня дочка учит в хореографической школе "ирландскую польку"
Вот где лингвистический бред...