Комментарии: Попали

Сакурай Кенши : другие произведения.

Комментарии: Попали
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/04/2012, изменен: 11/05/2014. 1016k. Статистика.

Аннотация:
Соседи по общаге устроили супермарафон посвященный беспрерывному просмотру "Наруто" и попали... капитально! Один в тело самого Наруто, другая в тело Сакуры Харуно. В тексте появились куски от лица Саске в исполнении Юрченко Сергея Георгиевича. Сысль на его страницу: http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/ за второго соавтора теперь Шипарев Святослав Михайлович http://samlib.ru/s/shiparew_s_m/ Итак подошла к своему логическому финалу первая часть "Попали" Большое спасибо всем, кто читал Нас и надеюсь будет продолжать читать. Приключения попаданцев в мире шиноби конечно не закончились. Так что....

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1000. Шипарев Святослав Михайлович (slava_shiparev@mail.ru) 2013/08/16 01:10 [ответить]
  999.Эйри
  >Хм, как удачно урвала я себе 999-ый комментарий.
  На правах соавтора урываю себе 1000-й комментарий:))))))))))))))))))))
  Развивая свою мысль про умных и глупых стерв.
  Глупые стервы действуют стервозно ради того чтобы добиться нужной только им цели не считаясь с окружающим и затраченным целями, то есть их стервозность - следствие эгоизма.
  Умные стервы используют свою стервозность не только и не столько ради достижения нужныих им целей, но и ради блага тех кто им, стервам, дорог.
  Да ряд поступков и действий Сакуры-Ии могут показаться стервозными, но они нацелены не на получение Сакурой-Ией эгоистичных личных целей(благ, преференций), а на помощь в достижении целей её команды, её напарников, друзей, союзников.
  Именно поэтому её не осаживают. Потому что понимают - стервозность вызвана необходимостью.
  Вчитайтесь и вы поймёте - Сакура-Ия никогда не стервозничала по сугубо личному поводу/капризу. Ибо будучи умной девушкой прекрасно понимает, что эгоистичной капризной стервы нет ни малейшего шанса лидером среди парней, профессиональных убийц и диверсантов. И пример канонной К7, всё время находившейся на грани развала более чем убедителен - канонная Харуно так и не стала лидером К7, утратив привязанность Наруто и позволив Саске покинуть К7 и Коноху - провал по всем пунктам.
  А перед Сакурой-Ией задача - сохранить К7, предотвратить уход Саске и создать самую боеспособную команду в Конохе.
  А значит, стервозность тут допустима только как способ достижения ОБЩИХ целей.

   Talrond говорил что Сакура-Ия куноичи.
  Но куноичи - это девушка/женщина-убийца, имеющая дело со смертью, кровью, болью, насилием и обманом. А значит куноичи изначально вынуждена быть стервой. Просто, чтобы выжить и помочь выжить товарищам,друзьям/близким.

999. Эйри 2013/08/16 00:29 [ответить]
  > > 996.EDDufa
  >3) Эйри - по комменту номер 991, Вы сделали неправильные выводы из определения Талронда. Здесь следует сделать необходимое пояснение - в связи с особенностями воспитания мужчин (к которому кстати прикладывают руку и женщины) услышать в ответ на фразу "он меня бесит" - "да дай ему в морду" очень легко и просто. Это не значит что "ему" действительно дадут в "морду", но сама возможность она, знаете ли, тешит. А вот с женщиной... тут все сложно, ну нельзя бить женщин, поэтому даже возможность такового исхода у нормального мужчины вызывает неприятие. И тут вступает в силу известный психологический принцип - лучше иметь возможность и не воспользоваться, чем не иметь возможности вообще ;) Вот и получается, что некоторые женщины пользуются этим (до тех пор пока не нарвутся на "ненормального" мужчину) а мужчины бесятся от того что и сделать-то ничего нельзя. А переговорить женщину.... ну вы поняли ) приходится мучаться и искать другие способы, что тоже не доставляет особых удовольствий ) поэтому в таком случае самый частый вариант забыть, забить, запить ) или попытаться сделать хорошую мину при плохой игре и сказануть что-нить вроде "ну и х... с ней". Был у меня другой приятель, которому сильно не повезло с женщиной, в конце отношений он выяснил что все это время у нее было еще двое, так как он был молод то придя ко мне поделится этой бедой, под влиянием эмоций и пива он начал высказывать что мол надо бы нагадить, отомстить и тд... я объяснил ему что это мелочно, глупо и не достойно. Однако ж будь на нашем месте женщины... ну вы поняли )))

  Я знаю одну вещь. Я могу промолчать и пойти на поводу у человека, если мне это не критично. Как уже было - пусть дитя тешится, мне не сложно. Порой таким способом, отлично перекладывается ответсвенность на кого-то другого, что тоже в некотором роде плюс.
  Я знаю, что если я считаю за нужное высказать свое мнение, то я его выскажу, пусть все знают, что я не согласна в каких-то вопросах. Самое смешное, что меня выслушают, даже если этого не хотят. Потому что я хочу, чтобы меня выслушали. Поймут, примут во внимание - уже не столь важно. Если что, я потом еще могу недолго позлорадствовать, обязательно в слух, если была права.
  А еще я знаю, что есть захочу, то сделаю все, чтобы было по моему. Нытьем, катанием, уговорами, через сделку... Другой вопрос, что я могу получить достойный отпор. Если же я огребла, то уже сиди и не высовывайся, поскольку высказалась, тебя выслушали, но делать так не собираемся, а ты настоять не можешь.
  Если же меня что-то раздражает, то нужно от этого избавлятся. Продемонстрировать человеку, что поведение не оч правильное и такое терпеть не буду. Никто наперед не знает, что для другого есть нормально, а что нет. Это проверятся опытным путем, уточняется, вот это можно, вот это нельзя. Если ты согласен, давай дальше раставлять рамки, пока не прийдем к консенсусу, если нет... Извини, ты не мой человек, мне сложно с тобой общаться, давай просто разойдемся по мирному.
  Исходя из таких жизненных позиций, я расчитываю, что все поступают так же. Тебе что-то не нравится, скажи. Пусть тебя не поймут до конца, но все же внимание было привлечено, недовольство показано. Не получается доказать - хорошо, мы друг друга совсем не понимаем, для сохранения нервов разойдемся по мирному.
  Есть еще одна категория ситуаций: я в чем-то тебя не понимаю, но я согласен с этим мириться, потому что общением с тобой дорожу.
  Выходя из этого, я не понимаю, как девушка может быть стервой. Она добивается своего, значит ее окружение, не важно, мужчины или женщины, это позволили. Они решили, что это для них не столь принципиально, проще уступить. Они согласились терпеть подобные выходки, почему этим не воспользоваться, если есть возможность? Почему тогда обзывать ее стервой? Сами же допустили.
  Относительно девушек, именно как второй половинки, пусть, в результате, на время... Вам что-то не нравится в поведение девушки, или вы с этим миритесь, каждый раз напоминая себе, что она для вас нужна и просто нужно это вытерпеть; или для вас это действительно принциипиально, и вы обсуждаете с ней эту мелочь, если позитивных сдвигов нет - зачем тогда мучиться? Или вы молчите, не возражаете, пусть не довольны и хотели бы это изменить, то девушка опять продолжает поступать по своему, порой "наращивая обороты", поднимая планку требований.
  Кстати, я считаю, что так само поступают и парни.
  Если парень жуткий ревнивец, запрещает своей девушке юбки даже по колено, они идут только туда, куда хочет парень, то это ведь происходит не только из-за характера парня, но и благодаря попустительству девушки. В ситуации, по сути, виноваты оба.
  С каждым человеком ведут себя так, как он позволяет. Как пример, мои не оч близкие знакомые не обсуждают со мной мои личные взаимотношения, как бы им интересно не было. Потому что я не даю такой возможности, а не потому что вокруг все такие тактичные. И физическая сила здесь ни при чем.
  Так что я считаю странным обвинять человека, что он ведет себя по отношению к кому-то как последняя свинья, раз этот кто-то это позволяет или не может возразить. А если это разрешается, то почему не воспользоваться? И порой даже увещевания, что это не этично или не красиво по отношению к другому человеку могут не сработать.
  В каждом есть капризный ребенок, который проверяет границы дозволеного, установленые родителями. В жизни, если родители не могут поставить эти границы, то ребенок будет пользоваться этим. Будет капризничать, будет заставлять родителей делать, что хочет именно он.
  Другой вопрос, что порой не получается набраться душевных или каких-то там сил, чтобы возразить и отстоять свое мнение. По сути, это проблемы не того, кому должны были бы возражать, а того, кто не может. Пусть это немногим и похоже на законы первобытных людей.
  Впрочем, сильных людей видно из далека обычно, проще к ним вообще не приближаться, если не готов возражать.
  И странно, называть девушку стервой, если сам же разрешил ей такое поведение, раз идешь у нее на поводу, не смог отказать/возразить. Сердиться на себя сложно, на девушку проще. Как по мне, лучше, как мой знакомый признавать, что в какой-то момент можешь превратиться в ничто, так что лучше держаться от нее подальше, а не рассказывать, какая она раз такая.
  И все гда имея достаточно, хочется получить больше. Вдруг и это больше дадут, почему от него отказываться. Как в том совете при приеме на работу - проси зарплату по максимуму и получишь по минимуму.
  Возможно, кто-то назвет меня стервой, учитывая мое мировозрение.
  Зная себя, я пользуюсь позицией - не делай людям того, чего не хочешь чтобы сделали тебе. Еще я знаю, что если я с близкими людьми перейду определенную черту, меня поставят на место. Впрочем, я тоже не буду попустительствовать в подобной ситуации.
  В некотором роде сдерживающим фактором порой срабатывает то, что я могу получить отпор. Так что и все попытки бессмысленны. Если раз не спустили с рук, то почему должно пройти во второй?
  В мою концепцию не входит сила. С ее помощью ничего не решишь. Впрочем, я знаю, что никогда не позволю себе быть рядом с человеком, который поднимает руку на меня. Ибо мазахисткой порой я себе кажусь только в моральном плане, н оуж никак не в физическом.
  Так что в некотором роде я согласна с Талрондом, что с самого начала нужно показывать, что можно, а что нельзя попустительствовать с самоо начала.
  Впрочем, как сюда вписывается сила, в наш то цивилизованый век, я никак не пойму)))
  Возможно, для меня были наведены не те примеры)))
  Так что готова обсуждать)

  > > 998.Римма
  Ну, что я Вам могу сказать? Удачи Вам в той великой миссии, которую Вы взвалила на себя.

  Хм, как удачно урвала я себе 999-ый комментарий.

998. Римма 2013/08/15 23:13 [ответить]
  > > 993.Эйри
  >> > 992.Римма

  >Честно говоря, я даже не надеюсь, что Вы поняли меня, то, что я хотела сказать. Как было выведено выше, это невозможно.
  >Могу только попросить понять и простить Талронда. Это экономичнее по нервам, да и как-то больше вкладывается в концепцию огибать не замечая.
  Понимание. Прощение. Понять другого незнакомого человека, основываясь на собственном опыте. Как Я могу решать за другого, а НУЖНО ли ему вообще чье-то прощение и понимание? Если человек сознательно идет на конфликт, провоцирует - значит и нужен ему именно конфликт и борьба, а не жилетка в которую он сможет поплакать и дома.

997. alander 2013/08/15 23:10 [ответить]
Девушки почему-то думают, что стерва - эквивалент альфа-самца.
На мой взгляд стерве (падаль, как стервятник - падальщик) соответствует подлец, бесчестный человек.

996. EDDufa (eddufa@hotmail.com) 2013/08/15 23:07 [ответить]
  Божеж ты мой... сколько тут понаписали пока мы гуляли )
  ладно давайте по порядку поступления:
  1) Шор Канн - Уважаемый (поверьте это не сарказм, Вы действительно вызываете уважение) я вам ИМХО не про этимологию слова "стерва" говорил, а про ваше определение данного понятия в отношении девушки. С этимологией я спорить не буду, ибо словарь Даля мне знаком ))) а вот с остальным... хотя тут тоже не буду спорить ) ибо как верно заметила Эйри, да и не только она, данное понятие слишком субъективно, и, как следствие, каждый вкладывает в него что-то свое.

  2) Талронд - сударь, вся проблема с вашими постами в том что Вы до сих пор не привели ни одного примера "терминальной стадии стервозности Ии", и да пример Громыкинской ведьмы как той самой терминальной стервы, ИМХО, не корректен, ибо она вполне адекватна и держит себя в неких рамках. Поверьте тут на самиздате хватает примеров действительно крайних стадий стервозности по практически любому негативному определению. И да, с вашим определением стервозности я согласен, встречал подобных "дам"... Но ИМХО к Ие оно не применимо ) хотите убедить хоть кого-нибудь в обратном, а не просто посатрясать воздух - приведите примеры ) обсудим.

  3) Эйри - по комменту номер 991, Вы сделали неправильные выводы из определения Талронда. Здесь следует сделать необходимое пояснение - в связи с особенностями воспитания мужчин (к которому кстати прикладывают руку и женщины) услышать в ответ на фразу "он меня бесит" - "да дай ему в морду" очень легко и просто. Это не значит что "ему" действительно дадут в "морду", но сама возможность она, знаете ли, тешит. А вот с женщиной... тут все сложно, ну нельзя бить женщин, поэтому даже возможность такового исхода у нормального мужчины вызывает неприятие. И тут вступает в силу известный психологический принцип - лучше иметь возможность и не воспользоваться, чем не иметь возможности вообще ;) Вот и получается, что некоторые женщины пользуются этим (до тех пор пока не нарвутся на "ненормального" мужчину) а мужчины бесятся от того что и сделать-то ничего нельзя. А переговорить женщину.... ну вы поняли ) приходится мучаться и искать другие способы, что тоже не доставляет особых удовольствий ) поэтому в таком случае самый частый вариант забыть, забить, запить ) или попытаться сделать хорошую мину при плохой игре и сказануть что-нить вроде "ну и х... с ней". Был у меня другой приятель, которому сильно не повезло с женщиной, в конце отношений он выяснил что все это время у нее было еще двое, так как он был молод то придя ко мне поделится этой бедой, под влиянием эмоций и пива он начал высказывать что мол надо бы нагадить, отомстить и тд... я объяснил ему что это мелочно, глупо и не достойно. Однако ж будь на нашем месте женщины... ну вы поняли )))

  4) Римма - судя по Вашим постам ваше личное определение стервы относится к положительным ) Если я не прав поправьте пожалуйста. Фишка в том что как бы вы не убеждали нас в том что ваше определение единственно верное и правильное никто с Вами не согласится, не потому что мы не умеем слушать и слышать ) а просто потому что КАЖДЫЙ из участвующих в дискуссии имеет СВОЕ определение данного термина. Так что для того чтобы убедить кого-то нужно для начала придти к общему знаменателю в части определения, а потом уже спорить )

  ЗЫ для всех, для опеределенности я не считаю Ию стервой по своему определению, и даже по Талрондовскому не считаю ) Ибо он путает отношения в давно сложившейся компании и отношения с посторонними. Так например для посторонних многое из того что происходит, говорится и делается в нашей компании может показаться дикостью, но является нормой для нас. Верно и обратное. К историческому определению стервы Ия ИМХО тоже не имеет отношения )))) Dixi.

995. Римма 2013/08/15 22:48 [ответить]
  > > 990.Talrond

  >Хе, а вы думаете, откуда берутся старые девы?
  Одна в семье. Семья небольшая, воспитание строгое домашне-школьно-кружковое. Хорошистка или отличница, тихоня мамина помощница по хозяйству, "синий чулок" или "домоседка".Привитая родителями мораль не позволяет "локтями расталкивать конкуренток" и "вести облавную охоту". Типаж представляю.

  >И вы правы, это ни для кого из посторонних не трагедия. И нынешние джентльмены умеют избегать подобных особ нисколь не хуже чем допотопные.
  Зато наотлавливают себе "принцесс", а потом "внимания к себе теребует, денег зарабатывать не успеваю, жизни не дает!".Есть о чем поговорить, что обсудить, найти понимание у друзей. Вот и вывод: "стерва" прилично котируется. Содержащий "самую вредную стерву" (главное, чтобы было что рассказать!) котируется выше(сколько денег на НЕЁ вбухал-живет широко!).

994. Сакурай Кенши (SakuraIy@yandex.ru) 2013/08/15 22:44 [ответить]
Со своей авторской точки зрения признаюсь что очень люблю такие цивилизованные дискуссии. Не могу сказать что кто то однозначно прав а кто-то нет. Все действительно зависит от личного жизненного опыта.

993. Эйри 2013/08/15 22:08 [ответить]
  > > 992.Римма

  >Я согласилась с ЧАСТЬЮ Ваших слов, высказав заодно и СВОЮ точку зрения. Маяковский советовал просто бить хама табуреткой по голове, иначе не помогает. Я девушка - бью, как умею. Особенно доводит до "белого каления" которые не то, что книгу обсуждаемую не читали, но и пишут, блин под влиянием " пяточной грыжи на левое подреберье". Слава всем, это не относится к Талронду, но умение "упереться" в свою "картинку событий" тоже действует на нервы явным неуважением к авторам. Пишут то ОНИ, а что там из их замыслов сумели понять МЫ? Если какой либо мой комментарий можно было понять как недвусмысленное целеуказание авторам, то ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ.
  Я не говорила, что авторы должны писать то, что кто-то из читателей увидел. Любой человек, видит что-то свое. Кто-то с первых страниц видит едва ли не эталонную стерву, о которой можно высказаться в комментариях. Вы увидели совершенно свое. Каждый человек имеет право высказаться в комментариях о том, что он увидел. Это его право.

  >>Вы обвиняете Талронда в том, что он видит то, что хочет видеть. КАЖДЫЙ видит только, что может увидеть, это зависит от много-много чего в его жизни, он его убеждений, от социума, от... Мнения в некскольких людей могут совпадать, если их взгляды так же совпадают. Но это не значит, что если таких мнений больше, то те и правы, особенно в такой неоднозначной вещи, как литература. Тем более, что каждый даже по своему читает произведения, в зависимости от того, что же его там именно больше всего интересует.
  >
  >Я тоже согласна, что Талронду следует отложить данное произведение на некоторое время.
  Откуа такие выводы? Там было больше о том, что каждый видит свое. И данный комментарий еще раз подчеркивает, что каждый видит по своему - я имела в виде одно, Вы поняли по другому. И это довольно таки природно и ничего смертельного в этом нет.
  Талронд же может читать когда угодно (ему все равно запретить нельзя), может даже перечитывать и сравнивать, что его цепляло при каждом прочтении. Довольно интересное занятие, как по мне.

  >Если бы не умели: НЕ ХОТЯТ!
  Они если и захотят не смогут услышать так, как имено Вам хотелось бы. Потому что даже в самом общем случае - слова это только обозначение, а у каждого своя расшифровка этого слова. Как пример, чего далеко ходить, та же стерва. Правда, Талронд меня поверг в пучину удивления своей трактовкой.
  Что бы не было сказано, никем, кроме самого сказителя (если можно так выразиться), не будут поняты правильно до самого конца сказанные слова.
  А если спор? Если даже подсознательно пытаетесь сделать все, чтобы быть для себя провой. Как тогда можно слушать человека? Вы слышите слова, и понимаете/трактуете так, как удобно, противник априори не может быть прав. Если он прав, то чего я тогда с ним спорю? Я что, дура? Так уж сложилась психика человека.
  Да и в любом случае, в сознании каждого складывается некоторая картинка, представление. И все подгоняется под нее. Если девушка блондинка, то ей будет сложно доказать, что она не тупа как пробка. Кстати, подруга перекрашивалась в блондинку. Сказала, что к блондинкам и брюнеткам относятся совершенно по разному. Даже те люди, которые были с ней знакомые до смены масти, начинают относиться к ней снисходительно.
  >
  >Вовсе и нет! Если у человек не знает, что какую-то проблему можно решить иначе, чем просто разнося её вдребезги или вообще не знает вариантов решения данной проблемы, просто потому, что об этом не задумывался об этом. Где он может об этом узнать? Только неформально общаясь на трезвую голову с разными людьми! Указание на этот аспект или подсказка решения, может выглядеть грубо, бесцеремонно, обидно, но есть шанс, что мировоззрение собеседника чуть-чуть поменяется, появятся новые варианты и препятствия можно будет "огибать не замечая", а не "ломать" их.
  Римма, я согласна, что к недостаткам окружающих нужно относиться снисходительно, тогда окружающие более терпимо относятся к моим же недостаткам, что, несомненно, плюс. И я согласна, что общаясь с разными людьми, расширяешь свой кругозор, постепенно меняются мнения, представления о разных вещах. Но разные люди должны быть или очень яркими, что бы за короткий момент общения, впечатлить в нужную сторону или же нужно общаться с ними довольно долго. Правда, там идут двухсторонние изменения.
  И наставить на путь истинный чаще всего могут те люди, которых уважаешь, к мнению кого прислушаешься.
  Правда, чаще люди заставляют задуматься своим поведением. Из серии, я не понимаю, почему он так сказал/сделал, а так я бы не сделал никогда, нужно делать иначе. В некотором роде, примеряется на себя ситуация, а потом попытка сделать вывод, которым будешь пользовать в дальнейшем.
  А относительно Толронда... Вы верите, что сможете ему показать другой путь, не напролом? На данный момент, Вы только пытаетесь показать, что он не прав. Никто не спорит, Вы приводите в защиту много аргументов, но они уже заранее признаются Толрондом неправильными. Ведь его точка зрения правильна, раз он с Вами спорит. И он видит только Вашу неправоту, а еще попытки доказать, что он прав. Как уже было замечено, Толронд очень же не любит подобное, особенно состороны девушек. И он не будет задумываться, какие благие у Вас были намерения, что вы хотели ему показать и вообще...
  Да и огибать не замечая... Препятствия огибаются так, когда они уже не волнуют. Когда взята высота. Когда жизненный опыт подведет его к тому, что все решается не только силой, что не все женщины стервы, что порой ситуацию проще решить, просто чуточку уступив, тогда это его вообще не будет замечать. Он может даже перечитать это произведение, и поведение ГГ его не затронет.
  Сейчас, его дергает по живому просто невероятно. И все увещевания, сродни "и это пройдет", вызывают только желание стукнуть доброжелателя табуреткой, да-да, той самой.
  Так что Талронду что-то доказывать бессмысленно, как бы Вы не старались, он еще к этому не готов. Может его бывшая девушка стерва, он терпел, терпел, ударить не мог, а она не смотря ни на что, его бросила. Теперь вот он обозлен на весь род женский. (Да простят меня за переход на личности)
  Впрочем, мне когда-то знакомый довольно честно сказал, что не хочет влюблятся, потому что в таком случае, стоит проявить свою симпатию, девушка довольно быстро превращает парня в непонятно что, что даже смотреть то ли противно, то ли жалко. Правда, сейчас, спустя несколько лет, едва ли не жениться собирается.

  Честно говоря, я даже не надеюсь, что Вы поняли меня, то, что я хотела сказать. Как было выведено выше, это невозможно.
  Могу тольк попросить понять и простить Талронда. Это экономичнее по нервам, да и как-то больше вкладывается в концепцию огибать не замечая.
  Правда, я все же хочу получить ответ от Талронда относительно того, правильные ли я выводы делаю с его понимания стервозности. Это да :)

992. Римма 2013/08/15 21:42 [ответить]
  > > 988.Эйри

  >Римма, Вы ошибочно так поспешили считать меня своей сторонницей.

  Я согласилась с ЧАСТЬЮ Ваших слов, высказав заодно и СВОЮ точку зрения. Маяковский советовал просто бить хама табуреткой по голове, иначе не помогает. Я девушка - бью, как умею. Особенно доводит до "белого каления" которые не то, что книгу обсуждаемую не читали, но и пишут, блин под влиянием " пяточной грыжи на левое подреберье". Слава всем, это не относится к Талронду, но умение "упереться" в свою "картинку событий" тоже действует на нервы явным неуважением к авторам. Пишут то ОНИ, а что там из их замыслов сумели понять МЫ? Если какой либо мой комментарий можно было понять как недвусмысленное целеуказание авторам, то ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ.

  >Вы обвиняете Талронда в том, что он видит то, что хочет видеть. КАЖДЫЙ видит только, что может увидеть, это зависит от много-много чего в его жизни, он его убеждений, от социума, от... Мнения в некскольких людей могут совпадать, если их взгляды так же совпадают. Но это не значит, что если таких мнений больше, то те и правы, особенно в такой неоднозначной вещи, как литература. Тем более, что каждый даже по своему читает произведения, в зависимости от того, что же его там именно больше всего интересует.

  Я тоже согласна, что Талронду следует отложить данное произведение на некоторое время.

  >Еще, по моему личному убеждению - люди не умеют слушать в большинстве ситуаций. Вы хотели сказать одно, собеседник перекрутил на изнанку, и сделал совсем не те выводы/действия, которые Вы ожидали, затевая весь разговор.

  Если бы не умели: НЕ ХОТЯТ!

  >Уметь общаться, это не подраться в процессе этого самого общения, когда мнения расходятся.
  >И в даном случае, Вы, Римма, ни чем не лучше тоже Talrondа. Вы гнете свою линию, все равно не удасться дождаться от оппотента полного покаяния - я был не прав, я исправлюсь и т.п. И все это с целью получить удовольствие от своей правоты.

  Вовсе и нет! Если у человек не знает, что какую-то проблему можно решить иначе, чем просто разнося её вдребезги или вообще не знает вариантов решения данной проблемы, просто потому, что об этом не задумывался об этом. Где он может об этом узнать? Только неформально общаясь на трезвую голову с разными людьми! Указание на этот аспект или подсказка решения, может выглядеть грубо, бесцеремонно, обидно, но есть шанс, что мировоззрение собеседника чуть-чуть поменяется, появятся новые варианты и препятствия можно будет "огибать не замечая", а не "ломать" их.
  :)

991. Эйри 2013/08/15 21:32 [ответить]
  > > 987.Talrond
  >Окей.
  >Раз уж разговор зашел о стервозности...
  >
  >Все знают что женщин бить нельзя, правильно? Женщины это тоже знают. Часть из них делают из этой аксиомы неверные выводы. Они считают, что могут воротить абсолютно что хочется их левой задней конечности и им за это ничего не будет. Зачастую так и бывает. В конце концов МЫ живем в цивилизованном обществе. Таковых называют стервами. Тех, кто желает пользоваться иммунитетом женщины, но вести себя вполне по мужски.

  Можено я уточню, а то кажется у Вас самое оригинальное объяснение стервозности, которое я слышала.
  И так, если верить Вам...
  Единственное, что может заставить человека думать о своих поступах - это сила. То есть, делая что ли бо, ты можешь получить в глаз, тогда знай, что по чьему-то мнению ты был не прав. Дальше же получается, что уже я могу доказывать, что наглец был не прав, пытаясь подействовать на него силой. Это если говорить о двух мужчинах. И самый правый будет тот, кто сильнее.
  Забавно, у Вас все основывается на праве сильнейшего. Ладно, критиковать его не будем.
  Женщин быть нельзя. Получается, что она вне действия права сильнейшего. Из этого выходит, она может делать все, что угодно.
  Выходить истинной есть утверждение, что "Я хочу вот эту шубу, и ты мне ее купишь, потому что не можешь меня ударить". Вот так что ли?
  Слушайте, а давайте назвем Римму стервой и скажем, что Вы, Talrond, должны согласиться, что были неправы. Потому что этого хочет девушка, а Вы ее ударить не можете, поэтому должны сделать, как она хочет.
  Ну пожалуйста... Мне интересно, сработает это или нет.
  Да и вообще, тогда любая женщина - стерва. Потому что если она будет себя вести, как стерва, то ничего страшнее чем этот ярлык, ей не грозит. Если же не будет себя так вести, то и... и стервой она не будет. Как-то не интересно. Выгоднее вести сеья стервой, все равно тебе ничего не сделают, зато делаешь все что хочешь. И что самое главное, стервозности нет в смертных грехах. То есть даже такой угрозы, как после смертные мучения где-то там, нельзя использовать. Да, о мучениях как-то не убедительно, но как-то же церковь умудряется ими припугивать.
  Продолжая вашу логику - "Таковых называют стервами. Тех, кто желает пользоваться иммунитетом женщины, но вести себя вполне по мужски" - мужчина это тот, кто делает, что хочет, но если получил в лоб, то делать больше не будет? Или как?
  Кстати, а женщина, которая делает все что угодно, но готовая силой отстаивать свое мнение это точно не стерва, но кто тогда? Как-то настоящей женщиной назвать ее сложно.
  Может, я не правильно трактую слова. Все больше в таком понятии как отвечать за свои слова и поступки. Странно, что в нашем цивилизованом обществе отвечать за поступки можно только с помощью грубой силы.
  Знаете, я не хочу жить в таком мире, верните мне мой ванильно-розовый мирок, мне там нравилось.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сакурай Кенши : другие произведения.

Комментарии: Попали ()

Комментарии: Попали
()