49. * (suzetta@narod.ru) 2012/12/09 16:36 >>48.Клепикова Юлия
>>>47.Герш Светлана
>ну в жизни же тоже так бывает: скажешь что-то , вроде бы однозначное. А поймут все не так. переиначат даже слова сказанные. да еще добавят про выражение лица и интонацию...
ага, каждый сквозь призму себя воспринимает полученную информацию. у кого что болит - тот к тому благоволит:)
48. *2012/12/09 00:10 >>47.Герш Светлана
>ага, согласна с тобой. хотя мне интерсено, например, почему расхождения с замыслом или какое авторское видение данной вещи. вот у меня часто бывало раньше - пишешь об одном, читают совсем другое.
ну в жизни же тоже так бывает: скажешь что-то , вроде бы однозначное. А поймут все не так. переиначат даже слова сказанные. да еще добавят про выражение лица и интонацию...
47. (suzetta@narod.ru) 2012/12/06 12:09 >>46.Клепикова Юлия
>>>45.Герш Светлана
>ну насчет наплевать - это уже крайность. Хуже этого "я сама не читала, но думаю, что..." :)) А вот насчет того, что важно читателю именно то, что он прочел - это правда. Потому что читатель не обязан вникать в замысел автора, если автор его невнятно выразил в своем произведении. Это раз. а два: ну читатель же тоже живой человек: и даже в сказанном он слышит только то. что хочет и способен слышать. а уж про написанное... когда нет интонаций, мимики и не слышно дыхания говорящего... Однозначно воспринимаются лишь что-то очень примитивное или простое, как грабли или там лопата. Да и то одни при виде грабель отойдет, другой наступит, а третий схватит и пойдет гра... в смысле - листву и ботву убирать.
ага, согласна с тобой. хотя мне интерсено, например, почему расхождения с замыслом или какое авторское видение данной вещи. вот у меня часто бывало раньше - пишешь об одном, читают совсем другое. долго разбиралась, пока не... плюнула на это дело, поняв, что всегда расхождения есть и будут. и что это хорошо. поскольку баланс без противовеса нарушается.
>подъём - это хорошо, обмен - лучше :)
а то:)
>Перечитала сегодня и "мнимое" и "свечное"... и снова понравилось. жизнеутверждающе очень, по-моему.
наверно:)
46. 2012/12/05 20:25 >>45.Герш Светлана
>...мне совершенно наплевать, что хотел сказать автор, мне важно, что я прочитала:) как-то так, ага:) поэтому, как грится, выпьем за совпадения - того, что автор хотел сказать и того, что было прочитано:)
ну насчет наплевать - это уже крайность. Хуже этого "я сама не читала, но думаю, что..." :)) А вот насчет того, что важно читателю именно то, что он прочел - это правда. Потому что читатель не обязан вникать в замысел автора, если автор его невнятно выразил в своем произведении. Это раз. а два: ну читатель же тоже живой человек: и даже в сказанном он слышит только то. что хочет и способен слышать. а уж про написанное... когда нет интонаций, мимики и не слышно дыхания говорящего... Однозначно воспринимаются лишь что-то очень примитивное или простое, как грабли или там лопата. Да и то одни при виде грабель отойдет, другой наступит, а третий схватит и пойдет гра... в смысле - листву и ботву убирать.
>ну и за творческий подъём, конечно:)
подъём - это хорошо, обмен - лучше :)
Перечитала сегодня и "мнимое" и "свечное"... и снова понравилось. жизнеутверждающе очень, по-моему.
45. * (suzetta@narod.ru) 2012/12/04 17:59 >>44.Клепикова Юлия
>>>43.Герш Светлана, Высокие Каблуки -4
да, недавно перечитывала критерии жюрейские, надо было кому-то пример привести, так вот одна леди выказалась там примерно о том же, но более, гггггг, определённо: мне совершенно наплевать, что хотел сказать автор, мне важно, что я прочитала:) как-то так, ага:) поэтому, как грится, выпьем за совпадения - того, что автор хотел сказать и того, что было прочитано:)
ну и за творческий подъём, конечно:)
44. *2012/12/04 17:39 >>43.Герш Светлана, Высокие Каблуки -4
>да может и не стоит оно того? иногда у меня бывают такие рифмогаммочки, особого смысл не несущие в массы. чисто для тренировки рифмоспособности.
не, у меня своя система выработалась: я читаю и слушаю себя на тему "зацепило-не пошлО; в тему-не в тему". этакая эхолокация... Как бы противоядие или ответ ищу на внутреннюю боль или вопрос, часто еще не сформулированный даже или запрятанный в какую-то другую оболочку для отвода сосбвенных глаз-мыслей-чувств. Вот и теперь мысль -то была: свечное-свеча и вечное; вроде бы о вечном. а значит банальном немного. Т.е. все пройдет - пройдет и это? или все проходят через это? в общем. какие-то цепочки начинают появляться, независимо от того. что написал-думал-хотел автор.
Если мой отклик вызывает у автора нормальную реакцию - хорошо. если творческий подъем, идею - вообще здорово. Если у меня отклик творческий - это просто восторг.
43. * (wysokiekabl@mail.ru) 2012/12/04 15:03 >>42.Клепикова Юлия
>>>41.Герш Светлана, Высокие Каблуки -4
>перечитала еще раз: думаю о сладко или несладко и о выпитом или невыпитом...как-то ближе про недопитый чай, к тому же остывший. То ли свежий налить, то ли старый подогреть? обновить букет в вазе или посадить что-то в горшки, неувядаемое-обновляемое или нецветущее декоративно-листное. Вчера в крематории увидела, что денежное дерево умеет цвести. Удивлению и изумлению моему не было предела.... Вот и думаю, как и что сделать-переделать-изменить-оставить...
ага, понимаю. думаю, лучше в новую жизнь с новым чаем идти. ну оставить пару-тройку милых сердцу мелочей... а всё остальное - обновить.
>название понравилось очень. а содержание - не пойму. :) Перечитаю еще. подумаю.
да может и не стоит оно того? иногда у меня бывают такие рифмогаммочки, особого смысл не несущие в массы. чисто для тренировки рифмоспособности.
42. *2012/12/04 13:44 >>41.Герш Светлана, Высокие Каблуки -4
>ага, подумай, поспорим:)
перечитала еще раз: думаю о сладко или несладко и о выпитом или невыпитом...как-то ближе про недопитый чай, к тому же остывший. То ли свежий налить, то ли старый подогреть? обновить букет в вазе или посадить что-то в горшки, неувядаемое-обновляемое или нецветущее декоративно-листное. Вчера в крематории увидела, что денежное дерево умеет цвести. Удивлению и изумлению моему не было предела.... Вот и думаю, как и что сделать-переделать-изменить-оставить...
название понравилось очень. а содержание - не пойму. :) Перечитаю еще. подумаю.
41. * (wysokiekabl@mail.ru) 2012/12/04 11:54 >>40.Клепикова Юлия
>что-то в этот есть...спорное? Надо подумать. Перечитать еще раз...
ага, подумай, поспорим:)
40. *2012/12/04 11:17 что-то в этот есть...спорное? Надо подумать. Перечитать еще раз...