531. *2009/11/13 21:53
[ответить]
>>530.Ковешников Сергей Владимирович
>>>529.Кабанова Ксения-Хетта
>Если действительно интересно, почитайте книгу Юрия Мухина "Наука управлять людьми". В Советские годы он был главным инженером на крупном металлургическом заводе, так что по поводу менеджмента, целесообразности и прочего ответит на ваши вопросы в полной мере.
>Хотя, вряд ли вам это интересно...
>Вы скажете что-нибудь вроде: "я хочу сейчас, я хочу сегодня"..
Отчего же? Если у Вас есть ссылка на книгу в электронном виде - буду благодарна. Если нет, тогда сложнее. Найти что-либо в интернете, не зная адреса, для меня действительно сложная задача, а в реале - могу позабыть.
Хотя мнения участников дискуссии мне всё равно остаются интересны, поскольку мне любопытно, как они представляют себе коммунистическое устройство.
535. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/13 22:31
[ответить]
Вот совершенно не идеализирую социализм, но после таких реплик лишний раз убеждаюсь, что все остальное, и капитазлизм в том числе - в миллион раз хуже:
>>529.Кабанова Ксения-Хетта
>Если человек ленив и бездарен, он всё равно должен быть обеспечен наравне с трудолюбивым и одарённым?
Ну да, все инвалиды, старики, беременные женщины и матери-одиночки - ленивые и бездарные, не хотят работать и висят на шее у трудолюбивых и одаренных! Пусть подыхают от голода, никакой им помощи!
536. *2009/11/13 22:36
[ответить]
>>535.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>529.Кабанова Ксения-Хетта
>>Если человек ленив и бездарен, он всё равно должен быть обеспечен наравне с трудолюбивым и одарённым?
>
>Ну да, все инвалиды, старики, беременные женщины и матери-одиночки - ленивые и бездарные, не хотят работать и висят на шее у трудолюбивых и одаренных! Пусть подыхают от голода, никакой им помощи!
Можно полюбопытствовать, зачем Вы взяли мои слова и наделили их каким-то иным смыслом?
Я спрашиваю о ленивых и бездарных. Должны ли они быть обеспечены наравне с трудолюбивыми и одарёнными?
Ни слова ни об инвалидах, ни о стариках, ни о беременных и матерях-одиночках. Зачем Вы приписали мне это?
537. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/13 22:59
[ответить]
Модераторское:
Комментарии 532-534 удалены как флейм.
538. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/14 08:06
[ответить]
>>531.Кабанова Ксения-Хетта
>Если у Вас есть ссылка на книгу в электронном виде - буду благодарна.
Вот пожалуйста:
или, более любопытная и полезная книга:
539. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/14 13:45
[ответить]
>>529.Кабанова Ксения-Хетта
Уважаемая Ксения, правильно поставить вопросы - действительно половина дела. Попробую дать ответ на некоторые (в порядке возрастания сложности), а также придраться к их постановке иных.
>
>В условиях рыночной экономики нужность продукции определяется спросом на неё. Чем или кем определяется нужность продукции в условиях коммунистического общества?
>
Советую уточнить для нас терминологию. 1. "Нужность" можно понимать как причину спроса. 2. Необходимость.
В английском нужный и необходимый звучит одинаково necessary, полезный useful. В русском "необходимый" это ультимативная форма от "нужный".
"Спрос" - разумеется всего лишь функция от желания присвоить некий товар. Причин - куча:
1. Необходимость (например хлеб, или одежду).
2. Нужность - допустим водку, или газету.
Причины необходимости:
1) Ультимативная физиологическая потребность (не только хлеб, а например героин, а также аспирин и инсулин).
2) Культурная догма общества (например штаны и паспорт нужны мужику, даже если жарко)
Причины "нужности":
1) Собственные пристрастия человека - допустим, любит шоколад или детективные романы.
2) Реализация общественных функций - художнику - краски, майору - погоны.
3) Мемы, созданные активной рекламой "Нажрись роллтона, чтобы из ушей лезло, и можешь садится в Тойоту Кошкай." "Лопни от пива "Медведь", ...ина!". Применение иных способов воздействия на массовое сознание.
4) Осознаваемая полезность - допустим, знает человек, что витамин С полезен при гриппе. Или пришел к выводу, что неплохо прочесть "Капитал" Маркса.
Второй параметр спроса - Возможность для приобретения со стороны приобретателя товара (его денежные средства, или моральные ограничения).
Нет причин думать, что в коммунистическом обществе спрос на Вещи для потребления будет определятся существенно по-иному. Из схемы можно только исключить активную рекламу. И вывести за скобки физиологические потребности, разрушительные для человека. Может быть, но не факт.
По моему, гораздо интересней вопрос о влиянии спроса на предложение.
Не всё так просто. Вспомните 1905 год и Колу с кокаином. Или, например возню с пенициллином в 1945, или возню с ураном - тут вообще геополитика. А что есть "биотопливо"? Это коронное блюдо от клуба 300 долго расхлебывать длинной ложкой. Рынка тут и следа не видно, а одно только лукавство неких, которые на самом деле не сионские, и не мудрецы, а бесконечно возгордившиеся, презирающие таких, как вы, Ксения. Миром правит не рынок, а идея, в.т.ч. и идея о том "что миром правит рынок". Это идея для профанов - скрытая часть идеи господ мира сего примерно такова "что миром правит разум". Здесь две главные ветви - масонство с пирамидой власти разума, опирающейся на стадо тех, кому думать неположено, и коммунизм - предполагающий равенство прав и достоинства всех, независимо от их способностей.
>Кто будет определять потребности общества?
Только само общество, видимо через коллегиальные схемы оценки полезности. Иначе будет слишком большое предложение на рынке кокаина, и слишком малое - на рынке космических аппаратов.
>
>Если человек ленив и бездарен, он всё равно должен быть обеспечен наравне с трудолюбивым и одарённым?
Наравне - только в сфере базовых потребностей вида человеков. Разделение людей по доступу к вкусному торту оскорбительно изначально для человека, как созданного равным. В потребностях, приобретённых своими силами - равенства быть не может. Если у человека потребность в философской литературе, или потребность влезть на Эльбрус - какое тут может быть равенство?
>Чем плох остров в качестве платы за талант и трудолюбие?
Кое-чем плох. Земля принадлежала всем, кто жил на ней до нас, и будет жить после, и не может быть предметом собственности. Лично я категорически против. Хотя остров может быть дан для жизни с условием, что его не засрут и не испохабят.
>В чём зло потребления?
Зло в отдельных видах потребления есть. Например - героин разрушает здоровье и психику. Потребление крови человека негативно сказывается на том - кого высосали. Потребление чужих отрицательных эмоций. Вступая в коммунизм, по-любому придется запастись осиновыми колами.
>Где грань между потреблением и сверхпотреблением?
И мне это интересно! Могу положиться только на интуицию и примеры нынешнего нездорового общества, выводы позже:
1) Бутылка шампанского за 10000usd... Нормальное потребление. Никому, в принципе, не холодно не жарко от числа зеленых бумажек.
2) Мазератти у подростка 15 лет. Сверхпотребление! Создает опасность для себя, для людей, и технику попусту испортит.
3) Стол заваленный всякими трюфелями, в которые потом мордой лягут. Нафига? Ни себе, ни людям.
4) Особняк в шесть этажей - а рядом люди живут по пять в одной комнате. Поделить нафиг, и вопли про Шарикова не слушать. Результатом имеет решение части проблем общества.
5) Отдельный самолет для отдельной персоны. Если ресурс позволяет удовлетворить больше потребностей - т.е. туда надо лететь не одному, а еще десятку?
6) Акульи плавники и рыбу фугу на завтрак. А о нарушении видового многообразия, б..ы дети, подумали?
>Я обращаю внимание на то, что при капитализме происходит не только смена менеджмента, который не более, чем наёмные работники, организующие работу предприятия, но при неэффективной работе собственности, если затраты на производство превышают доходы, происходит банкротство и смена собственника.
>Кто является менеджментом на коммунистическом производстве? На ком и каким именно образом будет отражаться неэффективность работы предприятия?
Наверное, такие же люди, как при капитализме. То есть - достаточно умные и имеющие подходящее образование. Схема мотивации может отличатся. По той причине, что доминирование мотива личного благополучия существует не в силу капитализма, а в силу враждебности общества к человеку. Коммунизм предполагает построение невраждебного общества. Воспринимающий коллектив не как наглую толпу конкурентов, а как продолжение семьи, будет иметь прочие мотивы хорошей работы.
540. * (avdu@ukr.net) 2009/11/20 17:41
[ответить]
Нет времени все почитать, может мысля уже проползала.
Одна из основных идей коммунизма - все будут идейными, сознательными, хорошими. Но тогда можно любой строй вводить, хоть и рабовладельческий, все равно получится светолое завтра. Хозяева-то - хорошие люди, они не будут мордовать рабов, а отпустят их на свободу. Еще и средствами производства поделятся. Хозяевам могут запретить отпускать рабов, для сохранения идеалов рабовладельческого строя, но мордовать рабов хозяева все равно не будут. И не только потому, что хорошие, рабы тоже хорошие, они будут хорошо работать и без мордования. Разве что хозяевам прикажут мордовать рабов... Только кто прикажет? Все же хорошие!
Однако сделать всех людей хорошими - задача, которую без вживления чипов в головы или других каких генных модификаций не очень-то и решишь. Люди меняются, но медленно, медленнее чем мир. Даже если сами меняют мир (условия существования). И меняются люди не обязательно в нужную сторону. Есть же умная мысль, что каждый, кто пытался изменить людей к лучшему, рано или поздно приходил к решению перебить их всех до единого.
Рассчитывать на сознательность и энтузиазм... Было дело, несознательные выбивали бронь в тылу, а сознательные шли под пули, несознательные богатели на клубнике, а энтузиасты гробили здоровье на стройках века. В результате сознательные подвымерли. И за отчетные семьдесят лет ни жилья достаточно не построили, ни дорог нормальных, даже детей толком не нарожали. Расчет на энтузиазм не оправдался.
Если кто когда и построит коммунизм, то скорее всего потому, что это будет выгодно лично строителю, а не безликому человечеству в целом.
542. *2009/11/20 18:02
[ответить]
>>541.Славкин Ф.А.
>коммунисты видят путь к созданию идеального человека в уничтожении всех, кто их идеалам не соответствует.
Прокруст был первым коммунистом? ))
Надо предложить срочно построить памятник Тесею, как основоположнику антикоммунизма
543. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/20 18:14
[ответить]
>>541.Славкин Ф.А.
>>>540.Дуров Алексей Викторович
"В крови до пят, мы бьемся с мертвецами
Воскресшими для новых похорон"
(Тютчев)
Меня просто поражает настойчивость г-на Славкина в его попытках написать устав чужомуу монастырю.
544. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/20 18:14
[ответить]
>>542.Никитин Дмитрий
>>>541.Славкин Ф.А.
>>коммунисты видят путь к созданию идеального человека в уничтожении всех, кто их идеалам не соответствует.
>
>Прокруст был первым коммунистом? ))
>
>Надо предложить срочно построить памятник Тесею, как основоположнику антикоммунизма
А из последних коммунистов можно припомнить Новодворскую, Мадлен Олбрайт, Джорджа-даблью-Буша... Сколько у нас единомышленников - просто поразительно.
545. *2009/11/20 18:35
[ответить]
>>544.Модератор
>>>542.Никитин Дмитрий
>Сколько у нас единомышленников - просто поразительно.
И не забудьте Козьму Пруткова ("Порой веселой мая")
Нет, полн иного чувства,
Я верю реалистам:
Искусство для искусства
Равняю с птичьим свистом;
Я, новому ученью
Отдавшись без раздела,
Хочу, чтоб в песнопенье
Всегда сквозило дело.
Служите ж делу, струны!
Уймите праздный ропот!
Российская коммуна,
Прими мой первый опыт!
546. * (commandante@ngs.ru) 2009/11/23 09:58
[ответить]
>>540.Дуров Алексей Викторович
>Одна из основных идей коммунизма - все будут идейными, сознательными, хорошими.
>Однако сделать всех людей хорошими - задача, которую без вживления чипов в головы или других каких генных модификаций не очень-то и решишь. Люди меняются, но медленно, медленнее чем мир. Даже если сами меняют мир (условия существования). И меняются люди не обязательно в нужную сторону. Есть же умная мысль, что каждый, кто пытался изменить людей к лучшему, рано или поздно приходил к решению перебить их всех до единого.
Я прошу прощения, но Ваши представления о коммунизме не соответствуют действительности, как и теории научного коммунизма.
"Сделать всех хорошими" - это утопическая мечта, не имеющая ничего общего с реальными задачами коммунистической общественной организации. Подробности я привёл специально на такой случай по следующей ссылке:
Не нужно приписывать коммунистам намерения "учителей нравственности" или "воспитателей нового человека"; среди нас, конечно, есть и такие, но происходит это обычно от крайней неопытности или невежества.
>Рассчитывать на сознательность и энтузиазм... Было дело, несознательные выбивали бронь в тылу, а сознательные шли под пули, несознательные богатели на клубнике, а энтузиасты гробили здоровье на стройках века. В результате сознательные подвымерли. И за отчетные семьдесят лет ни жилья достаточно не построили, ни дорог нормальных, даже детей толком не нарожали. Расчет на энтузиазм не оправдался.
Вы правы. Это свидетельствует о недопустимости подхода к коммунистическому строительству с точки зрения идейного волюнтаризма и расчёта на энтузиазм. В основе объективных законов истории лежит состояние экономики. Что и доказал Маркс.
>Если кто когда и построит коммунизм, то скорее всего потому, что это будет выгодно лично строителю, а не безликому человечеству в целом.
Совершенно верно! Коммунизм - строй, принципиально выгодный лично для каждого из большинства; поэтому и нашлось столько строителей-энтузиастов, пока коммунистическая идея не стала пустой формальностью.
P.S. Вы, кстати, неправы насчёт жилья, детей и дорог. Раньше ("до 1913", как принято говорить у любителей сравнивать статистику) было намного, намного хуже. Бывыали в рабочих бараках в Иваново или Твери? Слыхали о поволжских деревнях, поголовно вымерших от голода и сифилиса? А как Вам Победоносцев? Будьте уверены: Советская власть, при всех очевидных недостатках СССР как державы, сделала для людей, для большинства населения страны больше, чем царская власть за все предыдущие годы как-бы-капитализма в России.
547. * (avdu@ukr.net) 2009/11/23 12:44
[ответить]
>>546.Харченко Александр Владимирович
>>>540.Дуров Алексей Викторович
>>Одна из основных идей коммунизма - все будут идейными, сознательными, хорошими.
>
>"Сделать всех хорошими" - это утопическая мечта, не имеющая ничего общего с реальными задачами коммунистической общественной организации. Подробности я привёл специально на такой случай по следующей ссылке:
>
>
>
>Не нужно приписывать коммунистам намерения "учителей нравственности" или "воспитателей нового человека"; среди нас, конечно, есть и такие, но происходит это обычно от крайней неопытности или невежества.
Однако мысль "изменятся условия - изменятся люди" присутствует. Все таки "население надо менять". Ведь даже если будет реализован лозунг "каждому по галактике", все равно кто-то захочет себе две галактики, его сосед - три. Кто-то скажет, что в доставшейся ему галактике маловато нейтронных звезд.
>
>Это свидетельствует о недопустимости подхода к коммунистическому строительству с точки зрения идейного волюнтаризма и расчёта на энтузиазм. В основе объективных законов истории лежит состояние экономики. Что и доказал Маркс.
>>Если кто когда и построит коммунизм, то скорее всего потому, что это будет выгодно лично строителю, а не безликому человечеству в целом.
>
>Совершенно верно! Коммунизм - строй, принципиально выгодный лично для каждого из большинства; поэтому и нашлось столько строителей-энтузиастов, пока коммунистическая идея не стала пустой формальностью.
Если действительно хочется построить светлое будущее, то строительство должно быть выгодно не принципиально, а конкретно, не для большинства, а индивидуально, не потом, а сейчас. Строителям принято платить.
Энтузиазм тоже был основан на личной выгоде - строили для себя, во всяком случае, так казалось. А идея стала пустой формальностью, когда построение коммунизма отодвинулась в неопределенное далекое будущее.
Цель должна быть близка. Вот пример: тянут по степи нитку трубопровода. Тянут-тянут, вытянуть не могут, обещания премий не помогают, потому что из сроков и так выбились (по вине начальства - материалами не обеспечило), премию могут заплатить, могут не заплатить. Тогда начальство ставит на финише ящик спирта. И вытянули в рекордные сроки. Такого энтузиазма не демонстрировал даже Стаханов.
>
>P.S. Вы, кстати, неправы насчёт жилья, детей и дорог. Раньше ("до 1913", как принято говорить у любителей сравнивать статистику) было намного, намного хуже. Бывыали в рабочих бараках в Иваново или Твери? Слыхали о поволжских деревнях, поголовно вымерших от голода и сифилиса? А как Вам Победоносцев? Будьте уверены: Советская власть, при всех очевидных недостатках СССР как державы, сделала для людей, для большинства населения страны больше, чем царская власть за все предыдущие годы как-бы-капитализма в России.
Так уровня жизни 1913 достигли только после войны. Да и российский капитализм был очень молодой, не дали ему шанса.
Бывал, кстати, в неотапливаемых жилых бараках Кульсаров, видел нехватку питьевой воды в Джезказгане, даже помню разговоры о забастовке среди строителей в Руднике Джамбуле из-за перебоев с поставками продуктов. А случались и настоящие забастовки. Переферия всегда жила плохо. И причина одинакова при любом строе - равнодушие центральных властей. Капиталистические страны тоже справлялись с эпидемиями, путем повальных принудительных вакцинаций, хлорирования воды, совершенствования системы здравоохранения.
Можно построить светлое будущее для всего человечества. Наверное, можно. Однако дело новое, никому еще не удавалось. Значит, нужна гибкость, пути к отступлению. То есть, нельзя загонять себя в рамки идеологии.
Посмотрите, хотя бы, на этот самый конкурс. Здесь рамки жесткие, светлое будущее должно соответствовать представлениям организаторов, то есть - для них надо строить. Потому и рассказов подано мало, никто не хочет строить светлое будущее для других даже мысленно.
Вот если бы разрешили строить светлое будущее для себя, то и рассказов подали бы больше. Как минимум, на один.
548. *2009/12/07 03:50
[ответить]
..И все спорят только о коммунизме, но не о качестве текстов или их соответствию теме конкурса. :)
549. * (valentinbykovskij@yandex.ru) 2009/12/19 18:33
[ответить]
Посмотрите, хотя бы, на этот самый конкурс. Здесь рамки жесткие, светлое будущее должно соответствовать представлениям организаторов, то есть - для них надо строить.
Согласен с Дуровым. Как вообще можно решать, что это может быть, это не может, это светлое, а это тёмное.Или категорически заявлять, что построение справедливого общества утопия. Интересно спросить средневекового феодала или египетского фараона о светлом будущем. А то, например,(именно пример)Абрамовича.Ну в крайнем случае плечами пожмёт, уж у него светлое будущее есть. Или богатые тоже плачут? Видите, и у меня светлое будущее ассоциируется с достатком.Ха,ха.
В "мастер и Маргарита" Понтий Пилат говорил:"На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной власти, чем власть Императора Тиверия. И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней.". Кто же такой Иешуа? Наивный мечтатель или фантаст? То есть невозможно рассуждать о будущем, через призму современных представлений о устройстве общества.
И не очень радует, что мы скорее Понтии Пилаты( хотя он потом и пошёл за Христом), а не "безумные преступники".
Как сейчас рассуждать о коммунизме, если словно Кащеи сидим на сундуке с машинами, квартирами, дачами, и т. д., и приумножаем, приумножаем. Как бы не переприумножится.
550. *2009/12/25 21:35
[ответить]
У меня в повести Империи Вселенной лучше всех живут те расы у которых Абсолютная Монархия. Путём уничтожения всех внутренних врагов и введения тотального контроля во всех областях они добились ситуации когда все довольны всем. Враги Родины внешние и внутренние вырезаются уже в зачатке. А честные граждане могут спокойно заниматься всем что в рамках Закона. Никакого коммунизма. Чем плоха Монархия как строй при котором возможно счастье для всех если самые развитые экономики мира сейчас это Монархии.
551. * (valentinbykovskij@yandex.ru) 2009/12/25 22:56
[ответить]
Ничего против монархий, если брать во внимание, что они все-таки ограничены у нас(конституционные). Диктатура, тоже может быть "хорошей", потому что ни одна мафия не потерпит рядом с собой другую. Вспомните Муссолини, Гитлера. Но хочется без указок с верху жить. Хотя... благополучие большинства, наверное выше интересов единиц.Так зачем же свергали КПСС, ругаем Сталина?
552. * (markizz@mail.ru) 2009/12/26 11:41
[ответить]
>>549.Быковский Валентин Иванович
> Как сейчас рассуждать о коммунизме, если словно Кащеи сидим на сундуке с машинами, квартирами, дачами, и т. д., и приумножаем, приумножаем. Как бы не переприумножится.
Так в конкурсе дается намек - коммунизм, или приближение к нему возможны при космической экспансии. Там, просто в силу специфики, присутствует мощнейшая уравниловка, думаю там возможно и безденежное функционирование экономики. Здесь же тоже большинство рассказов утверждает, что коммунистическое развитие - результат не эволюции, а восстановления после мировой катастрофы. В реале - сидение и приумножение это основа современного мироположения.
553. * (sharkon-cons@mail.ru) 2009/12/31 14:37
[ответить]
Всех организаторов и участников конкурса поздравляю с наступающим Новым Годом!!!
Желаю всем крепкого здоровья и отличного настроения! А ещё: благодарных читателей, справедливых критиков и щедрых издателей (куда же без них)!!!
Пусть в этом новом 2010-м году Светлое Завтра станет для всех Вас Привычным Сегодня!!!
554. * (cheeget@gmail.com) 2009/12/31 17:25
[ответить]
Спасибо за поздравление!
Остаётся только присоединиться к вашим пожеланиям.
С Новым Годом всех!
Радости, удачи, творческого полёта!
Вперёд и вверх! К звёздам! :-)
>>553.Путятин Александр Юрьевич
>Всех организаторов и участников конкурса поздравляю с наступающим Новым Годом!!!
>
>Желаю всем крепкого здоровья и отличного настроения! А ещё: благодарных читателей, справедливых критиков и щедрых издателей (куда же без них)!!!
>
>Пусть в этом новом 2010-м году Светлое Завтра станет для всех Вас Привычным Сегодня!!!
555. * (svet.zavtra@gmail.com) 2010/01/21 16:23
[ответить]
Перенесено из форума "НеЧаВо":
>>25.Сотникова Ольга Сергеевна
>Анонсирую
>
556. * (ursa@ngs.ru) 2010/01/22 09:18
[ответить]
Коллеги!
Удивляет и обижает низкая активность рецензентов. Про их малое количество просто молчу. Стыдно, камрадес.
557. * (Phedosija@yandex.ru) 2010/01/22 12:44
[ответить]
>>556.Михеева Ася
>Коллеги!
>Удивляет и обижает низкая активность рецензентов. Про их малое количество просто молчу. Стыдно, камрадес.
Да, это очень неприятное явление. Однако... я, например, собиралась сделать краткий литобзор. Он должен был быть очень позитивным, умалчивающим о недостатках. Намеревалась отмечать только положительные стороны произведений. Но как только начала читать произведения, то от моих благих намерений не осталось и следа - есть такие слабые вещи, что приходится воспринимать их лишь как издевательство, а писать положительный отзыв на издевательство нет желания. А ведь произведения накатали ого-го в каком объеме, пока осилишь пройдут часы. Так что - простите.
558. * (ursa@ngs.ru) 2010/01/22 14:12
[ответить]
>>557.Сотникова Ольга Сергеевна
>>556.Михеева Ася
> А ведь произведения накатали ого-го в каком объеме, пока осилишь пройдут часы. Так что - простите.
Я правильно поняла, что вы отказались от идеи все читать?? Если вы, как и я, доброволец сбоку, то это допустимо, а участнику вроде как полагается как минимум свою группу.
Если же речь идет о рецензиях... Ну, не понравилось - ставьте "см."))))
>Я правильно поняла, что вы отказались от идеи все читать?? Если вы, как и я, доброволец сбоку, то это допустимо,
>Если же речь идет о рецензиях... Ну, не понравилось - ставьте "см."))))
Я доброволец сбоку :-))) Я отказалась не читать, а оставлять комментарий - позитивный комментарий. В непозитивном не вижу смысла из-за темы конкурса.
560. * (ursa@ngs.ru) 2010/01/22 17:55
[ответить]
>>559.Сотникова Ольга Сергеевна
Мда. ну, хоть кратенький-кратенький списочек позитива, а? пожааалуйста))) А то вы не представляете, как мне тоскливо рубиться тут в одиночку
Улыбаясь - Он постарается!Џ
562. * (Phedosija@yandex.ru) 2010/01/23 00:11
[ответить]
>>560.Михеева Ася
>>>559.Сотникова Ольга Сергеевна
>списочек позитива, а?
Не получилось.
563. * (markizz@mail.ru) 2010/01/23 19:17
[ответить]
И у меня со списком позитива не очень, хотя оценки расставил всем из внеконкурса. Вообще тут к теме работы имеют небольшое отношение, включая и мою. .... Хотя сейчас пишу дальше, но пишется очень тяжело ((.
564. * (sharkon-cons@mail.ru) 2010/01/25 10:34
[ответить]
Всех студентов и студенток, а также всех Татьян, Поздравляю с Татьяниным днём!!!
565. * (velimir.88@mail.ru) 2010/01/25 10:37
[ответить]
>>564.Путятин Александр Юрьевич
>Всех студентов и студенток, а также всех Татьян, Поздравляю с Татьяниным днём!!!
Не Татьяна, но студент. :)) Спасибо!
566. * (ursa@ngs.ru) 2010/01/25 18:48
[ответить]
Так я не понял - добровольцев, шо - вообще нет?
Ну, свой обзорчег-то я до конца домучаю. Но уважения к строителям Светлого Будущего у меня поубавилось.
(особенно громкое "ФИ" звучит в адрес устроителей конкурса)
567. * (markizz@mail.ru) 2010/01/28 14:39
[ответить]
>Но уважения к строителям Светлого Будущего у меня поубавилось.
>(особенно громкое "ФИ" звучит в адрес устроителей конкурса)
Устроители, они на то и устроители, чтобы указать массам пальцем ))) а уж массы сами выберут своих героев )). Правда, ни одного Светлого рассказа, как у Стругацких, я не нашел, все рассказы скорее Сероватого цвета. Оптимизьма поубавилось что-ли?
568. * (sharkon-cons@mail.ru) 2010/01/28 14:50
[ответить]
>>567.Кулагин Анатолий Анатольевич
>Устроители, они на то и устроители, чтобы указать массам пальцем ))) а уж массы сами выберут своих героев )). Правда, ни одного Светлого рассказа, как у Стругацких, я не нашел, все рассказы скорее Сероватого цвета. Оптимизьма поубавилось что-ли?
И остались Вы у нас не этом сером фоне единственным ярким пятном, уважаемый Толь Тольевич! Прям как анус на мышиной заднице!!!
569. * (svet.zavtra@gmail.com) 2010/01/28 14:53
[ответить]
Так, граждане-товарищи, сбавили обороты. Без анальных ассоциаций.
570. * (sharkon-cons@mail.ru) 2010/01/28 15:20
[ответить]
>>569.Модератор
>Так, граждане-товарищи, сбавили обороты. Без анальных ассоциаций.
Извините, Модератор! Больше не повторится.
Просто мне-то всё больше интересные рассказы попадались. И на конкурсе, и на внеконкурсе. Светлые, яркие, оригинальные. И обидно когда все их одним небрежным движением НЕБОЖИТЕЛЬ в мусорную корзину сметает.