435. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 13:44
[ответить]
>>434.Алеша
> Эх, какие вы молодцы, чес слово. Я тоже в ваш отряд, пойду готовиться к вступлению, пасиб за конкурс.
Запись добровольцев (пока, к сожалению, не на штурм Зимнего :-)) открывается 7 ноября. Так что ждём! :-)
Посмотрите "Нечаво" и правила конкурса - там о раскрытии темы подробней.
Спрашивайте, если что неясно.
>Можно и так, хотя конкретно "Советскую власть" никто не навязывает.
>Просто общество социальной справедливости, некапиталистическое.
Эх, какие вы молодцы, чес слово. Я тоже в ваш отряд, пойду готовиться к вступлению, пасиб за конкурс.
433. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 13:21
[ответить]
>>431.Алеша
>
> Правильно ли я понял тему - Советская власть возвращается, учтя ошибки и обновившись?
Можно и так, хотя конкретно "Советскую власть" никто не навязывает.
Просто общество социальной справедливости, некапиталистическое.
432. 2009/11/03 13:20
[ответить]
>>429.Долоев Велимир
>>>388.Печальный Сурикат
>История про разочаровавшуюся в жизни женщину-математика
Про математика - не слушком ли будет серьезно. А то из похожего я вспоминаю только глав героя лемовского "Гласа Господнего". Там порою мозгодробительно бывало, как он объяснял свои выводы, что Послание - биологический объект. Да, и он тоже был во всем разочаровавшийся. Это - характерный признак математика?
431. 2009/11/03 13:18
[ответить]
Правильно ли я понял тему - Советская власть возвращается, учтя ошибки и обновившись?
430. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 13:08
[ответить]
>>429.Долоев Велимир
>Под влиянием дискуссий наших попутный ответ на некоторые вопросы.
Кстати, да. Именно диспут и сформировал окончательно сюжет, тему. :-)
>Дописать к 7-му, пожалуй, не успею, а хотелось бы...
Ну, можно не спешить - к 7 декабря.
429. * (velimir.88@mail.ru) 2009/11/03 12:33
[ответить]
>>388.Печальный Сурикат
>Может, поделимся, кто что на конкурс пишет (или что старое выставит)?
У меня получается смесь старой советской фантастики с киберпанком. История про разочаровавшуюся в жизни женщину-математика и наивного юного художника. Без особого экшена, но с обильными ретроспективами и историческими экскурсами. Под влиянием дискуссий наших попутный ответ на некоторые вопросы. Дописать к 7-му, пожалуй, не успею, а хотелось бы...
428. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/03 11:18
[ответить]
>>420.?
>>>417.Ширяев Иван Борисович
>>>>410.?
Уважаемый г-н Загогулина (?), рад ответить на ваши вопросы:
>Хм, как интересно. Вы полагаете, что Махно был хуже Ленина и Сталина?
Нестор Махно ничем не хуже. Принципиальный анархо-коммунист и хороший командир. Только он бы никогда не победил. Его бы Троцкий съел, рано или поздно. У Ленина было больше жестокости, образования, зарубежных связей, умения манипулировать людьми. Полный набор качеств любого выдающегося политика.
>А англо-французы - хуже кайзера?
Интересный вопрос. С учётом опыта борьбы с Россией, все хороши - кроме, может быть, индейцев и австралийских аборигенов. Но очевидно, что потенциальное безвластие в 1917 использовала бы именно Германия.
>
>Какой именно спор? Уточните сейчас, а не после моего ответа.
Спор о преимуществе капиталистической общественной системы над коммунистической (и социалистической).
>
>А чем?
>Согласно Марксу, именно количество бабок - мерило труда.
Возможно, это и так. Хотя Маркс не знал, что штаты монополизируют эмиссию мировой резервной валюты. Так полагаю, что для умных людей - это давно мерило успехов полиграфической промышленности США, а для менее умных (вроде меня), такой аналог трудодня. Булок можно купить, чаю. Кстати, Мавроди почитайте. Здесь на СИ есть. А ещё можно с помощью бумажек формализовать процесс легального и нелегального ограбления менее вороватых более вороватыми. Успехи полиграфии США давно сняли все моральные ограничения с тех, что любит грузить деньги бочками. Вплоть до того, что, по моему впечатлению, в России правящий класс и эксплуатируемый живут, как бог на душу положит: одни почти перешли на натуральное хозяйство и добычу ценностей на свалке, другие засматриваются на лимузин с шестом для порнографии, потому как тратить наворованное на что-то хорошее как-то неприлично. Прогулять надо.
>
>Это мне напоминает другой "суперэтнос" - советский народ. Где-то он теперь, этот суперэтнос? Ау!
От вас, Загогулин, разбежался. Уверен, что не навсегда. Стоит только изгнать с постсоветского пространства врагов единства наций, придавить местных национал-фашистов, и повесить американских шпионов и пособников, как народы тут же соберутся в прежнюю общность. Среди нормальных людей (разных наций) я вообще не встречал врагов единства в составе большой страны.
>
>>Тем более, утверждая, что-кто где-то не любит работать, некоторые бросают тень и на другие народы, проживающие в России.
>Загадочно. Я бы сказал, по-гегелевски ))
Чего здесь загадочного! Допустим, рядом с вами работает хохол. Поинтересуйтесь кулинарными рецептами, и выяснится, что он украинец. Скажите ему, что вы, тут блин все, плохо работаете, и он пошлет вас на, невзирая на свою и вашу этническую принадлежность.
>
>А что, англоязычного и китайскоязычного электоратов уже нет?
Есть, но его далекие проблемы мне глубоко монопенисны.
427. 2009/11/03 10:00
[ответить]
>>426.Skier
>>>425.Печальный Сурикат
>>У меня скорее антикосмос ))
>Любопытно! :-)
Мне тоже интересно, чем там у них кончится ))
426. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 09:54
[ответить]
>>425.Печальный Сурикат
>Удачи!
Спасибо, и взаимно!
>Хотя иногда расказу полезно отлежаться.
Отлежаться - всегда полезно. Но не всегда получается.
Может, просто на внеконкурс подам, если вообще успею.
>Но, в принципе, срок подачи можно и продлить. Как еще другие будут активность проявлять
Ну да... по обстановке сориентиуремся.
>не уверен, что успею закончить. Собственно, едва-едва начал ещё.
Удачи! Хотя иногда расказу полезно отлежаться. Но, в принципе, срок подачи можно и продлить. Как еще другие будут активность проявлять
>У меня - дальний космос.
У меня скорее антикосмос ))
424. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 09:37
[ответить]
>>423.Королева в восхищении
Надеюсь, вам будет более удобно восхищаться в другом месте.
422. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 06:05
[ответить]
>>388.Печальный Сурикат
>Может, поделимся, кто что на конкурс пишет (или что старое выставит)?
>У меня выходит производственный рассказ (((
>Про злого директора и доброго парторга ))
Дмитрий, у вас - производственный, про парторга?!! 8-)
Да... вижу, запугали мы вас "идеологией"... :-)
У меня - дальний космос. Только не уверен, что успею закончить. Собственно, едва-едва начал ещё.
421. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 05:55
[ответить]
Модераторское
>>383.Карлик Сергей Григорьевич.
>Поподробнее тут пожалуйста.
Что ж, извольте.
Неуважение к оппонентам и участникам конкурса:
Комментарий 262: Вас спровоцировал человек посторонний, а вы высказались в пренебрежительном тоне по отношению ко всем участникам - людям, которых даже не знаете.
Комментарий 379 - неуважение повторно.
Ложь:
Комментарии 276, 285. В чём и были уличены мной в комментариях 280, 288.
Уклонение от внятного ответа (просто первое что попалось):
Комментарии 161-162: На прямой вопрос о "плате на уникальность" вы не ответили, ограничившись повторной декларацией своей позиции.
Я понимаю, что в запале спора человека часто "заносит" (и вас и ваших оппонентов), и не считаю нужным каждый раз вмешиваться. Но вы сами подняли вопрос о несправедливом к вам отношении.
Отвечать мне на этот постинг не нужно - просто примите к сведению, если хотите и дальше здесь общаться.
Это моё мнение как координатора. Оно не оспаривается.
420. ?2009/11/03 01:25
[ответить]
>>417.Ширяев Иван Борисович
>>>410.?
>>Пожалуйста, яснее сформулируйте: действия Ленина осенью 1917 г. были ошибочны или нет? Соответственно, те, кто возражал против свержения ВП, были правы или нет?
>Абсолютно прав был В.И. Потому что свергать в этом бардаке было нечего. Если бы не он, пришли бы какие-нибудь анархисты, или ещё интереснее: прямая оккупация со стороны Западной Европы.
Хм, как интересно. Вы полагаете, что Махно был хуже Ленина и Сталина? А англо-французы - хуже кайзера?
>Благополучный народ вообще от добра добра не ищет. То есть, вы признаете, что этот спор именно в России не на пустом месте?
Какой именно спор? Уточните сейчас, а не после моего ответа.
>>А давайте осветим, а? Посмотрм, каковы трудовые успехи сторонников и противников коммунизма.
>Можно. Только не будем мерить успехи количеством бабок в чьем-то кармане. Согласны?
А чем?
Согласно Марксу, именно количество бабок - мерило труда.
>>Фи, как некрасиво! На этнический аспект перешли именно Вы. Я полагаю, что оплеванный здесь Карлик, скорее всего, русский. Равно как забаненный здесь Шумил.
>И где вы здесь этнический аспект узрели? Русский народ давно уже суперэтнос, и возможно таким останется. Чтобы меня ещё раз не переврали, поясню, что под суперэтносом подразамеваю народ, объединяющий разные этнические группы. Есть хороший термин "Россияне", но он не достаточно хороший, потому что его любил употреблять один известный человек.
Это мне напоминает другой "суперэтнос" - советский народ. Где-то он теперь, этот суперэтнос? Ау!
>Тем более, утверждая, что-кто где-то не любит работать, некоторые бросают тень и на другие народы, проживающие в России.
Загадочно. Я бы сказал, по-гегелевски ))
>>Вот интересно: этническую карту норовят разыграть именно сторонники пролетарского интернационализма - Вы, Ковешников, Сотникова. Ни один из Ваших оппоннтов этим не занимался.
>Ладно, идя навстречу политкорректности, буду белое и пушистое, именовать себя в среднем роде, а народ - русскоязычным электоратом.
А что, англоязычного и китайскоязычного электоратов уже нет?
419. *2009/11/03 00:18
[ответить]
>>416.Ширяев Иван Борисович
>>>411.Костенко Олег Петрович
>>>>376.Сфинкский
>>>
>Вы оба не правы.
А я то в чём не прав? Я своего собственного мнения о том куда вы все вращаете землю, даже не высказывал.
418. *2009/11/03 00:01
[ответить]
>>412.Костенко Олег Петрович
>>>376.Сфинкский
>>Истина заключается в том, что её нет. Эту бы мысль и поставить в эпиграф Конкурса большевиков.
> Странно, странно, мне всегда казалось неприложной истиной, что земля вращается вокруг солнца. Но поскольку по утвердению Сфинксия истины нет, и всё зависит о точки зрения, значит есть люди для которых солнце вращается вокруг земли. Оригинально, оригинально. Так может вам не сюда, а на конкурс постмодерна.
> Кстати, ваш риторический вопрос, он вообще-то в чём? Или вы так увлеклись демонстрацией эрудиции, что забыли его чётко свормулировать, хотя и поставили в конце знак вопроса.
Знак точки, если это касается 376.Сфинкский, как указано в вашем комменте! Не знаю даже как исковеркать ваше имя. Просто к!
Идите сами, куда хотите, к! Я же уже пришёл.
Посмотрите статистику в интернете: 28 процентов россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, 18% - американцев. Во что верите вы - по крайней мере в то, что точка - это вопросительный знак и в то, что эрудиция - это зло. Что я могу сказать? Только: "к!"
А ещё могу вам привести слова слова из Библии, которые доказывают, что земля есть центр мироздания. И что же истина? Истина - это отражение объекта познающимся субъектом. Верное оно или нет? Судить каждому отдельно, или партии и правительству, или Б-гу. Риторически вы "обосрались" с формулировкой "неприложной истиной", поскольку говорили только от своего мнения. Но истина зависит от понимания истины. В этом смысле я и сказал.
А если вы всё же имели ввиду коммент 375.Сфинкский и его текст: "И хотя, согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому, возникает вопрос: "Назад в светлое завтра?", то не понять что я спрашиваю может только ваша неэрудированость, а точнее маленькая "к", которая не знает, что слово эрудиция пришло из латинского: учёный считается эрудитом (лат. eruditus), когда занятия и чтение, сопровождаемые осмыслением и выводами, вычеркнули всю его бывшую (ex) грубость (лат. rudis, e-(ex-)+rudis), то есть "сгладили" всю его первоначальную сырую, необученную невежливость.
417. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 22:53
[ответить]
>>410.?
>>>409.Ширяев Иван Борисович
>>>>407.?
>>>
>Пожалуйста, яснее сформулируйте: действия Ленина осенью 1917 г. были ошибочны или нет? Соответственно, те, кто возражал против свержения ВП, были правы или нет?
Абсолютно прав был В.И. Потому что свергать в этом бардаке было нечего. Если бы не он, пришли бы какие-нибудь анархисты, или ещё интереснее: прямая оккупация со стороны Западной Европы.
>
>Исторический опыт показывает, что коммунизм привлекателен только для разоренных и униженных народов. Ни один благополучный народ эту прелесть не брал.
Благополучный народ вообще от добра добра не ищет. То есть, вы признаете, что этот спор именно в России не на пустом месте?
>
>А давайте осветим, а? Посмотрм, каковы трудовые успехи сторонников и противников коммунизма.
Можно. Только не будем мерить успехи количеством бабок в чьем-то кармане. Согласны?
>
>>А если вы за словом "народ" подразумеваете "русский народ", то утверждение, что он не умеет работать, беспочвенно, пошло, оскорбительно, и являет собой помои, протухшие в Версале ещё лет триста назад.
>Фи, как некрасиво! На этнический аспект перешли именно Вы. Я полагаю, что оплеванный здесь Карлик, скорее всего, русский. Равно как забаненный здесь Шумил.
И где вы здесь этнический аспект узрели? Русский народ давно уже суперэтнос, и возможно таким останется. Чтобы меня ещё раз не переврали, поясню, что под суперэтносом подразамеваю народ, объединяющий разные этнические группы. Есть хороший термин "Россияне", но он не достаточно хороший, потому что его любил употреблять один известный человек.
Тем более, утверждая, что-кто где-то не любит работать, некоторые бросают тень и на другие народы, проживающие в России.
>
>Вот интересно: этническую карту норовят разыграть именно сторонники пролетарского интернационализма - Вы, Ковешников, Сотникова. Ни один из Ваших оппоннтов этим не занимался.
Ладно, идя навстречу политкорректности, буду белое и пушистое, именовать себя в среднем роде, а народ - русскоязычным электоратом.
416. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 22:35
[ответить]
>>411.Костенко Олег Петрович
>>>376.Сфинкский
>>Истина заключается в том, что её нет. Эту бы мысль и поставить в эпиграф Конкурса большевиков.
> Странно, странно, мне всегда казалось неприложной истиной, что земля вращается вокруг солнца. Но поскольку по утвердению Сфинксия истины нет, и всё зависит о точки зрения, значит есть люди для которых солнце вращается вокруг земли. Оригинально, оригинально. Так может вам не сюда, а на конкурс постмодерна.
Вы оба не правы. Потому что с точки зрения механики, что классической, что эйнштейновской, Земля и Солнце обращаются вокруг общего центра масс СС. А в отношении уравнений движения, вообще по-барабану, какую инерциальную систему выбрать. Наверно, тоже самое с теориями общественных систем: недостаток знания о них вызывает многие бесплодные споры.
415. Маргарэт Тэтчер2009/11/02 21:26
[ответить]
Впервые слышу, что выступления в Гайд-Парке модерируются. А пропуска туда случайно не требуются?
414. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/02 20:13
[ответить]
>>413.Поправочка
>Земля вращается вокруг своей оси, а вокруг Солнца оборачивается.
Принимаю поправку, но на суть коментария она не влияет. Это просто игры словами
413. Поправочка2009/11/02 20:07
[ответить]
>>411.Костенко Олег Петрович
>>>376.Сфинкский
>>Истина заключается в том, что её нет. Эту бы мысль и поставить в эпиграф Конкурса большевиков.
> Странно, странно, мне всегда казалось неприложной истиной, что земля вращается вокруг солнца.
Земля вращается вокруг своей оси, а вокруг Солнца оборачивается.
412. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/02 19:55
[ответить]
>>376.Сфинкский
>Истина заключается в том, что её нет. Эту бы мысль и поставить в эпиграф Конкурса большевиков.
Странно, странно, мне всегда казалось неприложной истиной, что земля вращается вокруг солнца. Но поскольку по утвердению Сфинксия истины нет, и всё зависит о точки зрения, значит есть люди для которых солнце вращается вокруг земли. Оригинально, оригинально. Так может вам не сюда, а на конкурс постмодерна.
Кстати, ваш риторический вопрос, он вообще-то в чём? Или вы так увлеклись демонстрацией эрудиции, что забыли его чётко свормулировать, хотя и поставили в конце знак вопроса.
411. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/02 19:54
[ответить]
>>376.Сфинкский
>Истина заключается в том, что её нет. Эту бы мысль и поставить в эпиграф Конкурса большевиков.
Странно, странно, мне всегда казалось неприложной истиной, что земля вращается вокруг солнца. Но поскольку по утвердению Сфинксия истины нет, и всё зависит о точки зрения, значит есть люди для которых солнце вращается вокруг земли. Оригинально, оригинально. Так может вам не сюда, а на конкурс постмодерна.
Кстати, ваш риторический вопрос, он вообще-то в чём? Или вы так увлеклись демонстрацией ерудиции, что забыли его чётко свормулировать, хотя и поставили в конце знак вопроса.
410. ?2009/11/02 19:37
[ответить]
>>409.Ширяев Иван Борисович
>>>407.?
>>>>405.Вексельберг
>>
>>Загвоздычка выходит. Ленин считал, что в России 1917 г. ПС достаточны. А в США, Англии, Франции, Германии - нет? Как минимум один из них был неправ: или Маркс, или Ленин. Или оба.
>>
>Ленин, во-первых, исходил именно из возможности мировой революции, и в этом смысле Европа его интересовала больше. И потом, он действовал по принципу Бонапарта "главное- ввязаться в бой". То есть, видимо ошибался в политической оценке ситуации.
Пожалуйста, яснее сформулируйте: действия Ленина осенью 1917 г. были ошибочны или нет? Соответственно, те, кто возражал против свержения ВП, были правы или нет?
>>Немцы этим занялись было в 1945 году. А еще раньше в 1918. Результат известен, немцы передумали.
>На редкость неудачный пример. В обоих случаях была полуразоренная и униженная Германия. Если постараться, можно было строить коммунизм по типу Корейского. Это нормальному народу ни к чему.
Исторический опыт показывает, что коммунизм привлекателен только для разоренных и униженных народов. Ни один благополучный народ эту прелесть не брал.
Однако, минуточку! Кто сказал, что коммунизм нужен тем, кому нечего терять, кроме своих цепей?
>>Такому народу, который работать не умеет, а экспроприировать норовит, да еще облить помоями того, кто работает (Карлика, к примеру).
>Кто как работает, здесь не освещается.
А давайте осветим, а? Посмотрм, каковы трудовые успехи сторонников и противников коммунизма. Только пусть модера перестанут банить тех, у кого трудовые успехи больше.
>А если вы за словом "народ" подразумеваете "русский народ", то утверждение, что он не умеет работать, беспочвенно, пошло, оскорбительно, и являет собой помои, протухшие в Версале ещё лет триста назад.
Фи, как некрасиво! На этнический аспект перешли именно Вы. Я полагаю, что оплеванный здесь Карлик, скорее всего, русский. Равно как забаненный здесь Шумил.
Вот интересно: этническую карту норовят разыграть именно сторонники пролетарского интернационализма - Вы, Ковешников, Сотникова. Ни один из Ваших оппоннтов этим не занимался.
409. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 19:26
[ответить]
>>407.?
>>>405.Вексельберг
>>>>402.?
>
>Загвоздычка выходит. Ленин считал, что в России 1917 г. ПС достаточны. А в США, Англии, Франции, Германии - нет? Как минимум один из них был неправ: или Маркс, или Ленин. Или оба.
>
Ленин, во-первых, исходил именно из возможности мировой революции, и в этом смысле Европа его интересовала больше. И потом, он действовал по принципу Бонапарта "главное- ввязаться в бой". То есть, видимо ошибался в политической оценке ситуации.
>
>Немцы этим занялись было в 1945 году. А еще раньше в 1918. Результат известен, немцы передумали.
На редкость неудачный пример. В обоих случаях была полуразоренная и униженная Германия. Если постараться, можно было строить коммунизм по типу Корейского. Это нормальному народу ни к чему.
>Такому народу, который работать не умеет, а экспроприировать норовит, да еще облить помоями того, кто работает (Карлика, к примеру).
Кто как работает, здесь не освещается. А если вы за словом "народ" подразумеваете "русский народ", то утверждение, что он не умеет работать, беспочвенно, пошло, оскорбительно, и являет собой помои, протухшие в Версале ещё лет триста назад. Я хотя свеженькими брызжусь :)
408. ?2009/11/02 19:11
[ответить]
>>406.Печальный Сурикат
>>>405.Вексельберг
>
>>Потом, один не слишком успешный опыт строительства коммунизма в 1917-1991 гг ничего не значит. Если бы этим занялись немцы, или какой другой серьезный народ, допустим, году в 2000, возможно, что-то и получилось бы.
>
>
>Могло бы реально получиться к году 1900. Уровень потребностей тогда был совершенно другой. Вполне могли бы удовлетворить.
Смысл коммунизма именно в воспитании потребностей. Этим занимался Пол Пот, он тоже построил коммунизм. Убил всех, у кого была потребность в отдельном доме.
407. ?2009/11/02 19:09
[ответить]
>>405.Вексельберг
>>>402.?
>>>>400.Ширяев Иван Борисович
>>А все-таки? Смелее, смелее. Когда там Маркс предсказывал всемирную коммунистическую революцию?
>Вы так вопрос сформулировали, что у него аж три смысла.
>1. В 1848 г.
>2. При каких условиях - ну вы сами знаете. Необходимый уровень развития производительных сил и.т.д.
>3. План график строительства коммунизма он не делал. Он же не Нострадамус.
Загвоздычка выходит. Ленин считал, что в России 1917 г. ПС достаточны. А в США, Англии, Франции, Германии - нет? Как минимум один из них был неправ: или Маркс, или Ленин. Или оба.
>Потом, один не слишком успешный опыт строительства коммунизма в 1917-1991 гг ничего не значит. Если бы этим занялись немцы, или какой другой серьезный народ, допустим, году в 2000, возможно, что-то и получилось бы.
Немцы этим занялись было в 1945 году. А еще раньше в 1918. Результат известен, немцы передумали. Вывод: серьезному народу коммунизм ненужен. А какому нужен - видно из здешних постов. Такому народу, который работать не умеет, а экспроприировать норовит, да еще облить помоями того, кто работает (Карлика, к примеру).
>Потом, один не слишком успешный опыт строительства коммунизма в 1917-1991 гг ничего не значит. Если бы этим занялись немцы, или какой другой серьезный народ, допустим, году в 2000, возможно, что-то и получилось бы.
Могло бы реально получиться к году 1900. Уровень потребностей тогда был совершенно другой. Вполне могли бы удовлетворить. Дали бы всем бесплатные столовые и коммунальные квартиры из хрустального стекла и бетона. Тем более, что у коммунистической Европы были бы некоммунистические колонии.
Но альтернативная история на конкурс не допускается
405. *2009/11/02 18:50
[ответить]
>>402.?
>>>400.Ширяев Иван Борисович
>>>>395.?
>А все-таки? Смелее, смелее. Когда там Маркс предсказывал всемирную коммунистическую революцию?
Вы так вопрос сформулировали, что у него аж три смысла.
1. В 1848 г.
2. При каких условиях - ну вы сами знаете. Необходимый уровень развития производительных сил и.т.д.
3. План график строительства коммунизма он не делал. Он же не Нострадамус.
Потом, один не слишком успешный опыт строительства коммунизма в 1917-1991 гг ничего не значит. Если бы этим занялись немцы, или какой другой серьезный народ, допустим, году в 2000, возможно, что-то и получилось бы.
404. 2009/11/02 18:35
[ответить]
>>399.М-да
>>397.Печальный Сурикат
>>Напомните, что об этом сказала история?
>Узнаем после американо-китайской войны )))
>За Сибирь и Дальний Восток?
Тогда уже не узнаем (((
403. *2009/11/02 18:23
[ответить]
>>398.Вайсберг
>>>396.Ширяев Иван Борисович
>
>
>Нехрен было айсберг таранить, умники.
Да кого я таранил? Cидел себе на гальюне, яйца пересчитывал...
402. ?2009/11/02 18:22
[ответить]
>>400.Ширяев Иван Борисович
>>>395.?
>>>>393.Ширяев Иван Борисович
>основание высшей целесообразности. У коммуниста - своё. Спор о том, чья вера верней, бесполезен и разрешается только историей.
>>
>>Напомните, что об этом сказала история?
>Да почти ничего.
А все-таки? Смелее, смелее. Когда там Маркс предсказывал всемирную коммунистическую революцию?
401. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 18:18
[ответить]
>>397.Печальный Сурикат
>>>394.жутька
>> Изменить человеческую природу путем внедрения фотосинтеза, инактивировать гены агрессивности
>
!!! Сценарий для фильма ужасов. Ведь растения - они такие, опутывают корнями, застят кроной, присасываются, травят ядами. И не убежишь.
(Почитайте об особенностях отношений березы и других лиственных).
400. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 18:13
[ответить]
>>395.?
>>>393.Ширяев Иван Борисович
>>>>379.Карлик Сергей Григорьевич.
основание высшей целесообразности. У коммуниста - своё. Спор о том, чья вера верней, бесполезен и разрешается только историей.
>
>Напомните, что об этом сказала история?
Да почти ничего. Ну разве что вера в Гора и Анубиса исчезла вместе с фараонами, а Зороастризм остался.
>>>395.?
>>>>393.Ширяев Иван Борисович
>>> Спор о том, чья вера верней, бесполезен и разрешается только историей.
>>Напомните, что об этом сказала история?
>Узнаем после американо-китайской войны )))
За Сибирь и Дальний Восток?
398. Вайсберг2009/11/02 18:11
[ответить]
>>396.Ширяев Иван Борисович
>Я в восхищении от этого упрямо повторяемого всеми либералами тезиса! Тонет Титаник, и некоторые шустрые ребята говорят, что это всё фигня, потому что кое-кто хорошо плавает. А Титаник - это Россия.
Нехрен было айсберг таранить, умники.
397. 2009/11/02 18:10
[ответить]
>>394.жутька
> Изменить человеческую природу путем внедрения фотосинтеза, инактивировать гены агрессивности
Это будет на Светлое Завтра, а Светлое после-после-после в энной степени-завтра )))
Йону Тихому при закладке протоатома Вселенной не удалось, к сожалению, сделать фотосинтетического человека. Хотя на лемовском Эдеме способные питаться глиной двутелы были не особенно счастливы.
А бетрезированные неагрессивные люди из "Возращения со звезд" были до невозможности скучными
>>395.?
>>>393.Ширяев Иван Борисович
>> Спор о том, чья вера верней, бесполезен и разрешается только историей.
>Напомните, что об этом сказала история?
Узнаем после американо-китайской войны )))
396. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/02 18:08
[ответить]
>>392.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>387.Ковешников Сергей Владимирович
>
>То, что строительные компании разоряются из-за кризиса, это для меня не новость. Однако я думаю, что те, у кого есть образование и мозги, точно не пропадут.
Я в восхищении от этого упрямо повторяемого всеми либералами тезиса! Тонет Титаник, и некоторые шустрые ребята говорят, что это всё фигня, потому что кое-кто хорошо плавает. А Титаник - это Россия. Если понимать её как место между Польшей и Японией, то всё правильно.