5. 2024/11/21 14:01
[ответить]
Прочитал - очень хорошо написано. По сравнению со второй историей, которую вообще невозможно читать. В основном мешают такие словесные конструкции: "Тимур Владимирович говорил с прикольной быстротой, примерно как говорят персонажи Джима Керри в комедиях, где Керри снимается." Думаю, что тут даже герой Джима Керри бы сказал: нет, я не снимаюсь, а в основном одеваюсь.
Но я хотел бы поговорить о концовке. Мне всегда казалось, что самоубийство в отношениях используют, как манипулятивный прием. Тогда, когда пассия не знает о том, что из-за нее хотят свести счеты с жизнью, то - какой смысл? Так можно обидеться на первый же столб, в который врубился. Ну, либо ты просто проходил мимо, а он тебя при этом не толкнул. Но ты всё равно на него обиделся, потом полез наверх и убил себя электричеством.
Тут вопрос - зачем убил. Наказал этот столб за то, что он тебе ничего не сделал? Наказал себя? А за что? Ты не сделал еще больше, чем не сделал сам столб!
Я хотел сказать, что, если в сюжете описана смерть персонажа, то в таком случае нужно объяснить. Я про то, что приведенное в конце объяснение, скажем так, не подходит. Объяснение, получается: он умер, потому что он персонаж, а то в реальной жизни чувак бы не самоубился, по известной причине - он боится смерти.
Для сравнения: Эполит, увидевший в постели своей любимой Наденьки мужчинку в семейных трусах, молча удаляется и с тех пор назад никогда не приходит. Ну, т.к. он умер. Либо прямо там, в квартире у Наденьки, сбрасывается из окна. Наденька не может его удержать, потому что Эполит делает всё молча.
Я подумал, что в рассказе есть объяснение, но зашифровано оно в виде цитаты Эдгара По. Это рассказ "Бес противоречия". Там ведется речь про самоубийцу, который подошел к парапету на опасно близкое расстояние. Ему очень страшно, но демон противоречия потихоньку его подталкивает. Мол, если по близости не окажется человека, который оттащит его от края "бездны", то он спрыгнет в нее и разобьется.
Но, может быть, я что-то пропустил, и там есть еще какое-то объяснение? Я спросил, потому что начал читать "Девочку со связкою шаров", и там негативная критика в адрес самоубийства. Я подумал: "Ну, конечно! Сначала описать смерть данного персонажа, а потом - что он включил заднюю. Прям сходится с правилом: пацан сказал - пацан сделал".
Я считаю так: если он реально себя убил, то во второй истории описывать похороны. Ну, примерно, как в телесериале "Школа", где в конце показаны похороны Ани Носовой. Кстати, там такая же неадекватная форма самоубийства. Что называется - поставить перед фактом. Аня Носова - сначала себя убила, а потом жертва ее манипуляций должна узнать о том, что это произошло. По идее, жертва должна узнать о том, что самоубийство произойдет, а не о уже случившемся. Но это же Валерия Гай Германика! Прочитать ФИО и подумать, что ей простительно в связи с этим.
4. Тапочкин2011/10/04 18:04
[ответить]
>>3.Ганина Агния
>Василий, рада знакомству!
Взаимно, Агния.
>Прочла Вашу повесть-трагедию - странной не показалась. Читается легко, интересные герои. Хорошо!
Спасибо огромное.
3. * (agniya-ganina@mail.ru) 2011/09/25 21:13
[ответить]
Василий, рада знакомству!
Прочла Вашу повесть-трагедию - странной не показалась. Читается легко, интересные герои. Хорошо!
2. (ratmous@yandex.ru) 2011/08/22 18:31
[ответить]
>>1.Одержимая Музом
>Необычно,странно,но интересно!