11. (pomarki@narod.ru) 2013/11/13 21:40
[ответить]
>>10.Афанасьева О.И.
>Вы в обзоре:
Как-то вы мрачновато меня поняли :)
>Удачи на конкурсе!
Спасибо! И спасибо за обзор.
12. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/14 23:37
[ответить]
>>11.Тихий
>Как-то вы мрачновато меня поняли :)
Давайте обсудим! Чё не так? Что огорчило?
13. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/15 11:41
[ответить]
>>12.Афанасьева О.И.
> Давайте обсудим! Чё не так? Что огорчило?
Ничего не огорчило :) Просто у вас возникло видение эдакого конвейера в который загоняют человеческий корм на съедение зверям. А я имел в виду именно несчастный случай, за которым не уследили.
14. (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/17 10:01
[ответить]
>>13.Тихий Денис
>>>12.Афанасьева О.И.
> А я имел в виду именно несчастный случай, за которым не уследили.
Ни-и-и-чего себе несчастный случай!!! Пятый раз за месяц!!! Оборудование по дубляжу! Персонал по восстановлению! И это - случай?!
Тогда получилось, что вы в рассказ вложили больше, чем хотели!
Поздравляю!
15. (pomarki@narod.ru) 2013/11/17 10:08
[ответить]
>>14.Афанаьсева Ольга
>Ни-и-и-чего себе несчастный случай!!! Пятый раз за месяц!!!
Зоопарк размером с небольшое государство, в котором создана естественная среда обитания. Всего-навсего пятый несчастный случай.
>Оборудование по дубляжу! Персонал по восстановлению! И это - случай?!
Это совершенно стандартное оборудование для подобных заведений.
16. *2013/11/20 15:20
[ответить]
На мой взгляд Вам все таки стоит пояснить некоторые моменты в рассказе, а не в комментариях.
1. Так, например, восстановим в репликаторе. Имейте в виду: ваша память не сохранит событий, произошедших после репликации, то есть всё будет так, будто вы "Космозоо" не посещали.
Для меня очевидно, что "восстановление в репликаторе" и "репликация" - это одно и то же действие. Т.е. они не будут помнить события после оживления.
Да, уже потом в комментариях я увидела, что репликация, т.е. запоминание матрицы (отнюдь не восстановление, как я подумала) происходит при входе в зоопарк. Но давайте представим, что Ваш рассказ напечатали. Вы каждому читателю будете звонить и объяснять этот момент?
Считаю, что такие вещи должны быть очевидны из самого рассказа.
2. женская рука в красном пластмассовом браслете В браслете - это когда он одет на руку. А браслет надевается. Следовательно рука С браслетом.
3. пятый случай за месяц. В рассказе четко сказано, что пятый случай вообще, т.е. читатель понимает, что в зоопарке (т.к. не уточнено, то рассматривается все множество). Если это только у одного техника, то надо так и написать.
На самом деле я тоже восприняла ужин мряков, как конвейер. Учитывая, что женщину уже минимум второй раз скушали. А значит это не разовый случай. Да и о том что это несчастный случай, а не обыденность, так же не очевидно. Я вообще подумала, что это такой способ кормления.
Мне кажется, Вам стоит чутка уточнить свою мысль, больше акцента на разовость и случайность происшедшего.
А так рассказ понравился. Прочитался легко, хоть и не без царапин.
17. * (idamartin@mail.ru) 2013/11/21 16:42
[ответить]
Понравилось. Так вы это всё интересно напридумыали, что обидно так скоро экскурсию заканчивать. ) А то, что эта дамочка всё время попадается, это вполне нормально, некоторых людей тянет на неприятности гораздо сильнее других.)
18. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/21 18:11
[ответить]
>>17.Ида Мартин
>Понравилось.
Спасибо!
19. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/21 18:12
[ответить]
>>16.Кашеварова Ирина
>Вы каждому читателю будете звонить и объяснять этот момент?
Весьма сомнительно. У меня нет телефонов как минимум половины моих читателей. Шутка.
>В браслете - это когда он одет на руку. А браслет надевается. Следовательно рука С браслетом.
Не очень понял этого момента. Мне кажется что "рука в браслете" звучит совершенно естественно. Можно ссылку на правило?
>Если это только у одного техника, то надо так и написать.
Положа руку на сердце: много ли приобретёт рассказ, если я напишу: "Опять кто-то у нас убился, - подумал дежурный техник, - ЛИЧНО У МЕНЯ ЭТО пятый случай за месяц"?
>Я вообще подумала, что это такой способ кормления.
>Мне кажется, Вам стоит чутка уточнить свою мысль, больше акцента на разовость и случайность происшедшего.
Я думаю, что пусть всякий понимает как хочет, не считаю таким уж важным расстановку акцентов и разжёвывание всего-привсего.
>А так рассказ понравился. Прочитался легко, хоть и не без царапин.
Спасибо.
20. *2013/11/22 16:17
[ответить]
>>19.Тихий Денис
>>>16.Кашеварова Ирина
>Не очень понял этого момента. Мне кажется что "рука в браслете" звучит совершенно естественно. Можно ссылку на правило?
Я обычно на Грамоте сверяюсь.
Для полноты описания лексико-синтаксических связей наших глаголов следует отметить, что глагол одеть входит (в рамках 1-го значения) в сочетания с неодушевлёнными существительными, обозначающими части тела, однако через опосредование одушевлённого существительного (кого) и обязательно с предложно-падежным сочетанием неодушевлённого существительного (во что - в новую форму) или с неодушевлённым существительным в косвенном падеже (чем - одеялом, шалью) по принципу непрямого управления. Надеть же (в рамках 1-го значения) имеет синтаксические связи по тому же принципу с существительными одушевлёнными: надеть (пальто) на кого: на деда, на ребёнка) и с неодушевлёнными: надеть на что (на руку, на шею), поверх чего (поверх рубашки), подо что (под пальто).
Оттуда же для запоминания:
Дитя оденешь в платьице его,
Когда наденешь платье на него.
Думаю, что 90% читателей разницы между одеть и надеть не замечают, так что это из серии мелких придирок.
>>Если это только у одного техника, то надо так и написать.
>Положа руку на сердце: много ли приобретёт рассказ,
Если Вам абсолютно не важно, как читатель поймет цифру 5, то разумеется такое уточнение рассказ только испортит (вспоминает рекомендации стирать всё без чего суть не меняется). Однако, я увидела как Вы двум комментаторам возражали, что 5 случаев у конретного техника. Получается для Вас это важно?
>Я думаю, что пусть всякий понимает как хочет,, не считаю таким уж важным расстановку акцентов и разжёвывание всего-привсего.
А это уже воля автора, насколько понятным к своему вИдению приближать произведение.
На примере своего рассказа:
Ольга Афанасьева сделала замечание по поводу "прохожий". Мол, прохожий - это посторонний, а какие посторонние на закрытой станции. Я удивилась, т.к. у меня нигде не написано, что станция закрытая. Однако при прочтении у читателя сложилось именно такая картинка. Для рассказа абсолютно не принципиально закрытая или открытая станция. Но мне захотелось, чтобы читателю представлялась крупная станция, а-ля Вавилон5. Переписала.
При этом все трое рецезентов написали "Рассказ о том, как решали судьбу землян". Хотя мне хотелось написать про умение договариваться и как на это могут повлиять стимулы (в данном случае инстинкт размножения). Трое из трех не поняли мою мысль. Можно равнодушно пожать плечами, можно с миной непонятого гения гордо вскинуть подбородок, а можно сесть и переписать.
Выбор за автором, его рассказ - он в своем праве.
21. (pomarki@narod.ru) 2013/11/22 18:30
[ответить]
>>20.Кашеварова Ирина
>Дитя оденешь в платьице его,
>Когда наденешь платье на него.
А, я понял в чём проблема. Дело в том, что дама в красном не надела браслет на руку, а вдела руку в браслет.
>Думаю, что 90% читателей разницы между одеть и надеть не замечают, так что это из серии мелких придирок.
Лично меня путаница одеть-надеть ужасно раздражает, хочется дать путанику подзатыльник. Но у меня тут другой случай.
>Получается для Вас это важно?
Пару раз я могу объяснить, если вдруг возник у читателя вопрос и он был столь любезен, что прочёл рассказ до конца. Я подумал и решил, что не слишком это важно.
Спасибо.
22. * (verter77@gmail.com) 2013/11/24 14:23
[ответить]
Да, здОрово. Такое кол-во запоминающихся типов в 5к: Моисей, водивший народы по дощечкам до смерти, гости из будущего, вожделеющие бабочек, дедушка-активист и др. :)
23. (pomarki@narod.ru) 2013/11/26 20:42
[ответить]
>>22.Чугунов Олег Станиславович
>Да, здОрово.
Спасибо.
24. (lisachenko@mail.ru) 2013/12/09 14:43
[ответить]
Озорно! :-)
25. Сипион2013/12/09 15:01
[ответить]
Нарушена логика.
Должна быть востановлена целая группа. Вернее, 5 групп.
Кроме того,восстанавливается одна и та же женщина.
И браслетов должно лежать 4...
Ну, впрочем, какая разница? Для ХиЖ - нормально.
26. прохожий2013/12/09 15:34
[ответить]
>>25.Сипион
>Нарушена логика.
>Должна быть востановлена целая группа. Вернее, 5 групп.
>Кроме того,восстанавливается одна и та же женщина.
>И браслетов должно лежать 4...
>
>Ну, впрочем, какая разница? Для ХиЖ - нормально.
А если никакой группы тоже не существует, а только одна аппетитная дамочка, на которую мряки и насылают видения, дабы заманить в ловушку? Она видит и пастуха, и группу. А? Это раз. А во-вторых, почему 4 браслета? Разве обязательно, что она была во всех съеденных группах? Могла же быть только в предыдущей, а другие группы как бы к ней отношения не имеют. Так-нет?
Вы так это написали, словно ХиЖ это что-то вроде детского садика.
28. Афанаьсева Ольга2013/12/17 19:13
[ответить]
>>20.Кашеварова Ирина
>>>19.Тихий Денис
> На примере своего рассказа. Ольга Афанасьева сделала замечание...Я удивилась...мне захотелось, чтобы читателю представлялась...Переписала
Вызывает большое уважение ваше внимание к деталям, грамоте, мнению читателей! Теперь буду очень внимательно прислушиваться к каждому вашему замечанию! Спасибо!
29. * (pomarki@narod.ru) 2013/12/17 23:07
[ответить]
>>28.Афанаьсева Ольга
>Теперь буду очень внимательно прислушиваться к каждому вашему замечанию!
А мне вот автор замечания так и не ответил, что не может не насторожить.
30. русалка2013/12/20 01:19
[ответить]
Дочитала до ФИО гида и решила бросить.
Через месяц дочитала. Интуиция меня не подвела.
Несколько лишних запятых хорошо бы убрать.
"все лаборанты "Космозоо", снабжены"
"Он ведёт ничего не подозревающих улиток, в гущу леса"
"перелезть бревно" - или "перелезть через бревно"?
31. (pomarki@narod.ru) 2013/12/20 21:12
[ответить]
>>30.русалка
> Дочитала до ФИО гида и решила бросить.
> Через месяц дочитала. Интуиция меня не подвела.
Ужасная фамилия, я сам едва сквозь неё прописался.
> Несколько лишних запятых хорошо бы убрать.
Ага, спасибо.
> "перелезть бревно" - или "перелезть через бревно"?
"Перелезть бревно" тоже звучит неплохо.