21. (pomarki@narod.ru) 2013/11/22 18:30
[ответить]
>>20.Кашеварова Ирина
>Дитя оденешь в платьице его,
>Когда наденешь платье на него.
А, я понял в чём проблема. Дело в том, что дама в красном не надела браслет на руку, а вдела руку в браслет.
>Думаю, что 90% читателей разницы между одеть и надеть не замечают, так что это из серии мелких придирок.
Лично меня путаница одеть-надеть ужасно раздражает, хочется дать путанику подзатыльник. Но у меня тут другой случай.
>Получается для Вас это важно?
Пару раз я могу объяснить, если вдруг возник у читателя вопрос и он был столь любезен, что прочёл рассказ до конца. Я подумал и решил, что не слишком это важно.
Спасибо.
20. *2013/11/22 16:17
[ответить]
>>19.Тихий Денис
>>>16.Кашеварова Ирина
>Не очень понял этого момента. Мне кажется что "рука в браслете" звучит совершенно естественно. Можно ссылку на правило?
Я обычно на Грамоте сверяюсь.
Для полноты описания лексико-синтаксических связей наших глаголов следует отметить, что глагол одеть входит (в рамках 1-го значения) в сочетания с неодушевлёнными существительными, обозначающими части тела, однако через опосредование одушевлённого существительного (кого) и обязательно с предложно-падежным сочетанием неодушевлённого существительного (во что - в новую форму) или с неодушевлённым существительным в косвенном падеже (чем - одеялом, шалью) по принципу непрямого управления. Надеть же (в рамках 1-го значения) имеет синтаксические связи по тому же принципу с существительными одушевлёнными: надеть (пальто) на кого: на деда, на ребёнка) и с неодушевлёнными: надеть на что (на руку, на шею), поверх чего (поверх рубашки), подо что (под пальто).
Оттуда же для запоминания:
Дитя оденешь в платьице его,
Когда наденешь платье на него.
Думаю, что 90% читателей разницы между одеть и надеть не замечают, так что это из серии мелких придирок.
>>Если это только у одного техника, то надо так и написать.
>Положа руку на сердце: много ли приобретёт рассказ,
Если Вам абсолютно не важно, как читатель поймет цифру 5, то разумеется такое уточнение рассказ только испортит (вспоминает рекомендации стирать всё без чего суть не меняется). Однако, я увидела как Вы двум комментаторам возражали, что 5 случаев у конретного техника. Получается для Вас это важно?
>Я думаю, что пусть всякий понимает как хочет,, не считаю таким уж важным расстановку акцентов и разжёвывание всего-привсего.
А это уже воля автора, насколько понятным к своему вИдению приближать произведение.
На примере своего рассказа:
Ольга Афанасьева сделала замечание по поводу "прохожий". Мол, прохожий - это посторонний, а какие посторонние на закрытой станции. Я удивилась, т.к. у меня нигде не написано, что станция закрытая. Однако при прочтении у читателя сложилось именно такая картинка. Для рассказа абсолютно не принципиально закрытая или открытая станция. Но мне захотелось, чтобы читателю представлялась крупная станция, а-ля Вавилон5. Переписала.
При этом все трое рецезентов написали "Рассказ о том, как решали судьбу землян". Хотя мне хотелось написать про умение договариваться и как на это могут повлиять стимулы (в данном случае инстинкт размножения). Трое из трех не поняли мою мысль. Можно равнодушно пожать плечами, можно с миной непонятого гения гордо вскинуть подбородок, а можно сесть и переписать.
Выбор за автором, его рассказ - он в своем праве.
19. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/21 18:12
[ответить]
>>16.Кашеварова Ирина
>Вы каждому читателю будете звонить и объяснять этот момент?
Весьма сомнительно. У меня нет телефонов как минимум половины моих читателей. Шутка.
>В браслете - это когда он одет на руку. А браслет надевается. Следовательно рука С браслетом.
Не очень понял этого момента. Мне кажется что "рука в браслете" звучит совершенно естественно. Можно ссылку на правило?
>Если это только у одного техника, то надо так и написать.
Положа руку на сердце: много ли приобретёт рассказ, если я напишу: "Опять кто-то у нас убился, - подумал дежурный техник, - ЛИЧНО У МЕНЯ ЭТО пятый случай за месяц"?
>Я вообще подумала, что это такой способ кормления.
>Мне кажется, Вам стоит чутка уточнить свою мысль, больше акцента на разовость и случайность происшедшего.
Я думаю, что пусть всякий понимает как хочет, не считаю таким уж важным расстановку акцентов и разжёвывание всего-привсего.
>А так рассказ понравился. Прочитался легко, хоть и не без царапин.
Спасибо.
18. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/21 18:11
[ответить]
>>17.Ида Мартин
>Понравилось.
Спасибо!
17. * (idamartin@mail.ru) 2013/11/21 16:42
[ответить]
Понравилось. Так вы это всё интересно напридумыали, что обидно так скоро экскурсию заканчивать. ) А то, что эта дамочка всё время попадается, это вполне нормально, некоторых людей тянет на неприятности гораздо сильнее других.)
16. *2013/11/20 15:20
[ответить]
На мой взгляд Вам все таки стоит пояснить некоторые моменты в рассказе, а не в комментариях.
1. Так, например, восстановим в репликаторе. Имейте в виду: ваша память не сохранит событий, произошедших после репликации, то есть всё будет так, будто вы "Космозоо" не посещали.
Для меня очевидно, что "восстановление в репликаторе" и "репликация" - это одно и то же действие. Т.е. они не будут помнить события после оживления.
Да, уже потом в комментариях я увидела, что репликация, т.е. запоминание матрицы (отнюдь не восстановление, как я подумала) происходит при входе в зоопарк. Но давайте представим, что Ваш рассказ напечатали. Вы каждому читателю будете звонить и объяснять этот момент?
Считаю, что такие вещи должны быть очевидны из самого рассказа.
2. женская рука в красном пластмассовом браслете В браслете - это когда он одет на руку. А браслет надевается. Следовательно рука С браслетом.
3. пятый случай за месяц. В рассказе четко сказано, что пятый случай вообще, т.е. читатель понимает, что в зоопарке (т.к. не уточнено, то рассматривается все множество). Если это только у одного техника, то надо так и написать.
На самом деле я тоже восприняла ужин мряков, как конвейер. Учитывая, что женщину уже минимум второй раз скушали. А значит это не разовый случай. Да и о том что это несчастный случай, а не обыденность, так же не очевидно. Я вообще подумала, что это такой способ кормления.
Мне кажется, Вам стоит чутка уточнить свою мысль, больше акцента на разовость и случайность происшедшего.
А так рассказ понравился. Прочитался легко, хоть и не без царапин.
15. (pomarki@narod.ru) 2013/11/17 10:08
[ответить]
>>14.Афанаьсева Ольга
>Ни-и-и-чего себе несчастный случай!!! Пятый раз за месяц!!!
Зоопарк размером с небольшое государство, в котором создана естественная среда обитания. Всего-навсего пятый несчастный случай.
>Оборудование по дубляжу! Персонал по восстановлению! И это - случай?!
Это совершенно стандартное оборудование для подобных заведений.
14. (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/17 10:01
[ответить]
>>13.Тихий Денис
>>>12.Афанасьева О.И.
> А я имел в виду именно несчастный случай, за которым не уследили.
Ни-и-и-чего себе несчастный случай!!! Пятый раз за месяц!!! Оборудование по дубляжу! Персонал по восстановлению! И это - случай?!
Тогда получилось, что вы в рассказ вложили больше, чем хотели!
Поздравляю!
13. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/15 11:41
[ответить]
>>12.Афанасьева О.И.
> Давайте обсудим! Чё не так? Что огорчило?
Ничего не огорчило :) Просто у вас возникло видение эдакого конвейера в который загоняют человеческий корм на съедение зверям. А я имел в виду именно несчастный случай, за которым не уследили.
12. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/14 23:37
[ответить]
>>11.Тихий
>Как-то вы мрачновато меня поняли :)
Давайте обсудим! Чё не так? Что огорчило?
11. (pomarki@narod.ru) 2013/11/13 21:40
[ответить]
>>10.Афанасьева О.И.
>Вы в обзоре:
Как-то вы мрачновато меня поняли :)
>Удачи на конкурсе!
Спасибо! И спасибо за обзор.
10. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/13 21:30
[ответить]
Вы в обзоре:
Удачи на конкурсе!
9. (pomarki@narod.ru) 2013/11/01 22:15
[ответить]
>>8.araw
>Но все равно удачи)
Спасибо :)
8. araw2013/11/01 06:09
[ответить]
Не могу сказать про все, но по крайней те ваши тексты, которые мне доводилось читать, так они сами как в тумане, ибо их приходится читать не по одному разу. Иные, бывает, не поймешь, да и не надо, жалко время тратить, с вашими все наоборот. После прочтения остается масса вопросов , но хочется вернуться и получить на них ответы. Возвращаешься, перечитываешь, туман рассеивается и понимаешь, что и ответы, и удовольствие от прочтения получены. Вы потрясающий автор. Даже не сомневаюсь, что оба рассказа будут в финале)
Но все равно удачи)
7. (pomarki@narod.ru) 2013/10/31 21:16
[ответить]
>>6.Просто Дятел
>После проходу по дощечкам, стал догадываться...
Да, это не бином Ньютона, все намёки вполне прозрачны. Спасибо.
6. * (lapshin-ivan@bk.ru) 2013/10/31 20:46
[ответить]
Ну вы блин даёте... Ничего себе Тихий. Да тут уже орать нужно!
Нет, ну как по мне - обычный проходной рассказ, увешанный золотом. Были претенденты, но вы перевесили.
После проходу по дощечкам, стал догадываться... Но опять же. Какой, етитькина кочерыжка, язык.
Вообще, фантастика в постмодернистком корсаже - это нечто!
5. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/10/31 12:57
[ответить]
>>4.Тихий
>>>3.Афанасьева О.И.
> Чем мог, тем помог.
А, теперь всё ясно! Вопросы сняты.
Спасибо за разъяснения!
4. * (pomarki@narod.ru) 2013/10/31 09:44
[ответить]
>>3.Афанасьева О.И.
>> бабочек не ловить и на память их не сушить!
> не ловить - понятно, а высушить - это не вовремя экскурсии
Туристы с Альтаира могут и засушить сразу.
> С какого места идет восстановление? Понятно, что экскурсия не запоминается, тогда фразу надо иначе построить, ведь репликация производится ПОСЛЕ экскурсии.
Репликация производится с того момента, как туристы вошли в "Космозоо", разумеется. Поэтому экскурсию они не запомнят.
> Туристы ВСЕ вышли на поляну, а погибла только одна дама. Почему?
> Экскурсии регулярные, а случай только пятый. Почему?
Погибли все, просто от остальных и костей не осталось :) А пятый случай (гибели экскурсионной группы) именно у этого техника.
> Такая регулярность гибели, такая затратная и объемная работа репликации, требующая и материалов, и помещения, и ресурсов, и персонала, а начальство ничего не знало! Почему?
Да бросьте, репликация стоит недорого в описываемое время.
> Миниатюра, конечно, но хочется ясности.
Чем мог, тем помог.
> Удачи на конкурсе!
Спасибо!
3. (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/10/31 09:36
[ответить]
БОГатейшая фантазия!
Столько оригинального напридумано в миниатюрке!
Терминов многовато, но терпимо.
Стиль немного тормозит чтение, но ничего, нормально.
Несколько технических деталей вопрошают:
> бабочек не ловить и на память их не сушить!
не ловить - понятно, а высушить - это не вовремя экскурсии
> мы вас восстановим в репликаторе. Имейте ввиду: ваша память не сохранит событий, произошедших после репликации, то есть всё будет так, будто вы "Космозоо" не посещали.
С какого места идет восстановление? Понятно, что экскурсия не запоминается, тогда фразу надо иначе построить, ведь репликация производится ПОСЛЕ экскурсии.
> Туристы вышли на...полянку
> туман сомкнул вокруг поляны кольцо
> кто-то у нас убился...пятый случай за месяц. Надо бы начальству доложить
Туристы ВСЕ вышли на поляну, а погибла только одна дама. Почему?
Экскурсии регулярные, а случай только пятый. Почему?
Такая регулярность гибели, такая затратная и объемная работа репликации, требующая и материалов, и помещения, и ресурсов, и персонала, а начальство ничего не знало! Почему?
Миниатюра, конечно, но хочется ясности.
Удачи на конкурсе!
2. (pomarki@narod.ru) 2013/10/31 09:12
[ответить]
>>1.Flyingtost
>Удачи, Тихий))
Спасибо!
1. * (prosto.jest@yandex.ru) 2013/10/31 00:57
[ответить]
Год прошел)) а Генерала и бомбы я еще помню)
порадовала минька.. напомнило небезызвестный "и грянул гром")
Удачи, Тихий))