Комментарии: Граната весом в двадцать три тысячи тонн

Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Граната весом в двадцать три тысячи тонн
(Оценка:**3.30*18**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/02/2008, изменен: 17/02/2009. 8k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. Dok 2009/12/08 19:08 [ответить]
  > > 50.Горчилин Дмитрий Ильич

  Полностью исключить детонацию при подрыве - невозможно.
  Слишком много неизвестных. например - недалеко ходя - 76 мм снаряды в Т-34 детонировали все сразу, а вот 85 - рвались по одному от огня, но не детонировали. За что еще Т-34-85 танкисты уважали - не разлетался вдрызг от своих же снарядов.

52. *Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/12/08 19:25 [ответить]
  > > 51.Dok
  >Полностью исключить детонацию при подрыве - невозможно.

  Невозможно, но это явление достаточно редкое, маловероятное. Как правило, детонацию вызывал пожар, а он занимал какое-то время. Да и детонировали отнюдь не все снаряды сразу.

  >Слишком много неизвестных. например - недалеко ходя - 76 мм снаряды в Т-34 детонировали все сразу, а вот 85 - рвались по одному от огня, но не детонировали. За что еще Т-34-85 танкисты уважали - не разлетался вдрызг от своих же снарядов.

  К слову, в книге Лозы "танкист на иномарке" меня что удивило- у американского М4 снаряды и не детонировали вовсе. Горели, хорошо горели, но не взрывались.

  Возможно, причиной могла быть конструкция запального гнезда, через которое происходило воспламенение, не вызывающее повышение давления. Может быть, более высокая степень очистки ВВ, но эффект наблюдался и он описан.

53. Dok 2009/12/08 20:28 [ответить]
  > > 52.Горчилин Дмитрий Ильич
  >> > 51.Dok

  Как говорил мой знакомый: явление редкое, но случается часто.

54. Кыш 2009/12/13 15:05 [ответить]
Надо еще различать воспламенение пороховых зарядов, которое, конечно, при унитарных патронах приводит к выстрелу, и собственно детонацию ВВ в осколочно-фугасных и тому подобных снарядах. Там, где раздельное заряжание, бывает, поддоны-картузы воспламенятся, факел до неба, но снаряды не детонируют. А если детонируют, то это зубодробительный удар, как граната взорвалась, только большая. ТНТ ведь тоже может просто гореть, если поджечь. А для детонации волна нужна.

55. Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/12/15 12:15 [ответить]
  > > 54.Кыш
  >ТНТ ведь тоже может просто гореть, если поджечь. А для детонации волна нужна.

  Просто гореть он небольшим кусочком может. Если подскочило давление или резко повысилась температура- рванет.

  То есть, если корпус боеприпаса сильно нагреть, если там пошла реакция а продуктам реакции некуда деваться- как раз оно и бахнет. Если идет реакция в достаточно большом объеме- то в глубине создаются условия с многократным превышением температуры, горение идет уже не отдельным фронтом а в некотором объеме, рванет непременно.

  Ну а в случае пожаров на военных складах- просто обратите внимание. После огромная территория усеяна неразорвавшимися боеприпасами. То есть, пожар, потом подрыв, а значительная часть снарядов просто не взрывается и даже не горит.

  Я даже более того скажу- у саперов с ликвидацией боерипасов большие приключения. Если их просто сложить в кучу, яму и сунуть сверху шашку- бОльшая часть просто разлетится. Именно потому шашку (иногда пару шашек) подводят к каждому боеприпасу, соединяют их детонирующим шнуром.

  Потому предположение автора о том, что разом взорвалось бы 23 килотонны ВВ вряд ли оправдано. Там бы от самого линкора осталась бы добрая память и большая воронка, это уже размерности тактического ядерного оружия.

56. Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/12/15 17:53 [ответить]
Наглядная иллюстрация:
http://www.youtube.com/watch?v=grW7JJl8tf8&feature=related

57. Кыш 2009/12/15 21:17 [ответить]
  > > 56.Горчилин Дмитрий Ильич
  >Наглядная иллюстрация:
  >http://www.youtube.com/watch?v=grW7JJl8tf8&feature=related

  Детонации не было, только воспламенение.

58. Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/12/16 12:23 [ответить]
  > > 57.Кыш
  >Детонации не было, только воспламенение.

  Вот видите- так полыхает а даже не рвануло. Примерно то же самое почти наверняка было и на линкоре. Да и рвануло там может всего несколько снарядов.

59. Кыш 2009/12/16 12:44 [ответить]
Очень трудно судить про Марат. Я точной картины повреждений не знаю. Только то, что нос пришлось отрезать. Но если бомба взорвалась в погребе, детонация неизбежна. Тут несколько иное, нежели птурсом в танк. Кстати, был такой рекламный ролик. Набили 72-й взрывчаткой, обеспечили гарантию детонации и выстрелили по нему птурсом. Его просто разорвало. Типа хреновый русский танк и прекрасная буржуйская ракета. Не вполне представляю, могло ли выгорание погреба изуродовать носовую часть до невозможности ремонта. Скорее, нет. Это же линкор, там все очень солидно. В то же время детонация погреба такое сделать могла.

60. AD 2009/12/16 16:55 [ответить]
  Кыш
  Горчилин Дмитрий
  Взрыв был.Очевидцы рассказывали,как носовая башня приподнялась,развалилась в воздухе и обрушилась в воду.Тоже произошло с фокмачтой (это фактически башенноподобная надстройка ,а не вышка).
  См.также повреждения.Отрезать пришлось днищевые конструкции,все,что было выше мгновенно уничтожено взрывом.
  По аналогии-на "Марии" рвались последовательно погреба 130 мм , возможно даже по частям каждый.Башни уцелели(свалились при опрокидывании).Линкор долго сохранял плавучесть,пока очередной взрыв не сделал дело,и линкор повалился на борт и опрокинулся.Его подняли и еще долго имели надежду даже восстановить.
  "Св.Россия"-после детонации части погребов в середине линкору вынесло борта в середине(видно было насквозь).Он повалился на борт и опрокинулся.Башни свалились при опрокидывании.Две даже подняли.
  То есть взрыв "Марата" был в снарядных погребах и взорвались б.ч. снарядов носового 12" погреба.Может,и соседнние погреба и помянутые глубинки.

61. Кыш 2009/12/16 23:49 [ответить]
Раз очевидцы подтверждают, что башня взлетела, значит, погреб сдетонировал.

62. Dok 2009/12/16 23:54 [ответить]
  > > 61.Кыш

  Не ты писал?))))

  http://macbion.narod.ru/war/us-army-3.htm

63. Кыш 2009/12/17 13:22 [ответить]
  > > 62.Dok
  >> > 61.Кыш
  >
  >Не ты писал?))))
  >
  >http://macbion.narod.ru/war/us-army-3.htm

  Не я. Другой такой же отморозок.)))

64. Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/12/17 16:00 [ответить]
  > > 62.Dok
  >Не ты писал?))))
  >
  >http://macbion.narod.ru/war/us-army-3.htm

  За статью спасибо, но, конечно, отдельные циферки сильно удивили :) Хотя что нужно отметить- статью писал специалист, он продемонстрировал знание ряда очень специфичных моментов.

65. Dok 2009/12/17 17:57 [ответить]
  > > 64.Горчилин Дмитрий Ильич
  >> > 62.Dok
  >>он продемонстрировал знание ряда очень специфичных моментов.

  А что именно это выдает. если не секрет?

66. Кыш 2009/12/18 13:03 [ответить]
Колонтаев - человек из Севастополя. Закончил истфак Симферопльского Государственного Университета. Поэтому без дураков может считаться профессиональным историком в отличие от всяких фармазонов, которые в заклепках и немецких бумажках счастье свое обрести хотят. По своей социальной ориентации относится к комсомольцам-патриотам в отличие от комсомольцев-олигархов. Поддерживает тесные связи с военными, в том числе с высокопоставленными. Про войну знает все, кроме того, чего ему знать совсем не положено. Да и то... На военные и смежные темы пишет свыше 20 лет.

67. Igor_K 2009/12/18 14:29 [ответить]
  > > 64.Горчилин Дмитрий Ильич
  >> > 62.Dok
  >>Не ты писал?))))
  >>
  >>http://macbion.narod.ru/war/us-army-3.htm
  Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков
  Бедные американцы))). Они то, наивно считают в 100 раз меньше :))))
  А воно оно как...
  =
  А это враги пишуть ( но выпить чаю и все станвится ясно).
  Лучше сразу - две пачки/чашка....
  http://www.elksteam.ru/http/zvo/zvo2004_1/USwarIraq.htm

68. Кыш 2009/12/18 14:28 [ответить]
Наивно считают, которые их реляции за правду считают. А амеры не наивно считают, а со смыслом.

69. Igor_K 2009/12/18 14:39 [ответить]
  > > 68.Кыш
  >Наивно считают, которые их реляции за правду считают. А амеры не наивно считают, а со смыслом.
  Угу.. Они еще вредительски фамили погибших указывают..
  Но Вы- им не верьте.. :)))
  Я внизу, ссылку на мнение вредителей, из ГШ РФ, добавил.

70. Dok 2009/12/18 15:08 [ответить]
  > > 69.Igor_K
  >> > 68.Кыш

  Амеры хотят чтоб РФ ввела войска в Афганистан.
  Все под контролем...

71. Igor_K 2009/12/18 15:23 [ответить]
  > > 70.Dok
  >> > 69.Igor_K
  >>> > 68.Кыш
  >Амеры хотят, чтоб РФ ввела войска в Афганистан.
  Так как Россия этого не хочет,то ничего и не будет.
  А вот Грузины вполне возможно
  >Все под контролем...
  Атож ;)))
  Амерам оттуда смытсо надо :))Как и из Ирака...
  А Ираке щас песТня-- Вашингтон защищает проиранское правительство

72. Dok 2009/12/18 15:35 [ответить]
  > > 71.Igor_K
  >> > 70.Dok

  Забавно. Посмотрел тут "Аватар".
  (Сюжет достаточно избитый =- но снято великолепно.
  Идти надо с женой или девушкой. )

  Но это я к чему - полезли амеры за ништяками.
  Бизнес оказался убыточный.
  При минимальных потерях - откуда убытки, тем более - невыносимые?

  Насчет потерь - таки неясненько.
  Не берусь судить о правдивлости Колотова.
  Но вот что ВСЕ потери свои стараются преуменьшить - это я знаю точно))).

73. Кыш 2009/12/18 16:28 [ответить]
  > > 69.Igor_K
  >> > 68.Кыш
  >>Наивно считают, которые их реляции за правду считают. А амеры не наивно считают, а со смыслом.
  >Угу.. Они еще вредительски фамили погибших указывают..
  >Но Вы- им не верьте.. :)))
  >Я внизу, ссылку на мнение вредителей, из ГШ РФ, добавил.

  Указывают фамилии погибших, да. Всех? В США считают, что нет. В очень большой степени нет. А где умершие от всяких болезней, несчастных случев и прочих напастей? Сколько их? Эх, ладно, опять мы о правдивости буржуев. Не надоело? Я вот знаю, что наши данные о потерях в Афгане правдивы чисто из-за устройства системы. Более того, в число убитых в бою засунуто довольно много
  тех, кто вовсе не в бою погиб. Но я еще знаю, сколько ранено, сколько из них инвалидизировалось, сколько переболело опасными инфекционными болезнями, иные тоже инвалидами стали через это. Все вместе очень не радостно. Но это просто такое умолчание. Кому надо, может уточнить. А амеры просто нагло лгут, у них такая стратегия. У нас ничего не изменится от того, что погибло не 13, а 15 тысяч. Не 15, а 50. Не 50, а 150. Ни-ху-я. А у них другое дело. Вот и объяснение нашей относительной правдивости и их тотального вранья.

74. Igor_K 2009/12/18 16:43 [ответить]
  > > 72.Dok
  >> > 71.Igor_K
  >>> > 70.Dok
   >>При минимальных потерях - откуда убытки, тем более - невыносимые?
   Дык, вся прелесть партизанской войны-- в нарастании потерь..
  Минимальные потери, были в 2003. А сейчас- 2010-скоро..
   В Ираке три провинции, население которых нежно ненавидит друг друга... Вот рвут друг друга.
   Ну и амеров за компанию.
   Там дедушко Саддам-- ИМХО единственный метод.
   >
   >Но вот что ВСЕ потери свои стараются преуменьшить - это я знаю точно))).
   Несомненно Сейчас потери несут и военные компании (наемнки-с).
   Хотя их потери тоже известны, но тут возможны варианты-с..
   Но попил в Ираке/Афгане колоссальный....
   Задно с Пакистаном поссорились .и все благополучно забыли, про паковское и индусское ЯО ;)))
   Многополярный мир, однако...
   ---
   Читаю книжки про ВПК 50-х обе стороны самолеты тысячами в год клепали.
   Сейчас, в РФ поштучно, в Штатах десятка три-четыре в год... и стоны на всю планету.

75. Dok 2009/12/18 17:12 [ответить]
  > > 74.Igor_K
  >> > 72.Dok

  Просто я немного занимался статистикой - потому знаю. что когда надо невелика проблема засунуть умерших от дизентерии - в боевые потери. а когда надо - убитых представить умершими от дизентереии. Ну и еще с десяток способов примять свои потери...

76. Кыш 2009/12/18 18:36 [ответить]
Люди, которые не имеют никакого практического представления о войне, неизбежно делают ошибки с самой первой цифры. Никакого легкого входа амеров в Ирак не было. Там, где они прошли легко, они никуда не вошли по сути. А там, где им надо было установить минимальный контроль, он им дался дорого. Это обусловлено тем, что иракская армия никуда не делась. Ее никто не уничтожил и не распустил. Она продолжает существовать в виде банд, которыми руководят саддамовские военачальники. Они контролируют каждый свою поляну. И амеры практически не пытаются их подвинуть. Это получилось потому, что амеры с самого начала попробовали всех на прочность, получили от всех по соплям и удовлетворились тем положением, которое как тогда сложилось, так по сей день и существует. Конечно, идут кое-какие подвижки, но не всторону укрепления пендосского влияния. Перераспределяется кое-что, дерутся там ребята между собой, шииты-сунниты-курды... Антииранский плацдарм из Ирака вообще никакой. Люди, которые это все планировали, не дураки, реальные возможности своей армии знали и ни на что особенное не надеялись. Им важен был процесс. Но надо понимать, что адекватна только самая верхушка(настоящая, а не мартышки эти). А правящий класс в целом довольно сильно заражен теми же иллюзиями, которыми травят американское простонародье. Такова специфика этой страны.

77. von Echenbach 2009/12/19 23:10 [ответить]
Кстати -ранее Автор упоминает о попадании в ОР 1000 кг АБ с Ю-87 Руделя: как же быть с сомнением, высказанным Автором о невозможности нести 1000 кг АБ самолётами этого типа?

78. Igor_K 2009/12/20 03:28 [ответить]
  > > 76.Кыш
  >Люди, которые не имеют никакого практического представления о войне, неизбежно делают ошибки с самой первой цифры.
  Золотые слова..
  ИМХО, это повод для Вас начать изучать тему..
  Начните с того, чему учат офицеров РА
  http://www.elksteam.ru/http/zvo/zvo2004_1/USwarIraq.htm

79. Кыш 2009/12/20 13:54 [ответить]
  > > 78.Igor_K
  >> > 76.Кыш
  >>Люди, которые не имеют никакого практического представления о войне, неизбежно делают ошибки с самой первой цифры.
  >Золотые слова..
  >ИМХО, это повод для Вас начать изучать тему..
  >Начните с того, чему учат офицеров РА
  >http://www.elksteam.ru/http/zvo/zvo2004_1/USwarIraq.htm

  Эти золотые слова не Ваши. А журнальчик, на который вы ссылаетесь, я читаю с тех еще времен, когда Вас, вероятно, на свете не было. И, разумеется, никаких офицеров по нему не учат. Вы бы это знали, если бы хоть неделю в казарме провели. Понимаете, куда клоню? Такие как Вы не могут давать советов таким как я. Разве что, вызовут по фамилии и зададут вопрос. Я уже сто раз советовал Вам не заниматься идиотством. Не думать, что в газетах вся мудрость, только надо все прочитать и проанализировать. Это дуракам рассказывают, что почти вся информация собирается из открытых источников. Штамп такой. Эдак любой студент мог бы засесть, подумать и все страшные тайны раскрыть. Силой своего "ума" Вы ни до чего не додумаетесь. По крайней мере на данном этапе своего развития. А чужого занять Вы явно гнушаетесь. И, конечно, не исключается версия, что Вы просто отрабатываете грант. У Вас много общего с теми, про кого точно известно, что они этим занимаются.

80. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2009/12/20 21:01 [ответить]
  > > 77.von Echenbach
  >Кстати -ранее Автор упоминает о попадании в ОР 1000 кг АБ с Ю-87 Руделя: как же быть с сомнением, высказанным Автором о невозможности нести 1000 кг АБ самолётами этого типа?

  Я сделала допущение, что МегаРудель и др. истинные арийцы отталкиваясь с раскисшего грунта аэродрома с помощью "дас ист фантастиш" и криков "Хайль Гитлер!" ("Ариец его мать!" - перевод с немецкого), сумели таки взлететь...:)))

81. Igor_K 2009/12/20 23:12 [ответить]
  > > 79.Кыш
  >> > 78.Igor_K
  >>> > 76.Кыш
  >>>Вы бы это знали, если бы хоть неделю в казарме провели.
  Ну, худо/бедно- семь лет:))) Но звание у Вас наверняка выше :)))
  >> Такие как Вы не могут давать советов таким как я.
  :)))))))))))))))))))))
  Пока, Вас очень занимательно читать...
  Видны причины гибели СА СССР...
  >> Это дуракам рассказывают, что почти вся информация собирается из открытых источников.
  Это да. Умным,все расказывают приятели :))
  ---------
  Журнальчик, таки прочитите..:)))
  Там, на второй странице, целевая аудитория. Не меняется с 1921 года.
  То, что Вы к ней не относитесь- печально...
  Но не поздно и начать.

82. Кыш 2009/12/20 23:21 [ответить]
Igor_K, не могу поверить, что Вы к армии какое-то отношение имеете. Степень невежества просто поражает. Или Вы в жовто-блакитной помойке подъедались, прошу прощения за высокий штиль? Целевая аудитория, да... Слов нет, как тупо это прозвучало, а Вы даже не заметили. У Вас некоторые нейроны в организме отсутствуют?

83. Igor_K 2009/12/21 00:14 [ответить]
  > > 82.Кыш
  > Степень невежества просто поражает.
  Особенно на Вашем сияющем фоне(тм)...
  Честное слово, общение с Вами - меня часто радует.. Вы мне потрясающе напоминаете Ю.И.Петрова- знаки разные, но в остальном 100% похожий уровень владения темой. Строго по ОБС:)))
  Жаль, что знаний, ни Вы/ни он не прибавляете.
  >>Целевая аудитория, да
  Да :)))
  Статейку, таки почитайте..
  Успехов.. :)))

84. Кыш 2009/12/21 00:23 [ответить]
Так как быть с главным вопросом? Условный соотечественник или натовская подстилка? Не вертите жопой.

85. Igor_K 2009/12/21 00:55 [ответить]
  > > 84.Кыш
  >Так как быть с главным вопросом?
  С какой радости- он главный?
  >Условный соотечественник или натовская подстилка? Это у нас увас главный.
  Соотечесвеником Вам не являюсь, и не планирую..
  К нынешнему НАТО- отношусь равнодушно.
  Никаких перспектив его появления в Украине,в ближайшие 10-15 лет, не вижу.
  Отношусь, к той 1/3, что скорее "за" вступление...
  >>Не вертите жопой
  Хм, это скорее к Вам..
  =
  PS
  (задумчиво) а всего-то надо было прочитать статью в "ЗВО"...
  Что будет, если Вам предложат прочитать, что-то из "Военной мысли", это же представить страшно..:)))

86. Кыш 2009/12/21 12:03 [ответить]
Натовская подстилка. Все остальное словеса ненужные.

87. Гриня 2009/12/21 12:30 [ответить]
  > > 86.Кыш
  >Натовская подстилка. Все остальное словеса ненужные.

  Действительно, чужих слушать не стоит. Igor_K в том числе.

  У них ведь свои интересы и даже вместо крови кислота :)

88. Кыш 2009/12/21 12:39 [ответить]
  > > 87.Гриня
  >> > 86.Кыш
  >>Натовская подстилка. Все остальное словеса ненужные.
  >
  >Действительно, чужих слушать не стоит. Igor_K в том числе.
  >
  >У них ведь свои интересы и даже вместо крови кислота :)

  У них не кислота, а американское жалованье. Они там под присмотром американского посла уничтожают оружие антироссийской украинской "армии". Это насколько же пендосы не доверяют своим мартышкам. Они не союзники им, а гумус. Офицеры СБУ получают погоны из рук представителя госдепа. И эти проститутки будут с нами тут рассуждать о русской воинской славе, о нашей истории? Один вон "патриот" за свои песнопения получает деньги в неправительственной синагоге, а этот и того краше оказался. Если еще такие есть, лучше сразу назовитесь, будем по-честному говорить, как с врагами. А то дурачками прикидываются. Тьфу, проститня, как в говно вступил.((

89. Igor_K 2009/12/21 14:11 [ответить]
  > > 88.Кыш
  > дурачками прикидываются.
  Хм, Вы больше на клоуна тянете
  Большинство офицеров, которых я знал, были таки заметно умнее..
  -
  Учите матчасть. Не позорьте звание.

90. Кыш 2009/12/21 15:23 [ответить]
Натовская подстилка. Развел на базары, как пацана. Тьфу, погань.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Граната весом в двадцать три тысячи тонн (Оценка:3.30*18,)

Комментарии: Граната весом в двадцать три тысячи тонн
(Оценка:**3.30*18**,)