117. (tulili@yandex.ru) 2012/02/15 18:24
[ответить]
>>115.Трудлер Алекс
>>>113.L T
>>Алекс, как же мы умеем говорить в обзорах умную правду, а в коммах только похваливать друг друга. Я бы в обзоре, дай мне волю, так многих расчехвостила, что нажила бы врагов пол-Самиздата даже в лице бывших друзей. :)
>
>
>Лилия, так в чём же дело! Дерзай! А то я ещё не читывал твоих обзоров. Не нужно бояться нажить врагов. В обзоре я стараюсь работать с текстом без оглядки на автора (по возможности - не всегда получается, конечно).
Вряд ли я боюсь именно этого. Просто - зачем? Люди сюда ходят в основом отдохнуть, а не стать маститыми поэтами, я думаю. А насчет обзоров и вообще прозы я ленивая. Вот основная причина. И судить из-за лени нигде не буду и т.п. Хотя иногда хочется что-то в прозе написать, но потом это быстро проходит, привычка рифмовать мысли оказывается сильнее.
116. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/15 18:22
[ответить]
>>114.Фогель Лидия
>>>112.Трудлер Алекс
>Поругал бы ты меня с самого начала, глядишь сейчас... может быть бы... и поумнела. Ругай, ладно. Обещаю не обижаться.
А я что ж делаю.:)) Ругаю. Там где надо - хвалю, а там, где не надо - ругаю.:)
115. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/15 18:20
[ответить]
>>113.L T
>Алекс, как же мы умеем говорить в обзорах умную правду, а в коммах только похваливать друг друга. Я бы в обзоре, дай мне волю, так многих расчехвостила, что нажила бы врагов пол-Самиздата даже в лице бывших друзей. :)
Лилия, так в чём же дело! Дерзай! А то я ещё не читывал твоих обзоров. Не нужно бояться нажить врагов. В обзоре я стараюсь работать с текстом без оглядки на автора (по возможности - не всегда получается, конечно).
114. (iden25@yandex.ru) 2012/02/15 18:16
[ответить]
>>112.Трудлер Алекс
>>>111.Фогель Лидия
>>Спасибо огромное за разбор! Ты мне очень помог. Иногда слово со стороны дорогого стоит.
>
>Не за что, Лида. Я за тем и поставлен здесь, чтобы слова в разные стороны молвить.:)
Поругал бы ты меня с самого начала, глядишь сейчас... может быть бы... и поумнела. Ругай, ладно. Обещаю не обижаться.
113. * (tulili@yandex.ru) 2012/02/15 18:16
[ответить]
Алекс, как же мы умеем говорить в обзорах умную правду, а в коммах только похваливать друг друга. Я бы в обзоре, дай мне волю, так многих расчехвостила, что нажила бы врагов пол-Самиздата даже в лице бывших друзей. :)
112. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/15 18:05
[ответить]
>>111.Фогель Лидия
>Спасибо огромное за разбор! Ты мне очень помог. Иногда слово со стороны дорогого стоит.
Не за что, Лида. Я за тем и поставлен здесь, чтобы слова в разные стороны молвить.:)
111. (iden25@yandex.ru) 2012/02/15 18:03
[ответить]
Спасибо огромное за разбор! Ты мне очень помог. Иногда слово со стороны дорогого стоит.
110.Удалено написавшим. 2012/02/15 17:40
109. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/15 08:57
[ответить]
>>108.Gregberk
>Решился всё-таки вписаться. Меня тут опередили: одна из причин - попасть к тебе, Алекс, на ковёр - предвкушаю! И потом, конечно - постоять рядом с ТАКИМИ участниками
>
>С уваж.
Что-то ты не спешишь подать заявку, однако.:)))
108. * (GregBerk@gmail.com) 2012/02/15 00:05
[ответить]
Решился всё-таки вписаться. Меня тут опередили: одна из причин - попасть к тебе, Алекс, на ковёр - предвкушаю! И потом, конечно - постоять рядом с ТАКИМИ участниками
С уваж.
107. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/14 22:55
[ответить]
>>106.Калинин Андрей Анатольевич
>Чтобы попасть на разбор к Алексу, нужно прежде записаться на конкурс, где он судействует...
>И не один ты такой :))
Жуткие дела творятся, Андрей.:)
106. * (kalinin_a55@mail.ru) 2012/02/14 19:43
[ответить]
Чтобы попасть на разбор к Алексу, нужно прежде записаться на конкурс, где он судействует...
И не один ты такой :))
105. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/14 18:02
[ответить]
>>104.Графов Емеля
>>>103.Трудлер Алекс
>>>>102.Графов Емеля
>>Спасибо, Андрей. Пока номинанты похоже в смешанных чувствах пребывают.:)
>ну это ж естественно, волнуются:)
Ага. Нокти грызут.:)
104. 2012/02/14 18:00
[ответить]
>>103.Трудлер Алекс
>>>102.Графов Емеля
>Спасибо, Андрей. Пока номинанты похоже в смешанных чувствах пребывают.:)
ну это ж естественно, волнуются:)
Спасибо, Андрей. Пока номинанты похоже в смешанных чувствах пребывают.:)
102. 2012/02/14 16:43
[ответить]
какой чудесный разбор-обзор стихов! завидую номинантам. Браво, Алекс!
101.Удалено написавшим. 2012/02/14 16:09
100. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/14 15:13
[ответить]
>>99.Воронина Татьяна
Здравствуйте, Татьяна. Я рад, что вы откликнулись.
>> Военный стих. Я не скажу, что являюсь поклонником гражданской лирики, скорее даже наоборот. Мне кажется, такие вещи должны писаться на каком-то особом тонком материале. Поэтому я люблю военные песни Окуджавы и не сильно люблю военные песни Высоцкого.
>
>У разных людей разное мироощущение, Алекс. Я специально перечитала военные стихи Высоцкого, прочла и то, чего не читала раньше, и еще раз убедилась, что он мне нравится. Его материал - потрясающая искренность, боль, будто лично им пережитого. Он как будто сам душой и сердцем пережил атаки и расстрелы... И еще необычайная человечность, честность и порядочность...
Я не спорю. Но мне ближе, когда рассказ ведётся на расстоянии, чем изнутри. Почему? Может быть тяжёлым моментам смерти легче сопереживать издалека. А может у войны не всегда героическое лицо? Может быть, простыми словами легче описать страх, ужас и боль.
>> Стих Татьяны описывает сцену боя, где главные герои погибают. Интонации взрывные, чтобы подчеркнуть отрывочность и обрывочность картины.
>
>Обращаю особое внимание, что сцена боя описывается как бы изнутри, от лица бойца, который в центре сражения. Так?
Совершенно верно. Интонации вам удались, Татьяна.
>> Не знаю. Обилие многоточий, взрывов и очередей перекрыло стих и только в конце понимаешь ради чего писалось: "А все-таки жаль, Что заплачет мать".
>Я в какой-то момент представила себя там. Моя душа, как бы, побывала в теле бойца и посмотрела на бой его глазами. Да-да, Алекс, иногда так бывает. Еще учась в школе, я, читая задачку по физике, мысленно превращалась в движущийся, летящий или падающий объект и ощущала своим телом все действующие на этот объект силы. Решать такие задачи мне не составляло никакого труда :)
Я не вмешиваюсь в творческую кухню. У меня была сложность на уровне восприятия. Поэтому я и отметил обилие внешних зрительно-слуховых эффектов.
>>Жаль, согласен. Но если мне захочется прочитать стих про войну, я этот стих, пожалуй, читать не буду.
>
>Что ж, Алекс, не читайте! Прочтите то, что для Вас более близко и понятно.
У меня такие желания возникают редко, признаюсь. Из прочитанных за последнее время отмечу лишь стих Эли о Ливанской войне.
>> Что резануло:
>
>> ...Как стервятник кружит
>
>Возможно, но пусть будет.
Ваше право.
>> ...Не защитит Никто, даже Бог
>
>В самые трудные минуты большинство людей думают именно о Боге.
У меня было несколько трудных моментов в жизни, но я об этом не думал. Но все люди разные.
>> ...Дома заплачет мать
>Перед смертью вспоминается главное.
Не знаю. Не был.
>> ...Стынущее око
>
> Но не в смысле самого поля, я проверяла :)
Слишком пафосно звучит, вы не находите?
>> Слишком часто встречал наверное похожие образы или, скажем так, они сразу приходят на ум в военных текстах.
>
>Вы же их не читаете!
Я их не люблю. Но читал.:)
>> Маленький спотыкач: Бог не защитит, но по Божьей воле улетаем в рай. Думаю, либо то, либо другое.
>
>Спотыкача нет. В первой части повествование от лица живого бойца, во второй - убитого. Совершенно разная степень осознания.
Я согласен, но двойное упоминание Бога с разными функциями взаимодействия с ГГ меня напрягло.
>> Я остался в живых.
>
>Я рада.
А уж я как рад.:)
>
>>У Татьяны много хороших текстов, но этот не могу отнести к особо удачным. Разве что рисунком.
>
>Что ж, и на том спасибо.
Надеюсь, вы не сильно сердитесь.
>PS.
>Алекс, 'На парад коченеющих кленов' я тоже ни разу нигде не выставляла. Я не люблю постоянно катать одно и то же, я меня есть еще из чего выбирать. :)
Да, Татьяна. Это я сам себя с толку сбил. Просто помню дискуссию вокруг этого стиха и в голове всё смешалось. Простите меня сердешно.
99. (zlatko@sborcity.ru) 2012/02/13 21:23
[ответить]
> Военный стих. Я не скажу, что являюсь поклонником гражданской лирики, скорее даже наоборот. Мне кажется, такие вещи должны писаться на каком-то особом тонком материале. Поэтому я люблю военные песни Окуджавы и не сильно люблю военные песни Высоцкого.
У разных людей разное мироощущение, Алекс. Я специально перечитала военные стихи Высоцкого, прочла и то, чего не читала раньше, и еще раз убедилась, что он мне нравится. Его материал - потрясающая искренность, боль, будто лично им пережитого. Он как будто сам душой и сердцем пережил атаки и расстрелы... И еще необычайная человечность, честность и порядочность...
> Стих Татьяны описывает сцену боя, где главные герои погибают. Интонации взрывные, чтобы подчеркнуть отрывочность и обрывочность картины.
Обращаю особое внимание, что сцена боя описывается как бы изнутри, от лица бойца, который в центре сражения. Так?
> Не знаю. Обилие многоточий, взрывов и очередей перекрыло стих и только в конце понимаешь ради чего писалось: "А все-таки жаль, Что заплачет мать".
Я в какой-то момент представила себя там. Моя душа, как бы, побывала в теле бойца и посмотрела на бой его глазами. Да-да, Алекс, иногда так бывает. Еще учась в школе, я, читая задачку по физике, мысленно превращалась в движущийся, летящий или падающий объект и ощущала своим телом все действующие на этот объект силы. Решать такие задачи мне не составляло никакого труда :)
>Жаль, согласен. Но если мне захочется прочитать стих про войну, я этот стих, пожалуй, читать не буду.
Что ж, Алекс, не читайте! Прочтите то, что для Вас более близко и понятно.
> Что резануло:
> ...Как стервятник кружит
Возможно, но пусть будет.
> ...Не защитит Никто, даже Бог
В самые трудные минуты большинство людей думают именно о Боге.
> ...Дома заплачет мать
Перед смертью вспоминается главное.
> ...Стынущее око
Но не в смысле самого поля, я проверяла :)
> Слишком часто встречал наверное похожие образы или, скажем так, они сразу приходят на ум в военных текстах.
Вы же их не читаете!
> Маленький спотыкач: Бог не защитит, но по Божьей воле улетаем в рай. Думаю, либо то, либо другое.
Спотыкача нет. В первой части повествование от лица живого бойца, во второй - убитого. Совершенно разная степень осознания.
> Я остался в живых.
Я рада.
>У Татьяны много хороших текстов, но этот не могу отнести к особо удачным. Разве что рисунком.
Что ж, и на том спасибо.
PS.
Алекс, 'На парад коченеющих кленов' я тоже ни разу нигде не выставляла. Я не люблю постоянно катать одно и то же, я меня есть еще из чего выбирать. :)
98. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 16:46
[ответить]
>>92.Виноградов Павел
>>>91.Трудлер Алекс
>
>>Вы зря обижаетесь. Я думаю, что у него найдётся много читателей. Просто у разных людей разные уровни восприятия поэтических текстов.
>
>Да, очевидно. Спасибо.
Вам спасибо за интересную беседу.
97. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 15:19
[ответить]
>>96.Соня
>>>88.Трудлер Алекс
>>Спор - он не всегда на пользу. В некоторых особо острых случаях я не вижу смысла в споре.
>Согласна... Но иногда в споре больше доказываешь что-то себе, а не собеседнику. В таком случае важна сама возможность высказаться, а не переспорить )
Я никогда не стремлюсь оставить за собой последнее значимое слово. Для себя можно высказаться и в другом инфопространстве. :)
>>Совершенно верно, Соня. Поэтому я надеюсь, что обзираемые авторы адекватно воспримут даже порой резкие замечания в адрес их текстов.
>Мне кажется, что даже многие из тех, кто выразит резкое несогласие, потом все же задумаются :)
Искренне на это надеюсь.
96. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/02/12 15:13
[ответить]
>>88.Трудлер Алекс
>Спор - он не всегда на пользу. В некоторых особо острых случаях я не вижу смысла в споре.
Согласна... Но иногда в споре больше доказываешь что-то себе, а не собеседнику. В таком случае важна сама возможность высказаться, а не переспорить )
>Совершенно верно, Соня. Поэтому я надеюсь, что обзираемые авторы адекватно воспримут даже порой резкие замечания в адрес их текстов.
Мне кажется, что даже многие из тех, кто выразит резкое несогласие, потом все же задумаются :)
95. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 15:04
[ответить]
>>94.Растаманка
>>>93.Трудлер Алекс
>>Но поэт может быть философом. Верно? Зависит всё от точки отсчёта и угла.:))))
>
>Отчасти. Я всё же думаю, что поэт должен быть философом в гораздо меньшей степени, нежели, собственно, поэтом. Настоящая поэзия уже заключает в себе многое: и музыку, и философию, и т.д.
Здесь мы начинаем вползать в терминологию понятия, "а что есть поэт". Лично у меня нет твердой уверенности в том, что я знаю, что скрывается за этими четырьмя буковками. Но наверное настоящий поэт немножко философ, и лишь совсем чуть-чуть музыкант и художник. Что же до остальных состовляющих, то я теряюсь в неведении. Надо бы "Тотальную Поэзию" Абсурдины перечесть на досуге.
94. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/02/12 14:18
[ответить]
>>93.Трудлер Алекс
>Но поэт может быть философом. Верно? Зависит всё от точки отсчёта и угла.:))))
Отчасти. Я всё же думаю, что поэт должен быть философом в гораздо меньшей степени, нежели, собственно, поэтом. Настоящая поэзия уже заключает в себе многое: и музыку, и философию, и т.д.
93. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 14:12
[ответить]
>>90.Растаманка
>>>89.Трудлер Алекс
>Эту цитату нельзя воспринять правильно без контекста. К прозвучавшему выводу Сократ пришёл, занявшись поэзией, и, будучи философом, как бы смешав одно с другим. У него хватило сил признаться в том, что философ не должен быть поэтом :))
Но поэт может быть философом. Верно? Зависит всё от точки отсчёта и угла.:))))
>Вы зря обижаетесь. Я думаю, что у него найдётся много читателей. Просто у разных людей разные уровни восприятия поэтических текстов.
Да, очевидно. Спасибо.
91. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 14:03
[ответить]
>>87.Виноградов Павел
>>>82.Трудлер Алекс
Мне и правда за эти стихи обидно. Они немного расходились в самиздате (ещё старом, по четыре копии:)), где-то читались на публику, по перестройке вышла подборка в одной провинциальной газете, но этот номер сейчас и не найдёшь, наверное. А большую часть никто не знает. И они у меня...
Вы зря обижаетесь. Я думаю, что у него найдётся много читателей. Просто у разных людей разные уровни восприятия поэтических текстов.
90. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/02/12 14:00
[ответить]
>>89.Трудлер Алекс
>Сократ мне друг, но истина дороже.:)
>
>Стихи могут идти из любого места. Вдохновение порой бывает ужасно неразборчивым в средствах.:))
Эту цитату нельзя воспринять правильно без контекста. К прозвучавшему выводу Сократ пришёл, занявшись поэзией, и, будучи философом, как бы смешав одно с другим. У него хватило сил признаться в том, что философ не должен быть поэтом :))
89. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 13:57
[ответить]
>>84.Растаманка
>>>83.Соня
>>Года два назад один человек здесь, на СИ, очень долго, с цитатами, поучал меня на тему, что "стихи должны идти от жизни, а не от поэзии и выдумок". Тогда я не нашлась, что ответить... Теперь, наверное, поспорила бы :)
>А вы бы ему Сократа, к примеру, процтитировали: "Я понял, что поэт - если только он хочет быть настоящим поэтм - должен творить мифы, а не рассуждения..." :))))
Сократ мне друг, но истина дороже.:)
Стихи могут идти из любого места. Вдохновение порой бывает ужасно неразборчивым в средствах.:))
88. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 13:54
[ответить]
>>83.Соня
>>>81.Трудлер Алекс
>>Я склонен согласиться с вами, Соня. Там, где идёт примерка эмоций на себя. Зачастую чужие произведения являются катализаторами собственного творческого процесса. Но для этого они должны создавать в ваших глазах сильный эмоциональный фон. У меня так и происходит.
>Года два назад один человек здесь, на СИ, очень долго, с цитатами, поучал меня на тему, что "стихи должны идти от жизни, а не от поэзии и выдумок". Тогда я не нашлась, что ответить... Теперь, наверное, поспорила бы :)
Спор - он не всегда на пользу. В некоторых особо острых случаях я не вижу смысла в споре. Но обычно человек растёт, как растёт и его творчество, а также способность анализировать происходящее с ним и окружающим миром.
>>Но, конечно если не удалось, то в глаза лезут всякие несуразицы с размерами, ритмами и рифмами.:)))
>Да уж, получается такой сигнал автору - техника кричит о том, что нелады со смыслом и эмоциональной наполненностью ))
Совершенно верно, Соня. Поэтому я надеюсь, что обзираемые авторы адекватно воспримут даже порой резкие замечания в адрес их текстов.
87. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/02/12 13:43
[ответить]
>>82.Трудлер Алекс
>Похвально, Павел. Мне нравится ваша позиция.
Спасибо, но, по-моему, в данном случае она единственно возможная. Мне и правда за эти стихи обидно. Они немного расходились в самиздате (ещё старом, по четыре копии:)), где-то читались на публику, по перестройке вышла подборка в одной провинциальной газете, но этот номер сейчас и не найдёшь, наверное. А большую часть никто не знает. И они у меня...
86. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/02/12 13:35
[ответить]
>>85.Соня
>Цитаты и умные ответы обычно, к сожалению, приходят с опозданием :)
Ваша правда :) Но это с опозданием для, собственно, дискуссии. А для нас самих, для понимания нами окружющего мира поздно не бывает :))
85. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/02/12 13:31
[ответить]
>>84.Растаманка
>А вы бы ему Сократа, к примеру, процтитировали: "Я понял, что поэт - если только он хочет быть настоящим поэтм - должен творить мифы, а не рассуждения..." :))))
Цитаты и умные ответы обычно, к сожалению, приходят с опозданием :)
84. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/02/12 13:29
[ответить]
>>83.Соня
>Года два назад один человек здесь, на СИ, очень долго, с цитатами, поучал меня на тему, что "стихи должны идти от жизни, а не от поэзии и выдумок". Тогда я не нашлась, что ответить... Теперь, наверное, поспорила бы :)
А вы бы ему Сократа, к примеру, процтитировали: "Я понял, что поэт - если только он хочет быть настоящим поэтм - должен творить мифы, а не рассуждения..." :))))
83. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/02/12 13:24
[ответить]
>>81.Трудлер Алекс
>Я склонен согласиться с вами, Соня. Там, где идёт примерка эмоций на себя. Зачастую чужие произведения являются катализаторами собственного творческого процесса. Но для этого они должны создавать в ваших глазах сильный эмоциональный фон. У меня так и происходит.
Года два назад один человек здесь, на СИ, очень долго, с цитатами, поучал меня на тему, что "стихи должны идти от жизни, а не от поэзии и выдумок". Тогда я не нашлась, что ответить... Теперь, наверное, поспорила бы :)
>Но, конечно если не удалось, то в глаза лезут всякие несуразицы с размерами, ритмами и рифмами.:)))
Да уж, получается такой сигнал автору - техника кричит о том, что нелады со смыслом и эмоциональной наполненностью ))
82. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 13:11
[ответить]
>>80.Виноградов Павел
>Я от ответственности и не уклоняюсь, и отвечать за эти стихи всегда буду. У меня есть некоторые долги перед тем парнем...
Похвально, Павел. Мне нравится ваша позиция.
81. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 13:09
[ответить]
>>78.Соня
>>>76.Трудлер Алекс
>>Спасибо, Соня. Пытаюсь по возможности глубоко погрузиться в текст автора(если текст позволяет), чтобы понять что за эмоции он вызовет.
>Лично для меня эмоции в стихах (и своих, и чужих) - это главное. Эмоции - и тот образ, что ли, который позволяет "примерить" на себя чужое состояние или наиболее точно выразить свое.
Я склонен согласиться с вами, Соня. Там, где идёт примерка эмоций на себя. Зачастую чужие произведения являются катализаторами собственного творческого процесса. Но для этого они должны создавать в ваших глазах сильный эмоциональный фон. У меня так и происходит.
>Плохая техника стиха может выбить из этого погружения, но если, скажем, сбой в ритме не мешает восприятию или даже, наоборот, углубляет его - я на технику не смотрю...
>Примерно так :)
Я тоже. Так как я расматриваю ритмическую картину стиха не отдельно от произведения, а как часть авторского замысла. Если замысел удался - то удалось всё. А если нет - то даже идеально скроенные/срифмованные строчки его не спасут.
Но, конечно если не удалось, то в глаза лезут всякие несуразицы с размерами, ритмами и рифмами.:)))
80. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/02/12 12:57
[ответить]
>>74.Трудлер Алекс
>Стало быть берёте за них ответственность. В таком случае, конечно, смерть автора первоисточника стихам не помеха.
Я от ответственности и не уклоняюсь, и отвечать за эти стихи всегда буду. У меня есть некоторые долги перед тем парнем...
79. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/02/12 12:57
[ответить]
>>77.Нюша-Из-Плюша
>Мне тоже приглянулось стихотворение про цикорий. Правда, так глубоко в философские аспекты не заглядываю, но пейзаж хорош в нем, и как и всякий хороший пейзаж приглашает к размышлению. "темы" несколько выбили настроение, но это такая мелочь.
Я заметил, что короткие стихи тянуть на тему "порассуждать" гораздо больше, чем многие длинные. Видимо, читатель радуется тому, что может сам додумать. Но, конечно, качество подачи такого продукта должно быть отменным.
78. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/02/12 12:53
[ответить]
>>76.Трудлер Алекс
>Спасибо, Соня. Пытаюсь по возможности глубоко погрузиться в текст автора(если текст позволяет), чтобы понять что за эмоции он вызовет.
Лично для меня эмоции в стихах (и своих, и чужих) - это главное. Эмоции - и тот образ, что ли, который позволяет "примерить" на себя чужое состояние или наиболее точно выразить свое.
Плохая техника стиха может выбить из этого погружения, но если, скажем, сбой в ритме не мешает восприятию или даже, наоборот, углубляет его - я на технику не смотрю...
Примерно так :)