Комментарии: Почему многие романы заканчиваются для читателя на первом абзаце?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Почему многие романы заканчиваются для читателя на первом абзаце?
(Оценка:**3.76*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2005, изменен: 03/08/2005. 5k. Статистика.

Аннотация:
Можно рассматривать данную работу как продолжение "Внимания к каждому слову...".

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:18 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

24. Славкин Ф.А. 2006/03/21 12:20 [ответить]
  > > 23.Vlaru
  >Чего все так на Лукяненко накидываются, зависть?

  Вопрос, конечно, интресный. Накидываюсь ли я сам на Лукьяненко? Стиль у него великолепен, читается с удовольствием. Старт почти всегда хорош. Сюжеты, как правило, интересны. Но: финалы писать он не умеет совершенно. Мораль, содержащаяся в его романах, обычно примитивна. Логических связок между разными романами он не делает. Если понятие "Миры братьев Стругацких" имеет чёткий и ясный смысл, то о "мирах Лукьяненко" заикаться не приходится.

  Я не без удовольствия прочёл первые два Дозора, но оставшиеся - ни-ни. Да и космическая эпопея у него - увы и ах.

23. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/03/21 10:24 [ответить]
  "На вокзале он подходит к книжному лотку. Берет одну книгу, пробегает глазами по первой странице, кладет на место. Берет другую, пробегает глазами по первой странице и протягивает продавцу деньги. Спросите его, почему он отложил первую книгу и взял вторую."

  Это у Ва не опытный читатель :). Опытный посмотрит ещё конец, середину и аннотацию (правда там возможно и наврут).

  Чего все так на Лукяненко накидываются, зависть?
  Я его читал до фильмов, книжки хорошие, а главное (дозоры) удобные читателю и тем паче зрителю. Типа магия в наше время. Всякие мечи-драконы и бластеры-киборги, они могут отпугнуть кого0нибудь, а тут очень всё удобно.
  Да, фильмы хуже.

22. *Славкин Ф.А. 2006/03/17 17:21 [ответить]
  > > 21.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте.

  >> > 17.Славкин Ф.А.

  > Ну, наконец-то, мы хоть в чем-то с вами полностью сошлись во мнении. Мне приятно слышать, что вы не из тех, кто считает стиль произведения чем-то побочным или даже несущественным.

  А как же иначе? Правда, и здесь непросто. Одни считают хорошим тоном штампоборчество, а другой автор пишет очень вольно "Бегущая по волнам"; первых читать невозможно, а второй - бестселлер на века.

21. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/17 14:58 [ответить]
  > > 17.Славкин Ф.А.
   Здравствуйте.
   Ну, наконец-то, мы хоть в чем-то с вами полностью сошлись во мнении. Мне приятно слышать, что вы не из тех, кто считает стиль произведения чем-то побочным или даже несущественным.
   С уважением, Влад Трушников.

20. Павлова Марина Олеговна (marconi@rambler.ru) 2006/03/15 23:32 [ответить]
  Примеры, которые Вы, Владислав, в тексте привели, нельзя назвать даже литературными штампами, это - классические графоманские бессмыслицы. Впечатление такое, что у авторов нет идеи, о чём они будут писать - так, решили для себя: фентези, положим, время действия - "не сейчас". Скудость необыкновенная. Все Ваши замечания по стилю, смыслу, грамотности - в точку. Неграмотность, стилистическая (даже не к месту расставленные запятые), убивает смысл, тем не менее споры, так ли нужна грамотность, идут.
  Ну а про Лукьяненко - загадка и отгадка тут в кинематографичности и раскрутке. Может, он сразу писал в расчёте не на чтение, а на смотрение?
  Полностью согласна, что первые страницы "делают погоду" для читателя и чрезвычайно важны. Да что там - по первым строчкам можно угадать, состоится роман или нет!
  По счастью, в пику СИшной невзыскательности можно вспомнить массу таких "начал". Кроме хрестоматийного "всё смешалось в доме Облонских", вот, пожалуйста, Гашек, начало "Бравого солдата Швейка":
  "- Убили, значит, Фердинанда-то нашего, - сказала Швейку его служанка".
  Абсурдизм входит в книгу с первой строчки.
  И современные писатели не потеряли вкуса к сочному началу. Вот Орхан Памук, "Меня зовут красный":
  "Я - мёртвый, я - труп на дне колодца. Я давно перестал дышать, у меня остановилось сердце, но никто - кроме подлого убийцы - не знает, что со мной произошло". И так далее. Другая его, "Чёрная книга", начинается с двух бесподобных эпиграфов в духе псевдовосточных афоризмов.
  Так что давайте читать то, что притягивает с первых букв. Благо выбор есть.
  -ПМ.

19. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2006/03/12 21:09 [ответить]
  > > 18.Трушников Владислав Вячеславович
  > Я тут вот о чем подумал. К. Эрнст вкладывает миллионы долларов в раскрутку "Ночного Дозора", несмотря на то, что сам Лукьяненко в интервью говорил, что не считает Н. Д. своим лучшим произведением.
  тут реклама определяет законы покупательности, а не граматика или интересность.

  > не пытается ли шоу-бизнес сформировать спрос под себя, поскольку тогда можно будет завалить потребителя низкосортным предложением и нарубить с этого конкретно "капусты"?
  пытается. Больше этого - ему подобное удаётся!
  Когда тоталиторизм - государство давит авторов, когда капитализм - шоу-бизнесс давит авторов....

18. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/12 15:34 [ответить]
  > > 14.Алекс Май
   Здравствуйте.
   Я тут вот о чем подумал. К. Эрнст вкладывает миллионы долларов в раскрутку "Ночного Дозора", несмотря на то, что сам Лукьяненко в интервью говорил, что не считает Н. Д. своим лучшим произведением. В лит. тусовках сегодня хвалят М. и С. Дяченко, Лукина, но раскручивать их упорно не желают. После показа на ТВ "Идиота" вижу - в транспорте читают Достоевского, после "Мастер и Маргарита" - Булгакова, но издатели упорно твердят авторам: так писать нельзя - никто не купит. Возникает вопрос: а не пытается ли шоу-бизнес сформировать спрос под себя, поскольку тогда можно будет завалить потребителя низкосортным предложением и нарубить с этого конкретно "капусты"? И рубить долго, штампуя одно и то же. На мой взгляд, классический пример - романы под лейблом Донцова, которые по слухам пишут 30-40 человек.
   С уважением, Влад Трушников.

17. Славкин Ф.А. 2006/03/09 18:17 [ответить]
  Начало произведения очень важно для того, чтобы читатель его принял. Корявый текст, неправдоподобность описания или ситуации, неитересное вхождение в сюжет - всё это основы провала романа.

  Замечу, что как классики, так и известные современные авторы, будь то Раулинг, Хмелевская или Лукьянов, очень внимательно относятся к "старту". Соответственно и читатель реагирует.

16. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2006/03/09 18:11 [ответить]
  > > 15.Трушников Владислав Вячеславович
  >>Мне кажется на стиль мало обращают внимание.
  > Читатель действительно, как правило, на стиль внимание не обращает, как пользователь ПК на его устройство, но изготовитель ПК обязан знать его устройство досконально.
  Статья не о том, как писать, а о том на что обращает внимание читатели в первом своём впечатлении. А ведь это - современная альфа и омега книгоиздательства.

  >Второй вариант читателя почти наверняка пробьет, даже если он сам этого не осознает.
  знаете, когда от человека несёт перегаром никакая из двух фраз от него не подействует.

  >>Например стиль падонкаф может отбить желание читать, но это не правило, а исключение.
  > А что это за стиль такой? Я не в курсе.
  это типа "аффтар жжот нипадецки", "Аффтар пешы ысчо", "выпий йаду", "патамушта канкретна", "В Бабруйск, жывотное!", "Камменты рулят!", "Ржунимагу" ну и подобное. Конечно, если читать подобную литературу - то быстро привыкаешь, но если впервые берёжшься за такой рассказ - абсолютно нечитабельно.
  Для меня - это один раз поприкалываться, хотя кто знает, может кому и нравитсья такое-http://soski.pips.ru/humor.php?subaction=showcomments&id=1071450556&archive=&start_from=&ucat=3& - например

15. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/09 17:01 [ответить]
  > > 13.Волошин Виктор Владиславович
  >тут я с вами не согласен полностью.
   Здравствуйте.
   Ваш комм заставил меня долго раскидывать мозгами, особенно после 17-ого комма на "Язык...".
  > Я считаю, может быть наивно, но стиль языка проверят в редакции издательства.
   Редактор может лишь исправить мелкие огрехи, сделать стиль на его отсутствии он не сможет никогда. Кстати, стиль языка - это стилистический ляп.
  >А на счёт кайфа: почитайте первую главу "ДРУГОЙ ОТЛИЧНЫЙ МИФ" Асприна( первый рассказ из цикла "Мифов"). На мой взгляд - это один из рассказов, который интригует мгновенно.
  >Ещё из фантастических - мгновенно меня заинтриговал Майкл Гир. "Артефакт (Испепеляющий разум)" - малоизвесный автор, но рассказ оказался интереным. Но заставим меня его прочитаь первая глава.
  >Не секрет, что и "Гарри Поттер 1" интригует именно первой главой.
   Спасибо, взгляну. Но... Я видел в прессе информацию, что Гарри Поттера зарубили по-началу в 5 издательствах.
  >Мне кажется на стиль мало обращают внимание.
   Читатель действительно, как правило, на стиль внимание не обращает, как пользователь ПК на его устройство, но изготовитель ПК обязан знать его устройство досконально. Каждое слово - это маленький мазок в общем впечатлении. Сказанули не то, и впечатление, создаваемое целыми главами, рассыпается. Курт Воннегут однажды сказал, чтобы написать хороший роман, нужно расставить всем известные слова в правильном порядке. Следовательно, правильно их расставить - великое искусство. Нора Галь в "Слово живое и мертвое" приводит убийственный пример. Фраза персонажа - малолетнего голодного беспризорника: Дайте хлеба заменяется на Дайте хлебушка. Согласитесь, разница впечатляюща. Второй вариант читателя почти наверняка пробьет, даже если он сам этого не осознает.
  >Например стиль падонкаф может отбить желание читать, но это не правило, а исключение.
   А что это за стиль такой? Я не в курсе.
   С уважением, Влад Трушников.

14. Алекс Май 2006/02/20 14:07 [ответить]
Фигасе, дорогая редакция. Чел опаздывает на поезд и на лотке с покет-ширпотребом что-нить ищет... И еще морщит нос. Офигеть. Мысль первая, даже совет - читать можно не только в поезде, метро и т.п. Мысль вторая - на вкус такого читателя я бы не положился... Он у него стопудово - дурной. А еще и выпендривается..:))) Совет такому - комиксы, комиксы, комиксы... Во-первых - сразу видно, а во-вторых мож лучше убьет дорожную скуку... Он ведь типа от скуки читает?

13. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2006/02/20 13:26 [ответить]
  тут я с вами не согласен полностью.

  Я знаю человека, который от книг было интересно читать драки и бои, но что самое интересное любил не боевеки, а фэнтези.

  мне, например, больше нравится интрига, поэтому если я беру книгу, где в аннотации сказанно, что "На Белую Цитадель напал Аримон, и остался в живых самый худший ученик Белого Учителя" у меня отобъёт всякую охоту читать даже первую страницу (или где нибудь в середине). Я считаю, может быть наивно, но стиль языка проверят в редакции издательства.
  А на счёт кайфа: почитайте первую главу "ДРУГОЙ ОТЛИЧНЫЙ МИФ" Асприна( первый рассказ из цикла "Мифов"). На мой взгляд - это один из рассказов, который интригует мгновенно.
  Ещё из фантастических - мгновенно меня заинтриговал Майкл Гир. "Артефакт (Испепеляющий разум)" - малоизвесный автор, но рассказ оказался интереным. Но заставим меня его прочитаь первая глава.
  Не секрет, что и "Гарри Поттер 1" интригует именно первой главой.

  Но это я. А другим в рассказе нравится другое.
  И они на другое обращают внимание, когда открывают книгу. Например на драки. Открыли книгу. Одну главу, другую. Нет драк. Возьму другую книгу.
  Кому-то детективы нравятся. Открывают книгу. ищут своё.
  Кому-то любовные похождения...
  Каждому своё.
  Мне кажется на стиль мало обращают внимание.
  Например стиль падонкаф может отбить желание читать, но это не правило, а исключение.

12. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/10/30 12:12 [ответить]
  > > 10.Китовский Михаил
   Здравствуйте, Михаил.
  > и каждый писатель вправе решать её на своё усмотрение.
   Я не склонен думать, что автор имеет право поступать так, как ему заблагорассудится. Читатель должен его понимать в максимально возможном объеме. Если нет понимания, нет эмоционального отклика со стороны читателя, значит, автор не прав.
  > Тут автор решил поступить по-своему, и мне не кажется, что это сильно испортило сюжет.
   Сюжет - лишь один элемент литературного произведения. Один из многих. В конце концов, "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского - это ведь не только про то, как Раскольников нарубил бабок.
   С уважением, Владислав Трушников.

11. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/10/09 14:38 [ответить]
   На комментарий Плюмбэкса.
   Здравствуйте, Плюмбэкс.
   Чтобы понять, что вы не правы, достаточно простого эксперимента. Посмотрите фильм "12 стульев" с грузинским актером (даже не помню фамилию) и Филиповым, а потом "12 стульев", где Бендера и Воробьянинова играют Миронов и Папанов. Один литературный источник, один сюжет. Но впечатления, согласитесь, разные.
   Если не убедил, второй эксперимент. Более ударный. "Золотой теленок", где Бендера играет Юрский, а потом "Мечты идиота", где главную роль исполнил певец Крылов. Ну-у, согласитесь, разница бьет по глазам.
   В конце концов, посмотрите передачу "Городок" (Стоянов, Олейников). Шутки далеко не всегда убойные. Но как это все обыгрывается. Песня!
   С уважением, Владислав Трушников.

10. Китовский Михаил 2005/10/02 15:34 [ответить]
   Конечно, эта проблема весьма справедливая и актуальная, и каждый писатель вправе решать её на своё усмотрение. Но не стоит забывать, что многие люди покупают книги, не всегда читая первые строки. Иногда - открыв книгу на середине, чаще - прочитав аннотацию, а некоторые вообще делают свой выбор по красоте обложки или необычности названия.
   Однако первые слова играют очень важную роль, как, впрочем, и завершающие.
   А насчёт "Ночного дозора" трудно что-либо говорить. Тут автор решил поступить по-своему, и мне не кажется, что это сильно испортило сюжет.

9. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2005/08/18 12:19 [ответить]
   Угу... вспоминается Кампания По Борьбе С Употреблением Вводных Слов "впрочем" и "кстати". До чего только эти филологи-любители не додумаются!
   И при желании, конечно, можно всем этим заниматься. Если есть свободное время. Если это не в ущерб творчеству. И прочим продуктивным занятиям.
   Причём наверняка некоторым это поможет - ведь помогают же некоторым сеансы Кашпировского.
   Просто всё это излишне, совершенно излишне...
   Лично я не филолог и не специалист по структурированию предложений. Открывая книгу у книжного лотка, я не впиваюсь в первые фразы взглядом опытного рецензента - вместо этого я пробегаю взглядом содержание первых страниц за считанные секунды. Если верны исследования английских учёных насчёт того, что человек при чтении не читает слова по буквам, а воспринимает каждое слово целиком, то я не воспринимаю даже порядка слов в предложении. Для меня главное - увидеть события на первых страницах.
   Потом, принеся книгу домой, - да.
   Потом я могу практиковаться в подсчёте использованных автором деепричастных оборотов и двоеточий с запятыми. Могу карандашом выделить использование автором сложных предложений. Кажется, некоторые критики так и делают. Меня всегда удивляло, как можно для этого читать книги.
   У меня на полке стоит множество произведений за пределами вашего прокрустова ложа. Например, "Там, где нас нет" Успенского. "Вороны в тот день летели не простые, а красные" - что это за фраза? Разве так по-вашему начинают?
   Владимир Ильин - один из моих любимых писателей-фантастов - постоянно употребляет в произведениях сложные и перегруженные предложения. Но обнаружил я это лишь пару лет спустя - когда стал вручную оцифровывать его книги.
   И возникает вопрос: существует ли вообще упомянутая вами проблема? Если же существует - то чья она?
   Очевидно - той незначительной горстки людей, которым с детства было привито чрезмерное уважение к педантичности. Которые чисто физически не могут читать книгу, не подсчитывая при этом запятые и количество деепричастных оборотов. Для которых главное в кинофильме - не сюжет, а игра актёров. Которые при взгляде на картину в первую очередь приглядываются, не криво ли она висит.
   В значительной степени заболевание является профессиональным. Ему подвержены рецензенты различных творческих продуктов. Когда я читаю написанную профессиональным обозревателем рецензию на какую-нибудь книгу, фильм или компьютерную игру, я всегда делаю некоторое упреждение на профессию рецензента - стараясь учесть тот факт, что его мнение принципиально не может совпасть с мнением нормального читателя, кинозрителя или геймера.
   Напоследок выскажу оптимистический прогноз: поскольку количество рецензентов на планете возрастает вместе с ростом информационной продукции, то можно рассчитывать, что вскоре рецензенты сами создадут свой слой литературы, компьютерных игр и киноискусства.
   И перестанут тревожить своими жалобами остальных.

8. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/08/04 16:38 [ответить]
  > > 7.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 1.Нилин Аристарх
  >> Хорошая статья. Не злая, а именно по существу, поскольку заставляет задуматься над собственными "творениями" и понять, что необходимо не просто писать, а рассматривать произведение с позиции читателя, понять чего он ждет и как воспринимает написанное.

   Спасибо. Я же говорил, что стану развивать поднятые вами вопросы. Надеюсь, тема на страницах СИ не "зачахнет".
   С уважением, Владислав Трушников.

7. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/08/04 16:36 [ответить]
  > > 1.Нилин Аристарх
  > Хорошая статья. Не злая, а именно по существу, поскольку заставляет задуматься над собственными "творениями" и понять, что необходимо не просто писать, а рассматривать произведение с позиции читателя, понять чего он ждет и как воспринимает написанное.

6. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/08/04 16:31 [ответить]
  > > 4.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 3.Мальцев Александр Владимирович
  >>> > 2.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>>А что существенно?
  >>Сюжет. Стиль. Грамотность.
  >>Ну, и известность тоже.
  >--------------------------
  >Правильный порядок "существенности": известность, стиль, сюжет, прочее, грамотность.

   На первое место, однозначно, ставлю стиль. Сюжет, на мой взгляд, всегда - заложник основной идеи. Следовательно, он двигается где-то позади. И еще, много ли найдется сюжетов, параллели с которыми мы не проведем в произведениях авторов прошлых лет (Гомер, Шекспир, Рабле, Сервантес и многие другие)?
   С уважением, Владислав Трушников.

5. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/08/04 15:46 [ответить]
  > > 2.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Однако Лукьяненко весьма популярен: следовательно, все это не так существенно. А что существенно?
   То что С. Лукьяненко весьма популярен, я не отрицаю. Хотелось бы разобраться, почему именно. Лично у меня четкого ответа нет. Что существенно, пытаюсь разобраться вместе с вами. Что касается "следовательно, все это не так существенно", принципиально не согласен. Считал и считаю, что о чем-то в литературном произведении можно говорить только после удобоваримого языка. Вот только, что это такое, я и пытаюсь, опять же, разобраться вместе с вами.
   С уважением, Владислав Трушников.

4. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/08/03 23:04 [ответить]
  > > 3.Мальцев Александр Владимирович
  >> > 2.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>А что существенно?
  >Сюжет. Стиль. Грамотность.
  >Ну, и известность тоже.
  --------------------------
  Правильный порядок "существенности": известность, стиль, сюжет, прочее, грамотность.

3. Мальцев Александр Владимирович (090100@mail.ru) 2005/08/03 23:01 [ответить]
  > > 2.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >А что существенно?
  Сюжет. Стиль. Грамотность.
  Ну, и известность тоже.

2. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/08/03 22:56 [ответить]
Однако Лукьяненко весьма популярен: следовательно, все это не так существенно. А что существенно?

1. Нилин Аристарх (AINilin@bk.ru) 2005/08/03 21:44 [ответить]
Хорошая статья. Не злая, а именно по существу, поскольку заставляет задуматься над собственными "творениями" и понять, что необходимо не просто писать, а рассматривать произведение с позиции читателя, понять чего он ждет и как воспринимает написанное.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Почему многие романы заканчиваются для читателя на первом абзаце? (Оценка:3.76*9,)

Комментарии: Почему многие романы заканчиваются для читателя на первом абзаце?
(Оценка:**3.76*9**,)