1. Автор "Теряя лицо"2006/02/26 12:38
[ответить]
Вы второй человек, написавший критический обзор, прочитав произведение по диагонали, через строчку или ознакомившись лишь с комментариями к нему. Почему создалось такое впечатление? Потому что ни один ваш выпад в мою сторону не стоит выеденного яйца.
>Если ты нашел клад, то тащи сундук в кабак и открывай на виду у всего честно-го народа
Цитирую себя же 'Два молодых вора разместились в самом безлюдном месте города - таверне 'Слепой музыкант' Где толпы народа?
Насчет того, что рассказ написан не интересно - ваше видение абсолютно понятно - судя по отзыву вы его и не читали.
Насчет опечаток - указали бы хоть одну.
Про странные пятна: - если у вас есть волшебный кинжал, вас вообще ничего не будет волновать.
И насчет 'корявости': официальный язык - особая статья. Так что единственное предложение, которое вы выцепили в самом конце - обвинительный приговор, написанный официальным языком. Претензии к юристам.
Если вы так же внимательно читали и остальные рассказы, ваш обзор можно выбросить в мусор.
И на будущее. Если решили кого завалить, приводите аргументированные доводы, а не так... абы чего.
Всего хорошего.
2. (robinhood06@rambler.ru) 2006/02/26 12:34
[ответить]
До скорой встречи на костре, милый "читатель"!
3. Полынь-трава2006/02/26 16:14
[ответить]
Добавьте и меня в обзор, тоже. Пожалуйста.
4. * (robinhood06@rambler.ru) 2006/02/26 16:52
[ответить]
5. читатель2006/02/26 17:34
[ответить]
>>4.Леди Марион
>
Господи, оно вам надо? Что за бред, коммментировать чужое мнение? Если бы я была хотя бы писателем (не говоря о литературоведе), может, это и имело бы смысл.
Это просто личное мнение, комментировать которое, просто глупо.
Так же как комментировать (да и читать) ваш обзор))))
6. читатель2006/02/26 17:36
[ответить]
>>5.читатель
>>>4.Леди Марион
>>
>
ох, мляяяяя, да это просто желчный критик на критиков, который сам ничего не написал. Сочувствую.
7. *2006/02/26 18:01
[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за Ваше мнение. Оно мне было интересно и в чем-то помогло.
>жанр: соответствует
Пожалуй, но с натяжкой. Мир скорее социальный, чем фэнтезийный. Самодостаточная пародия. То есть, текст пародирует сам себя.
>соответствие теме: нет
Не согласен. Прямое соответствие теме, причем двухуровневое, как по сюжету, так и от лица рассказчика. Напоминаю условия конкурса.
ТЕМА: Счёт от Провидения
Расшифровка:
Пусть есть возможность исполнения желаний (придумайте схему или механизм пооригинальнее), но платой за это должна быть потеря чего-то такого, что человеку очень дорого.
Герой (герои) может знать об условиях исполнения желаний, а может и не догадываться.
Воплотите эту идею неординарным, неизбитым образом.
>очень похоже на сон "карпа-наркомана, объевшегося желтой пыльцы".
Не согласен. Все кристально ясно. Картина мира здоровая. Существование оправдано. Он живой.
>Слишком много знаков отдано под украшения и описания мира, так что на сам сюжет оставалось слишком мало.
Согласен. Мне так нравится - прорисовывать пикселя и открывать множество окон на стенах рассказа - пусть смотрят в любое, кому-то запомнится понравится свой вид из окна. Но все рамы и вид из окон выдержан единому стилю. То есть, Пикассо не соседствует с Микеланджело. Любитель найдется. Прицел был на это - для ценителя определенных картин.
>На мой взгляд, рассказ теме конкурса не соответствует (притягивать за уши даже не хочется)
Не согласен - объяснял почему.
>Где в этом куске зашифровано происхождение ребенка и то, как он попал к лешаку: " В деревнях тогда... ...'
Нет. Это не здесь.
>возникает закономерный вопрос: если бабу от мужика лешак отличить смог и не полез на мужика, а переспал все-таки с бабой, то, значит, в людской физиологии разбирается. Тогда почему пол ребенка сам не смог определить?! Неувязочка.
Никакой неувязки. Лешак - девственник. Там про это ясно, причем несколько раз. С чего вы взяли, что с кем-то переспал? Явно читали невнимательно - впроброс.
И характер его, как некого подВИДА жизни (весьма недалекого, не сообразительного), вырисован достаточно. Ну, не заметил, чего там детское разглядывать. Не бывает у ребенка - килы, что поделаешь. Яйца, как понимаете, главное мужское определяющее, а вовсе не невразумительный отросток (к тому же разный у всякого)
>А вот с тем, как ребенок попал к лешаку, ничего не ясно. Логично предположить, что он его украл? Автор объяснить не захотел.
Почему же? Вот текст:
'...надо же так сбить с панталыку! - злился лешак и решил, что покупать-воровать ребятенка будет вызревшего, в меру волосатого.
Частолюбцев, желающих на этом еще и заработать, на свету хватает; сам ли сговаривался, через посредников, готового ли взял или заказал изготовить, а потом выжидал, пока продукт подрастет, но через некоторое время прослышали, что дрессирует...'
>Попытка сделать красиво нанизанную концовку, на мой взгляд, совершенно не удалась.
Может быть. Вполне может быть. Еще пяток комментаторов подтвердят - значит, точно.
>Слишком много лишних элементов, единой картины не складывается.
Не согласен.
>Кстати, "уцепился за мысль, как в нить". Может, как ЗА нить?
Нет. Здесь к изложению стилистически именно 'В НИТЬ', иначе нельзя. Так мне инстинкт подсказывает.
Еще раз спасибо за разбор!
С искренним уважением, Лешак.
8. 2006/02/26 19:54
[ответить]
Вы почти угадали насчет имени героини, оно ей совершенно не подходит. На самом деле ее зовут совсем по-другому, она маскируется. Ее настоящее имя будет ей возвращено, когда сказка вернется в мой раздел после конкурса. Но вот с именами мужчин, Вы чуть-чуть не разобрались. Борген - немецкое слово. Так что, как видите, имена подобраны из разных языков, поэтому несоответствие умышленное, и имя девушки не стоит подгонять под английское. Кстати, Старика зовут Зорген, но об этом в рассказе не сказано. :)
По поводу несоответствия жанру. (В моем случае это вовсе не "ошибка".) Я долго думала над некоторыми рассказами, которые мне приходится сейчас оценивать. Там есть такие, к которым можно по пунктам придраться за несоответствие конкурсу. Я решила, что главным критерием у меня будет - на хорошем ли уровне написано. Пусть победят по-настоящему хорошие рассказы. Чтобы не было стыдно за СИ в целом.
P.S. у меня нет претензий к Вашему обзору. Ответила просто так.
10. читатель2006/02/27 12:52
[ответить]
>>8.Белый Камушек
>имени героини, оно ей совершенно не подходит. Ее настоящее имя будет ей возвращено, когда сказка вернется в мой раздел после конкурса. Кстати, Старика зовут Зорген, но об этом в рассказе не сказано. :)
ё-мое, не сказано! А оценивается то, что сказано, автор. И не надо пояснений "что будет после", читателю это все равно.