8. (anvarka@pochta.ru) 2006/09/12 08:58
[ответить]
>>7.Погорелов Роберт
Спасибо за потраченное время, Роберт!
>Если в письме, то "Вы",а если это в разговоре, то "вы".
Абсолютно точно. Когда был написан этот рассказ я еще путался с этим правилом, где заметил попроавил, где нет - еще торчат уши :).
>Я не манерничаю, а даю определение. Как во многих случаях нашей жизни, наших знаний, чувств имеем интервал понимания от нулевого до полного. Без крайних, пограничных ситуаций. И постоянно имеется перемещение нашего понимания (и понимание чужим нас) по этому интервалу. Причем часто в разнобой.Что и проявляется как случай отсутствия взаимопонимания.
Все верно. Но объяснить это герою, никто не удосужился. Он понимает это сам, но примеряет более личностную оценку, более эгоистичную.
>
>Кстати, о "затрещал кремний":
> Все завист от количества разломов. Если их, к примеру, сотня, то это явно длительный процесс.
Да-да. Об этом мне уже сообщали. Вообще, где-то в архивах лежит правленная версия. На СИ не помню, менял или нет.
Предпочитаю заливать произведения единожды.
>Успехов!
Еще раз спасибо! И вам успехов!
7. (robertp@inbox.lv) 2006/09/11 23:17
[ответить]
Александр!
Цитата из Вашего рассказа:
"ну Вы понимаете, а детей Бог не дал. Вот и пришлось продать. А сами сюда переехали.
Когда мы добрались до нужной двери, старик посмотрел на меня внимательными черными глазами и сказал:
- Я ведь знаю, кто Вы."
Если в письме, то "Вы",а если это в разговоре, то "вы".
О рассказе.
Одно замечание по одному пункту.
"Вообще, престранная штука - взаимопонимание между людьми, иной раз, мне кажется, недостижимая."
Совершенно верно и совершенно неправильно.
Я не манерничаю, а даю определение. Как во многих случаях нашей жизни, наших знаний, чувств имеем интервал понимания от нулевого до полного. Без крайних, пограничных ситуаций. И постоянно имеется перемещение нашего понимания (и понимание чужим нас) по этому интервалу. Причем часто в разнобой.Что и проявляется как случай отсутствия взаимопонимания.
Кстати, о "затрещал кремний":
Все завист от количества разломов. Если их, к примеру, сотня, то это явно длительный процесс.
Успехов!
6. * (anvarka@pochtamt.ru) 2003/12/22 16:43
[ответить]
Спасибо. Обязательно посмотрю, что смогу сделать с замеченными Вами недоработками. Наконец-то начал получать дельную критику. :)))
Удачи. Я к Вам тоже наведаюсь. :)
5. (next58@yandex.ru) 2003/12/22 11:49
[ответить]
Поскольку у меня сегодня есть часок свободного времени, решил сделать ответный визит. В списке нашел текст , обзначенный, как неудавшийся, и прочел его. Почему - неудавшийся? Мне очень понравилось.
Получив от вас несколько дельных советов к своему тексту, надеялся, что смогу ответить тем же, но вот кажется мне, что ничего этом тексте менять не надо. Прочел на второй раз и, все-таки, отметил для себя пару-тройку моментов, которые, как мне показалось, можно подработать. Но если на них и не обратить внимания, текст не многое потеряет. Вот эти моментики:
1. Мне до сих пор непонятно почему, когда пишешь: я сделал много добрых и славных дел, я непобедим и всесилен, я - бог; все вокруг понимают, что это выдумка, рассказ, байка? По-моему предложение нуждается в стилистической подработке.
2. дорога ..... оказалась тупиком может я не прав, но дорога может привести в тупик, упереться в тупик, окончиться тупиком... но оказаться тупиком? хотя, кто его знает, железнодорожный тупик вон какой по протяженности, чем не дорога.
3. Затрещал кремний.... на мой взгляд неудачный выбор глагола, ведь предполагается очень кратковременное действие, а затрещал это не только продолжительно, но еще и не совершенная форма.
Остальное - мелочи (да и на это тоже - можно не обращать внимания), до которых докапываются тогда, когда хотят сказать больше о себе, чем о самом тексте.
Когда в слудующий раз выдастся свободное время, зайду, что-нибудь еще прочитаю.
С уважением,
4. Варский2002/12/19 19:03
[ответить]
>>2.Полухин Рашид Александрович
>Вообще-то произведение под таким названием есть известного американского автора. Но чувствуется, что вам хотелось высказаться. Люблю потоковый стиль. Вещь некоммерческая, но сильная
Благодарю! Что могу сказать? Я и сам люблю ухватить перо покрепче и уплыть в потоке рассуждений, видимо, поэтому грешу этим часто, перемежая философскими вставками, совершенно коммерческие вещи. :)
А автора американского не читал, может быть подскажете имя, с удовольствием восполню пробел.
С уважением, А.Н.
3. Варский2002/12/19 18:59
[ответить]
>>1.Д. Б.
>Ваш "Лифт" - одна из моих любимых вещей. Странно, что Вам она кажется неудачной.
>Спасибо
Спасибо Вам за столь высокую оценку моего труда. Что касается аннотации, то здесь я просто пошутил: есть такое утверждение, если рассказ не удался (нет яркого сюжета, динамики) назови его эссе, и тебе все простят. :) В скором времени постараюсь вывесить что-нибудь еще, заходите, буду рад.
2. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/18 19:26
[ответить]
Вообще-то произведение под таким названием есть известного американского автора. Но чувствуется, что вам хотелось высказаться. Люблю потоковый стиль. Вещь некоммерческая, но сильная
1. Д. Б.2002/12/18 19:14
[ответить]
Ваш "Лифт" - одна из моих любимых вещей. Странно, что Вам она кажется неудачной.
Спасибо