16. (olgav1986@mail.ru) 2010/10/19 18:00 >>15.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Кто такой Буданов - не знаю (а, нечто смутное колышется в уме), но просто поведение героини для меня типично.
Неужто не слышали про Эльзу Кунгаеву? Ту самую, которую этот полковник изнасиловал, задушил и, видимо, чтобы оправдать себя, сказал, что она сначала дочка снайперши, а потом и сама снайперша. Там ещё адвокат Маркелов фигурировал как защитник семьи Кунгаевых.
>А что, шарф было можно развязать? Практически, имею в виду, а не теоретически?
Только с огромным трудом, не иначе. Если бы Наташа не покончила с собой, а долго и упорно старалась бы всё-таки развязать его, вполне возможно, что в конце концов смогла бы и осталась жива.
>Я не протестую против всех ваших сюжетных начал и концов, просто малый жанр неизбежно требует редукций. Вот мою Варвару мягко поругивают (или нет?) за однолинейность и простоту сюжета, хотят увидеть родителей девочки почетче - а это ведь нарочно урезано.
А может, они и правы, и увидеть их почётче было бы лучше. Для того, чтобы эффект внезапного перевоспитания был заметнее.
>Когда я протестовала против мести шарфа - это потому. что вы даете двойную развязку, в которой сами как бы не уверены. Снова излишество, которое в повести будет достоинством.
Двойную развязку - это какую? Не совсем поняла.
>Вы многие мои упреки, которые, впрочем, не являются упреками, из литературного плана переводите в моральный. С моралью-то как раз ОК.
Это хорошо, что ОК. Для меня как для автора большего комплимента просто не существует.
>Только в том и штука - заявок в рассказе много, но они не развернуты. И так хочется, чтобы вы их развернули!
А какие именно не развёрнуты?
15. *2010/10/19 10:32 Я же говорила - не берите близко к сердцу.
все мною сказанное отменяется, если это будет (была бы) повесть!!!
Кто такой Буданов - не знаю (а, нечто смутное колышется в уме), но просто поведение героини для меня типично. И про наших соколов в Чечне все знают.Там легче легкого стать психом. Могу вчитаться, чтобы показать вам - но зачем? У меня подсознание работает, а это как запах.
Про армяночку - эх, я сразу вспоминаю Спитак, да и новеллу (?) Куприна "Красавицы". Конечно, на месте Каринэ может быть любая - я так просто сказала.
А что, шарф было можно развязать? Практически, имею в виду, а не теоретически?
Я не протестую против всех ваших сюжетных начал и концов, просто малый жанр неизбежно требует редукций. Вот мою Варвару мягко поругивают (или нет?) за однолинейность и простоту сюжета, хотят увидеть родителей девочки почетче - а это ведь нарочно урезано.
Когда я протестовала против мести шарфа - это потому. что вы даете двойную развязку, в которой сами как бы не уверены. Снова излишество, которое в повести будет достоинством.
Вы многие мои упреки, которые, впрочем, не являются упреками, из литературного плана переводите в моральный. С моралью-то как раз ОК.
Идея того, что слабая самоубийца посмертно, как бы во искупление греха былой слабости, обретает грозную силу судьи - не нова, но очень много обещает.
Только в том и штука - заявок в рассказе много, но они не развернуты. И так хочется, чтобы вы их развернули!
14. (olgav1986@mail.ru) 2010/10/18 10:36 >>13.Мудрова Татьяна Алексеевна
Спасибо за отзыв, Татьяна!
>Не нашла ни ментального следа картинки, ни ужасного укола - но это чисто формальное дело. Многие здесь так пишут.
Ну, это смотря какой ментальный след искать. Можно, глядя на картинку, увидеть кукол, одна из которых плавится, а можно - мужчину и женщину, которая откуда-то постепенно вылезает.
>О том, что Андрей и есть насильник, а Наташа - наивная дуреха, по-моему, ясно почти сразу.
Откуда? Вспомнили про Буданова?
>Я бы либо завершила мистику кратко. Типа - Наташа во сне развязывает узел и ТЕМ САМЫМ убеждает себя, что А - сволочь и маньяк. Рвет с ним, умирает в правде.
С какой стати ей было бы умирать, если бы она этот узел развязала? Малика же ясно намекнула, что от того, развяжет ли Наташа этот шарфик или нет, зависит её выздоровление. Тем более, шансы у неё всё же были - это даже врачи признавали.
>Либо - шарф обретает злокозненность (это не очень ясно), убивает Н (типа - рак пошел в горло и быстро покончил с больной).
Он её и так убивал. С помощью того же рака. Если бы он покончил с ней быстро, это было бы даже гуманнее - меньше бы мучилась.
>Либо - Наташа после смерти от рака (не самоубийства!) становится ангелом-хранителем Каринэ.
Дело тут не в Каринэ. Окажись на её месте любая другая девушка, Наташа бы и её спасла.
>Шарф - ее воля. Не "приложение" к ней, как у вас.
Насчёт приложения, по-моему, это не слишком правильно. Можно ли назвать приложением хозяина, который спускает на кого-то свирепую собаку. Пусть даже на того, которого она сама жаждет загрызть.
>Но линию Каринэ не стоит сильно развивать ни в коем случае.
Почему???
>Зачем Наташе с собой кончать - это грех? Рак - такая штука, что и сам справится.
Слабая потому что. Пока она верила в благородство Андрея, у неё был стимул бороться за жизнь. Но узнав о нём правду, она не смогла с ней смириться, сошла с ума, и ей стало казаться, что Андрея убили. 'Гибель' жениха, понятное дело, была для неё тяжёлой утратой - без него и жизнь стала не мила. Вот и решила - чем так долго мучиться, лучше уж сразу...
Конечно, будь на её месте, скажем, Ярославна из другого моего ужастика ('Ящерица'), она бы и с правдой смирилась, и с женишком бы порвала, и за жизнь бы боролась до последнего. Но вот Наташа...
>Идея мести шарфа - тоже лишняя. Чисто в смысле литературном.
А что, лучше было бы позволить Андрею и дальше убивать невинных девчонок? Сам бы он не остановился.
13. *2010/10/16 16:04 Не принимайте сказанное близко к телу.
Помните. что настоящая хозяйка - вы.
Я этот рассказ читала мельком, возможно, еще до конкурса.
Не нашла ни ментального следа картинки, ни ужасного укола - но это чисто формальное дело. Многие здесь так пишут.
О том, что Андрей и есть насильник, а Наташа - наивная дуреха, по-моему, ясно почти сразу. Что ее болезнь - некая проекция подсознания (она знает, на самом деле, что он гад, но сама себе не хочет признаться) - это, наверное, моя личная идея. Но, будьте уверены, вне зависимости от вашего понимания и осознания, это так и есть.
Мысль сильная, пронзительная. Исполнение рыхлое. Почему я так считаю?
Рассказ имеет аж две сюжетных линии при относительно небольшом размере. Я бы либо завершила мистику кратко. Типа - Наташа во сне развязывает узел и ТЕМ САМЫМ убеждает себя, что А - сволочь и маньяк. Рвет с ним, умирает в правде. Либо - шарф обретает злокозненность (это не очень ясно), убивает Н (типа - рак пошел в горло и быстро покончил с больной).
Либо - Наташа после смерти от рака (не самоубийства!) становится ангелом-хранителем Каринэ. Шарф - ее воля. Не "приложение" к ней, как у вас.
Но линию Каринэ не стоит сильно развивать ни в коем случае.
Линию потопления - тоже. Зачем Наташе с собой кончать - это грех? Рак - такая штука, что и сам справится. Такая смерть бывает в жизни, но пространство повествования - иное дело, оно должно быть лаконично.
Идея мести шарфа - тоже лишняя. Чисто в смысле литературном.
Хотя вот она - стивенкинговская! Там часто месть сыплется на правых и неправых. "Кэрри" та же.
Вообще, сырья тут - на небольшую повесть. И хорошую. А расск лопается поперек шва. Вот.
12. (olgav1986@mail.ru) 2010/10/04 11:41 >>10.Савкин Владимир Алексеевич
>И слава богу)))))))) А то была бы моя израненная психика на вашей совести)) Как бы вы жили после этого??)))А?)))
Даже не представляю! :-)))) Потому и не ставлю конечной целью именно запугать. Главное, чтобы читатель авторскую мысль понял. А уж испугался он или нет - дело второстепенное.
11. (olgav1986@mail.ru) 2010/10/04 11:37 >>9.Ильина Ирина Игоревна
>очепятки:
Спасибо, Ирина! Обязательно исправлю.
10. * (mistercrank88@mail.ru) 2010/10/03 04:35 >>7.Вербовая Ольга
>>>5.Савкин Владимир Алексеевич
>>Это понятно.)) Просто ,к сожалению,лично в моей голове картинка реалистично не сложилась. )) Я же не против. )) Написано очень хорошо.))
>Спасибо! Жалко, что не удалось Вас напугать до колик. :-)))))
И слава богу)))))))) А то была бы моя израненная психика на вашей совести)) Как бы вы жили после этого??)))А?)))
9. * (iiidens@mail.ru) 2010/10/03 03:57 очепятки:
Он больно жжёт холодом стёртые пальца, - пальцы
впитывает выступившую кровью - кровь
зашла в ванную и вела на доску - села
тут же со стоном падал обратно - падала
Тогда бы она не желала здесь, избитая - лежала
8. (olgav1986@mail.ru) 2010/09/21 17:58 >>6.Viktoriya
>"Он пинал её с наслаждением, словно резиновую куклу"
>Т.е. Он пинал ее с наслаждением, словно она была резиновой куклой
>значит ему нравиться пинать резиновых кукол=)
>Но это уже моя логика=)))))
В принципе, не так уж и далеко от истины. Есть же такие любители пинать всё, что видят на пути. Как-то мне отец покойный рассказывал: был у них во дворе такой парень - не мог пройти мимо брошенного на дороге мячика без того, чтобы его пнуть. Так что Андрей, вполне возможно, тоже имел такую привычку.
>Я не знала, чти Андрей красивый. Его внешность нигде не описана, в первой части с чеченской девочкой доверие к Андрею из-за его внешности нигде не наблюдается,
Ну, у чеченской девочки было куда больше поводов не доверять ему. Какое может быть доверие к солдату, который её насилует и душит шарфом. Толку с того, что он красавец?
Что касается Наташи, то она доверяла ему не из-за внешности, а потому, что встречалась с ним длительное время, и ей казалось, будто она хорошо его знает.
>во второй тоже про внешность ничего. Наоборот сказано, что Каринэ комплексовала потому что другая, ей казалось, что она некрасивая и она доверилась человеку, который просто по-доброму к ней отнесся. Поэтому конец с рассуждениями красивый - значит не всегда добрый выглядит как-то не так.
Если бы Каринэ с детства жила в Ярцеве, она бы ещё могла коплексовать из-за своей непохожести на одноклассников. Но она до этого четырнадцать лет жила в Армении, где тоже есть свои красавицы и дурнушки. Так что сравнивала она себя в первую очередь со своими соотечественницами. Кроме того, армянки, по русским понятиям, нередко бывают красивыми. Да и русские, по армянским понятиям, тоже. Кроме того, немалую роль играет то, как человек себя видит. У Каринэ, может, есть маленький недостаток, незаметный, если не исследовать через лупу, но ей кажется, будто он у всех на виду и бросается в глаза. А остальные, видя её неуверенность в себе, тоже невольно начинают приглядываться, искать изъян. Зато Андрей, напротив, может, не такой уж и красавец, если приглядеться, но ведёт себя так, будто Ален Делон и Ди Каприо в сравнении с ним - серые мышата. Вот и окружающим (особенно таким наивным девочкам) начинает казаться, что он сказочно красивый.
7. (olgav1986@mail.ru) 2010/09/21 17:58 >>5.Савкин Владимир Алексеевич
>Это понятно.)) Просто ,к сожалению,лично в моей голове картинка реалистично не сложилась. )) Я же не против. )) Написано очень хорошо.))
Спасибо! Жалко, что не удалось Вас напугать до колик. :-)))))