Комментарии: Эпитафия на кончину Второго Начала Термодинамики

Виноградов Юрий Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Эпитафия на кончину Второго Начала Термодинамики
(Оценка:**5.59*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/01/2006, изменен: 03/01/2006. 14k. Статистика.

Аннотация:
Второе Начало Термодинамики уже 170 лет является препятствием при внедрении топливосберегающих технологий. В науках, признавших закон сохранения энергии улучшение параметров устройств, подвластным этим наукам происходило в десятки раз на интервале каждых десяти лет. В термодинамике доля бездарно выбрасываемого тепла при производстве механической работы сократилась всего на 20% и составляет величину в 70%. Наконец, под 2НТ взорвали бомбу!

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29) 22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:41 Баламут П. "Какие события предотвратить " (822/8) 22:40 Borneo "Колышкин" (22/19) 22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

22. Борис 2010/09/08 02:23 [ответить]
  > > 6.Славкин Ф.А.
  >> > 5.Виноградов Юрий
  >>> > 4.Славкину Ф.А. Вы пишете:

  >>Если Вам интересно про второе начало, то попробуйте вспомнить о том, как оно доказывается.
  >
  >Никак. Это базовый закон природы, который можно формулировать, но не доказывать.

  А Вы сможете доказать, что 2-й закон термодинамики является базовым
  законом природы ?
  Насколько мне известно, "базовым" законом природы является закон сохранения энергии, да и то в замкнутых системах (поэтому "базовый" в кавычках).
  Утверждения Автора не противоречат данному "базовому" закону
  природы, тогда о чем спор ?
  Речь идет всего лишь о перераспределении энергии внутри системы,
  замкнутость которой более чем спорна. Что же касается возможности
  построить машину наподобие вечного двигателя 2-го рода, о которой
  пишет Автор, то ее давно построила Природа: смерчи имеют более низкую
  температуру внутри, чем снаружи, преобразуя тепловую энергию в энергию вращения. При этом они производят работу (правда, разрушительную), после чего исчезают. Но через некоторое время появляются другие смерчи, которые делают то же самое ! Таким образом, если инициировать смерчи искусственно, можно перекачивать энергию из тепловой в механическую и электрическую, причем затраты на инициацию смерча невелики, так как вначале образования доминирующей является положительная обратная связь - скорость вращения разность температур.

21. Юрий (vetto@nm.ru) 2009/07/29 22:57 [ответить]
  Термодинамика, из желания стать основополагающей наукой подменила доказательность категоричностью.
  А категоричность выросла, как правило, на месте торопливых выводов и мерзко осознанных мысленных экспериментов.
   Термодинамику утверждает, что термодинамический цикл, выбранный по критерию обратимости - универсальности - самый эффективный. Реально, самый эффективный - это цикл выбранный по критерию наибольшего КПД и это не обратимый цикл.
   Термодинамика утверждает, что теплота не может в простом контакте перетекать от холодного тела к горячему. Э.К.Циолковский расчётным путём показал наличие температурной инверсии в тропосфере, а потом это подтвердилось экспериментально.
   Термодинамика утверждает, что вечное движение существует - например, броуновское движение молекул газа или броуновское движение электронов в электрическом проводнике, но использовать это вечное движение нельзя"
  Это очередное заблуждение. Выяснилось, что конденсатор с дифференциальной ёмкостью выпрямляет переменное напряжение броуновского движения электронов, а сложение выпрямленного шумового напряжения от многих независимых источников шума, размещённых на одном метре квадратном платы обеспечивает мощность более 500 кВт.

20. Сапига Алексей Владимирович (sa1924@rambler.ru) 2009/07/29 15:47 [ответить]
  > > 10.Виноградов Юрий
  >Если у читающих эти комментарии есть выход на специалистов по термодинамике

  А Вы не пробовали разместить ваше произведение на одном из научно-технических форумов? Там Вы скорее найдете как сторонников, так и ярых противников.
  Могу посоветовать такой форум, где есть инженеры теплотехники и где точно отнесутся строго: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/index.php
  Если решитесь, то пишите сразу в 'Черной дыре', поскольку тема не по профилю форума

19. Grygoryi (fazzza@yandex.ru) 2009/07/29 15:29 [ответить]
  ну тогда 2 закон термодинамики оказывается совсем не закон. это все равно что: предмет испытывая свободное падение КАК ПРАВИЛО падает вниз а не вверх; воздушные массы КАК ПРАВИЛО двигаются из областей высокого давления в области низкого давления; электрический ток КАК ПРАВИЛО течет от положительного полюса источника к отрицательному. В общем подобных постулатов можно придумать множество.

  А по поводу школы все видимо достаточно плачевно. Если представить что подавляющее большинство трудоспособного населения России изучило термодинамику в стандартной программе, то раскачать такой контингент на внедрение вечных двигателей в любом виде в ближайшем будущем нереально. Ведь их же научили что дармовой энергии не бывает. Хорошо если у человека есть техническое образование - с ними как то можно еще работать, но много ли таких среди власть имущих?!

18. Юрий (vetto@nm.ru) 2009/07/29 08:56 [ответить]
  Строго говоря, формулировка должна быть такая:
  "Как правило, теплота не передаётся от холодного тела к горячему".
  Известно, что в гравитационном поле, в условиях больших сжатий (волновые процессы с большой амплитудой давлений) - тепловая энергия переходит к более нагретым телам от менее нагретых.
  Э.Циолковский теоретически показал существование высоты в атмосфере, начиная с которой теплота от холодных слоёв передаётся к верхним, более горячим, что и охлаждает нижележащий слой.
  Почему про это не говорят в школе?
  Не объясняют же первоклассником предназначение презерватива и даже основные позы Камасутры!

17. *Grygoryi (fazzza@yandex.ru) 2009/07/27 17:56 [ответить]
  Видел одну из формулировок второго закона термодинамики:
  Во первых: без специальных средств тепловая энергия не может переходить от более холодного тела к более горячему (не дословно перефразировал). Я не силен в термодинамических расчетах, но по моему это справедливо.

  Во вторых: что бы осуществить передачу тепловой энергии от более холодного тела к более горячему нужно затратить некоторое количество энергии. например: чтобы передать горячему телу некоторое количество энергии (100 условных единиц), от холодного тела нужно отобрать не 100 у.е. а несколько больше, или отобрать 100 у.е. но дополнительно (из вне) затратить энергию на передачу (на работу агрегата выполняющего это) то есть 100% передача неосуществима. Вот тут я что то не понял, вроде логично, но обратное по моему несправедливо (то есть при передаче от горячего к холодному получается больше чем отбирается). По моему упирается все в первый закон и историю что двигателя со 100% КПД не бывает.

  Так вот никаких запретов в осуществлении вечного двигателя второго рода я не увидел.

16. Виноградов (vetto@nm/ru) 2008/10/21 20:59 [ответить]
  Уважаемый Маруга!
  Большое спасибо за помощь в разъяснении гражданам границ той зоны, в пределах которой нужно прислушиваться к формулировкам второго начала термодинамики.
  Вы справедливо перечислили недостатки формулировок 2НТ:
   Определений второго начала более чем достаточно, но:
   · ни одно из них не доказано строго логически
   · ни одно из них не оговаривает путей преобразования
   · ни одно из них не учитывает природы рабочего тела
   · ни одно из них не учитывает силы тяготения

   Следует обратить внимание, что С.Карно в предисловии обратил внимание, ( как будто думал, что Вы будете систематизировать проблемы с пользованием 2НТ и скажете о том, что "...ни одно из них не оговаривает путей преобразования), а потому уточнил, что его рассуждения "О движущей силе огня и..." будут касаться "...обычная тепловая машина, состоящая из котла, цилиндра, поршня и холодильника". Обычные тепловые машины того времени работали в области пара, удовлетворяющего условиям идеального газа, с равномерным спектром распределения теплоты по температуре.

  Эту же модель газа исповедовал и Клаузиус, когда говорил о сопряжённой
  работе прямой и обратной тепловой машины с внешним подводом теплоты, а
  также, когда придумывал энтропию.
  Только в рамках обратимых машин правильно работает рассуждение о сопряжённой их работе и об отсутстваии возможности построения изотермических преобразователей с применением этих - обратимых - машин. По сути, тот кто распространяет выводы, сделанные для обратимых
  (универсальных) и гадких по эффективности машин на весь класс машин - не прав.
  Человек создаёт специальные машины, инструменты, программное обеспечение.
  Природа создала два типа обмена веществ, для животных и растений, создала разные виды животных и растений (но не один универсальный - обратимый организм). Более того, мужское и женское начало поместила, как правило, в разные - специальные - организмы.

  Один из путей построения специальных тепловых машин и на их базе изотермических преобразователей, лежит в области следующего Вашего замечания:
  "ни одно из них не учитывает природы рабочего тела".
  Оказалось, что природа рабочего тела позволяет поставить вещество в такие условия, когда получается двигатель с КПД большим, чем по формуле С.Карно, а в обратную сторону запущенный цикл имеет эффективность много хуже, чем по обратной формуле Карно.
  Оказалось, что природа рабочего тела позволяет поставить его в такие
  условия, когда получается тепловой насос с эффективностью, большей, чем по обратной формуле С.Карно, а в обратную сторону запущенный цикл имеет кпд двигателя много хуже, чем по формуле Карно.
  Дальше можно не продолжать?
  Или ещё не всем ясно, что из машин, по эффективности лучших, чем цикл Карно - запросто получается изотермический преобразователь теплоты в работу?

15. Владимир маруга (maruga-vi@rosenergoatom.ru) 2008/10/21 13:38 [ответить]
  2. Природа рабочего тела.
  Современная формулировка теоремы Карно такова: КПД тепловой машины с циклом Карно зави-сит от температуры Т1 нагревателя и Т2 холодильника, но не зависит от природы рабочего тела. Но еще в 1978 году А. Краснов в работе "Термодинамика гидратов природного газа. Влияние природы рабочего тела на КПД цикла Карно. /Разработка газовых месторождений Крайнего Севе-ра./ М., ВНИИГаз, 1978, с. 19" показал, что кпд цикла Карно зависит от природы рабочего тела. Ведь в отличие от идеального газа в реальных веществах имеются молекулярные взаимодейст-вия, вследствие чего возможно периодическое изменение давления рабочего тела. Рассматривая в качестве рабочего тела гидраты природного газа, в частности (2СН4·С3Н8·17Н2О), А. Краснов по-казал, что при tн=250С и tх=80С работа газогидратного цикла в 57 раз больше работы цикла Карно для идеального газа. Почему так происходит? Дело в том, что теорема Карно не учитывает моле-кулярно-кинетической теории, и, по умолчанию, объем циркулирующего в тепловой машине рабо-чего тела имеет неизменное число молекул рабочего тела. Если же применить диссоциирующие газы, то аналогично получим изменение числа молекул в цикле, например для N2O4 получим:

  N2O4 ↔ 2NO2+O2 (1)

  т.е. число молекул, и следовательно, давление в изохорном процессе увеличится в 3 раза. Про-цесс этот обратимый и его можно использовать в периодической тепловой машине. Что по этому поводу говорит математическая форма данного явления? Мы рассмотрим МКТ газов, давление Р на поршень газа с концентрацией молекул газа n выражается как:

  P=3/2(nkT)
   (2)

  где k - постоянная Больцмана, T - температура. То есть давление газа, оказываемое на поршень, есть функция 2-х переменных - температуры и концентрации молекул. Но отсюда следует, что изменение давления на поршень может происходить не только при изменении температуры ра-бочего тела, но, наоборот, вопреки принципу Карно, при изменении концентрации молекул рабо-чего тела при постоянной температуре. Более того! Утверждение Карно о том, что для нагрева-ния какого-либо тела надо иметь более теплое тело, а для его охлаждения - более холодное есть только частный случай, не исчерпывающий всех возможностей. Ведь в соответствии с МКТ газов, чтобы нагреть газ достаточно его адиабатически сжать, а чтобы охладить - адиабатически рас-ширить. Но из этого факта, который дает нам МКТ газов, следует неизбежный вывод о том, что утверждение о необходимости нагревателя и холодильника для тепловой машины, возведенное Карно и его последователями в ранг принципа, таковым не является, т.е. ошибочно. Это факт, до-казанный не только строго математически (2), но и экспериментально. Но если такой тип машин не нуждается в холодильнике, то утрачивается смысл определения КПД цикла Карно.

14. Владимир маруга (maruga-vi@rosenergoatom.ru) 2008/10/21 13:35 [ответить]
  Определений второго начала более чем достаточно, но:
  · ни одно из них не доказано строго логически
  · ни одно из них не оговаривает путей преобразования
  · ни одно из них не учитывает природы рабочего тела
  · ни одно из них не учитывает силы тяготения
  1. Доказательность второго начала.
  Для анализа применим стандартный подход, а именно - математическую логику, которая четко определяет, что:
  --всякое утверждение истинно тогда и только тогда, когда истинны входящие в него составляю-щие высказывания;
  --истинностной функцией от n - аргументов называется всякая функция от n аргументов, прини-мающая истинностные значения И или Л, если ее аргументы пробегают те же значения;
  --пропозициональная форма, которая истинна независимо от того, какие значения принимают в ней пропозициональные буквы (суть утверждения), называется тавтологией.
  Теперь посмотрим, как доказывается второе начало, для этого просто приведем несколько фор-мулировок и рассмотрим их с позиций исчисления высказываний.
  a) М. Планк:: "Нелепо было бы предполагать, что справедливость второго начала каким бы то ни было образом зависит от большего или меньшего совершенства физиков и химиков в наблюдательном или экспериментальном искусстве. Содержанию второго начала нет дела до экспериментирования, оно гласит in nuce: В природе существует величина, которая при всяких изменениях, происходящих в природе, изменяется в одном и том же направлении. Выраженная в таком общем смысле эта тео-рема или верна или неверна; но она остается тем, что она есть, независимо от того, существу-ют ли на земле мыслящие и измеряющие существа и, если они существуют, то умеют ли они контро-лировать подробности физических или химических процессов на один, два или сто десятичных зна-ков точнее, чем в настоящее время...Таким образом, второе начало термодинамики со всеми следст-виями из него обратилось в принцип возрастания энтропии" М. Планк. Лекции по термодинамике, 1900, СПб
  b) Л.Д.Ландау считал, что при преобразовании тепла в работу из нагревателя через рабочее тело в холодильник переходит энергия, и пояснял преобразование тепла в работу следующим образом: "Совер-шить реальную работу мы можем только в том случае, если имеем тела, не находящиеся друг с другом в тепловом равновесии. Например, если есть два тела с разной температурой, то с их помощью можно совершить работу". И далее: "Температура определяет, из какого тела переходит энергия в другое тело при их соприкосновении. Ясно, что энергия всегда переходит от горячего тела к холодному. Это и есть определение более горячего тела и более холодного тела. Наоборот, когда температура одинако-вая, мы можем считать, что тела находятся в тепловом равновесии. Энергия не переходит ни из од-ного тела, ни из другого тела" Ландау Л.Д. Курс лекций по общей физике.Ч.I. М., Изд МГУ, 1949. Позд-нее Л. Д. Ландау, А. И. Ахиезер и Е. М. Лифшиц пояснили: "Если привести в соприкосновение два тела, то атомы этих тел, сталкиваясь между собой, будут передавать друг другу энергию. Таким образом, при соприкосновении двух тел энергия переходит из одного тела к другому; тело, которое при этом те-ряет энергию, называют более нагретым, а тело, к которому энергия переходит, - менее нагретым. Та-кой переход энергии продолжается до тех пор, пока не установится некоторое определенное со-стояние - состояние теплового равновесия" Л.Д. Ландау и др.. Курс общей физики. Механика и моле-кулярная физика. М. Наука, 1969.
  c) Л.Д.Ландау в "Курсе лекций по физике" в 1949 году писал: "...Нельзя построить двигатель, ко-торый совершал бы работу, имея источником энергии тела, находящиеся в тепловом равновесии. В таком смысле он являлся бы тоже своего рода вечным двигателем, потому что мы окружены все время энергией, находящейся в состоянии, близком к термодинамическому равновесию; такой двига-тель был бы не хуже механического вечного двигателя. Для определенности такого рода вечный двига-тель называется перпетуум-мобиле второго рода, в отличие от обычного вечного двигателя, который называется перпетуум-мобиле первого рода. Оба двигателя равно невозможны, однако второй не-сколько сложнее и поэтому с ним чаще встречаются на практике. В то время, как перпетуум-мобиле пер-вого рода имеет хождение анекдотическое, так как только сумасшедшие изобретатели могут изобрес-ти сейчас перпетуум-мобиле первого рода, перпетуум-мобиле второго рода может встречаться и в до-вольно серьезно выглядящих, но, конечно, ошибочных проектах".
  Курсивом я выделил слабые утверждения, входящие в теорему. Логический вывод о слабости ут-верждений вытекает из таких посылок как " нет дела до экспериментирования ... эта теорема или верна или неверна; но она остается тем, что она есть ... ясно, что энергия всегда переходит от горячего тела к холодному...нельзя построить двигатель" и т.д. и т.п. Во всех случаях исходные утверждения не содержат условий теоремы, а подменяются терминами и фразами, покоящимися на принципе очевидности, принципе отрицания фактов и тавтологиях. Насколько строги эти прин-ципы, мы уже отмечали - они не удовлетворяют ни одному требованию исчисления высказыва-ний. Поразителен тот факт, что утверждения эти делали ученые с мировым именем. Но великие ученые - великие заблуждения. История науки это не раз показывала.

13. Виноградов Юрий Евгеньевич (vetto@nm.ru) 2007/07/07 14:33 [ответить]
  Реплика на стоны верующих в 2НТ
  Большинство из нас относит себя к лицам, которых не обвиняют в отсутствии логики. Но и эти люди делятся на категории. Одни из них думают, что они думают и поступаются логикой, если речь идёт о религии. Другие понимают, что любой постулат опрокидывается одним единственным отрицательным примером. Последние, как правило, понимают и то, что универсальное и обратимое никогда не работает эффективнее специального.
  Третья категория людей - это академики РАН. Они не верят логике и арифметике, если эти "продажные девки империализма" - арифметика и логика, говорят о допустимости того, что академики не умеют делать.
  Тогда они (академики) кричат: "А Вы мне дайте пощупать то, о чем идёт речь, но хадатайствовать о выделении средств на то, чтобы можно было изготовить изделие и пощупать, я не буду!"
  А теперь обращаюсь к тем, кто понимает, что обратимое и универсальное никогда не работает эффективнее специального, что женщин нужно применять по специальному назначению, а не в другие применения. Обращаюсь к тем, кто понимает - один отрицательный пример превращает догму 170 летней давности в 170 летнее заблуждение.
  Обращаюсь к тем, кто помнит доказательство невозможности построения вечного двигателя второго рода, к тем, кто знаком с рассуждениями Клаузиуса о сопряженной работе двух машин, к тем, кто пользуясь прямой и обратной формулой С.Карно для обратимых и не эффективных машин, может доказать, что при сопряжённой работе этих гадких и не эффективных машин вся работа тепловой машины уходит на привод обратной с целью вынести из - под прямой всю бросовую теплоту в нагреватель.

  А теперь тест на логику:
  Допустим, Вы помните совет Клаузиуса о том, что теплоту следует выносить из - под тепловой машины в самую высокую точку термодинамического цикла (к температуре подвода теплоты), но Вам поручили выкопать лопатой яму для посадки дерева. Станете ли Вы отбрасывать грунт из ямы максимально далеко и максимально высоко?
  Нет, не станете.
  Тогда почему Вы смирились с дурацким советом Клаузиуса и приняли к сведению, что теплоту нельзя выносить в более удобное и менее затратное для переноса место, например в процедуру нагрева рабочего тела.
  Процедура нагрева рабочего тела есть в каждом термодинамическаом цикле. Для разных веществ разное соотношение между удельной теплотой парообразования (бросовой теплотой цикла Ренкина) и удельной теплоёмкостью нагреваемого тела.
  Можно найти такое соотношение, что вся бросовая теплота из отработавшего тела самостоятельно (без теплового насоса) перетечёт в нагреваемое.
  Не потребуется всю бросовую теплоту выносить в самую верхнюю и не удобную для переноса точку термодинамического цикла, а сэкономленная на приводе холодильной машины работа может быть продана внешнему пользователю.
  Если Вы не принимаете этого доказательства, то вера во второе начало термодинамики у Вас даже не религия, а диагноз и Вы технически и логически безнадёжны.
  Подозреваю, что есть ещё и тактильный канал связи и пользуясь им Вас можно убедить, что 2НТ - это заблуждение, но я предпочитаю щупать женщин, а не изделия по спорным постулатам, которые, для меня, с момента их логического осмысления становятся не постулаты, а заблуждения.
  Извините, что так эмоционально. Достали меня академики, с единственным каналом связи с окружающим миром - тактильным каналом связи.
  Правда, они даже не женщин предпочитают щупать, а денежные купюры, которые получают за свою бездеятельность.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Виноградов Юрий Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Эпитафия на кончину Второго Начала Термодинамики (Оценка:5.59*6,)

Комментарии: Эпитафия на кончину Второго Начала Термодинамики
(Оценка:**5.59*6**,)