Комментарии: Конституция в России не главный закон

Виноградов Юрий Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Конституция в России не главный закон
(Оценка:**6.59*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/01/2006, изменен: 17/02/2009. 238k. Статистика.

Аннотация:
Ещё Чернышевский писал об отсутствии у Великороссов национальной гордости. Что-то мешает гордиться Великороссам своей страной и народом. Одно из объяснений отсутствия гордости связано с поздним созданием Конституции России, с частой заменой её текста. Способствует ли действующая Конституция России появленю национальной гордости? Предлагается почитать текст действующей Конституции вместе с автором статьи и сделать выводы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
03:39 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (254/13)
02:57 Акуличев А.В. "Казино Сыграли В Ящик. " (2/1)
02:10 Ковалевская А. "Вторник - День анекдотов" (287/4)
00:52 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (344/25)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

7. *Кантропов Пётр 2016/01/05 23:30 [ответить]
  с момента присоединения Крыма дни нынешней РФ сочтены. Распад неизбежен. Однако, вновь образованные куски тоже станут жить с какой-то конституцией. И уже поэтому смысл в обсуждении конституции РФ есть.

  ст1. Непонятно про титульные национальности. Положим, число телеутов не уменьшилось, но теперь все они проживают не в Сибири, а в Москве (жрать что-то захотелось). Или телеуты вообще не титульные?
   И в демографии есть правило: если много молодых женщин - то и детей много. Верно и обратное. Демографическая волна идёт с периодом в 20-25 лет. Можно ещё посмотреть количество детей на одну женщину за её жизнь. Но это можно только для женщин после 45 лет смотреть.
  Итак, работа монарха видна будет лет через 20-25.

  ст3. Инфляцию точно не правительство раскручивает, а Дума и ЦБ.

  ст4-2. гарантирует развал РФ под лозунгом "Хватит кормить Москву!"

6. Виноградов (vetto@nm.ru) 2011/12/17 10:58 [ответить]
  > > 4.времяоника
  >ЗАО СССР-ООО РОССИЯ. В чем разница.
  >О фундаментальном различии между СССР и Россией
  >'Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден'
  >Бернард Шоу
  >
  Добрый день, уважаемый 'Бернард Шоу'!

  Давайте кроме проявления юмора попытаемся ответить на вопрос:

  'Что делать?'.

  У меня есть версия ответа на этот вопрос.

  Читайте @Манифест новой партии на сайте http://vinogradov-vetto.narod2.ru/

  Извините, что он такой длинный.

  Я не Бернард Шоу, ни Л.Эрхард, ни Э.Кант - я не умею коротко о сложенном.

  Кстати, умные люди говорят, что длинно - это когда из текста можно многое исключить, не потеряв сути.

  Может быть понимание этого необоснованно оправдывало меня, но короче написать не получилось.

  Ещё раз извиняюсь. На сайте есть мой адрес. Если захочется высказать критические мысли.

  Виноградов.

5. Виноградов (vetto@nm.ru) 2011/12/17 10:52 [ответить]
  Николаю.
  Я попытался ответить на вопрос: "Законодатели - это специальные вредители или засланцы к нам и кто их заслал?"
  Материал выложил на своём сайте http://vinogradov-vetto.narod2.ru/ в виде статьи
  "Манифест новой партии".
  Там, на моём сайте, много предложений в плане изменения ситуации к лучшему в термодинамике, борьбе с коррупцией, с деградацией образования и даже со зрением.
  Если сделать вывод при ответе на вопрос, то напрашивается следующий:
  Каждое следующее поколение умнее в узкой области знаний, но глупее по широким вопросам бытия.
  Это объективный процесс и он является процессом инволюционным, запущенным в момент изобретения и внедрения фабричного способа производства с пооперационным разделением труда.
  Ради удовлетворения потребностей человека нужно увеличить производительность труда. Производительность труда проще всего увеличить в процессе фабричного производства с пооперационным разделением труда. (Физика сегодня разделена на 50 подотраслей и в каждой не понимают соседнюю отрасль). Чтобы человек за 8 часов рутинного и однообразного труда на конвейере не сошел с ума от скуки - образование делает всё, чтобы ума у человека не было. Отсюда и бокалавриат и ЕГЭ и зомбирование студентов догмами 170 летней давности. Чтобы запомнил и больше не думал!
  Но, из таких учеников мы выбираем и законодателей и министров и Президентов РФ и РАН. Совершенно объективно, что они в чём-то коррифеи (в подковёрных интригах), а в остальном - дураки.
  Чего ожидать от общества, в котором законодатели и президенты воспитаны для работы на конвейере?
  Казалось бы, люди должны понимать, что необходимы касты. Инженеров нужно с детства воспитывать более широко, чем слесаря, а претендента на политика, дипломата и претендента на законотворческую работу и на работу в исполнительной власти - нужно воспитывать не так, как генерала ФСБ, не так, как кухарку и не так, как инженера.

  Но, демократия требует равенства возможностей, а это равенство можно обеспечить только на уровне воспитания полудурков, из которых потом и выбираем себе законодателей.
  Я популярно объяснил тенлденцию и объективность движения этой цивилизации в инволюцию?
   Хотелось бы знать Ваше мнение о материалах с сайта.
  На сайте есть сведения о моём электронном адресе.

4. времяоника 2011/12/16 00:49 [ответить]
  ЗАО СССР-ООО РОССИЯ. В чем разница.
  О фундаментальном различии между СССР и Россией
  'Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден'
  Бернард Шоу

  Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) - начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) - разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз - как царство глобальной 'халявы'. Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки? Правда. Вот только это не вся правда. Более того - это вообще мишура, на фоне той части 'айсберга', что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто 'в теме', а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
  Так что я возьму этот труд на себя. Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли 'компании', в зависимости от количества своих 'акций'), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций' (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста 'капитализации' общего ЗАО СССР) ). Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на 'дивиденды', которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении. Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были 'соцпакеты' - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь 'акционером' - а лишь затем - 'преференции' от вашего положения. И если похожие 'бонусы', уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать 'государство помогает жителям' - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. Форма, в которой проводились 'выплаты дивидендов', была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные 'бесплатности и соцпакет'). Причина того, что 'выплаты' делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
  Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма 'выплат', в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые 'дивиденды', в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
  Ладно, продолжу.

  Советская парт-номенклатура и тогдашняя 'элита', имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю 'всего лишь' столько же благ и возможностей, сколько и 'зачуханый слесарь' из ЖЭКа). Выход был найден: - необходимо было быстро 'монетизировать' выгоды и 'бонусы', получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
  Механизм 'трансформации страны' был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права 'на дивиденды' (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж 'там-то' (т.е. на Западе), таким как мы, 'ого-го' сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от 'власти комиссаров', и тотчас же закружит нас в хороводе 'братских капиталистических народов'... Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами.
  А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
  Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов 'акционеров' (сидящих на 'трубах' разного рода; 'трубах', изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
  Эти 'мега-акционеры' - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: - 'Широка страна моя родная...', - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. 'акционерами') своей Родины.
  С 1991-ого года, все эти 'акционеры', резко превратились в сборище 'наёмных работников'. А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. 'Сломался', не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
  Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе. Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники 'нерентабельны' - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно 'чуя', что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане 'жрать захотят' - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.

  Но вернемся немного назад.
  Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: - каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между 'мной' и 'им' - железная. Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого. Т.е. условная 'капитализация' всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - 'я' vs 'они'.

  Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только 'элитарии' (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли.
  То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было 'по справедливости', и в тысячный раз слышу про: - 'дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное'. Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они - не просто абстрактное 'население', случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
  Владельцы - которых 'кинули' так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
  Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое 'подводная часть айсберга', в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к 'бесплатному жилью' и прочим 'бонусам'. А у тех, кто клянет 'совок', всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
  Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что 'кинули' и тех - и других. И причина вовсе не в 'хорошести' или 'плохости' СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину 'бесплатным жильем' и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
  И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих 'базовым правом' - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: - 'Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!' - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
  Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.

  То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое 'базовое право'. А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых 'труб' и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - 'Если ты такой умный, то почему такой бедный?' Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
  Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
  Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять 'элитарии' всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - 'Он дал нам свободу', - в реальности означает совсем другое: - 'Он дал _нам_ свободу'. Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если 'нам', он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.

  Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, 'Сталинский' вариант 1936-ого года:
  'Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием'.
  'Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности'.
  'Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: 'кто не работает, тот не ест '.
  Автор London, Subscribe.ru
  Оригинал взят у infomagelanin
  http://my.mail.ru/community/cccp./1CCAA5B9E70FF35E.html

3. Панов Владимир Петрович (panov-vp@bk.ru) 2010/02/12 17:27 [ответить]
  При чтении предлагаемой автором редакции Конституции очень порадовала одна вещь - гораздо меньше употребляется словосочетание "имеет право" и гораздо больше предлагает автор писать в Конституции слов "обязан", "обязано", "должен", "должны", "запрещается", "ответственность".
  Это хорошо.

2. Виноградов (vetto@nm/ru) 2009/01/05 15:33 [ответить]
  Здравствуйте, Николай!
  Вы не верно истолковали место юристов в системе власти, их уровень образования и морали.
  Дело не в их низкой квалификации. Если бы было дело только в ней, то глупый юрист, вместе с Вами, вместе, прочитал бы закон, который он не знал и принял бы вытекающее из закона решение.
  Если Юрист принимает решение не соответствующее букве и духу закона - то это не низкая грамотность, а это телефонное право, которое запретило выносить правовое решение, а выносится юристом решение противоправное.
  Вот в чём мерзость нашей жизни! У юристов отсутствует мораль!
  Юрист выносит заведомо противоправное решение и не рискует быть наказанным.

  Точно такие же отношения есть и в печати. У редакторов на месте морали растёт язык и он стал жёлтого цвета.
  Разрешено лаять на начальство, даже с нецензурной лексикой, но запрещено обсуждать предложения по выходу из того леса проблем, в котором заблудилась Россия.
  Посмотрите статьи, которые никто не хочет печатать, даже в Интернетовском издании, не говоря уже о бумажных изданиях.

  В комедиях с Российским судом я участвовал.
  Я дважды обращался в Коституционный Суд РФ.
  Один раз мне сказали, что я должен жить по принципу "моя хата с краю - ничего не знаю" и что гражданин не имеет права обратиться в КС РФ с жалобой на неконституционность некого закона, если этот закон данного гражданина ещё не обидел.
  Второй раз сказали, что гражданин, вообще, не имеет права обращаться в КС РФ с жалобами на неконституционность Указа Президента РФ.
  И что интересно - все ответы КС РФ обоснованы статьями Конституции РФ.
  Что она после этого? Правильно - Конституция - подстилка, об которую вытирают ноги - проститутка, которую имеют в извращённой форме федеральные законы.
  Это разрешено статьёй 55 часть 3.
  подпись.
  http://news.rosprom.org/news.php?id=5617

1. Николай (68nikolai38@mail.ru) 2009/01/03 22:27 [ответить]
  Уважаемый Юрий Евгеньевич! Бродя по Интернету совершенно случайно наткнулся на Ваши комментарии к Конституции РФ. Раньше никогда этой Конституции не читал,а сейчас так увлёкся, что просидел несколько часов, не замечая времени. Дело в том,что мне по необходимости ранее пришлось познакомиться с другим документом, вышедшим из тех же стен - с Федеральным Законом от 17 декабря 2001г.?173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Я пенсионер, вышел на пенсию по списку ?1(вредные условия труда)и,при вступлении этого Закона в силу с 01.01.2002г. нам,пенсионерам этой категории, перестали выплачивать увеличенную пенсию по вредности. Естественно, посыпались заявления в суды. Сначала суды принимали решения в пользу пенсионеров,потом,как по команде, с конца ноября 2006г.- отказы в пользу Пенсионного фонда.
  И это по одному и тому же Закону при одной и той же стандартной ситуации! А Закон изучал в части, меня касающейся, сжав виски ладонями, чтобы от такого изучения не "поехала крыша". Спросил сына-юриста,неужели такие важные документы, как Законы, не проходят лингвистическую экспертизу, чем его очень даже удивил и рассмешил.
  Решил и я поучаствовать в этой комедии и подал заявление в суд,
  предвидя результат заранее. Впечатление такое,что судья вообще не в курсе. В начале 90-х начали плодиться заочные юридические институты чуть ли не в каждом сарае и,видимо,моя судья оттуда.Получив отказ,я написал кассационную жалобу в Московский областной суд. А для него у меня был сильный(как мне казалось)аргумент - Постановление президиума
  Московского областного суда от 2 марта 2005г. ?135. Там, на примере некоей истицы "С" разъясняется неправильное толкование местными судами Закона(что это за Закон, который можно толковать,как кому захочется? Действительно,что дышло...).Тем не менее, в этом Постановлении Закон толкуется в нашу, пенсионеров, пользу.
  И вот,когда посовещавшись(покурив?)судьи(трое!)вошли и зачитали своё
  определение - оставить мою кассационную жалобу без удовлетворения,я и спросил:"Почему у вас, уважаемые судьи Московского областного суда и у вашей, более высокой инстанции,как-то - президиума Московского областного суда, прямо противоположное понимание Закона?", одна из судей и ляпнула: "А над нами есть ещё Верховный суд".
  Вот Вам и "независимость" судей, "гарантированная" нашей Конституцией. У меня на работе есть сотрудница,которой платят повышенную пенсию по тому же Закону. Когда я её спросил,как ей это удалось, она ответила, что судья у неё был очень милый дядечка,и присудил эту пенсию с условием, что она откажется от компенсации невыплат за прошлые годы.Видимо, он её пожалел, а я своим не приглянулся... Вот так наши с Вами права охраняются Законом. Какая Конституция, такие и Законы, а, значит, и законотворцы и - далее, по цепочке.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Виноградов Юрий Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Конституция в России не главный закон (Оценка:6.59*5,)

Комментарии: Конституция в России не главный закон
(Оценка:**6.59*5**,)