11. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/01/25 00:48
[ответить]
>>9.Виноградов Z Павел
>Да, и это тоже:) но в любом случае эстетично и стильно:)
Безусловно! :-)
>>10.Russischer Angriff
>Загляни на свою страничку.
Уже :-).
12. 2024/01/25 18:40
[ответить]
>>9.Виноградов Z Павел
>>>8.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>
>>Ну, разве что когда в них лежат твои недоброжелатели! :-)
>
>Да, и это тоже:) но в любом случае эстетично и стильно:)
Круче было бы открыть бизнес 7-я Кафизма LTD:)) Среди предоставляемых услуг - неустанно молиться, особо усиленно - с полуночи до трёх часов, когда нечистая якобы в самом разгуле. Душе то умершего, поскольку ещё не привыкла к Тому Свету, страшно. Её оставлять несколько ночей одну якобы не рекомендуется. Говорят, что до девятого дня самое страшное время для души.
Паш, ты всё одно ночью не спишь, так...
13. * (vinpal@mail.ru) 2024/01/25 18:59
[ответить]
>>12.Сфинкский
>Паш, ты всё одно ночью не спишь, так...
За бабло это не работает:) Я ночью лучше буду всякую халтурку кропать:)
14. 2024/01/25 19:48
[ответить]
>>13.Виноградов Z Павел
>>>12.Сфинкский
>
>>Паш, ты всё одно ночью не спишь, так...
>
>За бабло это не работает:) Я ночью лучше буду всякую халтурку кропать:)
Да ладно, это же не богослужение! Читать Псалтирь может любой благочестивый верующий. Главное - без ошибок читать. И без очиток. По вере читай псалмы, а получай деньгами за время, потраченное на чтение. Но если халтурить выгоднее... Я когда с женой знакомился. По интернету дело было, то на вопрос кем тружусь рассказал, что в Канаде есть такая специальность - на выходные отбывающих срок выпускают из тюрьмы к семье. Но кто то должен за них сидеть в камере. Вот у меня такая работа и была. Иногда нужно досидеть недельку - другую до окончания срока.:)) Очень понравилось жене. Сидим теперь вместе.
15. * (vinpal@mail.ru) 2024/01/25 20:39
[ответить]
>>14.Сфинкский
>Вот у меня такая работа и была. Иногда нужно досидеть недельку - другую до окончания срока.:)) Очень понравилось жене. Сидим теперь вместе.
Гы, то есть ты коллега зицпредседателя Фунта?:)))
16. 2024/01/26 02:42
[ответить]
>>15.Виноградов Z Павел
>>>14.Сфинкский
>Гы, то есть ты коллега зицпредседателя Фунта?:)))
Практически - наёмник:))
17. * (vinpal@mail.ru) 2024/01/26 04:11
[ответить]
>>16.Сфинкский
>Практически - наёмник:))
Наёмный узник совести:))
18. 2024/01/26 05:11
[ответить]
>>17.Виноградов Z Павел
>>>16.Сфинкский
>
>>Практически - наёмник:))
>
>Наёмный узник совести:))
Можно так сказать. Но это будет своеобразная философская позиция. По Гегелю, совесть есть "абсолютная внутренняя уверенность в своей самодостаточности". Такое есть :))
19. * (vinpal@mail.ru) 2024/01/26 10:55
[ответить]
>>18.Сфинкский
> Можно так сказать. Но это будет своеобразная философская позиция. По Гегелю, совесть есть "абсолютная внутренняя уверенность в своей самодостаточности". Такое есть :))
Вот ни фига - это трактовка марксистов:) Точная цитата такая: "Совесть как формальная субъективность вообще есть постоянная готовность перейти в зло; корень обоих, как моральности, так и зла, есть для себя сущая, для себя знающая и решающая самодостоверность. Происхождение зла вообще заключено в мистерии, т.е. в умопостигаемой стороне свободы..." В данном случае "самодостаточность" что-то вроде свободы воли, а не то, что ты подумал:))
20. 2024/01/26 14:40
[ответить]
>>19.Виноградов Z Павел
>>>18.Сфинкский
>
>> Можно так сказать. Но это будет своеобразная философская позиция. По Гегелю, совесть есть "абсолютная внутренняя уверенность в своей самодостаточности". Такое есть :))
>
>Вот ни фига - это трактовка марксистов:) Точная цитата такая: "Совесть как формальная субъективность вообще есть постоянная готовность перейти в зло; корень обоих, как моральности, так и зла, есть для себя сущая, для себя знающая и решающая самодостоверность. Происхождение зла вообще заключено в мистерии, т.е. в умопостигаемой стороне свободы..." В данном случае "самодостаточность" что-то вроде свободы воли, а не то, что ты подумал:))
Не... Это Философия права Гегеля. Цитата - точная. Только я опустил упоминание как зла, так и добра, бо оное (по егойному же мнению) - субъективное знание, которое выражает абсолютное право субъективного самосознания признавать добром или злом только то, что оно знает, и следовать в соответствии с этим знанием. Соответственно, можно говорить о принципе действия субъективного самосознания - свободе совести, свободе вероисповедания, свободе мысли, свободе выбора в целом. Ежели нет свободы от определений "добра" и "зла", то откуда взяться свободе? Абсолютным правом субъективного самосознания признавать добром или злом то или это человек самодостаточный не делится! Вопрос всегда в том что ты знаешь, чтобы уповать на самодостаточность, которую можно по аналогии сравнить с самодействием, сила которого в евклидовом пространстве без границ должна быть равна нулю! Собсно я так и понимаю "Не суди" из Библии Мф. 7:1-2.
Потому и обнуляю добро и зло - если заметил - нахожу обьясняшки в бессознательном, инстинктах и т.п и т.д:)))
21. (vinpal@mail.ru) 2024/01/26 14:47
[ответить]
>>20.Сфинкский
>
>Не... Это Философия права Гегеля. Цитата - точная.
Я по "Философии права" и привел :) А твоя цитата - трактовка советских интерпретаторов:)
>Потому и обнуляю добро и зло - если заметил - нахожу обьясняшки в бессознательном, инстинктах и т.п и т.д:)))
Это не по Гегелю, а по Сфинкскому:) Гегель был всё-таки христианином, хоть и не ортодоксальным. То есть добро и зло для него были категориями абсолютными.
22. 2024/01/26 15:48
[ответить]
>>21.Виноградов Z Павел
>>>20.Сфинкский
>
>>
>>Не... Это Философия права Гегеля. Цитата - точная.
>
>Я по "Философии права" и привел :) А твоя цитата - трактовка советских интерпретаторов:)
>
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. с. 178
>>Потому и обнуляю добро и зло - если заметил - нахожу обьясняшки в бессознательном, инстинктах и т.п и т.д:)))
>
>Это не по Гегелю, а по Сфинкскому:) Гегель был всё-таки христианином, хоть и не ортодоксальным. То есть добро и зло для него были категориями абсолютными.
Абсолют, по Гегелю, есть дух, который "как таковой и существует лишь постольку, поскольку сам открывает себя самому же себе". Отсюда и логический вывод о самодостаточности.
А Сфинкский только обьясняет Гегеля на другом языке - абсолютная величина - непрерывная кусочно-линейная функция и обобщением этого понятия является модуль. Чтобы понять каким образом она непрерывна, надо найти одну или пару точек (зависит от количества пределов) и исключить из их окрестности сами точки. Собственно, вот это исключение себя и есть перенормирование, дающее непрерывность. В точке, в которой оное происходит мы просто не отделяем заряд от создаваемого им поля - "Добро и Зло от личности" (что в теологии звучит чутка иначе: "Добро и Зло от Бога").
А вот когда мы берем по модулю (по Богу, не давая оценку), то отрицательную величину умножаем на минус один, а положительную оставляем без изменений, умножая на плюс один. То есть, каждый раз доводим значение предела до абсурда (умножение, а не сложение, потому что речь о точках).
Христианство не только от света/мира Сего, но и от света/мира Того. Оно, конечно, Бог желает, чтобы христиане служили именно живому Иисусу Христу, то есть Иисусу во плоти от света Сего, но заметь Его таки исключили из окрестности плоти его. Но вы - христиане берёте Иисуса Христа по модулю. И именно не отделяя Его от дел Его. Модуль же числа - это операция, которая возвращает абсолютное значение данного числа, без учета его знака.
23. 2024/01/26 16:17
[ответить]
>>22.Сфинкский
>>>21.Виноградов Z Павел
>Христианство не только от света/мира Сего, но и от света/мира Того. Оно, конечно, Бог желает, чтобы христиане служили именно живому Иисусу Христу, то есть Иисусу во плоти от света Сего, но заметь Его таки исключили из окрестности плоти его. Но вы - христиане берёте Иисуса Христа по модулю. И именно не отделяя Его от дел Его. Модуль же числа - это операция, которая возвращает абсолютное значение данного числа, без учета его знака.
Самодостаточность, она о том же - о том как берешь всё по модулю. Для того чтобы правильно, надо исключать себя из точки предела. А для этого надо не отделять себя от дел своих. Чтобы вычисления был полными надо не оценивать навешивая добро и зло, а разбираться с бессознательным. А ежели разберешься, то окажется, что прав Лёва: "Нет в мире виноватых".
Другое дело, правда, что вина при этом таки есть и наказание тоже есть. Но это, видимо, очень сложный момент и в философии и в теологии. Где виновны все, невиновен никто. Потому то Отец Небесный во первых испытания даёт народу, а во вторых - не судит никого. Он весь суд отдал Слову. Началу отсчёта! Но вот в чем нюанс - Начало, что и есть Слово - это та самая точка, из окрестности которой исключена сама точка. Тоже самое и Суд. Чтобы уподобить Слово и Суд, надо исключить себя из того, что будет подвержено Суду, то есть тоже самое, что иповедаться и покаяться. И оное тоже - проявление самодостаточности.
24. * (vinpal@mail.ru) 2024/01/27 01:28
[ответить]
>>22.Сфинкский
>Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. с. 178
Примечание к параграфу 139, и звучит именно так, как я процитировал:)
>Абсолют, по Гегелю, есть дух, который "как таковой и существует лишь постольку, поскольку сам открывает себя самому же себе". Отсюда и логический вывод о самодостаточности.
Абсолют. Это Бог. А ты про человека.
>"Добро и Зло от личности" (что в теологии звучит чутка иначе: "Добро и Зло от Бога").
В какой теологии? Сатанистской? В христианской Бог чужд зла.
>А вот когда мы берем по модулю (по Богу, не давая оценку), то отрицательную величину умножаем на минус один, а положительную оставляем без изменений, умножая на плюс один.
И в чём же глубинный смысл подобной операции?:)
>Христианство не только от света/мира Сего, но и от света/мира Того.
И вывод?
:)
>Самодостаточность, она о том же - о том как берешь всё по модулю.
Ох, чего только люди не придумают ради самооправдания...
25. 2024/01/27 17:29
[ответить]
>>24.Виноградов Z Павел
>>>22.Сфинкский
>
>>Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. с. 178
>
>Примечание к параграфу 139, и звучит именно так, как я процитировал:)
>
Я же про то, что то была не трактовка марксистов, а цитата.
>>Абсолют, по Гегелю, есть дух, который "как таковой и существует лишь постольку, поскольку сам открывает себя самому же себе". Отсюда и логический вывод о самодостаточности.
>
>Абсолют. Это Бог. А ты про человека.
Я про обощенный образ Абсолюта (Бога) в человеке, и ты тоже. Только в моем случае есть переход от наглядно-образного мышления к понятийному (словесно логическому, который не всегда можно выразить в чувственных образах), а у тебя (во всяком случае в этом высказывании). Это я про классификацию генетической психологии. Если человек позволит себе (и сможет) обобщать свойства предметов в воображении в полном обьеме, а это значит доведет анализ и синтез до функции, принимающей любые значения (что значит определенные вещи), то перейдет к понятийному мышлению, т.к многие конструкции не имеют прямого образного выражения, собственно потому и идет переход от образа к понятию, то есть "отображённому в мышлении единство существенных свойств и связей предметов; мысль, сопоставляющая, выделяющая и обобщающая предметы (объекты) некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам". Для этого уже требуются логические правила, по которому такие сопоставления, выделения, обобщения производится.
В этом смысле лично мне близко понятие Абсолют их общей топологии - топологическое пространство (множество, для элементов которого определено, какие из них близки друг к другу) с особыми свойствами, единственным образом сопровождающее всякое регулярное (замкнутое внутренне) пространство.
>>"Добро и Зло от личности" (что в теологии звучит чутка иначе: "Добро и Зло от Бога").
>В какой теологии? Сатанистской? В христианской Бог чужд зла.
>
Паш, противостояние добра и зла является осуждённой ересью, а если не противопоставляешь, то рассуждаешь логически-понятийно: зло - это отсутствие добра и Бог допускает это - допускает зло. А допущение (называемое аксиомой Архимеда) представляет собой, по существу, форму теории пределов. Пределы существуют сами по себе, но как понятия теологии - они будут иметь отношение к Слову. Хотя в богословии - может и да и нет. В конце-концов получать знание от веры или веру от знания должны отличаться. И отличаются тем что теология рассуждает о структуре бытия "для нас", а богословие - о форме. Если же перейти еще и к философии, так как мы о Гегеле, то философия ещё и о структуре бытия "в себе". А вот эта вот оценка "сатанинское" - это от того, что что "добру" и "отсутствию добра" не вводится различные соответствующие понятия. Только - образ (Сатаны). Не надо останавливать мышление, надо доводить его до абсурда!
>>А вот когда мы берем по модулю (по Богу, не давая оценку), то отрицательную величину умножаем на минус один, а положительную оставляем без изменений, умножая на плюс один.
>
>И в чём же глубинный смысл подобной операции?:)
>
Перенормировать! Любая частица существует за счёт какого-либо взаимодействия, а в конечном счёте за счет поля, которая сама же и создаёт. Чтобы перенормировать нужно добавить лишнюю единицу (величины-действия). Например, ночью человек добавляет избыточную активность мозга (амплитуда (отклонение колебаний от положения равновесия) значительно выше) и утром бодрёхенек снова. Так все лишнее удаляется. Точно также поступают верующие добавляя в мировозрение веру в трансцендентного (от лат. transcendens - выходящий за пределы) Бога.
>>Христианство не только от света/мира Сего, но и от света/мира Того.
>
>И вывод?
>:)
Брать модуль - это операция, которая возвращает абсолютное значение. Точно также как Вера. Это о Вере по существу. Вот смотри: что такое Троица? По сути - нумерация трёх Лицах единого по существу (в действительности) Бога. А что мы имеем по существу (в действительности)? Бог открывает Себя через творения, через совесть, через Свое Слово и личность Иисуса Христа. Так вот модуль - это расстояние от начала отсчёта до точки координатной прямой, соответствующей этому числу, то есть - от Бога до откровения. Пример понятийного мышления. А для образного мышления Вера - это просто убеждение в существовании Бога. И то и то возвращает абсолютное значение Его. Разница в том, что модуль позволяет вычислять абсолютное значение (понятия а не убеждения). И если бы богословы рубили в этой теме достаточно, то и Бога бы никто не отрицал, потому что модуль числа всегда является неотрицательным числом, так как он не учитывает его знак. Модуль равен самому числу. Именно в этом случае Закон перестаёт быть прообразом, и самое главное нуждаться в символах, основная функция которых - напомина самим себе основные истины христианской веры. Звучит малость странно, но символы веры нужны не от "хорошей" жизни, а для отвлечения от того, что не знаешь, не понимаешь и пр. предполагающего отсутствие единства формы и содержания.
>>Самодостаточность, она о том же - о том как берешь всё по модулю.
>
>Ох, чего только люди не придумают ради самооправдания...
Самооправдание - грех, это когда речь идёт об исключительной замкнутость человека на своей персоне. А тут речь о возможном при понятийном мышлении единстве формы и содержания знаний каждого. :))