11. * (gefestmail-liter@yahoo.com) 2006/01/04 14:23
[ответить]
>>10.Ван Узилс, Пол
>>>9.Горев Александр
>Если бы поллитры ещё по Сети летали :)))))))
8-)Hу размечтались сударь :) А было-бы неплохо:) Я даже название придумал "Пол-литры On-Line" :)))
10. (mrpavlin@mail.ru) 2006/01/04 00:57
[ответить]
>>9.Горев Александр
>поллитры спор не закончим :)))
Если бы поллитры ещё по Сети летали :)))))))
9. * (gefestmail-liter@yahoo.com) 2006/01/02 15:24
[ответить]
Вы зунаете, прочитал нашу дискуссию, и пришел к выводу - без поллитры спор не закончим :))) Все мы разные, желаю Вам быть непохожим на других, и еще раз поздравляю Вас с Новым Годом в Новом Году :)))) Счастья Вам и Удачи :)))
Александр
8. * (gefestmail-liter@yahoo.com) 2005/12/31 17:21
[ответить]
>>7.Ван Узилс, Пол
>>>6.Горев Александр
>Такое общество меня никоим образом не устраивает.
Так меняйте общество - это и есть развитие :)
>Когда общество требует исключительно хлеба и зрелищ, оно превращается в стадо.
Если слегка перефразировать, то можно сказать: "Все хотят быть сытыми и интересно жить", по моему это нормально (сравнение с гладиаторскими боями - чисто условное). Вы, надеюсь, не хотите жить скучно и ходить голодным :)
>Может быть я вас обижу (заранее простите), но то, что творилось в Украине в 2004 году - больше, чем на плохо сыгранный спектакль не тянет. Это не РЕВОЛЮЦИЯ!
Делаю вывод - у Вас очень мало информации о событиях в Украине 2004 :). На улицу вышел народ, которому надоело смотреть, как ему плюют в лицо. И к революции, конечно отнести эти события (по определению таковой), слава Богу, трудно :)
>Рабство как раз от Моисея и исходит. Что и как он искоренял, таская свой народ 40 лет по пустыне? Будучи неверующим, могу ещё много чего сказать по поводу христианства, но, так как это не предмет настоящего разговора, - ограничусь одним - христианство есть рабская религия. Если вы верующий, не хотел бы вас обидеть. Заранее простите.
Сдесь согласен, это не предмет разговора, а только пример в разговоре :)
>Что такое "плохой человек"?
Каждый понимает по своему (но почему-то в основном правильно:). Я бы назвал это определение аксиомой.
>Если бы Пушкин был жив, я бы первым делом спросил его, что он думает про современность :)))))
Я думаю в человеческих отношениях не много изменилось:) "Отцы и дети" давно были написаны - меняется мир, проблемы остаются теже.
>А вы не задавались вопросом, КАК ИМЕННО переживают по этим самым поводам?
К сожалению и меня не оминула чаша сия :( - по всякому. Не все выдерживают конечно, кто-то опускается и на дно...
>Для меня стакан полон в отношении моей собственной жизни, а вот в отношении цивилизации - наполовину пуст.
Так меняйте цивилизацию ! Но не все так плохо в ней. Иногда и хорошее попадается :)
7. (mrpavlin@mail.ru) 2005/12/31 01:45
[ответить]
>>6.Горев Александр
>Бессророно, но наличие души и переживаний каждой личности в отдельности превращает "стадо" в "общество" (если рассуждать о homosapiens), плохое, или хорошее, но "общество"
Такое общество меня никоим образом не устраивает.
>подавляющее большинство хочет жить хороше и счастливо, когда не хотят выделяться из толпы - боятся понести какое либо наказание (моральное или физическое, т.е. хотят спрятаться), а это симптом болезни общества (а не стада).
Когда общество требует исключительно хлеба и зрелищ, оно превращается в стадо.
>Тоже верно, до определенного момента, далее идет революция или т.п.(Украина 2004)
Может быть я вас обижу (заранее простите), но то, что творилось в Украине в 2004 году - больше, чем на плохо сыгранный спектакль не тянет. Это не РЕВОЛЮЦИЯ!
>Чистой воды совковость - болезнь общества, это надо искоренить из мозгов, как Моисей искоренял рабство (хотелось-бы не 40 лет :)
Рабство как раз от Моисея и исходит. Что и как он искоренял, таская свой народ 40 лет по пустыне? Будучи неверующим, могу ещё много чего сказать по поводу христианства, но, так как это не предмет настоящего разговора, - ограничусь одним - христианство есть рабская религия. Если вы верующий, не хотел бы вас обидеть. Заранее простите.
>Есть такая пословица "Среди овец он молодец и т.д." (не в обиду, а как метафора, что-ли:) Есть люди умнее, есть глупее, есть хорошие и плохие, но быдлом я бы назвал только очень плохих и ограниченных людей.
Что такое "плохой человек"?
>Пушкин, я думаю, не согласился-бы. Почитайте Онегина :)
Если бы Пушкин был жив, я бы первым делом спросил его, что он думает про современность :)))))
>Это если со стороны посмотреть, а не побывать в шкуре переживающего. Просто чаще всего переживают по всем давно известным поводам (не перечисляю:)
А вы не задавались вопросом, КАК ИМЕННО переживают по этим самым поводам?
>Вы интересно мыслите, но хотелось-бы убедить Вас, что стакан всетаки на половину полон... :)))
Для меня стакан полон в отношении моей собственной жизни, а вот в отношении цивилизации - наполовину пуст.
6. * (gefestmail-liter@yahoo.com) 2005/12/30 22:55
[ответить]
>>4.Ван Узилс, Пол
>Полагаю, что все рассуждения насчёт души, если мы не говорим о конкретном человеке, абсолютно бессмысленны.
Бессророно, но наличие души и переживаний каждой личности в отдельности превращает "стадо" в "общество" (если рассуждать о homosapiens), плохое, или хорошее, но "общество"
> А проникнуть в душу персонифицированную, нам, слава богу, не дано, да и особо не хочется.
И слава Богу, а то можно было-бы сразу повеситься :)никакакя голова не выдержит :)
>Во-первых, подавляющее большинство хочет быть, как все, страшится выделиться из толпы: "все так поступают, ну и я также".
подавляющее большинство хочет жить хороше и счастливо, когда не хотят выделяться из толпы - боятся понести какое либо наказание (моральное или физическое, т.е. хотят спрятаться), а это симптом болезни общества (а не стада).
>Во-вторых, образ мыслей того же самого большинства всецело зависит от СМИ.
Тоже верно, до определенного момента, далее идет революция или т.п.(Украина 2004)
>Спросите человека, почему он думает так, а не иначе. Не ответив вам ничего путного, он торжественно заявит: "так сказали, так написали, так показали и т.д.".
Чистой воды совковость - болезнь общества, это надо искоренить из мозгов, как Моисей искоренял рабство (хотелось-бы не 40 лет :)
>С другой стороны, я полагаю стоит говорить даже не о душе, а о разуме, интеллекте. Опять же - большинство людей с интеллектом отнюдь не дружат. А быдло - оно всё одинаковое.
Есть такая пословица "Среди овец он молодец и т.д." (не в обиду, а как метафора, что-ли:) Есть люди умнее, есть глупее, есть хорошие и плохие, но быдлом я бы назвал только очень плохих и ограниченных людей. Бабка, которая всю жизнь провела в огороде, может и неграмотная и в политике разбирается "а телевизор сказал...", но она всю жизнь хлебушек выращивала и не быдло она, а труженик. Ну и т.д. (Быдлом могут быть и очень высокопоставленные идивидуумы)
>Теперь что касается переживаний. Я не считаю, что переживания многих homosapiens достойны того, чтобы их выделяли из общей массы.
Пушкин, я думаю, не согласился-бы. Почитайте Онегина :)
>И всё потому, что переживания эти примитивны и однообразны, что опять же видно по человеческим проявлениям вовне.
Это если со стороны посмотреть, а не побывать в шкуре переживающего. Просто чаще всего переживают по всем давно известным поводам (не перечисляю:)
>Кстати, а почему вы так разделили статусы главы государства и отъявленного пропойцы?
Я не разделял, а приводил пример крайностей положения человека в обществе :)
>На мой взгляд, они отнюдь не взаимоисключающие :)))
Однозначно, примеров предостаточно :))))
Вы знаете, я бы сказал в общем так, мы все нормальные, одинаковые и т.д. и т.п, но каждый по своему, т.е. совершенно не похожи друг на друга. Только чувства одинаково классифицируются (любовь, дружба, страдание и т.д.). Но сколько разных поводов для их проявления!!!
Вы интересно мыслите, но хотелось-бы убедить Вас, что стакан всетаки на половину полон... :)))
4. (mrpavlin@mail.ru) 2005/12/30 16:30
[ответить]
>>3.Горев Александр Станиславович
>Разрешите с Вами немного подискутировать (:))) на тему "среднестатистичности". Даже за серостью бытия даже среднестатистической личности (!) стоит Жизнь (именно с большой буквы), хотя мы и не замечаем этого. Каждый человек имеет свои переживания - начиная от главы государства и заканчивая самым отъявленным пропойцей. Только у каждого свои (!). Если у человека их нет, значит он умер. И я думаю не стоит смотреть на людей средне и статично, а на каждого надо смотреть в отдельности и в динамике ИХ жизни :). Просто мы все разные и иной раз не понимаем чувств других. И как следствие считаем (чего греха таить) средними и статистами в этой НАШЕЙ жизни.
>Копните в человеческой душе глубже и Вы увидите, на сколько мы не средние и не статичные - мы все РАЗНЫЕ. А у Вас это, кстати, должно получиться, если я хоть чтонибудь понял из того, что Вы пишете.
>И пишите дальше - Вы философ, умеющий писать (без лести - мое мнение:)
>Удачи
>Александр
>PS Можете конечно не согласиться со мной, но все равно задумайтесь :)))
Полагаю, что все рассуждения насчёт души, если мы не говорим о конкретном человеке, абсолютно бессмысленны. А проникнуть в душу персонифицированную, нам, слава богу, не дано, да и особо не хочется. Я лишь сужу по поступкам и словам. И что я вижу?
Во-первых, подавляющее большинство хочет быть, как все, страшится выделиться из толпы: "все так поступают, ну и я также". Так называемый эффект стада, описанный уже не одним десятком великих писателей.
Во-вторых, образ мыслей того же самого большинства всецело зависит от СМИ. Спросите человека, почему он думает так, а не иначе. Не ответив вам ничего путного, он торжественно заявит: "так сказали, так написали, так показали и т.д.". СМИ, особенно телевидение, получило статус идола со своими шаманами и обрядами, а большинство людей ежедневно приносит свой разум в жертву этому идолу на капище, именуемом телевизор.
С другой стороны, я полагаю стоит говорить даже не о душе, а о разуме, интеллекте. Опять же - большинство людей с интеллектом отнюдь не дружат. А быдло - оно всё одинаковое. И за подобными личностями стоит отнюдь не ЖИЗНЬ, а СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Теперь что касается переживаний. Я не считаю, что переживания многих homosapiens достойны того, чтобы их выделяли из общей массы. И всё потому, что переживания эти примитивны и однообразны, что опять же видно по человеческим проявлениям вовне.
Кстати, а почему вы так разделили статусы главы государства и отъявленного пропойцы? На мой взгляд, они отнюдь не взаимоисключающие :)))
3. * (gefestmail-liter@yahoo.com) 2005/12/30 13:55
[ответить]
>>2.Ван Узилс, Пол
>>>1.Горев Александр
>>Что-то про нормальных людей подумалось :) (в продолжении некогда начатой беседы:)
>
>Так вот :) Лирический герой сия произведения как раз был среднестатистическим гражданином. Теперь же, скончавшись, он смотрит на таких же среднестатистических, утверждаясь во мнении о херовости их бренного существования. Всё в тему :)))
Разрешите с Вами немного подискутировать (:))) на тему "среднестатистичности". Даже за серостью бытия даже среднестатистической личности (!) стоит Жизнь (именно с большой буквы), хотя мы и не замечаем этого. Каждый человек имеет свои переживания - начиная от главы государства и заканчивая самым отъявленным пропойцей. Только у каждого свои (!). Если у человека их нет, значит он умер. И я думаю не стоит смотреть на людей средне и статично, а на каждого надо смотреть в отдельности и в динамике ИХ жизни :). Просто мы все разные и иной раз не понимаем чувств других. И как следствие считаем (чего греха таить) средними и статистами в этой НАШЕЙ жизни.
Копните в человеческой душе глубже и Вы увидите, на сколько мы не средние и не статичные - мы все РАЗНЫЕ. А у Вас это, кстати, должно получиться, если я хоть чтонибудь понял из того, что Вы пишете.
И пишите дальше - Вы философ, умеющий писать (без лести - мое мнение:)
Удачи
Александр
PS Можете конечно не согласиться со мной, но все равно задумайтесь :)))
2. (mrpavlin@mail.ru) 2005/12/30 02:16
[ответить]
>>1.Горев Александр
>Что-то про нормальных людей подумалось :) (в продолжении некогда начатой беседы:)
Так вот :) Лирический герой сия произведения как раз был среднестатистическим гражданином. Теперь же, скончавшись, он смотрит на таких же среднестатистических, утверждаясь во мнении о херовости их бренного существования. Всё в тему :)))