4. (alexz10@yandex.ru) 2016/07/11 08:11
[ответить]
>>3.Галимова Нина
>Весьма наивные суждения.
Ну ладно у Бакунина и Чомски,но насчет Кропоткина и Ульянова я бы так не сказал.
>Что вы можете противопоставить западной демократии?
А вы можете описать ,что такое буржуазная демократия? Если вы внимательно прочли тезисы, то вероятно обратили внимание на то ,как представительную демократию охарактеризовал Кропоткин. Можете подробнее прочитать в первоисточнике "Анархия".Кропоткин прекрасно показывает,что это такое.Вы хотите сказать что этот социальный уродец,это венец общественного развития человечества?
>Потому что ваша выдуманная система абсолютно не имеет способов охраны ее от популистов и узурпаторов власти.
А вы считаете, что демократия не выдумана людьми? Так Кропоткин как раз и показал, что при демократии к власти приходят популисты,и узурпируют себе право управлять.
Если вы хотите переспорить Кропоткина, то желательно это делать не тремя фразами, а как то более расширенно.
>Я не хочу чтобы мы в России жили как в КНДР,
А вы уверены, что вы живите лучше чем в КНДР.
Посмотрите вот эту ссылку
Представительная демократия,это способ согласования интересов групп власть и деньги предержащих. Народ в принятии решений,в том числе и о своей судьбе, реального участия не принимает. Многим кажется этот порядок вещей нерациональным. наивно предполагать, что горстка богатеев допустит к принятию решений какого представителя народа и для народа.
Если мы предположим иное, то никогда не поймем, почему выбранные якобы народом депутаты принимают антинародные законы.
3. Галимова Нина2016/07/10 08:36
[ответить]
Весьма наивные суждения.
Что вы можете противопоставить западной демократии? Ничего. Все попытки до этого в обязательном порядке скатывались к тоталитаризму и диктатуре - Сталин, Гитлер, Пол Пот и т.д
Потому что ваша выдуманная система абсолютно не имеет способов охраны ее от популистов и узурпаторов власти.
Я не хочу чтобы мы в России жили как в КНДР, где на словах народовластие а на самом деле сословное общество. В СССР, между прочим, тоже не было реального равноправия и социальной справедливости, а власть принадлежала партийной номенклатуре еще со сталинских времен. Советская власть была только на словах, потому что Советы не имели никакой власти, все решали обкомы, райкомы и прочие, руководителей которых не народ избирал, а начальство назначало.
2. (alexz10@yandex.ru) 2016/07/09 20:10
[ответить]
>>1.Такто
>
>Анархизм для России - наиболее подходящая официальная идеология.
Если внимательно почитать Бакунина и Кропоткина, то у них разный анархизм. Кстати, у Чомски больше ссылок на Бакунина чем, на Кропоткина
Что же такое анархизм.В этом разобраться сложно, когда либералы присвоили многие лозунги анархизма,и тем выхолостили анархическую идею.
Тут надо вспомнить слова Куприна о себе: "...только теперь, приближаясь к шестидесяти годам, я начинаю думать, что я вовсе не принадлежал, как думал, к партии добрых анархистов, а был просто демократом без сосьял". Вот так, человек считал себя анархистом бакунинцем,а оказался просто демократом.
У Бакунина часто появляется мысль, о том что народ надо в чем либо убедить,а я вот думаю, что народу просто нужно просвещение,а убедится он уже сам.А убедить кого-то в чем то, это как отдает либерализмом. Главная свобода человека, это самому убедиться,а не быть кем-то убежденным.
Анархизм для России - наиболее подходящая официальная идеология.
Если бы на престол в свое время взошел какой-нибудь продвинутый царь, он бы сменил монархические атрибуты на анархические и при этом обеспечил нормальный социальный порядок, под лозунгом "Анархия - мать порядка"....