16. * (guber@hotbox.ru) 2004/03/03 19:36
[ответить]
А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее (Коран, сура 47)
Блин, вот не могу не высказаться, душу рвет!
Прочел все рассказы с конкурса, но ни один не зацепил так, как этот. Что, вроде бы, с одной стороны, и хорошо, если автор именно этого и добивался. :-)
С другой же стороны, весьма неприятный осадок остался. По первому прочтению хотел было написать гневный отзыв, но потом покурил, успокоился...
Моя точка зрения такова: если автор хотел выразить "взгляд с той стороны", то это ему удалось (ИМХО). А что вы хотели? Думаете там, в Чечне, русских сейчас очень любят? На мой взгляд, правильно выражено отношение к войне и к русским, в частности, старой чеченки. Им ведь так мозги промывают! Они все считают, что русские солдаты сплошь убийцы, насильники и алкоголики. (Знаю по рассказам очевидцев).
Однако же, мне почему-то показалось, что автор согласен с мнением своего героя :-( Какое-то слишком негативное отношение к русским (и превозношение чеченцев). Кое-где в рассказе проскальзывает прямо-таки ненависть к "федералам".
Если, повторюсь, автор хотел показать взгляд чеченки на войну, то можно его поблагодарить за "неблагодарное дело", за которое он взялся.
Если же он выразил в рассказе собственную точку зрения, то хотелось бы напомнить, несколько вещей (пусть не автору, но хотя бы тем, кто с ним согласен):
а) что бы вы не думали, войну в Чечне развязали все-таки не русские
б) русские воюют потому, что защищают целостность Российской Федерации (чеченцы воюют потому, что им обещан рай за убийство неверных) - в общем случае
в) пленным чеченцам русские головы живьем не режут
г) пленных чеченцев русские не используют в качестве рабов
д) русские не похищают чеченцев ради выкупа
е) русские девушки не носят "поясов шахида"
ж) своим сыновьям, когда им исполнится 7-8 лет, русские не дают нож с тем, чтобы они добивали раненых
и т.д.
Да. У меня то же чувство...
14. Абрамова Оксана2004/03/01 23:36
[ответить]
Гадко. Больно. Противно.
12. (kont@stapravda.ru) 2004/02/27 16:29
[ответить]
>>1.babrak
>Беру на себя смелость от имени жюри пригласить публику принять участие в обсуждении конкурсных рассказов.
Хм... обсуждение - это хорошо!
Автор взялся за непростое дело - показать войну с точки зрения тех, с кем воюет Россия. Неблагодарное дело, безусловно!
На протяжении всего текста ждал ощущения (личного), что удастся автору убедить меня (читателя) в том, чтобы я смог пожалеть главную героиню и пострадавших от войны людей.
Не могу сказать, что автору удалось это сделать. По разным причинам: фэнтезийность некоторых моментов, безжалостность в описании русских солдат, навязывание читателю мнения автора ИМХО, что во всём виноваты федералы.
Конечно, на войну надо смотреть с обеих сторон, чтобы полнее ощутить и понять её мерзость. Но ведь и однобокость грешит однобокостью...
В обсуждении уже приводили примеры зверств со стороны боевиков, нет мне смысла повторяться. Отсюда, автору не удалось всё же углубиться в проблему.
Моё личное понимание рассказа - картинка с выставки, не лубок, не карикатура, а именно картинка одной судьбы, одного человека.
Страдает ли повествование штампами? Есть такое дело. Сам сюжет построен так, что избежать их, наверное, не возможно.
Честен ли до конца автор в своих мыслях, изложенных в тексте? Не знаю.
Впрочем, сколько бы мы не дискутрировали по поводу "Патимат", это всё будет "сотрясанием воздуха", не более того.
Жюри оценки выставило (я тоже). Подождём результатов.
Всем удач и успехов!
11. * (zljuchka@yahoo.com) 2004/02/21 00:52
[ответить]
Вопрос: а разве "кафиры" и "моджахеды" чеченская терминология?
А судя по всему все-таки - да. :)
У меня получилось неодназначное отношение к этому тексту. С одной стороны написано неплохо. С другой стороны уж больно типовые "кирпичики". Трудно определить, попытка ли это высказаться "с другой стороны", или попытка реконструкции "взгляда с другой стороны"? За первую версию говорят некоторые детальки, вроде забитого полиэтиленом окна, за вторую - отсутствие специфики национального мышления в атмосфере рассказа. Почему федералы в таких черных красках понятно - это страх. А страх дело такое - неважно сколько в том, чем тебя пугают правды, важно насколько ты боишься. Логично. Но читаю дальше и "приключенческая" часть с кострами со стороны кажется дико наивной. Впрочем, может я ошибаюсь и что-такое такое действительно в реальности имело место быть? В итоге остается ощущение, что автор пыталась заложить в рассказ какой-то подтекст, какую-то мысль, которую ей так и не удалось раскрыть. Ну а главное все-таки в финале "вы должны думать о том, кем вы станете после войны"и последние ответы - учительницей и доктором. Это как-то сразу придает и героине и тексту другой оттенок. Обнадеживающий. Так может это действительно попытка понять? :)
10. (jerih0n@centras.lt) 2004/02/20 22:10
[ответить]
>>9.Тёртый Андрей
>Это хороший рассказ. Это взгляд с той стороны. Они (или кто то, может быть и не ОНИ) видят - так. Это искренний рассказ. Он выдержанный, сдержанный. Видно, что написан он человеком умным. Этого достаточно, чтобы его оценить по достоинству.
Этого достаточно, чтобы ты мог причислить себя к таким же умным. Ты - умный, как и автор этого рассказа. Жалко только тебя никто из нормальных людей не может оценить...
9. 2004/02/20 21:58
[ответить]
Это хороший рассказ. Это взгляд с той стороны. Они (или кто то, может быть и не ОНИ) видят - так. Это искренний рассказ. Он выдержанный, сдержанный. Видно, что написан он человеком умным. Этого достаточно, чтобы его оценить по достоинству.
8. (babrak@rambler.ru) 2004/02/08 12:58
[ответить]
>>7.Лилия
>>>6.babrak
>>Вопрос к автору рассказа:
>Дим, рассказ прислан по почте, автор здесь, видимо, бывает крайне редко
Их ферштейн.
Вопрос больше риторический...
7. * (leebai@rambler.ru) 2004/02/08 07:56
[ответить]
>>6.babrak
>Вопрос к автору рассказа:
Дим, рассказ прислан по почте, автор здесь, видимо, бывает крайне редко