388. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2013/05/15 21:33
[ответить]
Helena
Спасибо за отзыв. :)
387. Helena2013/05/15 14:50
[ответить]
Очень порадовала статья! И её вполне можно применить к женскому фэнтези. Как критик вы удались:) вотбы побольше авторов её прочли.
386. * (alekssandrik@yandex.ru) 2013/03/29 19:31
[ответить]
>>385.Злобный Ых
>
Эх, жаль, было бы интересно.
385. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2013/03/29 19:27
[ответить]
Александра
Если под "женским" вы понимаете что-то, густо замешанное на розовых соплях и сюсюканье, то я такое просто не читаю. Соответственно, и написать ничего не могу. Однако, например, есть такая Оксана Панова - возможно, это и "женская" фэнтези, но мне ее книги понравились.
384. * (alekssandrik@yandex.ru) 2013/03/29 14:37
[ответить]
Наваяйте что-нибудь о женском юмористическом фэнтези.
383. (lotto@mail.ru) 2013/02/12 21:06
[ответить]
КоТ
Спасибо за отзыв.
Честно говоря, мне планка издательств по барабану. Я уже много лет как отчаялся найти в потоке издаваемой макулатуры что-то стоящее. В лучшем случае проходит по категории "не так уж плохо, но..."
Издательства ли, Интернет ли - особой разницы нет. Человек либо стремится к совершенству, либо нет. А типичная беда начинающих - непонимание кривизны своих текстов. Может, хоть кого-то оплеуха на ранней стадии, пока не заматерел, заставит задуматься о жизни.
382. 2013/02/11 22:03
[ответить]
Знаешь, насяльника -- вроде и все правильно написано. А как погляжу, кого нынче издают... Каким языком, да о чем пропечатано... В стране слепых и кривой -- король.
Десятку поставил, а текст устарел. Сильно устарел. Планка отбора в издательствах сильно упала. Нехай вьюноши пишут, все лучше, чем телефоны отжимать у прохожих.
Удачи
381. nik_pog2012/11/26 01:01
[ответить]
>>380.Romansata
>Я за свои семь лет катаний по полигонам этому делу осталась необучена
Ну в ролевых играх это не главное. Равно как, вообще говоря, и в фэнтези. Замечательный цикл "Песнь Льда и Пламени" содержит очень мало боевых сцен. Из 24 ПОВов больше половины - небоевые персонажи. Из боевых же все, кроме, разве что, двоих, эпизодически боевые.
Я видел, чтобы для девушки одноручный текстолитовый меч оказался тяжелым, видел парней, которые не удержат текстолитовый двуручник. Но все зависит от выборки. Уже среди тех, кто ездит на те же игры боевыми персонажами, расклад окажется другим.
Вообще физическая сила выше среднего, конечно же, необходима для эффективного использования любого холодного оружия, считая арбалет. И лишь отчасти компенсируется мастерством.
А владение простым мечом, не то, что двуручным (как, кстати, и ношение рыцарских доспехов) - высокое искусство, которому нужно много учиться, желательно с детства, желательно у хороших учителей. Поэтому, в частности, голодранцу (без штанов, зато с крестами, пардон цвайхэндером) из обсуждаемой статьи оно по определению недоступно.
380. Romansata (gamaun87@mail.ru) 2012/08/28 05:34
[ответить]
Как любителя жанра фентези, статья очень порадовала, а как человека, таки решившегося выплеснуть свои идеи на лист бумажный - огорчила. Ну, и ладно! Буду строчить в тихую, дабы вместо ума не блеснуть чешуёй. *)
К этой чудной статье, хотела бы добавить кое-что из личного опыта.
С уверенностью заявляю, что некоторые индивиды, в особенности моего, женского роду, вряд ли осилят поднять даже короткий меч... Да что душой кривить - даже текстолитовый меч, чИто делают господа 'ролевики', не каждый можно так вот просто взять и сделать верным другом в бою.
Я за свои семь лет катаний по полигонам этому делу осталась необучена, а все почему? А всё потому, что ТЯЖЕЛО это и стоит разной степени тяжести увечий. Только из лука научилась стрУлять, что тоже не просто, замечу. Точнее не так - стрелять то оно вроде и просто, а вот попадать в цель - нихт.
Ростовой лук для меня так же остался за пределами мечтаний, при том при всём, что натяжение тетивы было не больше 35 кг, дабы никого действительно не ранить.
Уважаемый Злобный Ых, особое внимание уделил двуручным мечам. Я вот за всё время пока "игралась", повидала человек пять, не больше, что смогли текстолитовым двуром орудовать. Люди то были высокие, коренастые и действительно силушкой обладали немалой. Иных просто кренило в сторону (как и меня). Из металла "двур" это отдельная песня, мои знакомцы-реконструкторы, сваяли такой, да только он и по сей день висит в клубе на стене, ибо не нашлось того богатыря, что смог бы просто долго удерживать его. Хилые мы, хилые!
Про доспехи и прочее, что чаще бывало исполнено согласно историческим прообразам: кольчугу носить можно, даже я в ней 'гоняла', в двадцатикилограммовой, сплетённой четыре в один (самое простое плетение). 'Гоняла', правда, недолго и недалеко. С такого же веса бегом, ой, простите, походным рюкзаком, расстояния могу преодолевать большие в десятки раз.
'Консервы', ой, простите, полный латный доспех из стали (2мм) весит не меньше 35-40 килограмм, там один шлем чего стоит! Если прикинуть, что в иные далекие времена о стали и знать не знали, то это боевое Частье должно было весить не меньше полтинника. А ведь под него ж ещё одевалось защитное обмундирование, а-ля стёганка с конским волосом, что сама по себе весит ощутимо.
379. (fongross@yandex.ru) 2012/08/10 10:32
[ответить]
Ядовито, но забавно и поучительно.
378. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2012/07/28 18:23
[ответить]
Данила
> Где интересно, автор видел мечи с весом 10-12 кг?
В музеях. ;) Церемониальные и декоративные двуручники столько и весили. Боевые - да, они были много легче. Но и три-четыре кило в долгой схватке мелочью не покажутся.
Железо в средневековой Европе было скверным, хрупким, так что малую прочность приходилось компенсировать толщиной. А толстый железный прут легким не бывает.
Мария
Спасибо за отзыв. :)
377. *2012/07/24 12:39
[ответить]
>>375.Данила
>Где интересно, автор видел мечи с весом 10-12 кг? Не на планете с 3g взвешивал?
а сколько они, по вашему , весят? Металла в нем не меньше, чем в приличном ломе такой же длины. Помашите ломом.
376. * (morganaonyx@yandex.ru, ICQ: 205456675) 2012/07/24 12:33
[ответить]
ППКС автору. Сама, когда лет шесть назад начинала писать, жутко гордилась тем, что у меня получалось. Сейчас перечитала - стало безумно стыдно за то, что я это еще и в Интернете вывешивала, а людям почему-то НРАВИЛОСЬ. Дрожь пробирает, как подумаю, что я свои пробы пера надеялась и в печать протолкнуть...
Хотя все же перечитываю время от времени - в образовательных целях.)
А статью эту хорошо бы почитать подавляющему большинству начинающих авторов СИ. Глядишь, и мозги кое-как встали бы на место..
А по поводу матчасти - отдельный респект за заострение внимания на этом вопросе. На мой взгляд, браться за клавиатуру, имея лишь смутное представление об описываемом в стиле "сам про это не читал, мне Вася по телефону рассказал", - просто-таки кощунство. Пусть описывается воображаемый мир, но что-то же берется за основу, и вот эту основу, вместе с законами физики, химии и биологии, нужно хотя бы пролистать.)
375. *Данила2012/05/17 15:37
[ответить]
Где интересно, автор видел мечи с весом 10-12 кг? Не на планете с 3g взвешивал?
А матчасть, да кому она нужна.
Особенно в фэнтези.
374. (lotto@mail.ru) 2012/05/15 17:27
[ответить]
nik_pog
> Интересно было бы, напротив, услышать о том, по каким признакам редактор поймет, что вот он, вот он текст моей мечты.
У редакторов нет "текстов мечты". У них есть представление, как выжимать из текста бабло, причем у каждого свое. Книгоиздания я не касаюсь, это отдельная область, к высоким материям отношение имеющая весьма отдаленное.
373. *2012/05/15 13:39
[ответить]
>>372.nik_pog
>Хорошая статья, боевитая, с вызовом.
>Но статей о том, как НЕ надо писать, - тысяча и одна штука. Интересно было бы, напротив, услышать о том, по каким признакам редактор поймет, что вот он, вот он текст моей мечты. Запреты пугают слабых и игнорируются сильными. Смысл толочь воду в ступе?
Так редактор редактору рознь.У одного свои принцыпы и пристрастия. а у другого -другие. и вообще -они часто людят не заморачиваться и так же. как и писатели -работать по штампам.
К тому же, общие ошибкинамного легче вычислить, чем общие правила. Да и вычисливший их вряд ли выставит это на всеобщее обозрение.
)
372. nik_pog2012/01/09 02:18
[ответить]
Хорошая статья, боевитая, с вызовом.
Но статей о том, как НЕ надо писать, - тысяча и одна штука. Интересно было бы, напротив, услышать о том, по каким признакам редактор поймет, что вот он, вот он текст моей мечты. Запреты пугают слабых и игнорируются сильными. Смысл толочь воду в ступе?
371. Ого-Блин2011/08/31 13:44
[ответить]
>Ну, прикидывать предметы на вес человеку свойственно. Возьмите любой предмет - вы, скорее всего, угадаете его вес с точностью до 10-15%, просто взвесив его в руке. С чем сопоставлять, всегда найдется. Не с килограммами, так с крУжками пива...
Ну, с мечами немного сложнее - на восприятие человеком веса клинка в руке будут оказывать влияние баланс и форма. Ну а при размещении на теле - само место и способ размещения. и, конечно, сила привычки - для человека, долго работающего с каким-либо инструментом, этот инструмент начинает казаться легче. Опять же, будет важна личность персонажа - в том плане, свойственно ли ему задумываться о таких мелочах - то есть, попаданец вероятно попытается прикинуть точный вес в привычных нам кг, а вот абориген скорее прибегнет к субъективной оценке, или попытается сравнить с чем-то очень знакомым, например, кузнец может сравнить вес меча с весом своего молота, или, на худой конец, в тех же кружках пЫва.
Хотя восприятие молота и восприятие меча будут сильно разниться из-за баланса.
>Вообще-то с мечами свойственно ходить тем, кто их использует постоянно :) Наемникам, например, вовсе не кузнецам. Что же до попаданца, то как раз он - прекрасная возможность пояснить читателю реальный вес меча. Он будет просто вынужден задуматься об этой проблеме.
Не спорю. Кузнец был приведен в качестве примера для большей контрастности в плане физ. различий. И таки да, попаданец действительно об этом подумает, но по сути - его интерес будет чисто академическим, а на восприятие наложит отпечаток ситуация: во-первых, если меч впервые оказался в его руках, то сыграет свою роль фактор первого впечатления, а во-вторых - фактор усталости персонажа на тот момент. Если, скажем, он подобрал меч, убегая от кого-то, карабкаясь по каким-то дебрям, то вполне логично, что эта железка покажется усталому человеку совершенно неподъемной.
> Так и не надо. Автор должен сформировать целостную непротиворечивую сцену. При этом ему совсем не обязательно объяснять каждую деталь. Главное, чтобы общая картина была гармоничной, и ничего не резало глаз.
Вот в этом-то и затык с цифрами! Соотнести не могут, но многие мнят себя знатоками, вам ли этого не знать? И будут судить о мече не по реальному своему восприятию веса, а опираясь на цифры из тех источников, кои и сочтут компетентными. Тем более, что вес железяк - это любимая тема форумских срачей, извиняюсь за выражение. Просто мне представляется, что не стоит читателя сбивать с сюжетной линии энциклопедическими данными в тех случаях, когда это не обоснованно самим сюжетом. А то получится, как с какими-нибудь воспоминаниями некого абстрактного командира эскадры, когда тот, описывая некое сражение, дает полное ттх всех участвующих кораблей и обстановку на них. В результате, простой неподготовленный читатель сбивается уже на третьем описании, теряясь во всех этих узлах и калибрах. Хотя, скажем, коллеги этого командира с удовольствием прочтут такую книгу. Кстати, с некоторыми любителями писать про попаданцев происходит нечто подобное. Только вместо кораблей фигурируют элементы доспеха, напяливаемые главным героем. Это при том, что многие читатели не видят разницу между бармицей и брамицей. И если уж описывать столь подробно "железо", то и быт тоже требует подобного описания. Ведь по сути, именно быт должен в первую очередь бросаться в глаза попаданцу, а железки - дело десятое. И вообще, откуда некому абстрактному простому студенту/спецназеру/быдлоиду разбираться во всей этой кухне?
Даже если это студент истфака, средневековое оружие/доспехи - это лишь малая часть того объема информации, которую в них заливают. Быть знатоком с интернетом под рукой легко - но сможет ли их восстановить неподготовленный попаданец на месте - вот в чем вопрос.
> сложно представить, как ГГ будет измерять точный вес в средневековье
Ну, прикидывать предметы на вес человеку свойственно. Возьмите любой предмет - вы, скорее всего, угадаете его вес с точностью до 10-15%, просто взвесив его в руке. С чем сопоставлять, всегда найдется. Не с килограммами, так с крУжками пива...
> человек слабо развитый в физическом плане, типа современного горожанина-попаданца, посчитает меч невероятно тяжелым, а какой-нибудь, ну не знаю, деревенский кузнец, наоборот, сочтет тот же меч слишком легким
Вообще-то с мечами свойственно ходить тем, кто их использует постоянно :) Наемникам, например, вовсе не кузнецам. Что же до попаданца, то как раз он - прекрасная возможность пояснить читателю реальный вес меча. Он будет просто вынужден задуматься об этой проблеме.
> цифры - это всего лишь цифры - большинство читателей просто не смогут соотнести их с реальным оружием
Так и не надо. Автор должен сформировать целостную непротиворечивую сцену. При этом ему совсем не обязательно объяснять каждую деталь. Главное, чтобы общая картина была гармоничной, и ничего не резало глаз.
> если он сможет логично в русле сюжета обосновать вес каролинга в двести грамм, то флаг ему в руки)))
Ну, или так. :)
369. Ого-Блин2011/08/31 05:01
[ответить]
> Детали делают книгу. Например, если ваш герой пытается плыть с мечом, без упоминания веса оружия так или иначе не обойтись.
Важность деталей не сомненна, другое дело, что сложно представить, как ГГ будет измерять точный вес в средневековье. И опять же, пример с переплыванием реки не совсем корректен в силу чисто человеческих разлиичий - человек слабо развитый в физическом плане, типа современного горожанина-попаданца, посчитает меч невероятно тяжелым, а какой-нибудь, ну не знаю, деревенский кузнец, наоборот, сочтет тот же меч слишком легким. Я не предлагаю игнорировать вес, просто мне представляется более сообразным выражать его не в числовых, а в качественно-субъективных критериях для удобства среднестатистического читателя. Пожалуй, проблема скорее состоит в том, что цифры - это всего лишь цифры - большинство читателей просто не смогут соотнести их с реальным оружием, хотя бы просто по той простой причине, что оно довольно редко попадает в руки простого обывателя, а если и попадает, то его ттх обывателя интересует в последнюю очередь.В этом отношении с субъективными оценками веса гораздо проще - сразу выдается соотношение ттх к возможностям владельца.
>Ну, и следует помнить, что у автора-фантаста все же есть определнная свобода действия. В его мире каролинг действительно может весить ровно три килограмма четыреста двадцать пять граммов. Главное - чтобы не двести граммов и не двадцать килограммов.
Почему же, если он сможет логично в русле сюжета обосновать вес каролинга в двести грамм, то флаг ему в руки)))
368. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/07/27 18:41
[ответить]
Ого-Блин
> возникает сомнение в необходимости материала справочного характера непосредственно внутри худ. произведения
Детали делают книгу. Например, если ваш герой пытается плыть с мечом, без упоминания веса оружия так или иначе не обойтись.
Ну, и следует помнить, что у автора-фантаста все же есть определнная свобода действия. В его мире каролинг действительно может весить ровно три килограмма четыреста двадцать пять граммов. Главное - чтобы не двести граммов и не двадцать килограммов.
> А то последние лет семь у многих аффтаров и после двадцати мегабайтов прогресс не наблюдается - толи выше головы не прыгнуть, толи боятся, что фаны не поймут, толи просто считают - что и так пойдет
Разумеется, я предполагаю, что человек пытается самосовершенствоваться. Если же ему хочется одноразово выпендриться перед девочками (я, типа, писатель!), то он и статью читать не станет. :)
> Попробовал недавно разобрать пару десятков свежих самиздатовских поделок, вышедших из печати, так где-то на пятой работе задолбался писать одно и тоже в недостатках
Так и есть. Года три назад я бросил литературную рассылку ровно по той же причине: стало почти невозможно найти хороший текст в том числе среди вышедших на бумаге книг.
367. (semenov3786@mail.ru) 2011/07/26 21:12
[ответить]
Просто возникает сомнение в необходимости материала справочного характера непосредственно внутри худ. произведения. Если хочется автору показать свою осведомленность в технических вопросах такого рода, так можно сделать подборку справочных материалов вне текста. Просто имхо, если вопрос с точки зрения обывателя спорный, типа один прочитал в одной книге, что каролинг весит два кг, а сам автор на основании другой - что четыре - то это потенциальный батхерт у читателя. Все таки, появление подобных потенциальных раздрожителей следует избегать.
Кстати, небольшая поправка к вот этому моменту:
>На прощание констатирую: твой первый текст вышел комом. Можешь не показывать его мне, я и так знаю. И второй текст - тоже, как бы по-кукушачьи ни льстили тебе такие же, как ты, горе-писатели. Только после первых ста килобайт (а скорее - мегабайта) у тебя начнет получаться что-то похожее на правду. Не стирай свои первые опыты, отложи их в дальнюю директорию. Если ты на самом деле выбьешься в люди и не заработаешь за годы неудач комплекс неоцененного гения, погляди на них лет через пять. И умилься - ах, какими же наивными и неопытными мы были...
Все это правда, если только у автора есть присущая творческому человеку тяга к совершенству. А то последние лет семь у многих аффтаров и после двадцати мегабайтов прогресс не наблюдается - толи выше головы не прыгнуть, толи боятся, что фаны не поймут, толи просто считают - что и так пойдет.Попробовал недавно разобрать пару десятков свежих самиздатовских поделок, вышедших из печати, так где-то на пятой работе задолбался писать одно и тоже в недостатках. Видимо, это и есть "живое" графоманство.
366. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/07/20 18:05
[ответить]
Ого-Блин
> С другой стороны - разве художественное произведение украшают цифры, взятые из справочников?
Не так. Если автор делает все хорошо, читатель этого не заметит. Замечают только сделанное плохо. Так что для автора лучший комплимент со стороны читателя - отсутствие претензий. Правда, тут возникает вопрос - как определить, что читатель вообще осилил текст? :D
> Тем более, что если это фэнза или историческое произведение, то автору бы следовало давать тот же вес мечей отнюдь не в килограммах, дабы соответствовать реалиям "сеттинга".
Замечание справедливое, но для такого необходимо наличие проработанной системы мер и весов. Это весьма нетривиально в том числе из-за сложностей с донесением системы до читателя. Но на деле нужно лишь, чтобы поведение героя неявно согласовывалось с тем, что он делает. Без цифр вполне можно обойтись.
365. (semenov3786@mail.ru) 2011/07/19 10:33
[ответить]
>>364.Злобный Ых
>Ого-Блин
>> По поводу мечей - какая разница человеку, который этим мечом машет, сколько кг показывают весы
>
>Большая. Детали делают книгу, и если детали бредовы, хорошего текста у вас не будет.
>
>Впрочем, все обычно взаимосвязанно. Если автор старается писать хорошо, то он и к деталям относится с вниманием.
Мдя, сорри, немного не учел этот аспект в связи со своим "пользовательским" отношением. С другой стороны - разве художественное произведение украшают цифры, взятые из справочников? Тем более, что если это фэнза или историческое произведение, то автору бы следовало давать тот же вес мечей отнюдь не в килограммах, дабы соответствовать реалиям "сеттинга".
364. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/07/14 16:38
[ответить]
ШеРРхан
> С другой стороны, если есть у человека в душе самое сокровенное, драгоценное, долгое время вынашиваемое сокровище, его не остановит эта статья, критики, редактура, он сделает все, чтобы счастливо разрешиться от бремени, и принести на свет божий свое творение.
Именно. :)
Ого-Блин
> Статья замечательная, но, имхо, морально устарела лет на семь. Появись она раньше, глядишь, отъявленных графоманов было бы меньше
Ох, как вы ошибаетесь! :) То, что сейчас творится на рынке по крайней мере фантастики, началось не вчера, не сегодня и даже не семь лет назад. Заваливать рынок текстами уровня ниже плинтуса издательства начали уже в конце 90-х - начале 2000-х.
> По поводу мечей - какая разница человеку, который этим мечом машет, сколько кг показывают весы
Большая. Детали делают книгу, и если детали бредовы, хорошего текста у вас не будет.
Впрочем, все обычно взаимосвязанно. Если автор старается писать хорошо, то он и к деталям относится с вниманием.
363. * (semenov3786@mail.ru) 2011/07/12 23:42
[ответить]
Статья замечательная, но, имхо, морально устарела лет на семь. Появись она раньше, глядишь, отъявленных графоманов было бы меньше.
Сейчас же толпы "вьюношей бледных" сбиваются в стаи, аки вурдалаки, готовые совместными усилиями загрызть любого, кто покушается на шедевры мирового значеения. Под оными шедеврами понимается текст, в котором в принципе отсутствует сюжет (видно, чтобы читатель мозги не напрягал), а само повествование больше напоминает гайд по прохождению не шибко интеллектуальной компьютерной игры. Грамматические ошибки? Стиль? Учитывая тот факт, что текст прирастает исключительно сырыми продами, то в сухом остатке мы имеем отрывистое повествование о том, как гг мочит мобов, дропает лут, барыжит, и прокачивает скилы. Иногда появляются лав-персонажи, но имхо, их отношения с гг проработанны хуже, чем диалоги с компаньенами в нвн.
По поводу мечей - какая разница человеку, который этим мечом машет, сколько кг показывают весы. Он может быть слишком легким, слишком тяжелым, или нормальным для данного конкретного пользователя. Все остальное имеет исключительно теоретическое/энциклопедическое значение.
362. ШеРРхан (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/07/08 12:02
[ответить]
Хорошо написано - жестко, но по существу.
А то критикуешь таких горе-писателей за то, что в каждом предложении несколько лишних запятых, не говоря уже об орфографии, советуешь пойти на курсы русского языка - а они отвечают, мол, стыдно такие вещи автору говорить - не Авторское это дело запятые расставлять по местам, мол, сами напишите лучше!
Еще мне всегда приходит на ум диалог Мастера с поэтом Иваном Бездомным в психбольнице. Зачем писать, если сам знаешь, что пишешь плохо?
С другой стороны, если есть у человека в душе самое сокровенное, драгоценное, долгое время вынашиваемое сокровище, его не остановит эта статья, критики, редактура, он сделает все, чтобы счастливо разрешиться от бремени, и принести на свет божий свое творение.
Per aspera ad Astra - Через тернии к звездам!
361. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/07/03 20:43
[ответить]
Андрей
Про меч - эта тема подробно обсуждалась в соседней статье/гостевой. Да, боевой двуручник весит куда меньше, пудовые - церемониальные и декоративные. В этой статье я просто забыл исправить.
360. (Savinkov_a@ukr.net) 2011/07/02 21:32
[ответить]
Прекрасная статья - очень поднимает насторение. Только одно смутило:
"Двуручные мечи весят десяток кило, а то и пуд (потому и двуручные), и имеют длину одного только клинка метр-полтора." Ну 5 кг ну 7 еще могу представить, хоть и с трудом. Но 16!!! кг - перебор.
359. Константин Токмаков2011/06/18 00:12
[ответить]
Нашёл про список базовых сюжетов.
358. (sergeyhohlov@mail.ru) 2011/04/27 23:57
[ответить]
Более развернуто.
357. (sergeyhohlov@mail.ru) 2011/04/23 21:01
[ответить]
Бред собачий. Как раньше говорили - пусть лучше пишут, чем по подворотням клей нюхать.
Ну и - не боги горшки обжигают, и если хочешь научиться что-то делать - единственный к этому способ - это делать то, чему хочешь научиться. Невзирая, что сперва будет криво. Талант - это выдумка, есть только труд.
(Хотя, впрочем, литература то умерла...
)
356. (alena_yanuk@mail.ru) 2011/04/23 20:12
[ответить]
Отличная статья! И Ых совсем не злобный!!!
355. Натали (fiarnv@natali.ry) 2011/04/21 14:59
[ответить]
Года два назад только начинала писать, и, просто копаясь на СИ, наткнулась на ВАШУ статью... Тогда она всерьез подорвала мое желание брать ручку ВООБЩЕ(писала лишь на бумаге, компьтера своего не было)!!
И перечитала статью сейчас... М-да... А мыслишки то такие были - о славе, о признании. Спасибо, что наставили на путь истинный, путь простого читателя. Куда уж нам, со свиными рылами ))
354. Варя (varya.kulikova@mail.ru) 2011/04/03 13:01
[ответить]
Весьма правдоподобно. Но посмею не согласиться, с тем, что не надо выкладывать свои труды. Бумага, а тем более экран компьютера все стерпит. И ресурсы интернета кажутся безграничными. Новое произведение, как любой ребенок, имеет право на жизнь. Какая она будет - другой вопрос. А если кто-нибудь все таки прочтет и узнает что-то важное именно для себя? И изменит свою жизнь. Пусть эта мысль будет стара как мир и находится в каждой третьей книге на полках его серванта, но он не заглянет в них никогда. У меня лично есть один такой пример, чем очень горжусь!
353. * (rtv22@mail.ru) 2011/03/30 13:25
[ответить]
>>350.Злобный Ых
>По поводу количества сюжетов. Толком нигде список я найти так и не смог. Если подумать, то можно выделить следующие основные категории:
>
Странно. Насколько помню, всё это было в учебниках по литературоведению. Значит, и в инете должны быть ссылки. Поищу на досуге.
352. * (tervolf@mail.ru) 2011/03/28 17:45
[ответить]
Вашей статьей можно всех Муз поубивать))) Ну, это шутка) Статья понравилась, иронично и точно. Приглашать к себе в гости не буду, по моему нику сразу видно, что особых иллюзий я не питаю.
А вообще, Вы не злобный - Вы честный!
351. * (Konstantiner2007@yandex.ru) 2011/03/28 14:47
[ответить]
Спасибо - познавательно, сжато и по сути...
два вопроса если можно:
1) что в таком случае может заинтересовать матерого критика/редактора/читателя и иже с ними, именно в молодом аФФтаре (предположим писатель не графоман и читателя соответственно не ПИПЛхавающий) лично Вас например, поскольку исходя из общего настроения можно подумать что вы предпочитаете исключительно классиков, а все новоделы - суть трата времени
2)Чем можно заинтересовать, критика (только не крЫтика) оценить текст (предположим рубеж установленный в вашей статье преодолен)
350. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/02/10 17:35
[ответить]
Спасибо всем за отзывы. :)
По поводу количества сюжетов. Толком нигде список я найти так и не смог. Если подумать, то можно выделить следующие основные категории:
- рождение и воспитание ребенка
- взросление и самосовершенствование
- преодоление препятствий (любого плана)
- любовь, разлука, ревность и прочие события того же рода
- старение
- смерть (в любой разновидности)
Причем некоторые из этих тем перекрываются и, будучи использованными в одном тексте, сливаются (например взросление и преодоление препятствий или преодоление препятствий и любовь)
AIX
> настоящие профессионалы хорошо понимают, что именно их специальность является наиболее скушным, рутинным и далеким от героической романтики занятием
Во-во. Я, например, решительно не понимаю, как можно писать фантастику про компьютеры. Ну ладно, по ходу дела новый пользовательский интерфейс изобрести под текущие нужды, но компьютер как основной сюжет?
349. AIX2011/02/10 07:34
[ответить]
>>346.Alteration
>А что, если я действительно использую, знаю, активно применяю и пробовал?
Это никак не поможет вам в написании романа про эльфов и гоблинов.
Если же вы в чем-то действительно хорошо разбираетесь, то не станете об этом писать, ибо настоящие профессионалы хорошо понимают, что именно их специальность является наиболее скушным, рутинным и далеким от героической романтики занятием.