>Что хотела сказать-то, Звездочет?
>Этот рассказ мне, пожалуй, больше всех понравился.
>Возможно, местами он чересчур откровенно мелодраматичен, но это тот случай, когда не хочется ругаться на эту самую мелодраматичность :-)
>В конце концов, "Жизнь впереди" Ромена Гари тоже ужасно мелодраматична, но это одна из моих любимых книг.
>Тут, думаю, вся фишка в том, появляется ли сопереживание. Если нет, значит, все старания автора насмарку. Если да - цель достигнута. На душе становится светло и грустно ("Мне грустно и легко, печаль моя светла..." :-))) У меня сопереживание появилось. И вообще, очень тронула эта история.
Спасибо! :)))
>Еще один вопрос по фактической стороне. Вы пишете, что женщины калийцев могли рожать один раз в жизни, и то с помощью искусственного оплодотворения - раньше многие жили и умирали, так и не родив ребенка.
>Возникает естественный вопрос - каким образом могла образоваться и пополняться подобная популяция? При подобной демографической ситуации калийцы не то что вымирали, они просто не могли образоваться как раса, т.е. в принципе не могли существовать.
>У нас сейчас, говорят, коэффициент рождаемости 1,5, в Европе тоже около того, и демографы говорят о том, что через пару поколений земля, по идее, должна значительно почернеть и пожелтеть. А если так и дальше пойдет, то вскоре белые люди вымрут окончательно. А тут коэффициент ноль с чем-то.
>В общем, как-то мне этот момент показался не очень правдоподобным. Но я, конечно, могу и ошибаться :-)
Нет, Вика, вы не ошибаетесь. :) После отправки рассказа я и сам всё это сообразил... но было уже поздно. :) Хотя ошибку сию так никто и не заметил (до вас :)).
Впрочем, можно придумать, как её обойти. Например, можно предположить, что, хотя калийские женщины могли рожать только один раз в жизни, рожали они нескольких детей (троих, четверых, даже больше).
>А что хорошего (и плохого) по поводу рассказа на Грелке говорили? :-)
Ну, Даша не даст соврать - мнение, что этот рассказ написал Лукьяненко, было довольно-таки распространенным. На пользу рассказу это, впрочем, не пошло, скорее наоборот (особенно во втором туре). Когда писались "рецензии", посвященные одному моему рассказу (причем почти не уступающие ему объемом :)), с "доказательствами", почему рассказ плох, и почему за него ни в коем случае нельзя голосовать... "Я плакаль" (с) :)
Впрочем, были и положительные (даже существенно положительные) отзывы. Особенно, конечно, я горжусь мнением самого Сергея:
"Господа, ну нельзя же так, нечестно, не могу я этому рассказу оценку ставить! Такое ощущение, словно собственный старый рассказ читаю. :)
Нет, минусов полным полно - от излишней патетичности до недожатости финала. Если автору интересно - могу что-нибудь умное сказать, на тему как вытянуть рассказ до состояния готовности - тем более, что все кости для этого есть, автору просто не хватает мастерства мясо нарастить.
В общем - вряд ли войдет в топ, но объявляю приз личных симпатий - совершенно недемократичный, нечестный и субъективный"
2. (big-sig@yandex.ru) 2003/08/14 23:42
[ответить]
Вот-с, значит, это я пришла :-)))
Что хотела сказать-то, Звездочет?
Этот рассказ мне, пожалуй, больше всех понравился.
Возможно, местами он чересчур откровенно мелодраматичен, но это тот случай, когда не хочется ругаться на эту самую мелодраматичность :-)
В конце концов, "Жизнь впереди" Ромена Гари тоже ужасно мелодраматична, но это одна из моих любимых книг.
Тут, думаю, вся фишка в том, появляется ли сопереживание. Если нет, значит, все старания автора насмарку. Если да - цель достигнута. На душе становится светло и грустно ("Мне грустно и легко, печаль моя светла..." :-))) У меня сопереживание появилось. И вообще, очень тронула эта история.
Это о впечатлении в целом.
Теперь о мелких деталях. Во-первых, видела, уже не помню где, кажется, повторяющуюся ошибку с употреблением не-ни. Что-то вроде "где бы ты ни был что бы ты ни делал" - у Вас написано "не", а нужно, соответственно, "ни". Ежели найду, скажу где именно.
"эта картина всегда тревожит душу и отдается щемящей болью в сердце" - это, пожалуй, самый откровенный штамп из тех, что встретились в рассказе :-) Что-то все-таки нужно с этим делать :-)
Еще один вопрос по фактической стороне. Вы пишете, что женщины калийцев могли рожать один раз в жизни, и то с помощью искусственного оплодотворения - раньше многие жили и умирали, так и не родив ребенка.
Возникает естественный вопрос - каким образом могла образоваться и пополняться подобная популяция? При подобной демографической ситуации калийцы не то что вымирали, они просто не могли образоваться как раса, т.е. в принципе не могли существовать.
У нас сейчас, говорят, коэффициент рождаемости 1,5, в Европе тоже около того, и демографы говорят о том, что через пару поколений земля, по идее, должна значительно почернеть и пожелтеть. А если так и дальше пойдет, то вскоре белые люди вымрут окончательно. А тут коэффициент ноль с чем-то.
В общем, как-то мне этот момент показался не очень правдоподобным. Но я, конечно, могу и ошибаться :-)
А что хорошего (и плохого) по поводу рассказа на Грелке говорили? :-)
1. * (Ingirami@yandex.ru) 2003/07/24 02:35
[ответить]
Рассказ был написан на пятую Грелку.
Первоначально задумывался как небольшой эксперимент, дружеская шутка - написать "под Лукьяненко". Но... мы не всегда властны над текстом, и что в итоге получилось - судить Вам.
Жанр... сказали, что космоопера. :)