Ни для кого не секрет, что вот уже на протяжении почти что десятка лет, как среди деятелей науки, культуры, среди политиков России активно обсуждается тема социализма и коммунизма. За это время написано много статей, книг, снимаются художественные фильмы на тему, которую я бы назвал "Ах, как хорошо было в СССР!". Но при всей вот этой трогательной ностальгической атмосфере, в реальности мы не видим даже малейших признаков или каких-то попыток изменить общественно-политическое устройство России в социалистически ориентированном направлении. Почему же так происходит?
Ясного ответа на этот вопрос мы не видим, ни в тех статьях, ни тем более в фильмах, о которых я упоминал выше. Наиболее распространённой версией являются общие рассуждения о том, как плохие злые буржуи развалили хороший Союз. Этим дело и ограничивается. Но при более подробном рассмотрении становится ясно, что корень проблемы находится в особенностях социальных отношений и социально-психологических процессах, затрагивающих как общество в целом, так и каждого его члена.
Тема эта очень обширная, требующая крайне глубокого и внимательного изучения. Тем не менее, она почти не исследуется, так как в России вообще многие отрасли науки находятся буквально в предсмертном состоянии, а на Западе социальная психология рассматривается в основном как инструмент промывки мозгов с целью выкачивания дополнительных доходов из населения в пользу крупных корпораций и финансовых конгломератов. Я конечно не буду пытаться осветить этот вопрос полностью, лишь дам описание одного, на мой взгляд, самого существенного её аспекта.
Итак, индекс социального взаимодействия, или индекс альтруизма -- величина, характеризующая социум с точки зрения способности индивидов проявлять взаимопомощь, совместно решать проблемы, совместно выполнять различные задачи социально значимого характера (экономические, научные, культурные, направленные на поддержание жизни и благополучия как социума, так и каждого индивида в частности). Это эмпирическая величина, в условиях достаточной консолидации общества и отсутствии фатальных угроз извне, принимающая значение около единицы -- чуть больше или чуть меньше. Однако в таких условиях, как скажем, общество с высоким уровнем потребления, индекс альтруизма неизбежно падает. Процесс этот носит объективный характер. И вот по какой причине.
Императив блага всегда сильнее императива взаимопомощи, при условии отсутствия прямых угроз для жизни. Учитывая эту аксиому получим следующее:
А = (S * Kv)/D
Где A - индекс альтруизма, S -- фактор социализации, величина от 1 до 100%, характеризующая способность индивидов проявлять такие качества, как сочувствие, взаимопомощь, самопожертвование, способность взять на себя решение проблем другого члена социума. Kv -- витальный коэффициент, или коэффициент внешней угрозы, величина, принимающая значение от 1 до 3 -- 1 соответствует отсутствию явных угроз, 2 -- наличие прямых угроз для жизни индивидов, таких как неурожай, стихийное бедствие, войны локального характера, 3 -- угрозы глобального характера - мировые войны, массовые проблемы с продовольствием или иные кризисы, затрагивающие большие территории и массы людей. D -- фактор десоциализации, величина от 1 до 100%, характеризующая стремление индивидов к накоплению богатств, увеличению личного потребления, независимости от других членов общества, анонимности, обеспечению личной возможности получать в личное пользование продукты и ценности, созданные общими усилиями социума, при этом ничего не давая ему взамен, или отдавая значительно меньше, чем приобретаешь.
Прошу особо отметить, что последняя фраза предыдущего абзаца является базовой формулировкой всей сущности капитализма и рыночной экономики -- по сути их манифестом. И следовательно, главный социально-психологический эффект капитализма -- это рост фактора десоциализации D и как следует из формулы, падение индекса альтруизма А.
А теперь я сформулирую одно из важнейших следствий приведённой выше формулы, назовём его теоремой Рановита (хе-хе!): При значениях А, существенно ниже 1 или близких к 0 социализм и коммунизм становятся невозможными, как социальные общественные устройства, требующие высокого уровня социального взаимодействия, ответственности, взаимопомощи и разумной организованности (т. е. высоких значений А).
Казалось бы, из этого следует закономерный вопрос: а что такого страшного в низком значении А? Живёт же как-то капиталистическое общество и вроде бы неплохо живёт? С одной стороны, вывод логичный, с другой -- он далеко не во всём соответствует действительности. Помимо кризисов, конфликтов, войн, нищеты социальных слоёв, поставленных буржуазным обществом на низшие ступени социальной иерархии, существует ещё и огромная проблема изменения самого человека -- постепенного превращения его из разумного существа, способного воспринимать всё многообразие мира, как в логической сфере, так и в эмоциональной, в бездушный, экономикоориентированный механизм, все жизненные функции которого сводятся к единственной цели -- получить в процессе жизни как можно больше прибыли. И, я полагаю, что сейчас мы только подходим к этапу, на котором начнут проявляться самые страшные и разрушительные последствия "экономизации человека" - последствия, способные затмить своей чудовищностью любые ужасы войн и революций прошлых веков.