Едва ли не каждый день появляясь на Самиздате, я не могла не обратить внимание на ожесточённые споры, происходящие между авторами и читателями противоположных полов. Прямо таки бои "стенка на стенку". Ломаются пики, тупятся мечи, выкрикиваются взаимные оскорбления, гордо реют знамёна. И никто не желает признать себя побеждённым, потому как и победителей здесь быть не может - стороны в конечном итоге неизбежно останутся при своём мнении. Казалось бы, эмансипация уже успешно завершилась, представители обоих полов давно и прочно уравнены в правах... Ан нет. Разногласия остались. И сейчас прекрасные амазонки и доблестные рыцари вновь сошлись в непримиримом поединке. А камень преткновения - кто бы мог подумать - фэнтези.
Просматриваю высказывания представителей сильной половины человечества, и мне сразу становится как-то грустно и обидно. Потому как между строк явственно читается унизительных для нашей сестры постулат "Kinder, Küche, Kirche". Мол, знай своё место женщина, и не суйся, куда тебя не просят. Прискорбно. Клары Цеткин и Розы Люксембург на вас нет, господа. Несмотря на самоотверженные попытки девушек доказать, что они по части литературного творчества ничуть не уступают мужчинам, представители сильной половины человечества изничтожают идейных противниц численным перевесом, мощью мужского интеллекта и несокрушимой силой логики. Мужской, разумеется. Женская, она же того... Только в качестве оскорбления и используется. Равно как и пресловутое "женское фэнтези". Но! Мужская логика - как-то не звучит, не находите? Неустойчивое какое-то выражение. Да и "мужское фэнтези" тоже. Но что-то я отвлеклась. Задача у меня не холивары устраивать, что вы, что вы! Этого еще не хватало. Так, мило побеседовать. Я не воинственна и не кровожадна, ни в коем разе.
Однако, если разобраться, чем плохо женское фэнтези? Мы женщины, соответственно, логика у нас тоже женская. Я бы даже сказала, что логика у нас зачастую подменена интуицией, вот что в нас сильно. Логика, как таковая, только мужской и бывает... Кто-то с этим может поспорить, это, как говорится, всецело моё имхо. Мы чувствуем сердцем, мы прислушиваемся зачастую к голосу сердца, а не рассудка. Такова уж наша женская природа. Отсюда и в литературном творчестве нам интереснее показать внутренний мир героев, его сугубо личностные, интимные переживания. Показать в мельчайших подробностях всю тонкость человеческой натуры. Что предосудительного в том, что внутренний мир женщины мы показываем куда как вернее, чем мир глазами мужчины? Не можем же мы, истины ради и правдоподобия для, забраться в голову... да хотя бы своего отца/брата/любимого/соседа-алкаша дяди Васи? Покопаться в его запутанных извилинах, побиться лбом о железобетонную логику и вернутся в собственное тело, проникшись и пропитавшись мужской сутью? Увы, это невозможно. Нет такого чудесного прибора, нет такой методики. Максимум, что мы можем сделать, это, в меру скромных сил и возможностей, исподволь изучать психологию представителей противоположного пола, хотя бы тех, кто нас окружает. Лично я довольно часто (когда уж совершенно не представляю, что герой мужчина может предпринять в той или иной ситуации, в которую я его волей-неволей ставлю) использую такой приём - принимаюсь доводить до белого каления своего отца, друзей вопросами по типу "Что бы ты сделал, если...?" или "Как бы ты себя чувствовал, когда...?", или "Что бы ты ответил на вопрос...?" Благо мои "подопытные кролики" уже к таким экзекуциям давно привыкли и никто не вертит пальцем у виска. Конечно, со стороны "противника" были высказаны предложения "учить матчасть". Но если выплёскивать на бумагу/страницы "Ворда" свои фантазии о сказочных мирах отчаянно хочется, а диплома кандидата психологических наук в наличии нет, то что же делать? Рискну выразить сомнение в том, что "знатоков человеческих душ" в числе авторов-мужчин не больше, чем среди авторов-женщин. Так чем мы хуже?
Опять же мужчины пеняют нам на переизбыток рефлексии, обилие описаний, некую слащавость в книгах. Прекрасно. Это есть, не спорю. Против истины не попрёшь. Но мужчины, в свою очередь, грешат сухостью повествования, изрядным количеством ненормативной лексики, ужасающим числом драк, сцен насилия, а недостаток портретов и пейзажных зарисовок с лихвой компенсируется детальным описанием техники, приёмов борьбы и всяких разных фехтовальных финтов. Когда автор женщина самозабвенно живописует, какой длины и оттенка были волосы у прекрасного светлоэльфийского прЫнца, автор мужчина смакует подробности решающей битвы с Темным Властелином/рыцарского турнира/дружеского поединка/пьяной потасовки в тёмном переулке. И, как читатель, причисляющий себя к сильному полу, испытывает рвотные позывы, спеша перелистнуть те страницы, где героиня - юная ведьма/принцесса/воровка/школьница вздыхает о своей безответной любви, так и девушка, отчаянно зевая, пропускает строчки кровавого мордобития. И это совершенно естественно. Потому что мы слишком разные, и интересы у нас тоже разные.
Следующее. Меня откровенно поразило чьё-то высказывание на тему того, что мужчины якобы про женщин пишут достоверно, а у женщин герой и ведёт-то себя, в лучшем случае, как законченный идиот, или представитель секс-меньшинств, и одевается-то не так, и говорит, и даже выглядит неправильно! Естественно, суждение было авторства некоего молодого человека. Девушка бы такую глупость не сморозила. Вот уж ерунда, так ерунда. Это что выходит, мужчины нас лучше понимают, чем мы их??? Будете разочарованы, но героини - не скажу, у всех, но у многих - писателей мужчин тоже... как бы так выразиться... не совсем женщины. Ведут они себя, следуя логике своего создателя, а не сущности, данной природой. Вспомню своих любимейших авторов - Алексей Пехов и его "Хроники Сиалы". Ну, тут уважаемый мэтр поступил очень хитро - начисто отсутствует любовная линия. Тем не менее, читать о похождениях Гаррета невероятно интересно! Из героинь... Да кроме второстепенного персонажа Миралиссы что-то никто и не вспоминается. Этакая суровая воительница, к тому же не человек. Кто её знает, как она должна поступать? Виталий Зыков и его цикл "Дорога домой". Хе-хе... Ярославу Клыкову - он же бывший капитан К'ирсан Кайфат, преступник против короны, беглец и изгой, практикующий запретную магию - так уж выходит, как-то хронически не до любовных переживаний. Не до жиру, быть бы живу... Единственную любовную сцену на все четыре нехилых таких томика можно уместить в одну фразу "Как они оказались в комнате на мягком ковре, К'ирсан уже не помнил" (с). Молодец, Виталий Валерьевич, кратко и по существу. Зато какая интрига! И никаких тебе душевных переживаний. Пришел, увидел... гм, победил. И забыл. Госпожа Мелисандра же на пылко влюблённую женщину, со всем уважением к прекрасному автору, не тянет. А уж оставшиеся героини, второстепенные (целых три (!!!) среди, наверное, полусотни эпизодических персонажей!) - Лакриста, Олисия и Талоя... Их можно охарактеризовать парой слов - расчётливая стерва и две законченные дуры. Вся их суть. И это, согласитесь, одни из самых популярных и признанных авторов. Что уж про остальных говорить...
Это всё так, рассуждения вслух, мысли, которыми отчего-то захотелось поделиться. Правда никогда не бывает одна, её, как минимум, две. И не нужно мне обладать провидческими способностями, чтобы понять - аудитория опять разделится на два противоборствующих лагеря. В заключение могу сказать только одно - бывают просто хорошие произведения. И не суть важно, брюки или юбку носит тот, из-под чьего пера вышла книга.