"Не бог, не царь и не герой" - рассказ из жизни одного из боевых отрядов партии социалистов-революционеров. Причем слова "Интернационала"
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой...
вроде бы чуть-чуть изменены, только частица "ни" на "не", а смысл для главных действующих лиц меняется чуть ли не на противоположный. Ничего не свято. Щуров, руководитель ячейки - осведомитель охранки. Безжалостный и беспощадный. Быстров - можно сказать, неформальный лидер - жестокий жулик, убивший товарища из-за денег. О морфинистке Лизочке молчу, наркотик с благородством не совместим. О других известно меньше, но думаю, что Петуш тоже деньги не краудфандингом собрал.
В этой компании оказался студент-медик Алексей Сойкин. Случайный человек? Идеалист? Дав многим персонажам краткие, но точные характеристики, автор утаил историю прихода молодого врача к эсерам. И Алексею нужно найти предателя, чтобы оправдаться перед товарищами.
Интересно в рассказе разведены злодеи: Алексей раскрывает убийство, но не находит предателя. Тот, как говорится, сам его находит. Мне такой ход понравился.
С уликами против Быстрова тоже все в порядке, они убедительные, подаются одна за другой: новая заплатка на шинели, запах зверобоя, который используется при лечении ожога (странно только, что Алексей сразу его не узнал), подаренный Лизоньке Быстровым браунинг...
Только что же это они все Лизоньке отдают? Быстров, понятно, застрелится - не велика потеря. А Симагин? Из-за ридикюля? Можно же пакет за пояс заткнуть, под пальто не видно.
Ох уж эта Лизонька. Почему ее-то никто не заподозрил? Где она взяла морфий перед тем, как нагрянули жандармы? Не у самих ли жандармов? За дозу наркоман мать родную продаст, а тут всего лишь "соратники". Ненадежный какой-то "ангел-хранитель". Почему не предупредила Алексея, что не придёт на встречу? Или хотя бы пришла и сказала, что ей уже не надо? Действительно похоже, что хотела спасти студента, поэтому тот и опоздал на тайное собрание.
Насчет поведения Лизы в конце рассказа судить трудно. Наркоманы действительно так обидчивы?
Ложная версия с квартирной хозяйкой понравилась, но улик против истинного осведомителя практически нет. Его предполагаемая жестокость? И с натяжкой еще одна: то, что он посылает "подозреваемого" Алексея проверять другую подозреваемую - квартирную хозяйку. То есть он точно знает, что Алексей не виноват, иначе такое поручение могло бы вызвать вопросы.
По антуражу рассказ не претендует на оригинальность, скорее, следует за предшественниками, ближе всего Борис Акунин. Автор этого и не скрывает. Финальная сцена происходит в отеле "Статский советник". Тот самый роман, про анархистов. Но придираться к этому не хочется, потому что я не почувствовала никаких заезженных штампов в повествовании.
Действие развивается динамично, но ровно и логично.