ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Общих правил, я думаю, нет и быть не может. Каждый формулирует свои правила. Закон тут, собственно, один - нужно писать так, чтобы читателю было интересно. Свои правила я сформулировал в http://zhurnal.lib.ru/d/detektiwklub/lm20.shtml.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Что есть идея? В любом, даже самом маленьком рассказе есть идея, его породившая. Поэтому вопрос адресован скорее к масштабу идеи. Должна ли идея быть космического масштаба? Например, борьба добра со злом? Или идея того, что зло всегда наказуемо? Это вопросы скорее по эстетике произведения. Можно идею понимать и более специфически, как попытку преодоления трудностей своего жанра. Скажем, идея Идеального Убийства, или идея Чисто Русского Убийства.
В общем случае наличие большой Идеи не обязательно. Но когда идея есть, то это красиво. Особенно красиво, когда идея детектива метафорична. Как идея и содержание романа Агаты Кристи "Азбука убийства". Такая Идея-метафора дополнительно украшает произведение, как корона королеву.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
А писать?
И читать и писать я люблю в основном классические детективы. Очевидно, виновато мое образование - мех-мат МГУ. Логика, царица доказательств... Отсюда и понятный набор авторов - Дойл, Кристи... Из последнего мне нравится, как пишет свои сценарии Caroline Graham для сериала "Чисто английское убийство"(я уточняю: именно Graham, потому что она там не одна, там еще Hammond, Hopkins...). Кроме этого, мне еще очень нравятся детективы комедийного плана, типа двух серий фильма Юлиуша Михульского "Ва-Банк". Только, к большому моему сожалению, жанр этот весьма труден, и других его образчиков я назвать не могу. Но мечтал бы написать подобную штуку.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
В килограммах или в метрах (мегабайтах)? ;-))
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Если одного, то Агата Кристи. Круче нее я не знаю никого. Хотя и у нее далеко не все совершенно.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
--
Серия рассказов о детективе-математике Александре Васильевиче Холмском.
Задумывалась как пародийная шутка для знакомых, но потом оказалось, что персонаж довольно жив, и он предъявил претензии на самостоятельность. Несколько рассказов этой серии опубликованы в журнале 'Детективное агентство или особенности национальных приключений'.
--
Серия рассказов о полковнике Грушине. Часть этих историй выложена на мою страницу в Самиздате, нигде более не опубликовано.
--
Роман `Старое вино'. Попытка проанализировать природу Мести. Возможно, будет опубликован в журнале 'Детективное агентство или особенности национальных приключений'.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Для меня детектив - это одна из форм реализации. Более мощных писателей, чем Чехов и Шукшин, не знаю. Художественный реализм - это для меня вершина. Но бог по-разному наделяет нас талантами. Как узнать, чем он наградил тебя? Только пробовать! А разные жанры - это как разные виды спорта. Зимой можно играть в хоккей, а летом заниматься плаванием.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Интересный вопрос. Мне приятно, когда читатель оценивает мою работу по достоинству, но при условии, что я и сам ее высоко ценю (это не всегда так, потому что не всегда удается справиться с материалом). Поэтому в первую очередь я пишу для себя. Особенно с учетом ответов на последний вопрос этой анкеты. Как правило, я сам знаю достоинства и недостатки своих произведений. И пытаюсь создать нечто интересное. Вопрос, как это сделать. Хэх! Кто бы знал!
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Нет, не считаю. Но и не думаю, что это главное. Много ли можно назвать великих писателей, авторов детективов, которые имели большие знания в криминалистике? Конан Дойл был врач, но и Чехов был врач. Большую роль, по-моему, играет наблюдательность писателя. С техническими деталями сейчас проще, чем раньше, у нас сейчас есть интернет, откуда можно быстро почерпнуть необходимое, или уточнить его. Яды? Их симптомы и действие? Нет вопросов. Описание оружия? Запросто! А психологию современной жизни там не найдешь.
Более того, есть мысль, что "хорошая подкованность в одной из областей" может уводить автора в сторону его глубоких знаний. Как говорил Козьма Прутков "Специалист подобен флюсу, ибо полнота его односторонняя". (Цитирую по памяти, могу ошибиться).
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
И у великой Агаты Кристи есть ошибки, и полно. Но они простительны, потому что остальное совершенно и занимательно. Главное в этом вопросе - масштаб их влияния на произведение в целом. У Кристи ошибки в мелочах. Если ошибки в чем-то таком, на чем строится главное содержание, то это недопустимо. Например, известно, что цианид - это яд мгновенного действия. Если жертва приняла цианид и после этого бегает по страницам романа еще добрых полчаса, то это нонсенс.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Второе место на ПВ-5 с рассказом "Кто на свете всех сильнее?". К сожалению, этот рассказ не является моим "лучшим лицом", я считаю его не совсем удачным, но с другими я не мог втиснуться в условия конкурса.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Я хотел бы видеть ДК авторитетной... хм, как бы это сказать... организацией, мнение которой уважаемо в определенных кругах. Для начала в узком кругу авторов Самиздата, а потом, глядишь,... и среди любителей детективной литературы России...
Вот в Гостиной был разговор о премиях. А почему бы и нет? Вопрос это, конечно, серьезный, за день его не решишь, для этого могут понадобиться и годы. Но ведь это все решаемо, если работать над этим вопросом. А издательства должны быть заинтересованы. Ясно, что автор с титулом "Лауреат престижной ежегодной премии Лучший Детектив России за 2005 год" будет продаваться лучше.
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Редактор журнала 'Детективное агентство или особенности национальных приключений' нашел меня сам. За что я ему весьма благодарен. Я как раз собирался ставить жирную точку на всех своих "детективах".
"Проверки на дорогах" (не детектив) опубликован в журнале "Край Городов" N32. Это был подарок жене, она обожает этот рассказ.
Были попытки недобросовестных отношений с издательством "Пальмира" в рамках конкурса "Российский Сюжет-2004".
Какие основные выводы и мысли?
Мысль первая. Заработать в сложившейся ситуации с издательским делом практически нереально. А жить на заработки от печатного дела и вовсе неосуществимо. Для этого надо раскрутиться подобно Акунину и шлепать один роман в месяц. Это невозможно.
Мысль вторая. Поэтому надо принять это к сведению, забыть о коммерческой стороне вопроса и требовать от себя единственного: качества. Нужно, чтобы написанное в первую очередь нравилось тебе самому. А остальное - как бог пошлет и куда кривая вывезет.
Следствие из мысли N2. Возникает вопрос: стоит ли тогда вообще заниматься попытками опубликовать свои произведения вне рамок Самиздата? Стоит. При условии, что есть определенная уверенность, что оно достойно печати. Ибо под лежачий камень и вода не течет. Но успехи (и неуспехи) в этом вопросе следует воспринимать философски. Как, впрочем, и все в России.
Но что может дать уверенность в том, что достойно печати, а что нет, кроме собственного мнения? А вот, в частности, общение с уважаемыми членами в ДК.