Действующие лица: Мушинский Олег
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
У каждого жанра есть свои правила. Даже, скорее, не правила, а свойства, которые отличают конкретно этот жанр от всех прочих. Их подчас сложно формализовать - и в этом особенная прелесть - но они есть.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
В детективе не должно быть отсутствия оного. Это кажется очевидным, но загляните на любой конкурс ДК - и станет ясно, что это далеко не так очевидно, как кажется.
Что до идеи, то она давно уже превратилась в некий фетиш, которым готовы оправдать любую ошибку автора. Не главное это. Совсем не главное.
Когда у Аристотеля спросили, что самое главное в ораторском искусстве, он ответил: "Произнесение речи". Хорошо, а что на втором месте? "Произнесение". А на третьем? "Произнесение". Главное - результат! Результат в нашем случае - это произведение, в котором, как в человеке, должно быть прекрасно всё, а не только стыренная у классиков идея в драном рубище из неумелого слога.
Конечно, детектив, как и любое другое литературное произведение, может содержать идею, а то и не одну, но сам факт ее наличия для меня не значит ничего.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
А писать?
Хорошие не засчитывается? Тогда отличные. Еще нравятся великолепные. А еще - изумительные. Сверх того офигительные, восхитительные и увлекательные. Какой, оказывается, у меня широкий круг интересов (тут как бы смайлик).
Серьезно, "американские" - это не только любимый мной Дешил Хеммет, но и не менее перечитываемый Рекс Стаут с его вполне англо-классическим Ниро Вульфом. "Английские" - это не только законодатели моды Артур Конан-Дойл и Агата Кристи, но и по-американски остросюжетный Джон Кризи. А на какую полку поставить Суджату Масси - явно индуску, родившуюся в Англии и пишущую в США детективы о Японии?
На мой взгляд, детектив различается по странам не столько жанром, сколько национальным колоритом, а он, умело поданный автором, везде интересен. Поэтому предпочтения у меня исключительно по качеству. В этом плане, увы, отечественный детектив малость сдал позиции - нынешний "След" это не "Следствие ведут знатоки", а письменная форма вообще расстраивает напрочь, но российскому ли автору плакаться, что российские авторы пишут хуже? Карандаш в руки - а вперед.
Тут мы плавно переходим к вопросу "а писать?" Писать мне нравится классические детективы. Нравится создавать загадку и потом вместе с сыщиком и читателем проходить по всей цепочке, собирая мозаику отгадки. Колорит, соответственно, отечественный. Правда, первые мои детективы были о средневековой Испании, но там влияние Яна Фрида было столь велико, что они такие же "испанцы", как Боярский или Виторган.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Две полки в два ряда, плюс на диске в электронном виде.
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Сложный вопрос. Так уж приключилось, что для меня знакомство с этим жанром на бумаге началось с Дешила Хеммета. С Холмсом я познакомился вначале на экране, а позднее, прочитав романы Конан-Дойла, пришел к выводу, что экранный образ, созданный Ливановым, мне нравится значительно больше. Так что пусть будет Хеммет - как самый-самый первый.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Их не много. В основном, конкурсные работы. Это уже пара упомянутых детективов о средневековой Испании, фант.детектив "Мокрое дело" (ага, я не только других авторов на ФД к фант.детективу склоняю, но и сам такой же) и др.
Отдельно, пожалуй, стоит упомянуть разве что цикл о деревне Гегемонино, также "рожденный" в конкурсах ДК. Это, во-первых, "Преступление осени" - рассказ, которым я без оговорок доволен. Победитель ПВ-6, он был опубликован в журнале "Реальность фантастики". Причем редкий (для меня) случай: не я отправил рассказ в редакцию, а редактор пришел ко мне с просьбой.
Я изначально сразу подумывал о цикле, но успех рассказа меня в этом деле притормозил. Не был уверен, что смогу удержать случайно взятую высокую планку, но всё ж таки решился и на днях выложил продолжение - рассказ "Сальса с выходом". В ближайших планах - еще два рассказа, а дальше посмотрим на реакцию читателей.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Одна из форм. Точнее говоря, один из инструментов, который я использую, чтобы рассказать придуманную мной историю. Если детектив к ней подходит больше всего - значит, пишу детектив. Других критериев, по сути, нет.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Для читателя (хотя себя тоже включаю в это сообщество). Вообще считаю "для себя" определенной формой лукавства. Если пишешь для себя - зачем другим это читать?
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Нет.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
"Речь должна вытекать и развиваться из знания предмета. Если же оратор не объял и не изучил его, то всякое красноречие является напрасным". ((с) Цицерон)
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Если мне не изменяет склероз - меня сагитировал Поручик. Я тогда собирался поучаствовать в ПВ-4, но не успел и закончил конкурсную работу уже после конкурса (не люблю незаконченные вещи). Поручик малость покритиковал, малость похвалил, и как-то между делом заагитировал в ДК. Я стал заглядывать на конкурсы, потом победил на ПВ и стал членом клуба. Как и многие новички, критиковал недопущение фантастики на конкурсы ДК - это кончилось тем, что я уже 5 лет бессменный координатор отдельного конкурса фант.детектива - и как-то так прирос к клубу окончательно.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Жизни.
ДК: Расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Работа с издательством похожа на жизнь матроса парусного флота: "чистить и драить, драить и полировать". То есть, когда вы ставите последнюю точку в финале - будьте готовы, работа над книгой только начинается. Полет фантазии - это клипер, летящий на всех парусах, но кто-то должен эти паруса ставить, кто-то должен ползать по мачтам и надраивать палубу. И этот кто-то - вы.
В третьей, если не ошибаюсь, части "Пиратов Карибского моря" есть замечательная сцена, где Джек Воробей один на своем корабле и вдруг разделяется на множество Джеков. Он и капитан, и матрос, и заключенный в трюме. Точно также и автор. Он сам отдает приказы, сам драит палубу и сам расстреливает нерадивого матроса за плохое исполнение. Шизофрения? Ну так "гений - это сплав знаний, вдохновения плюс хорошая доза безумия". Главное, не забывайте о первой составляющей.
ДК: Какие факты из Вашей биографии Вы считаете примечательными? Что, по Вашему мнению, соклубникам было бы интересно о Вас узнать?
Думаю, ничего. Я считаю, что как автор я должен быть в первую очередь интересен своими произведениями. Если они не интересны - нечего тратить время на мою биографию. Если они интересны - читайте их, а не мою биографию.
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.