На конкурсе СД к моменту написания этой рецензии было немало копий сломано на предмет: сколько у нас тут детективов, а сколько - нет. Конечно, такое разделение подразумевает вопрос: а где та грань, что отделяет детектив от "уже нет". И вот "Тихий городок" - в этом смысле отличный пример.
Повесть разделена на две части. Первая часть - детектив. Он не без изъянов, но по ним я пройдусь чуть позже. Главное, что тут есть т.н. детективная триада - преступление, расследование и разоблачение преступника. Вторая часть - уже не детектив. Есть и преступление, и расследование, но преступника никто не разоблачает. Точнее, его разоблачил таинственный "шеф", но это осталось за кадром, и суть дела нам изложил не шеф, а главный герой, во второй части оказавшийся преступником.
Это как если бы в классическом детективе преступник вдруг пришел к сыщику и чистосердечно признался. И сразу интеллектуальное противостояние между сыщиком и преступником пропадает, а с ним пропадает и собственно детектив, превращая произведение в криминальную историю.
Теперь попробуем вернуть "пограничника" на поле детектива, не растеряв багажа, заложенного автором.
Для начала я бы превратил эту историю в одну. Все равно она подана как воспоминание, так и будем вспоминать уже в финале действия. Начнем, пожалуй, с пропажи Димона. Исчез человек. Вполне нормально как завязка истории.
Далее, собственно, вся та история, что и составляет на сейчас первую часть. Что это был за человек, и почему у него были основания исчезнуть. Поскольку такую информацию не доверишь постороннему, то обойдемся без всяких Ватсонов, чисто как воспоминание героя. Вот он наш детектив.
Теперь переходим ко второй части. Ее жестко и по максимуму сокращаем, ограничившись одним-двумя абзацами о поисках Димона. Если не получается, кусочек - маленький! - второго расследования перебрасываем в начало. Наша первая история получается как бы завернута во вторую. Соответственно, оболочка должна быть тонкой, лишь бы не порвалась.
И тут финал с неожиданным зигзагом. Герой едет искать Димона, но мертвый Димон валяется у него в багажнике. Подать это можно так. Герой пока едет на машине ,но вот он сворачивает в лес, открывает багажник, а там труп. Новый поворот - думает читатель. Ан нет, это финал. Сыщик прощается с жертвой, и, прихватив деньги, отправляется ловить попутку, мечтая сесть в шведскую тюрьму и спрятаться там от мафии.
Вторым этапом, вероятно, станет работа над текстом. Сейчас он довольно схематичен - много действия, мало описаний. С другой стороны, описания притормаживают стремительность действия. У нас получается, что герой едет на машине, вспоминая, и в таком ключе повествование должно быть ровным, как хорошая дорога. Одного действия тут достаточно, но не такого, как подает его автор. Кусочек, кусочек, еще кусочек - будто машина постоянно дергается. Нет, здесь предложения должны плавно перетекать друг в друга, образуя ту дорогу, по которой будет скользить внимание читателя.
Как пример:
Паспорт, конечно, липовый, куплен на всякий случай несколько лет назад, и при глубокой проверке всё это сразу вылезет, но сделан отлично.
Пробираюсь автостопом в Белоруссию. Мне рассказывали, что оттуда за хорошие деньги лесами и болотами можно просочиться в одну из бывших советских республик: Литву, Латвию или Эстонию - а это теперь уже Евросоюз! И даже парочка адресов надёжных проводников есть...
Всё это, конечно, как-то зыбко. Но у меня нет другого выхода: похоже, проблемы назрели и с законом, и с фирмой нашей...
Игорь, дружок мой из ментовки, заскочил в гости и мимоходом сказал, что на экспертизу отправили записку Димона и образцы почерка какого-то работника с машзавода ... И соседку Димкину посещал Костя, стажёр Егорыча, следователя из убойного отдела.
Эта куча многоточий как грунтовая дорога, по которой на тыгыдынском коне скачет наш герой: тыгыдын - новый абзац - тыгыдын - еще абзац - тыгыдын - следующий кусочек информации - и опять тыгыдын
А если попробовать перефразировать так:
Паспорт, конечно, липовый. Я его купил еще несколько лет тому назад, на всякий случай, у одного умельца. Он, помнится, честно предупредил, что серьезной проверки этот документ не выдержит, но какая серьезная проверка на русско-белорусской границе? Хорошо, если вообще паспорт в руки возьмут.
То есть для меня-то это не хорошо. Это, наоборот, было бы плохо. Так что зарываться не стоит. Только бы перейти границу, а уж дальше - как положено. Лесами, болотами, с надежным проводником - и мимо всех пограничников прямиком в Евросоюз. Контакты у меня есть.
Не то, чтобы стопроцентно надежные, но не та ситуация, чтобы привередничать. Вчера в гости Игорь заглядывал - это мой друг из ментовки - и между делом обронил: записка-то димкина на серьезную экспертизу отправилась, и к соседке Димона опер зачастил. В общем, взялись как следует, и не только менты. Шеф мой СМС прислал, перед свои грозные очи вызывает. Ха! Знаю я эти вызовы. Нет уж, ноги в руки - и вперед. В Евросоюз.
Далее по плану - нашкодить малость, и под чужим именем в тюрьму. Хрен меня там кто найдет.
От идеала далеко, но, надеюсь, мысль понятна.
(2)
Рецензия на повесть "Тихий городок".
Повесть можно с некоторой натяжкой отнести к остросюжетному детективу. Почему с натяжкой? Потому что есть явные проблемы с композицией - повесть дробиться на две части, связанные между собой общими героями, но связка условная, притянутая. Так и остались два отдельных эпизода: один о том, как у героя украли "мафиозную" кассу, а второй - о том, как друг героя пропал (тоже с кассой), но на самом деле быт убит, понятное дело, всё тем же героем.
Но элементы остросюжетного детектива проглядывают, потому и определяем таким образом.
Замысел автора в большей или меньшей степени понятен: он поведал читателям историю... Рецензент тут тяжело вздыхает и находит осторожную формулировку: автор рассказывает историю нравственного падения. Тут снова натяжка и весьма сильная. На самом деле, что именно думал автор, находится в яйце, а яйцо то в утке и так далее.
Дело в том, что нравственное падение героя нам само по себе не представлено - мы уже знакомимся с человеком, ведущим, мягко говоря, неправедный образ жизни. Он не полуфабрикат, а вполне оформившийся мерзавец, и по ходу сюжета мы наблюдаем его падение от этого самого мерзавца до полного подонка...Впрочем, любой из читателей может по собственному вкусу подбирать термины, боюсь, что именно этим и ограничится интерес к данному произведению.
Удивительное дело: в повести нет ни одного героя, которому читатель мог бы сочувствовать, нет ни одного действия, за которое персонажам не было бы стыдно. История про то, как вор у вора дубинку украл, а тот его за это в землю закопал, вызывает у нормального человека недоумение: зачем нам знать обо всех этих непотребствах? Какой смысл в том, что перед нами раскрыли столь неприглядную цепь событий? А отсюда, конечно, в повести проблемы с поиском идеи. Тема есть, а идеи нет. Сакраментальный вопрос "Зачем?" так и остаётся без ответа.
Рецензента особенно покоробило то, как герой мысленно начинает перебирать своих близких в поисках возможного похитителя "кассы". Нет, ну, молодец, конечно, мамочку он всё-таки отвергает - мужик, что тут скажешь! Отвергает, но ведь подумал! Братца практически в вора записал, любимую девушку - ах, нет, тут он, тоже надо отдать ему должное, больше упирал на её болтливость, чем на внутренние свойства души. В общем, герой, он герой и есть.
Конечно, в мировой литературе есть немало произведений, в которых герой - негодяй, и в некоторых из них рассказ ведётся тоже от первого лица - по желанию можно пуститься в перечисления. Но там-то как раз и нет никаких вопросов к идее. Можно отослать автора к довольно известному роману Агаты Кристи "Ночь без конца".
Язык повести тоже не попадает в анналы детективной литературы. Просто, можно сказать, незамысловато, в основном, предложения распространённые каким-нибудь одним второстепенным членом, а иной раз и вовсе в виде грамматической основы. Попадаются просто корявые, неуклюжие конструкции, как будто автор боится углубится в бескрайние просторы родного языка, дабы не потеряться там, как маленькому ребёнку.
Вот только некоторые примеры таких конструкций:
"Я поднапряг фантазию" - можно было бы поднапрячь её мощнее и изобрести что-нибудь более изящное.
"Мне надо было набрать на сумму в эквиваленте не менее тысячи двухсот долларов" - какая-то казённая фраза, будто бухгалтер отчёт пишет.
"надо самому усиленно соображать" - ???? Только "это" приходит на ум.
"Наша мама от такого рассказа совсем спать перестала" - нарушена логическая последовательность событий (всё-таки надо было использовать наречие "после"), это раз, и что значит "совсем", раньше мама спала наполовину?
"В общем, все городские удобства в сочетании с природными красотами и садом" - казённая фраза, тоже будто из отчёта, даже для рекламы не сгодится.
"Димон как-то неопределённо ухмыльнулся" - не знаю, как герой для себя выстраивает "уровни" определённости и неопределённости ухмылок, отсюда совершенно непонятно, что автор вкладывал в эту загадочную фразу.
Но многое можно было бы простить (кроме языковых проблем), если бы в повести наличествовал детектив. В чём, собственно говоря, интрига? В первой части - кто спи..., простите, украл "кассу"? Во второй - куда делся Димон?
Загадка первой части решается легко и незатейливо, герой даже не имеет возможности "выйти" на Димона с помощью логических средств мышления - тот сам раскрывается, пытаясь пригрохать "першего кореша".
Во второй части сделана попытка накрутить загадку, но...как-то сразу понятно, что Димона убили, и единственный кандидат на роль убийцы - герой. На взгляд рецензента, не стоило так подробно в финале рассказывать от лица героя, как именно он убил друга - очередное разочарование для читателя. А потому что никакой особенной изощренности ума герой не проявил, действовал довольно прямолинейно, использовал подручные средства (мобильник) да рассчитывал на невнимательность и равнодушие окружающих (эпизод с соседкой Димона).
В общем и целом, попытка создать остросюжетку "как-то неопределённо" проглядывает. Но из-за набора в повести исключительно моральных уродов и безвылазного пребывания их по ту сторону нравственных принципов, читать не слишком интересно, судьба персонажей не волнует, даже мысли героя в финале о несбыточной мечте выглядят довольно цинично, Рецензент невольно вынужден относить их не только к герою, но и, увы, к автору, но выражает надежду, что это не соответствует действительности. Но так или иначе, этот "ироническая" концовка ничего не добавляют к ощущению пустоты и безыдейности.
Предвидя апеллирование автора к тому, что рассказал "чисто за жизнь" и показал всю неприглядную правду, рецензент может возразить многое.
Можно вспомнить, что литература, даже направления реализма, даже в самой своей радикальной форме соцреализма никогда не ставила непосильной задачи воспроизвести досконально все мерзости и гадости, творимые homo sapiens. А действительно - зачем? Мы, в общем-то, и так знаем, каков мир. Ну, рассказали ещё об одном паскудстве - и что это добавляет к нашему миропониманию? Цели литературы иные - прежде всего, обобщить явления, проанализировать их причины и истоки, попытаться понять (с помощью художественных средств), есть ли пути и возможности хотя бы малейших изменений в лучшую сторону. А ещё есть так штука, как "художественный образ", который даёт автору возможность психологических исследований. Это в широком плане.
Если уйти в более узкий круг и обратиться к детективу как таковому, тут тоже есть, что сказать. От самого рождения своего детектив опирался на столкновение двух условных начал: "добра" и "зла". И расследователь - это некий представитель позитивных сил, который вступает в схватку с силами деструктивными. Прелесть детектива (в любом его поджанре) в том, что он не дидактичен, не навязывает каких-то моральных убеждений, не проповедует нудно о "правильном" образе жизни. Но в увлекательной форме заставляет читателя сопереживать героям, если это подлинная остросюжетка, или параллельно с сыщиком строить свои версии произошедшего, если это ортодоксальный детектив. А на самом деле предлагает свой вариант "победы прогрессивных сил". Прошу прощения за пафосную терминологию, но как ещё разжевать, казалось бы, очевидное. Конечно, детектив видоизменился, появилось множество новых элементов, но занимательности, "закрученности" интриги пока никто не отменял. Развлекательный жанр не должен опускаться до уровня документальной хроники из серии "Чрезвычайное происшествие". Но и развлекать нужно толково, чтобы, как говорится, и уму и сердцу.
(3)
Рецензия на "Тихий городок"
"Тихий городок" - авантюрная история-иллюстрация к поговоркам "жадность фраера сгубила" и "скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Сначала один друг обокрал другого, покушался на его жизнь и шантажом заставил принять "на работу" в некую криминальную структуру, потом первый убил второго, инсценировал его побег с чужими деньгами, а поняв, что инсценировка не удалась, пустился в бега сам.
Первая мысль, возникающая по прочтении данного произведения: какими судьбами его занесло на конкурс детективной повести?
Начнем с того, что при всей расплывчатости понятия "повесть" (нечто промежуточное между рассказом и романом - по объему, числу персонажей, степени подробности их портретов, времени охвата событий, количеству планов и сюжетных линий), "Тихий городок" нельзя назвать повестью ни по одному из параметров. Тут нет "хроникального сюжета, воспроизводящего естественное течение жизни", нет "относительно медленного развития действия, ровного темпа повествования, более или менее равномерного распределения сюжетного напряжения по ряду моментов, большей многосторонности обрисовки характеров по сравнению с рассказом".
И по объему, и по числу персонажей, и по эскизности их образов, и по фокусировке на конкретном "моменте" (вернее - двух) это гораздо больше похоже на два коротких рассказа, объединенных общим всем - персонажами, их мотивами, местом действия, темой, сюжетом, моралью, манерой изложения. Причем последняя (обрывистый - пунктиром - внутренний монолог главного героя) скупа даже для рассказа и выглядит совершенно неоправданной. Такой монолог был бы уместен для описания какого-нибудь динамичного эпизода с участием нескольких действующих лиц. Или для передачи внутреннего смятения героя в ситуации, когда на него как обухом по голове обрушилась неприятность (например, ту в минуту, когда он обнаружил исчезновение денег). Но чего хотел достичь автор, используя этот "пунктир" на протяжении всего рассказа? С какой целью он заставляет читателя напряженно работать мозгами - нет, не над детективной загадкой - над заполнением белых пятен в намеченной пунктирными линиями картине?
Что до детективной составляющей данного произведения, то ее несоответствие законам жанра не так очевидно. В истории номер один все элементы "священной триады" детектива (загадка - расследование - разгадка) наличествуют. Кто-то похитил "мафиозные" деньги из автомобильной аптечки, лежащей в багажнике машины главного героя. Необходимо срочно выяснить кто и вернуть деньги. Загадка и необходимость расследования налицо. И ГГ это расследование начинает: очерчивает круг близких, которые могли что-то узнать о его "левой работе", строит версии и "прощупывает" подозреваемых. Но в процессе прощупывания один из подозреваемых опаивает героя наркотическим зельем, укладывает связанным в багажник и везет к месту будущей гибели, собираясь инсценировать автомобильную аварию. Таким образом, ответ на вопрос "Кто?" мы получаем не в результате осмысливания главным героем собранных сведений и не благодаря собственному анализу предоставленных нам данных (их предоставлено недостаточно), а из-за торопливости запаниковавшего злодея. От него же (злодея) мы получаем и ответы на все остальные вопросы. Вот и выходит, что и загадка, и расследование, и разгадка в рассказе имеются, а детектива нет.
В истории номер два с детективностью дело обстоит еще печальнее: о том, что там была загадка, мы узнаем после того, как нам сообщают разгадку. Это, конечно, обеспечивает эффектную неожиданность развязки, но окончательно переводит историю из разряда детективных в разряд криминальных. А жаль. Как раз во второй части указаний и ключей для самостоятельной разгадки было оставлено достаточно. Если бы автор так не торопился и успел бы известить читателя о кончине Димона, детектив мог бы не только получиться, но и получиться интересным. Если оставить в стороне все ту же загадочную манеру изложения, претензий к писательскому мастерству автора у рецензента нет: язык вполне неплох, логика повествования стройна, психологические портреты при всей своей схематичности узнаваемы и достоверны. Только, пожалуй, образ главного героя получился "ускользающим" - из-за побега. Как он решился бежать, если знал, что кража криминальных денег может стоить матери и брату жизни? Почему не сделал ничего, чтобы оградить их или хотя бы предупредить? Тут два варианта. Или он законченная гнида, о чем автор до конца держал нас в неведении, или автору опять не хватило времени? места? рассказать нам о попытке ГГ вывести родных из-под удара.
Подводя итог, нужно сказать, что автору удалось озадачить рецензента. Что заставило вас писать в режиме жесточайшей экономии, уважаемый автор?
(4)
Рецензия на повесть "ТИХИЙ ГОРОДОК"
Уже в прологе автор готовит читателя к встрече с героем, который занимается неблаговидным делом.
"Только работа моя специфическая, и, скажем так, не совсем праведно-легальная...".
Но заранее предупреждает о тяжелом детстве героя. "С самого детства, сколько себя помню - всегда у мамы не было денег, вечно тянулись "до получки"".
Зачем?
Скорее всего, автору очень хотелось, опять же заранее, заполучить от читателя сочувствие с своему герою. Да, он участвует в преступных махинациях, но не по своей воле. Жизнь заставила!
Скажу честно, жалеть его не хочу, но понять - понимаю: если хочешь есть варенье, мух едалом не лови. Жизнь такая...
Значит, украли у главного героя денег. По роду своей деятельности, он постоянно должен быть готов к чему-то подобному. А иначе, за что ему бабки стегают? Не за красивые же глаза. Естественно, герой не заламывает рук в истерике, а ищет свое. Читатель, конечно же, тут рядом. Помочь хочется. Но как? Чтобы решить задачу, нужны четкие исходные данные, хотя бы, о месте хранения украденного. А что имеем мы?
--
"Контейнер, коробка с надписью "Автомобильная аптечка", лежал в гараже, в ящике с разной мелочёвкой. И деньги в него попадали из тайника - маленького сейфика в стенке ямы - только перед поездкой на вокзал.
--
"Через битую форточку открыли правую заднюю, затем переднюю дверь, нажали на кнопку открытия багажника, открыли багажник, заменили "аптечку" с деньгами на точно такую же пустую, захлопнули багажник - и тю-тю...".
И теперь вопрос, как деньги попадали в машину? Умом понимаю, но чую, что в ящике с разной мелочевкой притаился подвох. Ежели там подвоха нет, то зачем тот ящик вообще нужен? Не проще ли из сейфика в яме, сразу в пустую аптечку, что в багажнике постоянно валяется. Да и форма сейфа доверия особого не внушает: а ну как кто-то спросит: аптечку откройте... Но это так к слову, теперь слова из песни не выкинешь. Аптечка, так аптечка. Кроме того, пустая она. И помочь герою советом у меня никак не получается. А хиромант его знает, кто эти деньги из аптечки стырил...
Главная загадка детектива. Кто взял деньги? Герой быстренько обрисовал круг подозреваемых. Раза три в этом круге мелькнул Димка. Сперва, как "попрошу Димку, бывшего одноклассника", потом "после Димки-то, Шварценеггера нашего?", и еще раз "Димка, бывший одноклассник и, можно сказать, друг с третьего класса", а еще ко всему прочему "Он вообще-то завистливый, по школе помню". Этими намеками автор явно готовит читателя к тому, что без Димки здесь не обошлось. На то он и лучший друг, чтобы подставить. Печально мне такое писать, но не зря же поется: "если друг, оказался вдруг...".
Для начала друг в показаниях путаться начал. Не сказал всю правду на дружеском допросе. Друг-то другом, но подозрения появились, хотя чуть ранее всё это было маловероятно. Герою бы развить эти подозрения да остерегаться иуду, но тот сам голову в пасть хищную сует, а именно едет к другу на дачу шашлыка откушать. Тут его друг и повязал. На этом, я так полагаю, следствие закончилось, и началась развязка. Особо-то меня поступок Димона не удивил по двум причинам: во-первых, автор меня к подобному повороту событий подготовил, а во-вторых, никто больше на роль похитителя не вписывался.
И всё вроде бы просто, но оказалось, что умудренный автор затеял с наивным читателем игру. Надо было автору, чтобы читатель так о дружбе главного героя с коварным Димоном подумал. Добился автор своего и преподносит вторую часть, где главный герой уже ищет не деньги, а пропавшего Димона...
Активно ищет, так как по работе надо. А надо ли? И здесь уже поневоле задумаешься, для чего автор затеял такой рьяный поиск. Варианты. Жалко друга? Да, какой он ему друг после первой части? Жалко денег, которые вместе с другом пропали? Но, к этим деньгам герой имеет отношение, где-то, шестнадцатое... Остается доброе имя. Ведь, поручался перед шефом главный герой за Димона.
- Это, пожалуй, главная причина! - так думалось мне, когда я начал читать вторую часть.
Теперь оставалось мысленно смоделировать ситуацию финала. Всегда ж читателю детектива сыщиком побыть хочется. Не нами придумано, не нам и отклоняться от такой генеральной линии.
В силу того, что Димка парень корыстный, деньги (а деньги немалые) он решил украсть у шефа. А когда украдал не подумал, что подставит друга и Светку. И вот друг его на чистую воду выведет, спасая себя и несчастную девушку (её, по-моему мнению, обязательно должны были взять в заложники). Такой мне мыслился сюжет с финалом. Но фактическое исполнение финала автором, мне понравилось много больше. Класс, можно сказать... Не эпилог, а сама идея... Месть, это сладкое слово, подаваемое холодным...
Выводы. Конечно же, детектив! Детектив в квадрате. А еще умелая игра автора с читателем, словно кошка с мышкой. Первая тайн - украли деньги. Читатель думает (он тоже иногда думать умеет), а кто украл? И ему автор Димку так и подсовывает, так и подсовывает. Читатель доволен, что недотепу автора, где-то, на третьей странице раскусил. А как раскусил, так придираться начал к разным там мелочам, вот, дескать, умный я какой... И невдомек счастливому читателю, что до финала еще ого-ого сколько времени... А самое главное, не подозревает читатель, что играет с ним матерый игрок. Матерый из матерых... Класс!
И изложение мне понравилось, будто не читал, а разговаривал с кем-то... Хотя, не приглянулся мне главный герой по своим душевным качествам. Вроде бы симпатичный парень, на машзаводе работает, но чего-то не лежит к нему душа. Может за предварительные оправдания в прологе у меня такой настрой? Или за его гангстерские замашки перед соседями по гаражу? Вот здесь автору подумать надо.
Грамматическую ошибку заметил, одну: "Разравнять". Это так, к слову, чтоб придраться к чему-нибудь.
Хороший детектив получился. Спасибо автору.
(5)
Аннотация
"А теперь репортаж о том, кого и зачем сажают в шведскую тюрьму"
Жанр
Криминальная история с элементами детектива.
Следствие
Есть в обоих случаях - с поисками друга и аптечки, но, опять же, в обоих случаях читатель/герои не сами доходят до разгадки, а получают ее в готовом виде. Будь то слова обманщико-похитителя или главного героя.
Идея, конфликты, герои, композиция
Идея - тьфу, опять разборки из-за денег. Сколько можно? :)
Герои - невнятные, статичные. Немного спасает главный персонаж, этакий "мальчиш-плохиш".
Конфликты
Внешний: деньги. Небольшой детективный. Намечался личностный (Герой - друг), но канул в "Лету" сюжета, простите за каламбур.
Все неразвиты.
Композиция
Завязка интересная. Продолжение тоже - получилось две истории; и, если "аптечка" выглядит законченным рассказом, то история с убийством этаким придатком, в котором никакого развития, по сути, и нет.
Вопросы по сюжету.
Как можно случайно найти мобильник во дворе?
Друг запихнул вашего героя в багажник - как можно при этом подозревать пьяное вождение?
Зачем вообще эта аптечка? Сейчас уже электронные переводы можно провести так, что не отследишь. Два счета у черта на рогах - и ищите меня по всей России.
Стиль, грамотность
Орфография - особых ошибок не заметил. Пунктуация - как ни странно, тоже. Перебор с многоточиями.
Стиль сухой и тусклый.
Итого
По пятибальной шкале - двойка. Невнятно и не ново, хотя местами интересно.
Лечение
1. Развивайте стиль - добавьте юмора, ярких фраз, хоть чего-нибудь.
2. Реанимируйте "мертвых" персонажей
3. Подумайте хорошо, детектив у вас или нет - и скорректируйте. На мой взгляд, здесь можно добавить саспенса, сделать конфликт с мафией и полицией...
Напоследок (дурачусь)
Случай из реальной жизни о том, как грабанули... грабителя))
В понедельник вечером у дома N 123 по Волгоградскому проспекту Москвы произошло довольно странное ограбление. Началось все с того, что неизвестный мужчина пригрозил травматическим пистолетом продавщице торгового киоска, где продают блины и пельмени:
- Давай, пожалуйста, деньги. И, пожалуйста, побыстрее.
Продавщица, оторопев не только от направленного на нее ствола, но и от вежливости, протянула налетчику дневную выручку - 2500 рублей.
- Но преступник не спешил убегать, - рассказывает следователь УВД Юго-Восточного округа столицы по району Кузьминки Максим Орлов. - Остался у киоска и закурил. Пистолет он держал в руке.
Продавщица, набрав "02", наблюдала за грабителем. И стала свидетелем очередного преступления. Два парня, проходивших мимо грабителя, набросились на него, отняли пистолет и... убежали.
Вскоре на место происшествия подъехали милиционеры. Налетчика задержали на соседней Зеленодольской улице. Его выдала пустая кобура на поясе. Горе-грабителем оказался 55-летний житель Москвы Николай Краснов.
- У Краснова несколько погашенных судимостей, - продолжает Максим Орлов. - В минувший понедельник он разбил машину жены, поссорился с супругой и решил напиться. Но для этого требовались деньги, и Краснов решился на ограбление. Кто же знал, что в этот день на "охоту" вышел не только он... Кстати, свой пропавший пистолет (оружие было официально зарегистрировано) мужчина оценил в 16 000 рублей. Но, несмотря на "убыток", неудачливому преступнику самому грозит срок по статье "разбой".
Заметки по ходу чтения
Это меня не удивляло - сигнализация была настроена так нежно, что срабатывала даже на падение помёта пролетающего воробья.
Не бывает такого)) Иначе даже от дождя, от веточек и листьев выло бы.
Настроение резко ухудшилось, подступало унизительное и горькое чувство бессильной ярости ограбленного собственника.
"Я почувствовал бессильную ярость", - согласитесь, гораздо проще и понятнее.
Звоним в полицию, а пока эти холмсы появятся, посмотрим снаружи, чего мы лишились.
Холмсов в кавычки возьмите. Проявите уважение
а, скорее всего, не было... Бардачок закрыт, из задних карманов водительского сиденья торчит горлышко пластиковой бутылки минералки и мужской складной зонтик в чехле - всё как было.
Учитывая скупость описаний природы у вас, эта березка смотрится этаким пришельцем из космоса))
- Ноутбук Асер 19 дюймов, DVD-плеер Филипс, видеокамера Сони и шведская бензопила Хускварна... В салоне лежали.
Кавычки; названия - по-латински.
и не украли ничего, но морально-то я пострадал. Только вставкой новой форточки ограничиться, что ли...
Полицейский, похоже, всё понял.
- Вспоминайте, что в салоне было, надо в протоколе перечислить. И зачем вы всё в салоне возите, багажник, что ли, полный? Жалко, что виски украли - "Баллантайн" мне очень нравится...
Что ли - что ли - повтор!
Пришлось закрыть окна, но тут же отпотело лобовое стекло и приборная панель.
ЗАпотело?
кнопку открытия багажника, открыли багажник, заменили "аптечку" с деньгами на точно такую же пустую, захлопнули багажник - и тю-тю... В общем-то, секундное дело
а зачем заменять аптечку? Спер и беги себе на Мальдивы.
Вид у него был не ахти какой, но всё же боевой: нос распух и слегка кровоточил, а надувающийся внушительный синячище вокруг левого глаза даже придавал ему мужественности. Образ бойца портили сопли вперемешку со слезами и трясущиеся руки, которые никак не могли попасть ключом в замок
Сами себе противоречите в описании - либо боевой, либо побитый. Даже Майк Тайсон по-другому не смог бы.
Наконец ворота распахнулись. Мы вошли в гараж, и я сразу приступил к поискам моих маячков по эту сторону стенки, не спуская, однако, глаз с противника.
Взгляда!
Сюда, пожалуй, глазом не приблизишься, но я всё же потянулся
Взглядом!!!
ударил меня кулачком по голове, отчего мой правый глаз жёстко соприкоснулся с полкой и тоже стал надуваться синяком.
Глаз синяком? Может быть не глаз все-таки, а... под глазом? И у вас в одном абзаце трижды глаз встречается.
В общем проверяйте повторы и глаза. У вас там дальше встречаются.
Поскольку я лекции Бурлана не слышал, все эти вектора не очень понятны. Извольте разъяснение :)
(6)
Эта.Тихий городок
Рецензия
Повесть "Тихий городок" представляет собой гибрид криминальной истории и интеллектуального детектива. В первой части это расследование тайны исчезновения важного контейнера в криминальной цепочке, во второй - исчезновение Димона.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке главного героя Павла с неизвестными злоумышленниками, причем во второй части выясняется, что расследование фиктивное, имеет целью сокрытие убийства.
Сюжет развивается стремительно: ГГ собирает и анализирует факты, тщательно обмозговывая каждый нюанс, каждый деталь. Его тихое расследование приводит к тому, что он же и попадает в ловушку, спасается от смерти чудом. Лишь тогда он наконец разгадывает шараду. Любопытно: Димон тоже проводил расследование, разоблачив подпольную деятельность Павла. Оно осталось за кадром, это неудивительно, но вполне стыкуется с наблюдениями и соображениями Павла. Во второй части уже Павел расследует исчезновение Димона, а потом автор рассказывает, что сделано это для отвода глаз - Павел же и убрал ненужного свидетеля, ставшего компаньоном. Но где-то все равно наследил: и полицейское, и криминальное расследование, также оставшиеся за кадром, приносят результат - Павлу приходится спасаться бегством. Кажется, не получилось.
Повесть - своеобразная игра автора с читателем: рассказывается одно, подразумевается другое. Можно ли читателю расшифровать ребус? Трудный вопрос. Но опыт интересный, предполагает повторное чтение для поиска этих самых ключиков-маячков. Но лично мне и при повторном прочтении не удалось определить, можно ли раскрыть тайну в ходе чтения.
Написано вполне прилично и лаконично. Рекомендовать к прочтению можно, особенно любителям криминальных историй.
(7)
Деньги не пахнут
Начну... от печки. То есть, от самого основного, о чём следует говорить, прочитав эту повесть, на мой субъективный взгляд, конечно.
Во-первых, повесть читается легко. Предложения не перегружены, информативны, что для детектива особенно важно. После прочтения остаётся впечатление полной реалистичности происходящих событий, с типичными, узнаваемыми героями. Не преступники вроде, просто недавно вышедшая из стен школы молодёжь, бывшие одноклассники. И история до боли знакома: мама одна поднимала двух сыновей, всё время нехватки, недостатки. Тем и подкупает автор. Как-то незаметно для себя становишься в один ряд с героями его повести и катишься по сюжету, что называется, пошагово. Катишься, катишься благодаря легкости языка и использованию автором типичных бытовых сцен. И даже места действия героев обыденные, узнаваемые, и вот уже "докатываешься" до покушения на убийство, а потом и убийства, так как-то само собой, между прочим. А чего стоит эпизод, когда Павлик якобы цементирует пол и стены в ремонтной яме своего гаража?! Так, бытовая сцена? Ничего подобного. Это пока вы читаете этот момент, а дальше по тексту поймёте, что Павлик там заранее подготовил могилу своему школьному другу и убил... чтобы деньги от продажи наркоты присвоить, а вину перед "хозяевами" на "друга" свалить! И так всё это легко и просто происходит, благодаря тому, что автор выбросил "из песни" некоторые слова. Например, что чувствовал Димон пытаясь убить Павла? Или как Павел убивал Димона и потом хоронил вот так с улыбкой и не дрогнувшей рукой? Каково это? В повести все выглядит легко и просто! На эту лёгкость и простату, как я уже писала выше, работает и легкий, читаемый без запинки язык повести, и то, что автор показывает только внешнюю, обыденную сторону событий, избегая грязных и страшных момент, даже откровенно пугающих и отталкивающих. Вот представьте, Павел тащит мертвого друга к яме в своём(!) гараже, запихивает туда тело и, на с детства знакомое лицо, шлёпает лопату цемента! А перед этим он убил его собственноручно! Нет этого момента в повести. А жаль. Автор живописует сразу финальную сцену, когда Павел поднимается из ямы, где зацементировал Димона и разговаривает с его подругой, ещё и названивает ему на телефон, предварительно отключив звук и положив этот телефон себе в карман! И всё это легко, с улыбкой! Этот момент автор описывает с типичными бытовыми подробностями, переключая внимание читателя от того, что явно предшествовало этим событиям, видимо, автору эти моменты не интересны. Его право. И ведь веришь в то, что читаешь! Вот так автор сумел написать, вложив в эти события свою идеологию. А она, идеология эта, простите, но от моей в корне отличается. Один бывший одноклассник другого в багажник машины сунул совсем не шутки ради, а чтобы имитировать дорожно-транспортное происшествие и убить его. Типично киношный сюжет. Редко в каком остросюжетном или просто молодёжном (да и где они просо молодёжные фильмы без драк и убийств?) не увидишь, как несётся машинка, а за рулём уже готовый труп?! И голову ломать не надо. Всё продумано. Вот и в повести главные действующие лица Павлик и Димон. Автор, я не к тому, что сюжет киношный, нет. Я к тому, что то, что вы написали, вполне могло случиться в жизни! В кино - давно стало трафаретом боевика, реже - детектива, а в литературе "красной тряпкой" привлекающей читателей. А как же, детектив же?! И вот именно это мне не нравиться! Поскольку ваш авторский талант позволил сделать из жуткой кровавой драмы и двух моральных уродов, типичных молодых людей. Будто только с помощью торговли наркотиками и убийств можно вылезти из нищеты? А впрочем... другая вероятность для таких Павликов и Димонов ничтожно мала. Однако это как раз тот случай, когда трагизма маловато. Читая эту историю, человек до мурашек по коже должен почувствовать, как тяжело убить себе подобного. Это не каждый может. И не потому, что "каждый" слабый, а как раз от обратного. Уродов всегда меньше, чем нормальных людей. Иначе давно бы друг другу глотки перегрызли. Убийство никогда не забудется, не пройдёт бесследно. Плохо, очень плохо, должно быть и Павлу и Димону, принявшим такое решение. Потому что в жизни, если это не патология психики, это действительно нелёгкий шаг, а у вас Димон играючи проводит подготовку друга Павла к смерти. Обломился и не особенно переживает. Потом зеркальная ситуация.
" У вас есть мечта? Такая, чтобы долго обдумывал, со всех сторон рассматривал, прикидывал, уже в руках ощущал... А потом со вздохом осознавал - денег нет. И не предвидится. Поэтому утречком по будильнику на работу, и раз в месяц - зарплата, на которую не очень-то размечтаешься... А где в нашем городке большую зарплату найдёшь?"
Девяносто девять из ста мальчишек увидят себя как в зеркале! И ситуацию на себя примерят! Не слабо ли? Ну, нашёл парень "специфическую" работу, и не важно, что переправляет деньги от продажи наркоты. Сколько из них сочтут такую "специфичную" работу приемлемой для себя?
А без жизненного опыта да с тем потоком насилия, который льётся с экранов об изощренных убийствах, кровавых компьютерных играх, цинизм которых превосходит все мыслимые и немыслимые нравственные барьеры, и вот таким без трагизма и особых проблем, описанных в этой повести, способом исполнить любую свою мечту, некоторым покажется "не слабо"! И потом, каждый принявший такое решение думает, что уж он-то на такие "грабли", как Димон и Павел, не наступит!
Я не говорю, что все должны мечтать о полётах в космос или о чём-то другом возвышенном и интересном. Люди разные, интеллект разный, разное воспитание. Но вот то-то и плохо, что в этой повести мечта героя заключается только в материальных благах. Чтобы не работать, а денежки водились. Так ведь это только тараканы в грязи разводятся. А деньги - эквивалент человеческого труда. И вот этой мысли я в повести не увидела. Кроме главных героев в повести Светка, Вова и Никита, незаслуженно обойденные мной образы. Потому что это несомненная удача автора. Реалистичны до зубной боли. Но главные герои Димон и Павел, которые из-за денег готовы друг друга поубивать в прямом смысле этого понятия. А деньги им нужны, чтобы вкусно есть и сладко спать. То есть живут, чтобы какать, потому что будет место в желудке для покушать, и только? Ведь даже мысли ни у того, ни у другого нет, куда пойдут деньги от продажи наркотиков? Может, для покупки оружия боевикам? Или тратила для организации терактов? Но что не для помощи неимущим, и так понятно. Какое впечатление могут произвести такие герои повести? Типа, сильные и смелые? Так, если в эту бочку с пиастрами добавить миазмов от получившегося в финале трупа, и вони от поганых душонок Павла и Димона, то получатся два образа, которые автор, употребив свой талант, должен нарисовать жалкими, чтобы не было желания им подражать. Чтобы такие "герои", типа Павла и Димона, были бы с лёгкой руки автора омерзительны, ну или уж хотя бы просто неприятны. Вот такая моя идеология. Путь бы были в повести все те же события, но Павел и Димон, нарисованные автором столь же доступно и реалистично, не должны выглядеть так, будто все кругом такие и каждый может убить своего однокашника и закопать у себя в гараже. Чтобы их образы были неприятны, отвратительны. Только написать так, это как артисту сыграть отрицательную роль да ещё, чтобы герой выглядел отталкивающим для зрителей, а это под силу только настоящему таланту, который выше личных амбиций. Кто скажет, что у автора на уме? А вдруг увидим ещё один вариант повести?
(8)
Привет Автор!
Какой резкий пролог. От размышлений о нищете до "Пежо". Что с ним надо сделать.
Ваш герой - идиот? Чего он сразу, на месте, без полиции не проверил, всё ли в порядке с той самой аптечкой? Это ж не пять рублей потерять. Да в первую очередь, блин, должен был к тайнику метнуться! Хотите отсрочить обнаружение пропажи, так подложите фальшивые купюры.
Какова ирония: Саша сбил насмерть человека и теперь работает водителем на грузовике. Нда, дела...
Как-то подозрительно топорик выглядит в багажнике. Дима, что, тоже идиот, раз не посмотрел, куда тушку пьяную складирует?
ГАИшник (ГБДДшник) - роялище в кустах. Очень.
Бывший уголовник у вас разговаривает, как профессор. Ну, ладно, допустим, он насквозь интеллигентный. Но чтобы в неофициальной беседе называть всех полными менами. Маловероятно.
Едрит-Мадрит, автор! Что за хрень? Я понимаю, что можно расследователя делать одновременно и убийцей. Но! Есть неписанное правило: не делать этого резко. Ни в коем случае. Вторая часть с чего началась? С душевных переживаний Павла о судьбе друга детства, правильно? А нафига показывать эти переживания, если он и так знает, где Дмитрий? Кроме неведомого шефа никто прессовать не станет. Так зачем всё это было нужно? Для показушной бурной деятельности? Тогда, слишком грубо сработано. Вы просто вывалили на читателя всю информацию, не дав при этом и толики зацепок, не над чем подумать (так как, повторюсь, изначально вы вычеркнули Павла из числа подозреваемых). Этим самым вы перечеркнули только начавшую устанавливаться связь между вами и читателем. Поверьте, это очень важно - соблюдать правила игры, ваши же и предложенной. Иначе - разочарование и забвение.
Обе части истории завязаны, в общем-то, на одном. Это скучно. Знаете, даже жалеть вас не буду и смягчать формулировки, - ску-ко-ти-ща! Наверное, остальные участники напишут вам и про сюжет, и про композицию. Наверное, а мне скучно.
А как ваше название вяжется с текстом? Просто за ради красоты? Хм...
А зачем вы избрали ТАКОЕ странное выделение слов? Особенно баян про "дам, не дам и дам, но не вам"? Ну заострили внимание - и что?
Короче, сырое я не особо люблю. Старайтесь.
(9)
Эта.Тихий городок.
Очень многие тексты (не только Сишные) хочется отжать, чтобы добраться до смысла. Здесь с точностью до наоборот. Текст конспективен до схематичности. Автор, вы пересекли черту, отделяющую художественное произведение (неважно, умелое или неудачное) от того, что классифицируется как "краткое содержание". Схема получилась очень полная, с расставленными акцентами, с разбивкой на сцены, с обозначением декораций (типа молоденькой березки), с ремарками на включение эмоций (при этом без прописывания этих эмоций). Все замечательно. Теперь надо брать краски и раскрашивать. Чтобы написать черно-белый минималистский художественный текст -- это надо Мастером быть. И конечно, в другом жанре такую технику уместно применять. И мысль в произведение заложить грандиозную, чтобы ради нее стоило такое произведение прочитать. И если не умереть, то заплакать. А нам-то на выходе надо получить качественную, но развлекуху. Те, читателю надо пудрить мозг и вешать лапшу, но так, чтобы он об этом не догадался. Поэтому без красок не обойтись. И между первыми звездочками Первой части повествование довольно живенькое. А дальше все ваши стежки видны:
--
пропавшая тряпочка. Понятно, что у скупого на слова автора такое внимание тряпочке неспроста.
--
Никита, Володя и Дима. Проведите опрос, кто не догадался, что соседи по гаражу -- след ложный, а Дима и есть злодей.