Ну вот, дождалась! Наконец-то окунулась в то, что обожаю - детектив-авантюру, этакую смесь, плюс ещё и яхта в море, о! А слог каков! и очень даже соответствует заявленному: повествование ведётся от имени прожжённого детектива. Недостаток один: мало. МАЛО! Автор, почему Ваша повесть такая короткая!?
Абзац выше - это первое впечатление сразу после прочтения.
То есть после первого прочтения. В котором я не могла ясно соображать, покорённая обволакивающей аурой, и - как дура! - заподозрила не ту. Потом последовали второе и третье прочтение, и вот выкладываю перед вами, автор, как есть и честно, ход своих мыслей. Просто как читатель выкладываю, отклик с читающей стороны на пишущую, учить мне Вас нечему.
Главный герой (Олег) должен был незаметно и безопасно доставить на яхту клиента (Дениса Кононова), которого преследовал профессиональный убийца (ПУ). ПУ уже завалил шестерых бандитов здесь (старший и средний сын клиента в их числе) и семерых в Мексике (брат и жена), и всех - из ТТ. 13 человек за две недели! И 4 родных души! - да после такого кошмара начнёшь собственной тени бояться! Однако клиенты (отец и сын), хоть и знают про 13 убитых, но ведут себя крайне неразумно, как идиоты, заказывая на борт девушек . Откуда читатель делает выводы: или автор пишет водевиль, или клиент (или его младший сын Дмитрий) сам всех и заказал. Читаю дальше, посмотрим, угадала ли я (и точно, угадала, Денис заказал брата и жену, изменившую ему с братом, то есть первые 7 трупов на его совести).
Нанял детектива Денис Артемьевич Кононов, глава ОПГ (торговля оружием). На яхте присутствует и сын Дмитрий (Дмитрий Денисыч Кононов).
Кстати, автор:
{И связь прервалась. Я снова оглянулся на клиента. Дмитрий Артемьич продолжал меланхолично созерцать волны} --- здесь описка в имени!
Описания девушек - шедеврально. Причём так завораживающе сделано, что проглатываешь и не запоминаешь - кто, в чём, кем приведена на яхту. К этой информации возвращаешься потом ещё раз, чтоб осознать... Выпишу сразу здесь их характеристики:
1.Роза: красные майка, шорты, сумка, бельё, без обуви (на палубе)
2.Вокруг шеста крутилась в синем (волосы плыли, переливчатый смех) - Лилия. Не умела плавать
3.У кресла босса худая мускулистая как ласка -- официантка.
4.В стене напротив возникла мисс Совершенство, чёрное бельё - Изабелла
А вот ключ к разгадке (для меня):
{{{- Вон ту у кресла я привез, - начал вспоминать охранник. - Потом Валерка одну нашел. Прямо перед вами Мишаня еще одну подогнал... }}}
Итак: Четыре девушки на борту, а привела на яхту охрана только трёх. Одна лишняя! (кстати, как так может быть, что за бардак, в конце концов!!!).
Тут же проводим анализ наличия присутствия.
[[[ Официантку (у кресла босса, на ласку похожую) - привёз охранник - она выпадает из-под подозрения
+
Лиля и Изабелла приехали на яхте на одном катере --- это сказала детективу Изабелла. ]]]
-------------------
Отсюда я (при 1 прочтении) сразу сделала вывод, что Роза проникла на яхту своим ходом. Значит, она и есть главный кандидат в ПУ. Но подогнанная Мишаней девушка тоже под подозрением.
То есть ещё до взрыва и до выхода гг из кают-компании (на поиск охранника Виталия), мы располагаем (как и Олег!!!) некоторыми данными, чтобы вычислить проникшую саму по себе девушку. Это Роза (я так по-идиотски вычислила по 1-му прочтению). Но детектив, походу, тупой совсем - почему он не догадался сопоставить 4 и 3! А может, не тупой, и тут какой-то подвох хитрый?
О его тупости и непрофессионализме свидетельствует и следующее:
{Гг не посмотрел в паспорт Розы!} --- это как, почему, что за разгильдяйство!
Читаю дальше - и тут - бумс! - облом! Не Роза, а Изабелла оказывается ПУ!!!
Кидаюсь в начало и начинаю по новой читать.
Да, Роза быть не может, Розу же проверяли на входе, то есть её точно привезли, она не влезала сама на борт! --- эх, прокололась я, автор...
Значит, остаётся единственный вариант: неверно, что
{Лиля и Изабелла приехали на яхте на одном катере --- это сказала детективу Изабелла.}
Отсюда - что? - а то: Изабелла специально наврала детективу и проникла на борт не в компании охранников, а сама по себе. Правильно, да. Все части были загадки любезно выложены автором и надо было не моргать над шедевральными описаниями, а думать.
У меня ещё остаются сомнения, не напортачил ли автор с официанткой. Ведь официантку не надо привозить, она ж работает на яхте постоянно! Но в тексте чётко: охранник кивнул в сторону кресла (там была только официантка, и никого рядом) - будто он её привёз. Автор всё перепутал! --- этот момент тоже допускала и, потирая ручки, собиралась гневно и язвительно разоблачить неумелость автора.
Ан нет. Сошлось по логике. Уж даже и не знаю - случайно или нет, но сошлось. Автор не подкачал (может, и случайно - до сих пор не уверена...).
Повторю: при 1-м прочтении я заподозрила Розу "лишним элементом", не приняв во внимание ту её проверку паспорта... и была абсолютно удивлена, когда ПУ оказалась Изабелла! И только при 2-м прочтении просекла логику. За это - респект автору. Громадный и сочный. Порадовал, ага, головоломкой. А какой фон - яхта, голые красотки, трусики как улика!!! Отдыхаешь, ага, почитывая и кофеёк попивая...
В общем, автор, вы меня заморочили основательно, но то было благостное чувство, я сумела разморочиться (на 2-м прочтении)... и очень довольна, что связала концы с концами. Удалось заставить меня думать! Хотя до сих пор не уверена, случайно это у вас получилось или намеренно - так завертеть, и чтобы всё распуталось.
Ещё момент. Официанта говорит перед смертью детективу:
{ - Ну, я пошла за коньяком через сцену. Так короче, а у Лильки как раз танец кончился. Взяла в баре бутылку, пошла обратно и видела, кто с пистолетом вошел во вторую дверь. }
- из этого абзаца делаю вывод, что ПУ пристрелила-таки из своего ТТ Дмитрия и - первым - охранника (а как иначе заглянуть жертве в глаза, пока она жива!?}.
После этого взорвала яхту. Придушила галстуком Дениса, а трусами - официантку. Из-за ПУ утонул Виталий. И остальные члены экипажа. И если про первые 13 жертв можно (при желании) утверждать, что это была не она - то вот здесь-то точно она. За сестру мстила. И правда, классическая ПУ получается.
{ - Как я тебя вычислил? - переспросил я. - Да это, в общем-то, было нетрудно, когда я ответил на главный вопрос. Смерть Жасмин сократила число подозреваемых до вас троих. Но я уже к тому времени вычислил главный вопрос и задал его сам себе: зачем ты убила эту девчонку? }
--- отсюда делаю вывод, что детектив лопух. Я - читатель - раньше его вычислила убийцу (неважно, что при 2-м прочтении), и никаких ТРОИХ подозреваемых быть не должно было - одна и сразу! Лопух-то лопух, но именно этим и взял читательницу (меня). Автор умница - дал шанс читателю первым угадать убийцу (увы, у меня не вышло, только с подсказкой, но всё равно я ухватила кусок нити Ариадны (стала считать, сколько девушек и кто где находится), жаль, не разглядела ход с паспортом и проскочила мимо. А умный детектив должен был схватить ПУ сразу тогда, после утверждения Изабеллы, что в одной с Лилией лодке плыли (логически получается сразу выход на убийцу, без вариантов!!!). И предотвратил бы и взрыв яхты, и убийство клиента и экипажа...
И почему этот лопух не проверил яхту перед отплытием на предмет взрывчатки, мама мия! Потому, наверное, что лопух и есть (и от этого ещё более привлекателен, ха). К умному детективу Денис бы, наверное, и не обратился, поскольку сам в дерьме по уши...
Но хватит елея. Получите и непонятки (подозрительные места).
Недоумеваю: как так взорвалась яхта (ещё и цепь последовательных взрывов), что помост оказался цел? все девушки живы, а экипаж погиб? {Взрыв выдрал сцену целиком} --- просто хи-хи!
Охранника Виталия ударили по голове, приковали к батарее, а после взрыва эта батарея опять же целиком да ещё с прикованным к ней человеком плавно переместилась в море (потом батарея утянула бедолагу на дно).
Взрыв выглядит этаким весёлым батутом, бескровно и аккуратно подкидывающим людей с причиндалами и швыряющим их в море. Но это так, придирка. В принципе, почему бы и нет, особенно в развлекательном жанре "игривого детектива".
{{{Через какое-то время я разглядел своего клиента. У него одного был серый пиджак, который в лунном свете казался светлым. Денис Артемьич лежал спиной на широкой доске, ранее, видимо, бывшей частью палубы, и на мой призыв не ответил. Кто-то слишком туго затянул ему галстук на шее. Я проверил. Мой клиент был мертв. ... Накатившаяся волна качнула нас. Мой клиент словно бы кивнул мне на прощание, соскользнул с доски и исчез под водой.}}}
Как понимать этот абзац - Дениса задушили галстуком, что ль? Если учесть, что он лежал, мёртвый, на доске - значит, он выжил, а потом подплыл убийца и задушил его. Не мог же мертвый после взрыва так аккуратно падать с яхты, что прямо на доску!? Причём не зацеплён был ни за что - видно из того, как легко соскользнул потом. То есть Изабелла подплыла к нему и задушила... девушка мужика - галстуком? - да ещё в воде? - подозрительно, ну! хотя... при её-то способностях... вполне могло быть, ладно.
Ещё подозрителен момент - как не разглядеть в девушке мексиканку! У неё ж акцент должен быть... впрочем, Олег же тупой, да...
И ещё, касательно лично моей души: покоробило лёгкое отношение к смерти - не люблю я этого. Не люблю.
{Взрывчатку он вполне мог установить заранее, принадлежность яхты ни для кого секретом не была.} --- хороший вброс, сразу снялся вопрос - как так быстро могли заминировать яхту?
Аполлон в сползающих трусах - хорошо, ха-ха... и про ухо, и про его неуклюжесть, когда разломал плот - хорошо. А реплики Розы в его сторону - вообще блеск!
Ещё хорошо, что Изабелла не сама убила тех семерых в Мексике. И, подозреваю, также не она сама (ей помогла организация) убила шестерых здесь. Было бы совсем как-то погано, если б женщина стала таким монстром. Но официантку жалко, всё-таки Изабелла плохая баба.
{{{Наша убийца заминировала яхту. Установила мины под водой вдоль борта, протащила внутрь взрывчатку. В общем, подготовила всё, чтобы разнести эту "оранжерею" в клочья. А затем проникла, между прочим, рискуя жизнью, на отплывающую яхту.}}} --- вот оно. Из этого абзаца я поняла, что и правда, убийцу не привозили охранники, она забралась на борт сама и смешалась там с девушками. Ключевой для меня абзац.
Но. Я не угадала сразу, кто убийца, и за это оценку (высокую) повышаю ещё на балл.
Блохи.
в том, что во всех случаях его держала одна рука, я был уверен на все сто процентов --- повтор?
- Откуда такой пессимизм? - я ободряюще ... ... первой: - За исключением этих девиц, все, вроде, прошло неплохо. --- вместо двоеточия - точку. Это ж вставка внутри прямой речи!
Здесь же только придавала ему красок. Единственный открытый иллюминатор был здесь же --- повтор.
Но я уже к тому времени вычислил главный вопрос и задал его сам себе: зачем ты убила эту девчонку? --- как можно вычислить вопрос?
Я проверил и действительно достал ногами дно. - может, "действительно" выделить запятыми?
PS. Через пару-тройку недель по прочтении Ваша повесть из головы не выветрилась (из 14 прочитанных - это всего с третьей так). И это - ещё один плюс. И, к удивлению, несмотря на кучу смертей, ощущение осталось светлое. Светлое? - да, светлое. Спасибо!
(2)
Детектив в цветнике
В Мексике подняли затонувший корабль, который перевозил оружие, и семь трупов с пулевыми ранениями от ТТ. Ни о каких других труппах речь пока не велась и вот: "А ведь те шестеро, о которых я упоминал ранее, также были застрелены из ТТ". Это какие? И упоминали где? Не нашла в тексте. Откуда эта "дружная" шестёрка?
Суть в том, что детективы спасают бывших членов ОПГ, теперь преуспевающих бизнесменов при нашем ВПК. Э-э-э... нет! Это так две "красивых" аббревиатуры видимо, для антуражу. Потому что сюжет развивается так, что не военнопромышленный комплекс, ни организованная преступная группировка никакого отношения к развернувшимся событиям не имеют, ну или очень косвенно, соприкасаясь через красавицу по имени Изабелла.
А дело было так: владелец криминального, или нет, полукриминального бизнеса по продаже оружия нанял детектива спаси свою жизнь и жизнь единственного оставшегося в живых младшего сына, потому что, как я сказала выше (а я точно сказала), в Мексике взорвали корабль, на котором погибли не только его серьёзные деньги, но и старший сын, и почти новая молодая жена. И вот владелец этого крутого бизнеса нанял детектива спасти себя и младшенького, который похоже "вовсе был дурак". А дурак потому, что его спасают от смерти тайно переправляя на яхту с тем чтобы исчезнуть на просторах туманного Альбиона, а он, не уведомив нанятых детективов, заказывает на яхту девушек для развлечения. Но, похоже, что дурак не он один во всей этой истории. Ведь его папаша тоже вроде не самоубийца, если нанял охранника, ан нет, даже глазом не повёл на самовольство сынка. Ну, ладно, этом факту при желании ещё можно найти объяснение. А вот дальше: детектив поместил охраняемый объект на не проверенную яхту! Судя по произошедшим событиям, её подводную часть не осмотрели. И вообще детектив больше любуется прелестями девушек, чем думает о работе, даже когда пропадает один из охранников. Вот уж удивительное рядом! Дальше интереснее. Охраняемый объект, говорит, мол, спасибо, что доставил до яхты и твоё дело сторона. Какого лешего тогда этот детектив ошивается на этой яхте? Ведь судя по его словам, понимает всю степень риска, но ходит как-будто в трусы накакал. А трусы эти... о них ещё напомнит автор в тексе, а я соответственно в рецензии. В результате все этих детективных глупостей яхта взрывается. Охраняемый объект и его сын гибнут, а детектив, после того как ночью в открытом море яхту разнесло на куски, плывёт и переживает о тех самых трусах! Представляете? Ну, очень он беспокоиться: вдруг те красивые девушки спаслись, да хоть одна из них, а всего их было четыре: Изабелла, Роза, Жасмин и Лилия. И все красавицы, умницы, и классные пловчихи, кроме Лилии. И вот теперь представьте, детектив всю лишнюю одежду скинул, чтобы плыть не мешала, а по поводу трусов, сколько плывет, столько и переживает, вдруг сползут, резинка слабая, а девушки живы... ужас!!! Хорошо хоть, что ночь и тьма кромешная. Нет, тьма не везде, кое-где луна светит. И вот, наконец, выясняется, что от всей яхты уцелел только подиум, на котором танцевали девушки, и они все тоже уцелели! Не зря про трусы беспокоился! А хозяин, сын, капитан, рулевой, его напарник - охранник и весь остальной экипаж - погибли. Ну, погибли и погибли, они же мужики, а тут девушки - сказочной красоты. И вот эти сказочные девушки вместе с детективом сказочным образом спасаются, плавая на этом подиуме по волнам пока не находят остров, где нашли и спички, и дровишки для костра, и малину, чтобы с голоду не пострадать. "Зазвучали их голоса, а затем и смех. Говорили разом все четверо, выплескивая друг на дружку море свежих впечатлении". Да, те ещё впечатления, и смех, естественно, беззаботный. А какие заботы, когда яхта уже взорвалась, сами в чём мама родила ночью в отрытом море на разваливающихся остатках? Заботиться и в самом деле не о чем. Да, вот только плавали-то они в солёной водичке, попить не захотелось? Пока девушки "выплёскивали" впечатления, детектив думал, отойдя в сторону. И вот дедуктивным методом детектив раскрывает преступление. А пока он его раскрывал, Изабелла, которая вовсе не Изабелла, а та ещё штучка нужная и "... для милиции и даже для Интерпола, который, оказывается, давно мечтал с ней пообщаться". Так эта Изабелла убила на этом острове Жасмин, под носом у этого детектива, потому что боялось, что та её разоблачит! Это Изабелла заминировала яхту! Вот! И дело тут не в ОПГ, она мстила за свою семью, за убитую сестру владельцу яхты.
Я не просто старалась показать сюжет схематично. Я читала и думала: возможно, это пародия на детектив? Или я слишком прагматична? Но когда излагаешь суть сюжета, то получается вот такой расклад с кучей наивных нестыковок, оплошностей и нелепых ситуаций. Однако когда бегло читаешь текст, то многое просто пролетает мимо сознания, потому что автор рассказывает живо, увлекательно, с хорошей долей юмора, вот и мелькнула мыслишка - уж не смеётся ли он над нами, бедными рецензентами? Ведь написано совсем не плохо, но где логика и здравый смысл? На то и детектив, пыталась искать. Не нашла, простите автор.
(3)
Рецензия на "Цветник"
На этот раз перед нами весьма достойный образец остросюжетного иронического детектива.
Сотрудник частного охранного агентства, подряженного, чтобы обеспечить безопасный выезд из страны бизнесмену-мафиози и его последнему оставшемуся в живых сыну, сопровождает клиентов в морском путешествии, пытаясь предотвратить появление на борту яхты киллера, который уже потопил принадлежащий бизнесмену корабль с оружием, отправил к праотцам его брата, жену, двух сыновей и десяток преданных людей. Миссия героя с треском (очень громким) проваливается: яхта взорвана, бизнесмен задушен, его сын застрелен, а сам герой в обществе четырех умопомрачительно прекрасных дев попадает на пустынный островок, где убеждается, что киллер - одна из его обольстительных спутниц. Проведя короткий логический анализ известных ему данных, герой вычисляет и... благополучно упускает смертоносную красотку.
Таким образом то, что начиналось как чистый остросюжетник (нависшая угроза в виде ожидаемого появления неуловимого, никому неведомого и очень эффективного киллера, взрыв, разнообразно убитые люди, чудесное спасение героя и девушек), плавно превращается в детектив закрытого типа с его классической загадкой: один из присутствующих - убийца; кто он(а)? Нужно отметить, что с читателем автор играет честно - до нашего сведения своевременно доводится все, что известно герою. Более того, пока ошеломленный герой плавает вокруг обломков яхты, пытаясь найти выживших и определить, от чего погибли бизнесмен и охранник, проницательный читатель уже смекает, что киллер - кто-то из девушек. Остальные присутствующие на яхте лица давно работали на мафиози или его сына и участвовать в бойне у берегов Мексики никак не могли. Другими словами, у нас есть фора по сравнению с героем, осознавшим присутствие киллера в компании только после убийства одной из девушек. Есть и все необходимые фрагменты головоломки для составления картинки-отгадки. Рецензент с гордостью заявляет, что получить правильную разгадку ему удалось. Правда, не тем путем, что предложил автор. Не озаботившись мотивом, который сподвиг киллера явиться убивать клиентов лично (хотя вопрос очевидный: зачем нужно так рисковать, если яхту удалось нашпиговать взрывчаткой?), рецензент обратил внимание на сброшенное в воду полотенце и догадался, что убийца прибыла на яхту вплавь. Таким образом, Роза, прибытие и обыск которой герой наблюдал лично, из числа подозреваемых была исключена. После убийства официантки осталось всего две кандидатуры: Лилия и Изабелла. Лилия не умеет плавать. Правда, оставалась возможность, что она талантливо сыграла панику, но, по словам Изабеллы, девушку "еле уговорили сесть в катер на причале", то есть Лилия тоже прибыла на яхту на катере. Мало того, Лилия непосредственно перед взрывом находилась на той же сцене, на которой ее нашли после взрыва, тогда как Изабелла вышла "за минуту-полторы до нападения... именно через ту дверь, через которую почти наверняка вошел убийца". Итак, единственная кандидатура на должность киллера - Изабелла. Логическая цепочка, предложенная автором, сложнее и потому оставляет больше места для сомнений, а то и несогласия, но, в общем, и она достаточно убедительна, а главное - приводит к тому же выводу. Поэтому рецензент с удовлетворением констатирует: детектив удался.
Теперь поговорим о главном свойстве, выделяющем этот детектив среди других работ конкурса - об ироничности. Здесь рецензенту придется сделать отступление, чтобы обрисовать положение дел, сложившееся с ироническим детективом в нашей культуре. В отличие от понятия "детектив", которое в массовом сознании отождествляется с расплывчатым "нечто на криминальную тему", понятие "иронический детектив" с легкой руки издательства ЭКСМО приобрело довольно определенные очертания. Томики в ярких обложках с "мультяшными" картинками, выпущенные в серии "Иронический детектив" и заполонившие наши книжные прилавки, убедили широкую публику, что романы, написанные в этом жанре - комедия положений, где сюжет, конфликт, логика, загадка, причинно-следственные связи, правдоподобие не играют практически никакой роли, ибо главная задача этих произведений - вызвать смех. Смех ради смеха, еще лучше - хохот сродни тому, что охватывает непритязательную публику от грубого фарса, когда в лицо героини устремляется струя жирного крема, а у наклонившегося героя с треском лопаются штаны. Нужно ли говорить, что ни к иронии, ни к юмору этот бессмысленный хохот не имеют отношения? Согласно Кольриджу юмор - "состояние души, трудно определимая одаренность, талант, который придает насмешливую остроту всему, что душа в себя впитывает повседневно и ежечасно". Другими словами, юмор - это мировоззрение, особый склад миропонимания, восприятие (и изображение) жизни с легкой добродушной усмешкой "над правыми и виноватыми, над большими и малыми, над мудрыми и наивными" (Брокгауз и Эфрон, статья "Юмор"). Ироническое мировоззрение, по определению энциклопедического словаря, это опять-таки "состояние души, позволяющее не принимать на веру расхожие утверждения и стереотипы, и не относиться слишком серьёзно к различным "общепризнанным ценностям". Именно это мировоззрение, эту одаренность в полной мере демонстрирует нам автор "Цветника". Самые драматические обстоятельства - угроза, нависшая над жизнью клиентов и собственной жизнью, взрыв, потрясение, физический дискомфорт, неясные перспективы в плане спасения - не лишают главного героя способности подсмеиваться над обстоятельствами, окружающими и, что особенно приятно, - над собой. И как талантливо он это делает - играя словами и смыслами, используя неожиданным образом устойчивые словосочетания, придумывая собственные неожиданные и смешные сочетания слов:
"Красная маечка на босу грудь прямо взывала сорвать ее".
"имя Роза ей действительно очень шло. Ее темные волосы были собраны в замысловатую прическу, которую поддерживали не меньше дюжины крохотных заколочек. На каждой, понятное дело, красовалась такая же крохотная розочка. Прямо не роза, а целый розовый куст. Можно даже смело сказать: распустившийся розовый куст. Я бы с радостью сорвал этот цветок, но натолкнулся на колючий взгляд и увял"
"Пустая посуда отправилась в корзину, где тихо звякнула, встретившись со своими предшественницами".
"Я выхватил свой пистолет, под ногами рвануло и мы с моим верным поручнем полетели за борт".
"Тот, кто закладывал взрывчатку, не пожадничал. А вот аэродинамические свойства кормы явно подкачали и умчаться на орбиту у нее не получилось".
"Широкий изогнутый помост с шестом вместо мачты неспешно дрейфовал по волнам. Команду моей мечты составляли исключительно девушки: стройные, красивые, с длинными темными волосами".
"Так, рука об руку, мы и вышли на берег: Аполлон в норовящих сползти трусах и не умеющая плавать Афродита".
"Лилия... подняла вопрос, как им делить единственного мужчину на необитаемом острове. Роза, к моему большому огорчению, тотчас отказалась от своей доли".
Я хмыкнул. Учитывая, что она была полностью раздета, большого выбора предложений как-то не предполагалось".
"Изабелла этого не знала, да и сам я это только что придумал, но умные слова вроде "микрочастицы" производят на людей какое-то магическое впечатление".
Подытоживая сказанное, рецензент приходит к выводу, что "Цветник" - подлинный иронический детектив. В том понимании, где и детектив, и ироничность подразумевают интеллектуальное развлечение, то есть, развлекая, дарят пищу уму и радость душе. За что автору - низкий поклон и большое спасибо.
И напоследок - крохотная ложка дегтя, несколько недостатков, которые, на взгляд рецензента, легко поправить.
1) Называть уже представленного читателю персонажа "мужчиной" или "женщиной" нехорошо. Это опрощает текст, снижает его очарование.
2) Неправдоподобен уровень владения мексиканкой русским языком. Она ведь не только говорит без акцента, но и идиомы использует (крови по колено), и каламбурит (разоблачил). Просто общаясь с эмигрантами, так язык не усвоишь. Нужно бы ей русскую маму подарить. Или хотя бы специальное образование.
И пара неудачных фраз, зацепивших глаз:
"От такого поворота событий служащие начали разбегаться кто куда".
"Девушка могла похвастать такой фигурой, на которую наверняка оборачивались на улице". (Тут, по меньшей мере, нужно убрать слово "такой").
Но это - всё. Больше ни единого недостатка рецензент не обнаружил.
(4)
Рецензия наЦВЕТНИК
Прочитал на одном дыхании!
И поэтому приходится брать опять примерную схему рецензии - когда есть к чему придраться (ну, грамотность там, путаный смысл, занудность или ещё что...), то намного проще. А вот так, когда и прицепиться не к чему - трудно писать...
Гладкость стиля замечательная, шероховатостей практически не обнаружил. Авторская мысль выражена очень ясно и плотно упакована в предложения. Лишние описания не торчат - ну, как можно назвать лишними замечательные описания обнажённых девушек, хотя они несколько повторяются... Тем более, что это почти основа: охота на успешного бизнесмена, яхта в море, девушки, уцелевшие после взрыва... Заметьте - только девушки, причём все - поразительной красоты (хоть бы одну невзрачную можно было бы, конечно, для контраста в сюжет добавить...). И одна из них, естественно, убийца - как без этого в детективе? И продолжает убивать даже на острове, причём - чем? Не поверите... Трусами! А чем ещё, если только трусы у неё и есть...
Очень неожиданно и остроумно!
По сути, описана юношеская мечта: очутиться на необитаемом острове с красавицей. А тут - с несколькими прелестницами, да ещё и голыми! Жаль только, что ничего не произошло с молодым детективом романтического - ну, хоть бы любофф с ним приключилась, или нагая обворожительница страстно прильнула к мускулистому торсу героя в семейных трусах. Жаль...
И что интересно - убийца, девушка изумительной красоты и недюжинного ума (а как же? Такую вендетту организовать...) совершенно не вызывает отрицательных эмоций! Ну, взорвала яхту, убила кучу народа (неповинного, между прочим, в её семейном горе... Команда-то при чём?), задушила своими трусами девчонку-свидетельницу и смылась, скорее всего, обратно, в свою Мексику... И ведь не бросила юношу и девушек на острове - катер прислала. Хороший человек, понимающий...
Простой, незатейливый, развлекательный рассказ при хорошем, богатом языке и прекрасной грамотности. Да, кстати...
"...новую бутылку: такую же как та, что недавно..." - перед КАК запятая;
"- Вон ту у кресла я привез..." - У КРЕСЛА с обеих сторон нужны запятые;
"Ну нельзя же так издеваться..." - после НУ запятая;
"Куст сгорел, стало чуть темнее и я подбросил еще сухостоя." - перед И запятая;
"- Ну вот яркий пример, - продолжил я." - опять же, после НУ запятая.
(5)
Цветник.
Детективный рассказ "Цветник" написан в лучших традициях детективного жанра. Единство времени и места, события разворачиваются практически в реальном времени, на плывущей, а затем затонувшей яхте, точнее, в воде, после ее затопления, и на острове в Балтийском море, куда выплыли уцелевшие. Как и положено классическому детективу, в команде есть две противоборствующие силы: сыщик и преступник, до поры до времени неизвестный, и устраняющий свидетелей, факт, отрадный для ценителей детективного жанра. Изюминку в рассказ вносят порочные представительницы прекрасного пола, одна из которой является преступником. Данный гротесковый элемент является, как мне кажется удачным ходом автора, так же как и изобретательность, с которой обнажённые красотка расправляется со своими жертвами, которыми являются лица обоего пола, не давая упрекнуть ее в феминизме. Рассказ, а точнее, детективная новелла, читается легко и с интересом, заставляя пожалеть об излишней краткости. В принципе, как мне кажется, автору удаются повороты сюжета, и можно было сделать подлиннее, не ослабив при этом интерес читателя.
Некие натяжки, конечно имеются, и их стоит отметить справедливости ради. Так, умерщвленная жертва, прикованная к батарее, и для верности придушенная галстуком, немного нарочито выплывает на подобие плота. Но на такие мелочи не обращаешь внимания, они вполне вписываются в форму произведения. Так же несколько нарочита приверженность сыщика фемиде. Если уже не удалось сохранить охраняемый объект, так хоть убийцу накажем. И если злодейке удалось скрыться, то лишь благодаря ее ловкости, хотя по-жизни читатель понимает, что мотивы для преступления у нее имеются, и "воровской закон" ее бы оправдал. Но чего, с другой стороны, требовать от сыщика? Вот должен сидеть в тюрьме, как выразился Жиглов. Автор разрешил этическую вилку, позволив преступнику бежать. И наверное, правильно сделал, поскольку сочувствия к жертве не было ни у исполнителя преступления ни у читателя.
Ну и порадовало описание фортов Балтики, являющихся уникальным памятником культурного наследия Петровской эпохи. На мой взгляд, можно считать новеллу удачной.
(6)
Повесть оказалась неожиданной и совершенно не такой, как обещало начало. Вместо расследования начались приключения, в которых обуреваемый желаниями герой пытается выжить и разобраться, кто же преступник. Я не умею так писать, не умею выстраивать логичные и хитроумные схемы - мозг не на то настроен. Ни малейшего подозрения у меня не зародилось, даже когда сыщик вычислил Изабелу.
Схема в голове автора выглядит замечательно и логично, только поверить в нее - трудно. Честно признаюсь, что скучаю от героинь, которых играют Настя Заворотнюк, Дени Мур и прочие длинноногие красотки с ухоженными волосами или бритыми головами. А еще больше раздражают мультики с высокогрудыми и длинноногоми же супрменками.
Фальшивые героини. В реальной жизни ни одна из них даже стиральную машину с места сдивнуть не сможет, сумку с продуктами без такси или машины до дому дотащить, догнать последний троллейбус, а это реально труднее, чем жеманно изгибаться и призывно улыбаться.
Здесь автор собрал настоящий цветник, даже малинник или клубничник таких красоток. Сразу видно - произведение с внутренней издёвкой над самим собой или над стандартами красивистого кинодетектива. И началась развлекушка с взрывами, с плаваньем до удачно близкого острова, с необычайно теплой водой и такой же теплой ночью, с удушением трусами, с бегством убийцы...
Не мое это. Молодые парни будут читать с восторгом, не сомневаюсь. Написано легко, играючи, хорошим языком, без проволочек. Все герои мужского пола исчезают, чтобы не перегружать сюжет. Все девушки достаются главному герою, с провисающими трусами. Что опять удивительно, красотки оказываются на редкость стрессоустойчивые, ни одна не закатила полноценную истерику или впала бы в ступор - просто прелесть!
Все настолько гладко, как по рельсам катится в нужную сторону, что сомнений в положительном финале и не появляется. И становится немного скучновато, потому что хочется уже самой сбросить на сыщика камень, проломить ему голову, чтобы перестал пускать слюну и облизываться.
Жаль, до меня поздно дошло, что это вариант детектива-сказки на современный лад, где у рассказчика по усам текло, да в рот не попало. Или на чужом пиру-похмелье? Ну, какая то из поговорок точно подойдет к повести, где рассказ начинается с описания дьявольски смазливых девушек, с ними же продолжается и ими же заканчивается. И все время эти доступные богатым гурии оказываются недоступны бедному герою. Я неправа?
Что касается достоверности событий - тут я полностью растерялась. Преступница приплыла голой, просушила голову, нанесла макияж - все мгновенно, в укромном месте и никто этого не заметил. Как и когда она заминировала корабль и точно рассчитала время - вообще умалчивается. А еще она владеет русским, как родным. Извините, я тоже свободно и без акцента могу на трех неродных, но вычислить по незнанию сленга меня может любой наблюдательный носитель того языка. Я же это делаю, когда кто-то хорошо говорит па русском, но допускает неточности? А сыщик просто обязан!
Немного про жанр детектива - тут остросюжетное приключение с расследованием. Про закрытый детектив не скажу, не оценила, а в целом повесть получилась, как домик в стеклянном шаре. В ней всё видно, никаких мутностей или витиеватостей нет - прозрачно, красиво и ненатурально. Красивая игрушка, которую один раз в руках подержал, а потом отложил и забыл навсегда - скучно. Как сказала, не мое это.
(7)
Привет Автор!
И сразу вопрос: а что, сейчас для группировок есть какое-то иное определение? Не ОПГ? Почему пояснение только для тех, кто не застал 90-ые в сознательном возрасте?
Не носила, говорите обувь? Шикарно! Она потом пятки, наверное, наждачкой чистит. Автор, вы мужчина, скорее всего, раз таких мелочей не знаете, - крайне глупо ходить босиком, когда в гардеробе женщины могут найтись милые шлёпанцы.
- она ножкой лениво коснулась большой кнопки на стене. И? Что произошло? Что это за кнопка?
Изабелла, Лилия и официантка, которую главный герой ни разу не назвал по имени, так? И по всему выходит, что привезли трёх... хм... ок, пусть будет стриптизёрш. Тогда кто такая Роза и куда она делась?
Взорвалась яхта, а он спокоен. Где кернел паник и прочие прелести кораблекрушения? Скупо и не по правде. Минус.
Ночью в море и под водой ваш герой умудряется прекрасно видеть. ОМГ! Да он же просто супергерой!
Ой, как удачно-то сцена осталась невредимой! Вот счастье-то! То-то на верфи молодцы - так хреново её закрепили, что она из корпуса выломалась! А какая у неё вместимость! И главное плавучесть! Шик!
А ваша Изабелла идиотка? Вот так просто призналась. Всё выложила на блюдечке. Очень мелодраматично. Только что ж она не додумалась труселя с себя сдёрнуть и в костерок бросить? Конечно, вперёд пустой башкой с обрыва в залив - это выход. Конечно.
И кто поверит, что богатая дочка бандитоса сама решила вершить правосудие? Чего ей не хватило, чтобы нанять профи, который бы сделал всю грязную работу? Хотелось лично в лицо обидчику посмотреть? Фи, какая пошлость! Его могли бы к ней доставить и прирезать, как жертвенного барана.
В целом ваша история не совсем детектив. Недодетектив. Нет в нём особой интриги и расследования - всё выстроено на роялях и догадках.
Предсказуемо.
Подумайте над логикой действий ваших героев и их мотивами.
(8)
Рецензия на повесть "Цветник".
Определяя жанр повести, рецензент еле устоял перед соблазном обозначить его как "голый детектив". Но решил не шутить такими серьёзными вещами, а потому свернул на верную дорогу - это иронический детектив. Тот самый поджанр, с определением которого большие проблемы в целом по стране, и на данном конкурсе - в частности. На самом деле иронический детектив написать непросто, и он, несчастный, вовсе не даёт возможность свалить в одну кучу ВСЁ, перемешать, а потом взболтать и с чистыми глазами предложить читателю, думая, что тот проглотит и не поморщится.
Но здесь у нас наконец-то тот иронический детектив, который можно рассматривать и анализировать. Не без внутренней дрожи рецензент берётся за это ответственное дело. Тему автор выбрал довольно опасную - балансируя на ней, легко скатиться к обычной пошлости. Но, наверное, выбор такой был сделан сознательно - эротическая составляющая всегда привлекает пристальное внимание, а заодно позволяет, как ни парадоксально, "обнажёнкой" прикрыть кое-какие огрехи в детективной линии - уже плавали в этом направлении.
Что же всё-таки позволяет автору удержаться на "канате" и не опуститься до низкопробных поделок? Не столько ирония вообще, сколько самоирония. Герой, единственный оставшийся в прайде "самец", язвит в свой собственный адрес не только остроумно, но порой и зло. А самоирония, к тому же тонкая, всегда найдёт почитателей. "Аполлон в норовящих сползти трусах" не только ведёт расследование (которое представлено в полной мере), но и рефлексирует по поводу той неземной красоты, которая, волей судьбы, его окружила тесным, слишком тесным кольцом. Почти потеряв голову, "Аполлон" всё же понимает, что один (как минимум) "цветочек" из цветника - убийца, и выдерживает невероятный прессинг, хотя только настоящий мужик оценит, каких мук ему это стоило.
К тому же многие детали повести отсылают к другим произведениям, вызывают какие-то ассоциации, скорее всего, у всех - разные. Рецензенту, например, вспомнился древний фильм "В джазе только девушки" (экий атавизм!), когда один из героев предупреждает напарника об опасности: "Девушка удавила подругу её собственным бюстгальтером". Это в плане орудия убийства жадной Лизы-Жасмин.
Одним словом, ирония и самоирония - жирный плюс в пользу повести.
Что же со второй составляющей - детективом? Он состоялся, потому что в повести присутствуют все необходимые элементы: происшествие, которое мог совершить один из персонажей (в данном случае, герой сразу решает, что это одна из девушек, и есть убедительные доводы, что он прав), расследование, заключённое к тому же в "закрытую" среду, убийство свидетеля, снова расследование, опирающееся, в основном, на логику (которую Бог весть как умудряется применить герой в такой нервной рабочей обстановке), доказательства и - "перст указующий".
Есть и "ключ", предложенный нам, читателям, для подтверждения правильности выводов. Это маленькая деталь - свалившееся за борт полотенце. Интересная деталь - если не через лупу разглядывать. А если через лупу (под микроскоп пихать не станем), то в качестве детективной составляющей полотенце не слишком играет. Для искушённого читателя детективов (а рецензент нагло и бескомпромиссно относит себя к этой, без сомнения, элитной категории) упоминание о полотенце в самом начале повести - сигнал, как для собаки Павлова. Что-то будет с ним важное связано - это понятно. Ну, а в финале придирчивый читатель несколько разочаровывается в "ключе". Значит так: герой решает, что полотенце выбросили. В конце концов, он понимает, что не выбросили, а оно само упало. Мстительница не хотела привлекать внимание этим самым полотенцем, потому что охранники могли задуматься: а кто в воде находился и зачем? Для читателей этот момент совершенно неясен, пока герой не объясняет. Для НАС любая из девушек это могла быть, кроме, конечно, Лили, которая плавать не умеет - тут мы все умники, допетрили. То есть выходит, что ключ есть, замок есть, но они к друг другу не подходят. Не сказал себе рецензент после прочтения: "Ах, вот оно как!" и не хлопнул себя по лбу - вот же тебе, идиоту, всё показали тогда-то и тогда-то.
К остальному расследованию в целом претензий нет, кроме, пожалуй, того, что повесть по объёму маленькая, тяготеет, скорее, к рассказу. И зачин выходит по отношению к собственно расследованию довольно длинный. Однако иронический детектив допускает некоторые вольности (особенно если вспомнить корифеев жанра - рецензент ни в коем случае не о Донцовой говорит), а потому автор удачно использует описания не только для экспозиции персонажей, но и для своих сатирическо-иронических "фишечек", в связи с чем недовольные читатели вряд ли появятся - не занудно, не скучно, легко читается.
Язык качественный, русский литературный, диалоги прописаны хорошо. Поскольку рецензент никогда не общался со стриптизершами (большое упущение, как теперь стало понятно), то ничего не может сказать по поводу лексики работниц шеста, автору виднее. Правда, в литературном произведении и нет острой необходимости передавать ситуацию "как в жизни". Тем более в ироническом детективе, таком приятном и лёгком, где правдой может выступать только одно: реакция героя на красивые женские тела.
(9)
Альфа. Цветник.
Как сказала Зоя Монроз Роллингу в ответ на предложение посетить шоу, где ...дцать женщин в одних только туфельках: "Когда женщин много, это не производит впечатления". Но выясняется, что много однотипных красоток собраны на яхте вовсе не в угоду хавающему пиплу, а по причине "конкретных требований к девушкам" владельца плавсредства. Красиво жить не запретит даже наступающий на пятки убийца.
То, что "в королевстве что-то неладно", объявляется сразу. Но осознать, насколько все запущено, читатель вместе с ГГ не успевает, поскольку начинается фейерверк из взрывов и выстрелов. Яхта продуманно разваливается на части, автор избавляется от ненужных персонажей, предварительно демонстрируя главгеру их неповрежденные взрывом трупы со следами насильственной смерти.
Оставшиеся действующие лица собираются на крошечной территории, не заставленной лишними декорациями, и разыгрывают как по нотам вариацию на тему "закрытый детектив". Бурные аплодисменты, читатель в восхищении.
Но тут на сцене появляется суровый координатор и требует вскрытия. Приходится искать, к чему бы прицепиться. Ну да, все ненастоящее, мафиози декоративно депрессивен, сынок столь же нарошечно отморожен. Что ж, люди со средствами, могут себе позволить. Но обслуга непозволительно расхлябана. Не знать, сколько девиц прибыло на яхту по трапу и не обнаружить лишнюю? Или они дальше трех считать не обучены?
И как Изабелла узнала о спонтанном шоу-герлз, успела нашпиговать корпус взрывчаткой (взравчатка, понятно, всегда под рукой в косметичке содержалась), незаметно для команды яхты (очевидно, столь же непрофессионально плоховидящей, как и охрана) подняться на борт, найти там полотенце... Нет, во все это я верю. Но, автор, где она взяла фен, чтобы высушить длинные волосы?!
И ведь провела всех (в том числе бдительных читателей), убивала не из пистолета, а душила галстуком. Никита отдыхает. Но главное в другом. Во времени. ГГ видит клиента на палубе живым, потом отправляется искать по каютам недостающего охранника. В это время Изабелла вместо того, чтобы переодеваться (а чего ей было переодевать, когда они там все раздетые?) душит главного мафиози и отправляется палить из пистолета. И аккурат после того самого заветного, со взглядом в глаза, выстрела начинает взрываться заложенная взрывчатка. Суровый такой автор, у него персы не забалуют, двигаются строго по графику, не встречаются, чтобы не ставить друг друга в сложную ситуацию.
Все, дальше вскрывать нечего. Разве что вот это: я даже не знал, что потопленный корабль был танкером. Разве танкер это не судно для перевозки нефти? ОПГ торговала оружием, а не нефтью. Да и вообще, чего брат с переходящей женой на танкере катаются, это же не прогулочная яхта?
Он посмотрел вниз, в волны, потом на меня и в глазах его промелькнуло некоторое подобие искры. Запятая перед "и"? Да, вот так, ловлей блох добираю объем рецки.
И в завершение -- рецка продиктована жгучей завистью к мастерству автора, количество яда пропорционально качеству разгрызанного текста.
(10)
Альфа. Цветник
Рецензия
Повесть "Цветник" представляет собой остросюжетный закрытый детектив. Расследование тайны гибели яхты ведет частный сыщик, который не сумел уберечь клиента от гибели.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика Олега с изощренным коварным убийцей, который сумел, несмотря на тщательную охрану, пронести на борт и пистолет, и взрывчатку.
Завязка, несмотря на вроде бы мирную идиллическую картинку шикарного отдыха богатеев на яхте, сразу держит в напряжении: известно, что готовится покушение, но нет ясности, удалось ли убийце попасть на борт. Читатель (если он мужчина), имхо, не меньше детектива заинтересован созерцанием прелестей полуобнаженных красоток, и это несколько отвлекает внимание: понятно, что нужно запоминать и анализировать поведение каждого пассажира, тут важна каждая мелочь, каждая странность. И вот она: с хозяином, говорят, Виталик, а детектив никакого Виталика не видел. Пошел разбираться - не успел. Взрыв. "Погиб и кормщик, и пловец, лишь я, неведомый певец, на берег выброшен волною" (с). Чудом остались в живых детектив и четыре девушки, выброшенные взрывом за борт вместе со сценой. И островок вскоре весьма кстати попался на пути. Довольно много случайностей, но лишь они дают возможность провести стремительное расследование. Есть свидетель, но жадный. Хруст в темноте - наверняка разговор Жасмин с детективом кто-то подслушал. И точно: почти сразу несчастная девушка задушена. Преступница этим практически выдала себя, и детектив обстоятельно рассказывает ей, как она совершила преступление. Наверное, проницательный читатель сможет догадаться, что девушка, появившаяся в кают-компании позже других, пробиралась вплавь и заминировала судно ("На волнах болталась какая-то хрень. Приглядевшись, я признал в ней полотенце"... "Единственное отличие: ты после купания была бы мокрой. Поэтому сразу как вылезла - вытерлась полотенцем. Выбрасывать его не стала, чтобы оно не попалось на глаза охране, а припрятала там же, где и вылезла, но когда яхта разворачивалась - полотенце свалилось за борт, и я его увидел" - но это умозаключения детектива; читателю неизвестно, что Иза была мокрой). Естественно, можно предположить, что охота на Дениса Артемьича связана с темными мексиканскими делами, поскольку именно у мексиканских берегов недавно погибли его брат и жена. Но кровавые подробности, про которые рассказывает Изабелла, разумеется, внове для читателя. Еще один нюанс: неужели Изабелла могла так безупречно научиться говорить по-русски, что ничего не выдавало в ней иностранку? Весьма сомнительно. Но уже замечательно, что автор дает возможность читателю поломать голову вместе с детективом. Другое дело, что, имхо, читателю самому распутать дело при таких зыбких ключиках невероятно сложно.
Написано весьма качественно, красиво. Рекомендовать к прочтению - вне всякого сомнения.
(11)
Аннотация
"Так много девушек красивых,
Но слушай, друг, - протри очки:
У них зеленые глаза и вертикальные зрачки".
Жанр
Как ни странно, почти детектив. Интеллектуально\остросюжетный.
Следствие
А вот само следствие нелогичное. Убийство девушки тоже - суд бы в любом случае установил личности. Человек без личности быть свидетелем не может по определению
А ведь вся эта история началась в Мексике, где наш клиент потерял целый корабль. Стало быть, наша убийца - иностранка.
Это еще почему? Да может, история двадцать лет назад началась.
Наша убийца заминировала яхту. Установила мины под водой вдоль борта, протащила внутрь взрывчатку. В общем, подготовила всё, чтобы разнести эту "оранжерею" в клочья. А затем проникла, между прочим, рискуя жизнью, на отплывающую яхту. Зачем?
А зачем минировать яхту, если так и так планируешь застрелить?
Да, обыск был тщательный, и протащить мимо охраны пистолет и взрывчатку можно было только одним способом - через борт.
Опять же, зачем такие сложности?
Идея, конфликты, герои, композиция
Идея - история мести.
Герои - главный тусклый, еле заметный. Кто, что, откуда?
Сынок мафиози - шаблонно-плоский.
Сам мафиози похож на тень отца Гамлета.
Девушки - сливаются друг с дружкой. Да, по сюжету они похожи, но характеры, поведение, речь - можно все-таки сделать разнообразнее.
Конфликты
Детективный - еле заметный. Личностный - Изабелла и сын мафиози - тоже. Где развитие, где кульминация? У вас все утрамбовалось в один большой взрыв и благополучно ушло на дно.