Детектив-Клуб: другие произведения.

Рецензии: Сегундо - Кто убил Альфреда Дулиттла

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:

Рецензии на повесть "Кто убил Альфреда Дулиттла"

N1

  
   В театре находят убитым исполнителя главной роли в спектакле, который, к тому же, был любителем выпить. К официальному расследованию подключается работник сцены, Лапкин, некогда работавший в милиции, но лишившийся места из-за того, что его подставили. Но мечта стать частным детективом осталась, посему он самостоятельно пытается выяснить любую мелочь, еще и оказывается, что следователь по этому делу - его знакомый. В ходе дела выясняется, что у убитого Федора Ершова, который слыл в театре холостяком, есть жена и племянница. А Лапкин знакомится с девушкой Тоней, и соглашается помочь ей с тренировкой собаки, в свою очередь девушка помогает Лапкину найти кое-какую информацию по делу. В итоге, после многочисленных "это он убил", "это не он убил", и "я знаю, кто убил", следователь вместе с Лапкиным выясняют всю правду о смерти Ершова, кто на самом деле является его племянником, и кто кому помогал в этом деле. Завершается повесть счастливо для нашего главного героя Лапкина.
   На самом деле, достаточно оригинальная повесть, нет незаконченных линий, все вполне логично и автор очень интересно закрутил сюжет, заставляя сомневаться в ранее сложившемся впечатлении от того или иного персонажа. Вот только и Камов, и Глеб вызывают не слишком-то хорошие эмоции, начиная с самого начала. И подсознательно делаешь их виновными, проходя вместе с главным героем через все перипетии сюжетной линии. Еще один плюс в копилку автора - это персонажи. Все они разные, обладают разными качествами, у них в жизни разные приоритеты, и каждый интересен по своему, невзирая на то, положительный или отрицательный этот персонаж. Они живые, и при прочтении легко представить себе ту или иную сцену, того или иного персонажа. И еще, не знаю, всех ли животных любит автор, но к собакам он явно питает особые чувства. А мейн-кун с громким именем Гектор меня просто покорил. Я к чему это - любовь к братьям нашим меньшим всегда идет в плюс.
   Также в копилку автора уходит любовная линия. Мои аплодисменты. Нет, правда,
   настолько органично вплести ее в сюжет - это надо еще уметь. Но мало того, что она есть, так еще и нисколько не мешает, не отвлекает от основного смысла повести. Автор не дает читателю забыть о том, что это все-таки детектив, а не роман. А окончание меня просто порадовало, вспомнился давний диалог с подругой:
   - Он мне нравится, что делать?
   - Что-что, хватай и беги.
  
   Так и Тоня решила не упускать своего счастья, схватить инициативу и Лапкина в свои ручки и убежать с ним, хотя бы до своего дома, чтоб никто не отобрал.
   Повесть интересна, безусловно, но в ней были моменты, которые мне не совсем понравились. Например, первую половину повести у Лапкина в голове периодически ведется диалог между Холмсом и Ватсоном. Порадовало то, что с какого-то момента это прекращается (а может, это Тоня так повлияла), но чувство того, что у человека есть какой-то комплекс, или даже их несколько, осталось. Идея с архивами достаточно оригинальна, но, по моему мнению, это несколько тяжелый способ найти нужную информацию в наше время (и, опять же, если бы не девушка Тоня, не видать бы Лапкину архива). А еще в самом начале повести чересчур много лиц и имен, половина из которых, по сути, только запутывает читателя в плане, кто есть кто. Под конец я начала немного уставать от метаний "убил Камов", "нет, это была Лиза", "нет, его убили женщины", "нет, это все-таки Камов". И еще, на месте Егора, я бы, безусловно, сразу заинтересовалась тем, что же такое выбросил Камов из окна, а не спустя какое-то время (не обижайтесь, автор, возможно, я так думаю из-за того, что женщины любопытные). Да, дворник не убирал, но...мало ли кто по дворам и газонам ходит, потом ключи и пузырек с клофелином Егор мог просто не найти. И мне немного непонятно, зачем к ситуации с Глебом надо было приписывать Тоню, если тот умер от переохлаждения. Ну, разве что для поддержания атмосферы.
   Насчет языка написания - не могу однозначно сказать. С одной стороны, просторечные и сленговые выражения добавляют свой колорит в повесть, с другой же стороны - автор периодически загромождает текст большим скоплением этих самых выражений. Впрочем, на качество самого текста это никоим образом не влияет. В плане опечаток - да, есть. Но у кого их нет? Посему на этом заострять внимание я не буду.
   В общем и целом, мне повесть понравилась. Вызывает безусловную симпатию главный герой, в первую очередь тем, что, несмотря на нелегкую судьбу, он не унывает, продолжает идти к своей мечте стать частным детективом. Возможно, автор даже нам когда-нибудь расскажет, получится у Егора это или нет, а может, к нему присоединится Кириллов, и они откроют детективное агентство. Но это все потом. А в данный момент я вижу перед собой достойную детективную повесть, которая увлекает и ведет за собой до счастливого конца.
  
  
  
  

N2

   Повесть "Кто убил Альфреда Дулиттла" представляет собой гибрид интеллектуального и полицейского детективов. Частное расследование ведет молодой рабочий сцены Егор Лапкин (в прошлом милиционер), официальное - следователь Юрий Кириллов. В силу давнего знакомства оба сыщика помогают друг другу.
   Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке группы сыщиков (Кириллов, Егор с Тоней) с неизвестным убийцей, который явно находится в ближайшем окружении жертвы.
   Завязка удачная: быстрое погружение в мир провинциального театра, шапочное знакомство с колоритными действующими лицами - и следом гибель заурядного возрастного актера Федора Ершова, которого на сцене так и не смог заменить мечтатель Лапкин...
   Сюжет повести представляет собой замысловатую историю расследования двух убийств. Частное и официальное расследование тесно переплетены. Читатель видит в основном первое - глазами фокального персонажа Егора, который получает информацию от следователя о втором. Интрига умело поддерживается на протяжении всего повествования - постоянно появляются новые персонажи (Тоня, Лиза, Мария Павловна), загадки (что выброшено в форточку, откуда солидные пакеты доставляет почта, племянница или не племянница и тайна ее происхождения и т.п.). Персонажи повести -живые люди. Они не только расследуют или, напротив, совершают преступления. Они выгуливают и дрессируют собак, зависают в социальных сетях, выпивают, ухаживают за женщинами... Тем не менее все эти мелочи жизни не в ущерб детективной линии: она безоговорочно доминирует в повести. Остальное ей сопутствует. К примеру, ухаживает Егор за Тоней - и заполучает ценную помощницу, которая помогает обнаружить важные архивные документы. И так на каждой странице повести. Очень драматичным получился эпизод случайного разоблачения Тони как убийцы Глеба - Егора переполняют противоречивые эмоции, и читатель сочувствует парню. Но, оказалось, несчастный случай. На мой взгляд, по драматизму этому эпизоду уступает даже кульминация повести, когда решается основная детективная загадка. Там все достаточно буднично получилось. Егор раздобыл архивные сведения о Лизе, приложив титанические усилия, а Кириллов получил те же данные запросто - по запросу. Плюс выводы экспертизы по уликам, найденным Егором. И картинка преступления у обоих наконец-то сложилась. Невиновных женщин отпустили. А Гришка Камов получит свое...
   Написано очень хорошо, читается легко. Искрометный юморок присутствует - очень в точных пропорциях (имхо). Есть намеки для читателя-следователя: постоянное упоминание архивов Глебом - понятно, что неспроста; одинаковый номер свидетельства о рождении; зеленые перчатки Тони (с некоторым изъяном ключик, о нем речь ниже)...
   Некоторые замечания.
   Егор слишком долго размышлял, прежде чем нашел выброшенные в форточку Камовым улики. Логичнее было бы сделать это по горячим следам.
   "Вымотались они так, что на установку обелиска сил не хватило" - странно, что забулдыге-актеру сразу обелиск раздобыли, который стоит несколько десятков тысяч рублей; обычно же ставят деревянный крест, а памятник уже потом, когда грунт на могиле осядет, стабилизируется.
   "Главреж двинул прочувствованную речь о "великом актёре, безвременно ушедшем от нас". Аплодировать не стали..." - а почему? По ТВ показывают: всегда собравшиеся аплодируют при похоронах артистов, а под такую речь, хоть фальшиво и жиденько, поаплодировали бы наверняка.
   Нестыковка: "Пломбировать комнату Фёдора не стал, просто закрыл, но ключ забрал", а потом: "Пластилиновая печать на двери его комнаты, наложенная следователем, как-то примелькалась".
   Несколько раз упоминаются зеленые перчатки Тони, но в перечне предметов, найденных около тела Глеба Ершова - варежка. Позже выясняется, что это перчатка, а не варежка. В итоге ключик, оставленный для читателя, не срабатывает
   Резюме. Очень хорошо написанная увлекательная повесть, стопроцентный детектив. Рекомендовать к прочтению - вне всякого сомнения.
  

N3

  
   1. Сюжет.
   ГГ ведет расследование убийства актера.
   По внешним признакам текст напоминает победителя СД-13.
   Сюжет развивается весьма неспешно. Совсем неспешно. Подобно гуляющей дворняге, он заворачивает в каждый угол, в каждую щель нехитрого быта обитателей коммунальной квартиры да и в театре обнюхивает все углы. Медитативная эта неспешность знакомит читателя и с рефлексиями ГГ, и с городским животным миром, и с театральными интригами. Картинка описанной жизни настолько детальная и четкая, что... А вы знаете, раздражает. Вопрос, конечно, вкусовой, но где, елки-палки, экшн (хотел написать предложение, где после каждого слова - запятая, но не судьба, видать)? Где драматизация? Нет, краски - пастельные, повествование - спокойное, подушка - мягкая, сон - крепкий.
   Схема замышленного и осуществленного преступления нехитра, но логична. Жизненно, мне это нравится - нет натянутости и искусственности.
   Немного не то с расследованием. Я вот обдумывал тот эпизод с выбрасыванием в окно ключей и флакона из-под клофелина. Несколько тянет на рояль в кустах, нет? Мы смотрим с точки зрения человека, который увлечен расследованием. Бывший милиционер. Он знает, что покойный пил с соседями по коммуналке. Что подумает, простите, "мент"? Вот так вот, без всяких наследств? Бытовые убийства - самый распространенный тип убийств в России. Так что собутыльники покойного Глеб и Гриша - первые подозреваемые. Так вот, почему ГГ сразу не пошел полюбопытствовать, что там в окно выбросили?
   Второй момент - про убийство (или смерть Ершова Глеба). Я не понял вот это: "Вот! Я тоже не поверил, что можно так глупо себя вести! Но Камов не знал, что Глеб подделал и даже отослал документы. Он запаниковал и решил угостить уже в дымину пьяного программиста клофелином, который в свое время припас для Фёдора. Видите ли, Гриша думал, что это надёжный яд, если дать много. Он разболтал в бутылке уйму таблеток, почему Лизе и сказал, чтобы та наливала ему воду, мол, напиваться не хочет. Однако "на посошок" Камову пришлось выпить - ему налил Глеб, забрав у Лизы бутылку." Вообще. Чем объясняется малое количество клофелина в крови убитого? Как планировалась смерть Глеба - от переохлаждения или от отравления? План Камова реализовался или, все же, смерть Ершова-2 была случайностью?
   Про вопросы наследования, а в частности про прокол с вероятным наследованием имущества женой Ершова, ничего писать не буду, все это уже обсуждалось в другом месте, с другими лицами.
   2. Композиция.
   Нормально. Затянуто. Сцена поминок, например, нужна, но ее можно передать парой строк. Сцена прощальной вечеринки по случаю убытия Камова - тоже.
   3. Язык, стиль, слог.
   Все отлично. По этим параметрам - лучшее из представленного на конкурсе.
   4. Психологическая достоверность.
   Очень подробно разжеван ГГ. Вопросов нет. Кроме одного. Почему он не пьет? Чтобы понравится читателю? Не очень красиво. Автор так старается расписать неприглядность жизни ГГ, что у Егора просто выбора нет - надо пить. Он постоянно тусуется в обществе пьющих. История про Маугли обосновывает обособленность ГГ от общества, независимость, ломом подпоясонность? Не уверен. Всякая обособленность, нежелание следовать, так сказать, трендам должна объясняться чем-то большим, чем давняя история из детства. Приниженность ГГ, его склонность к рефлексиям, незавидное положение в обществе, отсутствие видимых перспектив в жизни, зависть к более удачливым, самомахание на себя рукой - все это говорит о том, что ГГ вовсе не обособлен от общества, говорит о том, что бутылка - его лучший друг.
   Все остальные герои мужского пола даны как отражение от восприятия ГГ, так что на них останавливаться не будем. А вот Тоня... Нет, она избегла судьбы ходячих сисек, автор здесь - хорош. Но вот эта ее проницательность, этот ее финальный жест, когда она притащила теток благодарить ГГ, эта ее фраза, про переселение ГГ к ней, говорят о том, что она сильная тетка, женщина-мать. А такие ведь нюхом чуют требуемых им слабаков. Коим, получается, является ГГ. И тут мы опять выходим на вопрос "почему ГГ не пьет?"
   5. Качество загадки.
   Загадка не хитрая, но достоверная.
   6. Качество расследования.
   Высокое. Про предполагаемый рояль я писал выше.
   7. Игра с читателем.
   Есть в форме: вот вам с самого начала подозреваемые, решите сами или тот, или другой, или оба сразу.
   8. Общее впечатление от повести.
   Как я написал в самом начале, повесть похожа на победителя конкурса СД-13. Совсем из головы вылетело, не помню кто тогда выиграл.
  

N4

   "Следствие вели, вели и довели..."
   Сюжет: В театре во время премьеры убивают пожилого актера. Убийство происходит под сценой в месте, куда посторонние не проникают. Актер небогат, живет в коммуналке, с ним проживают еще 3 человека. Первый работник сцены, неуверенный в себе, вечно рефлексующий по поводу своей внешности, изгнанный из милиции, мечтающий о карьере частного сыщика. Второй актер на ролях героя-любовника, самоуверенный красавец. Третий однофамилец погибшего программист, занимающийся городским архивом. Так я их и буду называть: Сыщик, Герой и Программист.
   У Сыщика есть хобби - он ежедневно делает с какой-то трубы панораму города, выкладывает ее в интернет и общается по этому поводу в чате. Кроме того, мы узнаем, что он знает "собачье слово". Он сирота, выросший в детдоме, откуда периодически сбегал, однажды несколько месяцев жил на свалке в собачьей стае. Но в другой раз был удостоен поездке в пионер лагерь союзного значения, где почти подружился с мальчиком из "приличной семьи". Теперь этот мальчик ведет официальное следствие по убийству.
   Герой появляется для всех неожиданно, т.к. недавно переехал в другой город. Сыщик, когда ищут убиенного и еще не знают, что он погиб, подменяет того на сцене, причем совершенно бездарно. После дебюта Сыщика электрик приносит новость о трупе под сценой.
   Когда Сыщик осматривает место преступления, там появляется официальное следствие и его изгоняют. Но тот успевает сделать несколько снимков трупа, хотя не понятно, зачем. Впоследствии он ни разу эти фото не просматривает. Сыщик находит на месте преступления волосок, прилипший к потолку, Следователь его изымает. Из всего понятно, что погибший проникал под сцену с целью выпить. Об этом знал весь театр кроме главрежа. Поэтому главреж не является подозреваемым. Первым подозреваемым становится Сыщик. После допроса в машинном отделении, его отпускают.
   Наутро следователь является в коммуналку осматривать комнату убиенного и опрашивать соседей. Сыщик зачем-то подтрунивает над ним. Видимо, самоутверждается. Осматривая квартиру наше внимание акцентируют на фото бабушки белых кровей и на альбоме, откуда, кажется, изъяты фотографии. Далее Сыщик в пол уха слушает разговоры по телефону, нам намекают на Москву, когда говорит Программист, и на любовные отношения Героя. Далее Сыщик отправляется в магазин, по дороге происходит знаменательное событие - он спасает щенка овчарки и знакомится с его хозяйкой.
   Далее автор описывает театральное закулисье, где обсуждается возможность убийства женой, что удивляет Сыщика. Он считал, что убитый актер был одинок, хотя перед этим следователь о бывшей жене уже говорил. Тогда Сыщик не удивлялся. Далее Сыщик снова спускается под сцену, осматривается, примеривается, как можно было убить. За этим занятием его застает следователь. Вот тут-то и находится волосок на потолке. И тут следователь сообщает о клофелине.
   Далее в городе происходит пожар в архиве. Программист объясняет Сыщику, почему это не важно для города. Затем похороны, на которых Сыщик зачем-то разбивает своим лбом стекло на портрете. Затем следуют пьянка-поминки, на которых Сыщик застает Героя за занятием "любовью", что заставляет его вспомнить о рассказах того о неземной любви к какой-то девушке.
   Далее Сыщик занимается дрессурой щенка и между делом рассказывает новой знакомой о своем расследовании. Сыщик возвращается домой, в двери торчит ключ с брелком-стаканом, отдает его Герою, считая, что это его ключи. Выясняется, что Герой с Программистом пьют, при этом последнему уже плохо. Затем рано утром приносят пакет, Программист его получает. Приезжает Герой с девушкой, которая поселяется в комнате убитого, назвав того дядей. Во время очередных съемок панорамы Сыщик видит, как Герой что-то выбрасывает из окна (рояль в кустах). Является следователь, находит в комнате убитого племянницу, тут же появляется не совсем бывшая жена (развода еще не было). Следователь опрашивает обеих, выясняет, что жена претендует на комнату, при этом женщина пьет таблетки. Затем опрашивает Героя.
   Следует очередная попойка в театре - отвальная Героя, где он представляет всем свою невесту. Программист сильно напивается, все уезжают на такси, при этом бывшая жена опять пьет таблетки, роняет флакон, его поднимает Сыщик. Утром к Сыщику является следователь, сообщает, что Программист мертв, смерть от переохлаждения, допрашивает Сыщика, в комнате погибшего находят пакет из инюрколлегии. Далее появляется жена, которую опрашивает следователь, при этом Сыщик подслушивает, чего раньше за ним не водилось. Выясняется, что у погибшего актера не было племянника, только племянница. Далее Сыщика вызывают к следователю, объясняют, что на бутылке из-под водки с клофелином найдены его пальцы и закрывают.
   На утро Сыщика отпускают, но задерживают племянницу и жену, тк в крови Героя тоже обнаружен клофелин. Документы племянницы сгорели в пожаре. Тут выясняется, что убитый актер оказался наследником очень приличной суммы. Тут Сыщик понимает, что Программист и Герой сговорились убить актера и получить его наследство. Сыщик и следователь обсуждают это, но следователь стоит на своей теории - настоящий племянник программист. Далее Сыщик встречается с хозяйкой овчаренка, обсуждает с ней проблему родства, вспоминает, как Герой что-то выбросил из окна, находит таблетки клофелина и ключи с брелком. Выясняет, что девушка потеряла перчатку. Далее Сыщик пытается доказать следователю, что убийца Герой, отдает найденные вещьдоки. Затем он отправляется искать следы Лизы по месту ее рождения. Потом пробирается в архив организации, где работает хозяйка овчаренка, находит документы, подтверждающие родство племянницы с убитым. Затем девушка признается в убийстве Программиста - она узнает свою перчатку на фото около трупа. Выясняется, что тот умер не от травмы и девушка не виновата.
   Далее следователь рассказывает, как Программист убил актера, Герой Программиста.
   Сюжет, на мой взгляд раздут до нельзя. В повести такая разноплановость неоправданна. Лазание на трубу ради рояля в кустах - увидеть, как выбрасывается вещьдок, несерьезно, это можно было увидеть и просто с улицы. Незачем было и девушку с перчаткой вводить, она и так много сделала в повести, а это совсем лишний, опять же рояль в кустах. Отличная находка - собаки. И для знакомства с девушкой, и характер героя показать.
   Слишком много рефлексии из-за внешности, лишними кажутся так же детские рассуждения Холмс-Ватсон, не украшают произведение. Чужеродно смотрится отступление "Если бы читатель"... Если это для увеличения объема, то неоправданно, а так совершенно выбивается из стилистики остального текста.
   Слог неплохой, но требует вычитки. Много лишних, не несущих смысловой нагрузки, слов и отступлений. Очень много отдано на неуверенность ГГ, а персонажи - Программист и Герой выписаны хуже, особенно Программист, он как серое пятно на фоне остальных. Хорошо, достоверно описан следователь и женщины.
   Загадка - убийство из-за наследства, не нова, но подана под новым "соусом", что хорошо, достаточно запутана.
   Так же хорошо прописано следствие (за исключением отступлений, о которых я писала выше)
   Правила игры с читателем соблюдены.
   Общее впечатление - было бы отлично, сейчас не очень. Из-за тех замечаний, что я сделала раньше. И вообще, сам сюжет не на повесть, или на повесть большего размера, просто написано в стиле короткого рассказа. То есть, темп, взятый автором, не позволил ему развернуться.
   По тексту:
     Назвать сегодняшнее многолюдье аншлагом вряд ли рискнул даже завзятый оптимист, - рискнул бы?
   Один их тех, кто растаскивал драчунов, и был Юра Кириллов - опечатка - из
   Назвать симпатичным парня невзрачной наружности - лопоухого, конопатого, близорукого - вряд ли рискнул самый снисходительный человек. - мне не нравится это предложение, конструкция. Если известно, что он невзрачной наружности, зачем писать, что назвать симпатичным... Как-то не очень... Парень не симпатичный, а, скорее, невзрачный... Конечно, это только мое мнение, но - споткнуло...
   На, денежка. - денежка - специально?
   Здоровенный, белозубые, тяжеленные, и совершенно нестрашные - опечатка - здоровенные
   Теперь он пристально рассмотрел её: -пристально смотрят на... а рассматривают внимательно.
      Театр вяло обсуждал убийство Фёдора Ершова. Коллег можно понять - кому интересен старый одинокий пьяница? - не верю! (Станиславский) Как может быть, чтобы убийство было неинтересно, тем более, под сценой, куда посторонний не проникнет? Тут вы переиграли...
   "Он семейный? " - поразился Лапкин. - они же жили в одной квартире, разве бывает, толкутся на одной кухне и не знают семейное положение?
   ведь дело не лицензии, - опечатка - потерян предлог в.
   Не будущий частный детектив Лапкин, уж точно: - не понятное предложение. Может - но?
   Аплодировать не стали, - к слову... актеров провожают аплодисментами.
   Эти похоронами ему все планы смешали. - опечатка - похороны
   Технический персонал попрощался с Камовым раритетными гранёными стаканами, до ободков налитыми "Путинкой" - я не представляю, как можно прощаться "стаканами"?
   Выпей нормально, по-взрослому, - проглотив водку, укорил Лапкина программист, - что ты, как баба? - не понятно, он отдельно в театр пригласил программиста?
   Тоня ждала у венткамеры, схватил за руку, подала синий халат, - схватила
   Кстати, с этим пожаром тоже не всё ясно, уж очень он своевременно произошёл... - уже было сказано раньше - устроил пожар в архиве.
   подчеркнул Тоня - подчеркнула.
  

N5

  
   В театре премьера пьесы "Моя прекрасная леди". Ажиотаж, все на нервах. Ещё бы, ожидается городское руководство во главе с самим мэром. Роль Альфреда Дулитла исполняет старейший актёр театра, Фёдор Ершов, любитель заложить за воротник. И уже ближе к окончанию в машинном отделении, расположенном под сценой, было обнаружено тело старика Ершова. Пришлось спешно гримировать рабочего сцены, Егора Лапкина, чтобы заменил усопшего.
   Егор - не простой работяга, ему по силам произносить довольно сложные словесные конструкции (то есть, начитан и самообразован). Кроме того, он главный герой повествования и не всегда он был театральным работником. Парень служил в милиции, но не прошёл аттестации, когда ментов в полицаев переделали. Не потому не прошёл, что плохо служил, а потому, что был честным и справедливым, неподкупным и порядочным. Что, понятное дело, нравилось не всем, вот коварные оборотни в погонах честного служаку и подставили. Мечтал Егор частным детективом стать, да ни денег, ни связей, вот он в театр и устроился.
   Но тяга к сыщицкому делу никуда не делась, а потому Егор решил принять участие в расследовании, тем более, как вскоре выяснилось, дело ведёт старший лейтенант Юрий Кириллов, знакомый ГГ ещё по пионерлагерю.
   Егор живёт в коммуналке и соседей у него трое: покойный дядя Фёдор, Гриша Камов (тоже актёр, красавец-мужчина и большой женолюб) и программист Глеб Ершов (переводит в цифровую форму архив "Крайлеса"). Все трое соседей периодически соображали на троих, но Егор в их посиделках не участвовал, поскольку алкоголя не приемлет. Ну практически идеальный герой получился: честный, непьющий, по утрам бегает... Видимо понимая, что идеальных людей не бывает (во всяком случае, у многих читателей супермены популярностью не пользуются), Автор наградил своего героя невзрачной внешностью и вытекающими из неё комплексами.
   В театре случившееся активно обсуждают, но все в недоумении. Кому понадобилось убивать старого пропойцу? Правда сам Ершов по пьяни упоминал неоднократно, что он потомок старинного рода и даже хранил в альбоме фотокарточку дамы аристократической внешности. Но старику не верили, очень уж не вязался облик выпивохи со стажем с представлениями о голубых кровях.
   Вскоре в квартире объявляются новые жильцы: жена Мария Павловна (Ершов собирался с ней развестись, но не успел) и племянница Лиза. И они, судя по всему, наследницы. Старик жил не богато, но и комната в коммуналке капитал. Лиза собирается замуж за Гришу, они устраивают дружескую попойку в гостинице, где пока остановились молодые люди. А утром собачники находят труп Глеба. Умер от переохлаждения, в крови коктейль из алкоголя с клофелином.
   А вскоре, при обыске комнаты новопреставившегося обнаруживают документ из которого следует, что Глеб не просто однофамилец, а тоже родственник, тоже племянник. Проблема в том, что один племянничек фальшивый: и у Глеба, и у Лизы документы имеют одинаковый номер. Но у Лизы ничего больше нет, в ЗАГСе её города пожар случился, всё и сгорело.
   Следователь Кириллов делает вывод, что самозванка с помощью Марии Петровны устранила конкурента в борьбе за наследство, тем более, как выяснилось, было что наследовать. Старый пропойца оказался-таки дворянином, чуть ли не бароном и должен был унаследовать миллионы от скончавшегося в дальнем забугорье родственника. Но частный детектив Лапкин с помощью подруги Тони, работающей в архиве "Крайлеса", устанавливает истинность Лизиных документов. Самозванцем как раз Глеб оказался, документы изготовил с помощью высоких компьютерных технологий.
   Ну и хеппи-энд, конечно: ГГ получает благодарность от неправедно обвинённых и девушку Тоню с отдельной двухкомнатной квартирой в виде бонуса.
   Добротный текст, отвечающий всем критериям классического детектива. И написан хорошо, грамотно. Но чего-то мне не хватило. Вот и придраться вроде особо не к чему, а чего-то не так. Пресно, что ли? Ощущения примерно как от безалкогольного пива: вроде и вкус тот, и запах, а не вштыривает. Тем более что и пара претензий имеется. Придраться не к чему только "вроде", а если подумать...
   Ошибка ошибке рознь. Одно дело, когда Автор, забывшись, запятую не там ставит, на это можно было бы не обращать внимания (я, кстати, почти никогда и не обращаю). И совсем другое, когда в тексте обнаруживается сюжеторазрушающий ляп. Ей-богу, я не придираюсь, господа читатели. Судите сами.
   1. Егор приложил немалые усилия, чтобы убедить друга Юру в невиновности Лизы: по пыльным дымоходам лазил, чтобы в архив проникнуть, папки шерстил. А разве он, бывший мент, о генетической экспертизе не слыхал? Что, и следователь ничего об этом не знает? Забавно. Ведь стоило сравнить генетический материал старика Ершова с материалами Глеба и Лизы и сразу стало бы понятно, кто из них кому родственник. Тут, как говорится, без комментариев.
   2. Интрига преступления такова. Узнав из пьяной болтовни соседа, дяди Феди, что он наследник многомиллионного состояния, Глеб с Гришей сделали выводы. Глеб изготовил фальшивые документы и убил старика, а Гриша в это время охмурял в другом городе Лизу, решив обрести богатство посредством женитьбы на наследнице. Узнав, что Глеб тоже как бы родственник, Гриша его убивает.
   Вроде всё логично. Но. Старик завещания не оставил. А в этом случае единственная его наследница - жена. Племянники, внуки, свояки наследниками по закону не являются. Так что парням-разбойникам не друг друга мочить следовало, а для начала с Марией Петровной разобраться.
   А ведь отмеченные нелепости можно было легко обойти. Достаточно развести Фёдора Ершова с женой до его смерти и картинка становится логичной, непротиворечивой. О Автор этого не сделал. Отсюда вывод: оценка будет высокой, но далеко не высшей.
  

N6

   Весь мир - театр. Но не все люди в нём актёры, некоторым приходится быть просто рабочим сцены. Однако амплуа своё каждый выбирает сам, и вот однажды рабочему сцены Егору Лапкину выдаётся случай стать детективом.
   Прямо во время премьеры спектакля "Моя прекрасная леди" под сценой был убит исполнитель роли Альфреда Дулиттла старый пьяница Фёдор Ершов. Выяснять подробности этого дела, оказавшегося весьма запутанным, берётся вышеупомянутый Егор Лапкин, который одновременно является соседом убитого по коммуналке и бывшим сотрудником милиции. А ещё у этого Егора просто шило в некоторой части тела, которое не даёт ему спокойно пройти мимо такой загадки. И он её таки разгадает! А попутно устроит и свою личную жизнь. Выяснится, что Ершов - потомок аристократического рода и наследник большого состояния, и за этим состоянием охотятся сразу двое...
   Что понравилось:
      -- А почти всё и понравилось! Изумительный слог, читается не просто легко, а очень легко. Пожалуй, эту повесть мне потом захочется как-нибудь перечитать. Автор пишет очень профессионально.
      -- Отличная детективная интрига, в меру запутанная, но от этого отнюдь не становящаяся скучной. Вполне логичное, классическое, расследование, которое ведут двое приятелей-антагонистов, следователь Кириллов и самозваный сыщик Лапкин. Может, и есть в нём (расследовании) какие-то моменты, к которым можно придраться, но мне абсолютно не хочется этого делать. Все улики и умозаключения - на месте, и подаются читателю вовремя.
      -- Отдельно хочется отметить самого главного героя. Этот обаятельный парень со странной и даже парадоксальной судьбой, со своими "тараканами" в голове, при чтении повести встаёт перед тобой как живой.
      -- Приятная и очень хорошо встроенная в повествование романтическая линия. Искренне радуешься хэппи-энду в конце, правда, девушка Тоня в итоге оказывается довольно решительной и инициативной барышней, и у Егора есть реальная опасность пополнить стройные ряды подкаблучников.
      -- Сам театр играет в повести далеко не главную роль, но те срезы театральной жизни и быта, что мы видим, отлично описывают нравы и отношения в труппе. Похоже, Автор неплохо знает театральное закулисье и писал эту часть своей повести "с натуры".
   Что не очень понравилось:
      -- Не совсем ясная ситуация с признанием Тони. "И я его толкнула. А он упал и затих. Я Барона схватила и убежала..." По всему выходит, что она всё же виновна в смерти Глеба - она толкнула его (пусть даже это и может быть с некоторой натяжкой признано необходимой обороной), оставила замерзать. Как ни крути - статья. Или 125-я "Оставление в опасности", или даже 109-я "Причинение смерти по неосторожности". И хорошо ещё, если наш "самый справедливый" ограничится условным сроком. Так что старший лейтенант юстиции, отмазав Тоню, по человечески прав (мне вот очень не хотелось, чтобы девушка попала в "цепкие лапы Родины"), но процессуально - нет.
      -- "Маугли". Вставка о пребывании маленького Егора в собачьей стае немного отдаёт фантастикой... Не очень верится, хотя тут я, возможно, абсолютно неправ. Совершенно не знаю собак.
      -- Ну, и наследство из Австрии. Вроде бы реально, но тоже не слишком верится, что кто-то, при жизни и не знавший о дальних родственниках, вдруг будет требовать их найти в завещании. На 15 лимонов евро с заводом и в самой Австрии наследники с претендентами сыскались бы. Но это - мелкая придирка.
   Резюме: Прекрасный, интересный и цельный детектив! Тут всё на месте и всё в меру. Огромное спасибо Автору за доставленное довольствие.
  
  • Комментарии: 11, последний от 13/12/2013.
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 08/11/2013. 38k. Статистика.
  • Эссе: Детектив, Литобзор
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

    Как попасть в этoт список