Детектив-Клуб: другие произведения.

Рецензии: Септимо - Нешахматная партия

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:

Рецензии на повесть "Нешахматная партия"

N1

  
   Супермен, гениальное изобретение, мерзавец, охотящийся за ним, попутная любофф с непременным суперсексом... Знакомо, не так ли? Голливуд! Только вот у супермена в кобуре не "Пустынный Орёл", а газулька, и действие происходит не в цитадели демократии, а на другом конце северного полушария, в некоем условном российском городе Приозёрске.
   Итак, сюжет. К неимоверно крутому частному детективу Сысою обратился директор семейного детского дома г-н Домрачёв, с просьбой отыскать несовершеннолетнего воспитанника - аутиста и гениального шахматиста Толю. Мега-Сысой почти моментально установил, что похитил мальчика шибко деловой братец директора, и вместе со своим помощником, более молодым, менее причёсанным, но не менее крутым, рванулся на поиски. Шибко делового они вскоре нашли - уже в несколько протухшем состоянии. Умело распутывая нити, прочёсывая интернет, периодически ввязываясь в боестолкновения различной интенсивности, ну, и попутно - куда ж без этого - укладывая в постель симпатичных свидетельниц, сыщики героически разоблачают некоего Мориарти местного значения, старающегося заполучить программу к чудо-шлему, позволяющему сделать из дебила нобелевского лауреата. Мальчика парни находят, Мориарти отправляется в места необходимой степени отдалённости, а шибко деловой вдруг неожиданно оказывается живым, и даже немного белым и пушистым. Хэппиэнд, впечатлённый зритель рыдает.
   Что понравилось:
      -- Лихой детектив. Читается очень легко и ненапряжно. Пара главных героев-сыщиков весьма колоритная, хоть и не шибко правдоподобная. Поначалу их излишняя "суперменистость" меня при чтении напрягала, но потом привык. Возможно, автор, изображая их именно так, пытался написать иронический детектив, но вышел детектив именно "суперменский", в заокеанском стиле. И вполне неплохо вышел.
      -- Обстоятельства дела мы, читатели, узнаём (как и положено по классике) одновременно с сыщиками. Правда, сыщики всё равно догадливее
      -- Главгадом оказался не доморощенный Мориарти-Кузнецов, а американский дядюшка Скрудж с гнусной фамилией. Автор молодец, так амерам и надо, от них всё зло .
   Что не очень понравилось:
      -- Чудо-шлем и программа к нему. Это определённо фантдопущение, и другого мнения быть не может. Если у человека в мозгах изначально что-то не так, то никакое электромагнитное излучение (а так же молебны, пляски с бубнами и всякие псевдо-экстасенсы) это не выправит. Увы. То же с талантом - или он есть, и тогда его можно развить упорным трудом, или его нет, и тогда не помогут никакие сверхтехнологии. По моему скромном мнению, место этой повести - в разделе "нереалистический детектив".
      -- Эпизод, когда главгер плевком из супер-капсулы уложил автоматчика - тоже фантастика, джеймсбондовщина, это нереально однозначно.
      -- Очень уж легко наши сыщики нарывают в интернете всё, что нужно. Посидел денёк, просеял терабайты информации и нашёл в инфопомойке англоязычные статьи некоего американского профессора из штатовского захолустья, и этот штатник вдруг оказывается причастным к делу. Как то не очень верится в такое.
      -- Супер-Сысой как-то легко простил белому и пушистому Денису смерть ребёнка (Славика, одного из троих подопытных). Хотя невооружённым взглядом видно, что оборотистый брат директора детского дома - соучастник этого преступления. Прямой соучастник, и сидеть ему за это надо бы по полной.
      -- Я традиционно неравнодушен к оружейным вопросам. Вот цитата из текста: "Отмычкой открыли дверь за несколько секунд и ворвались внутрь, держа наготове газовые пистолеты". Частные детективы, конечно, ребята лихие, но вот только не знают, что если стрелять из газульки в помещении, то нанюхаются газа сразу все, кто в нем находится, и сам стрелявший в том числе. Эта штука весьма ограниченного применения - исключительно для открытого воздуха и не очень ветреной погоды. Впрочем, может, они и стрелять не собирались, а только попонтоваться "стволами"?
   Резюме: очень неплохой детектив, только вот перебор с авантюризмом и фантастическими моментами. Как вариант - их следует усилить, превратить повесть в откровенную боевую фантастику, добавить сцену финальной драки с мерзавцем Фермпухтом (который с помощью чудо-шлема уже почти превратил себя в сверхчеловека) на балконе Эмпайр-Стейт-Билдинга и позиционировать всё это как "наш ответ американцам".
  

N2

  
   Ну, с чего хочу начать. Автор - большой молодец, придумать и надлежащим образом выразить свои мысли - дорогого стоит! Сюжет интересен, когда читаешь, получаешь настоящее удовольствие. И детектив, и приключения, даже любовная линия органично вплелась в сюжет.
   Главные герои такие, какими и должны быть в рамках этой повести - знаток своего дела Сысой Петрович и его неугомонный помощник. И, хотя повесть ведется от первого лица, и лицо это Сысой, но без Федьки это был бы уже другой сюжет. А интрига - о, что за интрига! Целый клубок, который разматывает частный детектив, и по мере того, как он разматывает виток за витком, всплывают новые и новые факты, главный герой шаг за шагом приближается к разгадке сам, и приближает к разгадке читателя.
   Опыты над детьми - это ужасно. Пусть они становятся гениями, да хоть Нобелевскими лауреатами сразу становятся - не понимаю я этого. А все ради денег. Ладно, это так, к слову. Вернемся к опытам и облучениям. Это серьезная тема, и то, что автор, опять же, грамотно ее развил, не стал сыпать кучей непонятных терминов, а буквально разложил все по полочкам, не возникло сложностей при чтении. Пусть пока таких приборов нет, однако в недалеком будущем они имеют шанс появиться, поэтому не воспринимается как ненужный или инородный элемент.
   Также хочу отметить то, что автор дает читателю не только умного детектива, но и весьма умного и хитрого злодея. За такими противостояниями всегда интересно наблюдать, ждать, кто же кого в итоге победит, и в итоге радоваться вместе с детективом, разгадав все загадки.
   Дифирамбы можно петь вечно, но есть несколько моментов, которые не совсем понравились, или не совсем понятны. Мне не хватило рассказа Толи о том, в каких условиях его держали, зачем он вышел из квартиры, для чего взял с собой нашатырь. И пусть мальчик за шахматами забывал о времени, выпадал из реальности, сконцентрировавшись лишь на любимом занятии, но мальчик же должен был понять, что что-то тут не то. В общем, не хватило рассказа Толика.
   По поводу Дениса...ну не верю я в то, что он искал бы мальчика. Несмотря на его слова о том, что он думал о том, как спасти Толю, и ничего не мог придумать. Денис трус, и это, наверное, является основополагающей в моем мнении. Лично мне этот персонаж не приятен, хотя бы тем, что согласился проводить эти опыты над детьми. Я думаю, что он тоже должен отвечать за свои действия, в конце концов, из-за этого эксперимента умер Славик.
   Мне не понравилось то, что автор включил в повесть описание постельных сцен. Любовь - это хорошо, история любви вписалась в сюжет полностью. Но постельные сцены - это лишнее. Думаю, можно было бы обойтись и без них, тем более что особо на ход событий они не влияли, а ночной звонок Лены и прекрасно вписывался и без пояснения о том, что "Марина как раз ерзала на мне верхом". Но это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
   В общем и целом, подвожу итог. Повесть хороша, сюжет - отличный, все разложено по полочкам и баночкам. Автор - огромный молодец. Мне очень понравилось.
  

N3

   1. Сюжет.
   Частный детектив с помощниками расследует загадочное исчезновение воспитанника семейного приюта.
   Сюжет развивается в условиях магической реальности. Да, магическая реальность - такой вот парадокс. ГГ может узнать все, достаточно ему позвонить куда надо или вбить правильный запрос в верную поисковую строку.
   А ответ на недоумение читателя один. Увы, Мэри Сью.
   Весь мир крутится вокруг главного героя. Его помощник Федька - не более чем его же часть. Итак, супергерой. Он выбьет показания из всех, кого встретит. Не выбьет? Выведает. Не выведает? Украдет. Как у инспектора Гаджета, у него под рукой всегда найдется самый необходимый... хм, гаджет. Капсула-самоплюйка, подчасовой минишприц, министанок в багажнике. Это еще не все, провинциальные девицы без ума от шарма ГГ, его "ауди", но самое главное - от того, что у Сысоя все так ловко получается. А что получается? Решать проблемы, бить бандитов, погонять в погонях, заниматься любовью.
   Сама интрига, скорее, тоже относится к магической реальности: все началось с того, что американскому ученому потребовалось испытать некий девайс на людях. Вместо того чтобы открыть программу, выделить гранты для местных мед ВУЗов, получить результаты испытаний, он связался с сомнительными людьми из России. Все ведь можно сделать легально, прикрывшись соответствующими документами.
   2. Композиция.
   Все отлично, опытная рука. Несколько затянуто, правда. Но с другой стороны, приключения настолько лихие, что объем не напрягает.
   3. Язык, стиль, слог.
   Единственное замечание - время от времени текст становится излишне подробным. Цитата: "Пока Марина, плотно закрыв дверь в комнату (думаю, у нее там было не намного уютнее, чем в берлоге Дениса), возилась с чайником, я отлучился на пятнадцать минут, оставил "ауди" на платной стоянке, сбегал в ближайший минимаркет и, вернувшись, сам нажарил картошки."
   Еще вызывают недоумение авторские отсылки к телекультуре: Евдокимов, Михаил Задоронов, Буйнов. Дело в том, что подача текста идет от первого лица, т.е. от лица ГГ. Сомнительно, что такой крутой малый, как Сысой имел время на ознакомление с массовой культурой. Хотя с другой стороны он и не "малый" - лет сорока, судя по тексту.
   4. Психологическая достоверность.
   Мэри Сью и магическая реальность.
   5. Качество загадки.
   Хитро, но, опять же, с учетом магической реальности. Здесь и двойники, и, загадочным образом, все друг друга знают. С другой стороны, ГГ ничего не скрывает от читателя, и сразу делится своими соображениями. Один тот факт, что на основании беседы с детьми частный детектив пришел к выводу о существовании аппарата по превращению обычных детей в аутистов-гениев... Нестандартный ход мыслей.
   6. Качество расследования.
   Для магической реальности - высокое. Ничто не ускользнет от его проницательного взора.
   7. Игра с читателем.
   Мы идем в расследовании строго за ГГ, так что игре с читателем тут не место. ГГ ошибается, считая, что Денис убит, и мы вместе с ним. И т.д.
   8. Общее впечатление от повести.
   Положительное. Бэтмен и Робин. Опять же, как я отмечал, текст читается легко. Несколько напрягает менторская позиция ГГ и его склонность постоянно подзаправляться коньячком. Но это же человеческая черта, так что здесь - все нормально.
  

N4

Следствие ведет баламут...

   По сюжету.
   Киднепинг, пропал ребенок из семейного детского дома. При этом, приемный папа, вроде бы как человек порядочный, подозревает в похищении собственного брата, поэтому обращается не в полицию, а к частному детективу. Детектив выясняет, что три года назад трое детей из этого детского дома побывали в гостях у этого брата, после чего с психикой детей произошло нечто странное: они стали превращаться в аутистов с особыми способностями, один - математик-шахматист, вторая - художница. Третий ребенок умер от опухоли головного мозга.
   По ходу расследования обнаруживается труп брата, потом покушение на невесту брата, потом убийство исполнителя предыдущих убийств. Где украденный ребенок неизвестно. В ходе розыска частный детектив и его помощник спасают девушку, узнают, что преступники ищут какой-то диск, не забывают и о земных утехах, что приводит их к неприятностям. Но помощник удачно выходит из тяжелой ситуации, когда он связан, беспомощен, создает аварию, благодаря чему спасает себя и девушек.
   Частный детектив оказывает помощь полиции, находит общий язык со следователем, дает тому нужную информацию и получает поддержку. Выясняет связи убитого брата, находит возможного похитителя. Освобождает мальчика и передает того приемному отцу.
   Выясняется, что погиб не брат приемного отца мальчика, а заокеанский профессор, который хотел поставить в России на поток штамповку "больных гениев", и хорошо на этом заработать.
   В общем, полный хепи энд, за что автору огромное спасибо.
   По композиции.
   Произведение построено гладко, ровно, логично. В принципе линия одна, от похищения к освобождению. Автор ведет читателя от одного эпизода к следующему совершенно логично, рассуждает и показывает все свои ходы. Что мальчик украден для вывоза за границу, ясно становится довольно быстро, а то, что украден он не профессором, а нашим собственным негодяем, выясняется ближе к концу, что совершенно логично. У меня к композиции и сюжету претензий нет.
   Претензии у меня к языку. Попытка написать в стиле Гарднера, в некоем иронично-игривом стиле, на мой взгляд, не совсем удалась. Мне мешали эти Федьки и Людки. Там, где автор называл героев и персонажи без уменьшительно-уничижительных имен, читалось легче. Вот, на мой взгляд, не знаю, что скажут другие рецензенты, убрать бы эти Людки-Федьки, назвать бы их просто, без изысков - Федором и Людмилой, все остальное оставив, как есть, и было бы лучше.
   Описательная часть текста хороша, картинка рисуется. Единственное, не понятно время года. Четко ясно только, когда описывается дача. Там, да, я поверила, что зима. Мне кажется, надо бы раньше немного. Несколько мешает большое количество цитат из книг и фильмов, слишком много на такой небольшой текст. Опять же - такой начитанный ГГ, а речь его упрощена всякими просторечными словечками.
   К грамотности вопросов нет. Там несколько мыслей по стилистике, я внизу написала.
   Произведение написано в хорошем темпе, вызывает сопереживание, читается легко.
   Персонажи выписаны, живые. Единственное, опять же, Федьки-Людки на мой взгляд не соответствуют ГГ. Вот, не вяжутся они с ним. И эти "рожи", которые постоянно употребляет ГГ, тоже выбиваются несколько. В остальном характеры и поступки соответствуют персонажам.
   Загадка имеется, путь к разгадке витиеватый, интересный. В принципе, это остросюжетный детектив. Действовать надо быстро, с риском для жизни, что герои и делают, не всегда удачно, иногда ошибаясь, но они - живые люди, а не ошибаются те, кто не работает. Киднепинг, как бы не ново, но автор создал ситуацию, когда киднепинг не просто для выкупа, или месть какая-то, а использование особых способностей ребенка в корыстных целях, да еще и нанесение вреда здоровью мальчика путем постановки незаконного опыта. Так что, здесь тоже очень хорошо.
   К расследованию вопросов тоже нет. ГГ собирает материал сам, на глазах читателя, ничего не утаивая, движется от одной проблемы к следующей. Ему надо торопиться, ребенок может погибнуть. Все интересно и логично.
   Игра с читателем соблюдена. Все зацепки ГГ, все его находки на виду. Так что, читатель может участвовать в расследовании.
   Общее впечатление - мне понравилось. Несколько раз улыбнуло, живо, интересно.
   Замечания по тексту (что меня споткнуло, но я не являюсь истиной в последней инстанции, это сугубо личное мнение):
   - Федька! - негромко обратился я к лохматой рыжей шевелюре за соседним столом. - Все-таки обращаются не к шевелюре, а к ее владельцу.
   Наверное, причесывается не реже, чем любая девушка, но почему-то вечно у парня на голове нечто вроде копны, - чем любая девушка? Тогда почему он парень, на мой взгляд, правильней - убрать слово любая, тогда никто не споткнется.
   Федька тут же оторвался от монитора и повернулся ко мне лицом, на котором, похоже, навечно застыло выражение морды похотливого мартовского кота. - так лицом, или мордой? "морды" надо убрать, получится - повернулся ко мне лицом, на котором, похоже, навечно застыло выражение похотливого мартовского кота. И еще, он с похотью смотрит на своего начальника? Интересно!!!
   Улицы в садовом кооперативе всю зиму не чистили, - в кооперативах садовых обычно аллеи
   что вот-вот с военкомата альтернативщиков пришлют, - ИЗ военкомата... не на крыше же альтернативщики у них...
   и своих экспертов прислать, с отравой разобраться. - а как, собственно, эксперты справятся с отравой? Какая мысль!!!
   двадцать пять "идиотов-гениев". Это умственно отсталые люди, но они обладают исключительными способностями в какой-то узкой области, при этом страдают болезненной замкнутостью в себе. - , может, лучше - люди с больной психикой? Умственная отсталость называется олигофренией.
   "Маска, я вас знаю!" - такое действительно годится для оперетты - это из "Маскарада" - драмы, может - для театра?
   женщина боялась, что трех детей не прокормят. - если женщина боялась, то - не прокормит, если хотите оставить не прокормят, тогда - семья боялась.
   А Сенька больше не захотел Толю со мной не отпускать, дескать, мальчик очень утомился на "Феномен-шоу". Вот и пришлось пойти на хитрость... - "не" убрать, не захотел отпускать должно быть.

N5

  
   Ну вот, наконец-то я вижу нечто, наиболее полно отвечающее моим представлениям о классическом детективе. Вплоть до личности сыщика. Сыщик ведь, согласно традиции не только не должен иметь отношения к правоохранительным органам, но и должен выделяться некой фишечкой, особинкой, необычностью. У Пуаро это непомерные амбиции и набриолиненные усы, у Ниро Вульфа - габариты и педантизм в соблюдении распорядка дня, у Вирджила Тиббса - цвет кожи.
   Ну а фишечка Главного героя настоящего повествования - экзотическое имя. Даже в наши дни, когда съехавшие с катушек родители изощрённо изгаляются над своими беззащитными чадами, награждая их странными для слуха современного человека архаичными прозваниями типа Архип, Фекла или Фока, имя Сысой всё же не на слуху. А раньше было широко распространено, даже у Островского встречается. И помощник Федя шефу под стать: косматой, огненно-рыжей шевелюрой сверкает.
   Суть интриги в следующем: к частному сыщику Сысою Петровичу Серебрякову обращается известный в городе человек, Семён Иванович Домрачёв. Но известен он не потому, что олигарх, политик или шоумен, а потому, что организовал вместе с женой семейный детский дом. И один из воспитанников пропал, а в милицию Семён Иванович обращаться не хочет, так как подозревает в похищении Толи своего младшего брата, Дениса. Дело в том, что Толя - мальчик необычный, вундеркинд, у него способности к шахматам и математике. К тому же Толя - замкнутый, склонный к аутизму паренёк и постороннему он бы в руки не дался.
   Вундеркиндистый мальчик, оказывается, некоторое время назад принимал участие в шоу, организованном как раз Денисом и заработал "папе" денег - на "Соболь" хватило. Но, когда предприимчивый братец захотел ещё бабулек нарубить и попросил Семёна одолжить Толика ненадолго, тот отказал, мотивируя тем, что мальчик ещё от предыдущего не отошёл.
   Предположение о причастности Дениса к похищению Толи находит подтверждение в коттедже Домрачёвых. Там живёт девочка Маша - способная художница и она нарисовала Толика, садящегося в Тойоту. И так точно машину изобразила, что не только марка заметна, но и номерной знак. А номер - Дениса. Правда Маша, похоже, тоже аутик, но к Сысою прониклась, так как он неплохо рисует (во какие у нас сыщики!).
   А детишки помладше, между тем, обсуждая пропажу Толи, кое-что интересное высказали. Мол, Толя с Машей тоже умрут, как Славик. Домрачёв пояснил, что три года назад упомянутые дети гостили у дяди Дениса в Приозёрске. А два месяца спустя после возвращения, Славик умер от опухоли мозга. Интересные сведения добыл и Федя, посетивший школу, где учатся юные дарования. Оказалось, что до поры до времени и Толя, и Маша были обычными детьми, а потом резко поспособнели. Но одновременно, утратили тягу к общению со сверстниками.
   Осмыслив информацию, умный Сысой родил версию: Денис изобрёл устройство, с помощью которого можно превращать детей в вундеркиндов. Правда, имеется и побочный эффект: вместе со способностями ребёнок получает и психическое расстройство, становится аутиком. Три года назад Денис, очевидно, провёл эксперимент над тремя детьми, Славик, в результате умер, ну а Толя с Машей талантами обзавелись. Очевидно, теперь Толик потребовался Денису Ивановичу, чтобы, так сказать, показать заказчику товар лицом. Надо ехать в Приозёрск.
   Интересная завязка, да и все остальное вполне на уровне. Не скажу, что у бравых сыщиков всё получалось легко и непринуждённо, но сработали они хорошо. А познакомившись по ходу расследования с двумя симпатичными дамами, напарники живо кооптировали их в свою команду и продолжили работу уже вчетвером, перемежая розыскные мероприятия с бурными любовными утехами. Но в меру, потому и дело завершили успешно: мальчика нашли и даже блудного брата Дениса в лоно семьи вернули. Не виноват оказался Денис Иванович, воспользовались нечестные компаньоны его доверчивостью.
   Пересказывать содержание дальше смысла не вижу, написано хорошо, вполне в духе классического детектива. И в смысле душегубства Автор не перебарщивает, всего два трупа (в лучших романах Агаты Кристи норма - три) и девушка в реанимации. Но девушку откачают, а покойников не жаль - плохие были парни. Язык хорош, динамичен, в тексте нет длиннот, читается на одном дыхании. В целом, прекрасный детектив. Но, есть и замечания, как сюжетного, так и литературно-стилевого характера.
   1. (Первое и главное) Первая же версия Сысоя Петрович оказалась и единственной: над детьми действительно ставили эксперименты и Толю похитили именно в качестве удачного экспериментального образца. А это не есть здорово, ибо не по правилам. Одна версия - маловато будет. А где ложный след? Ну не считать же таковым то обстоятельство, что умный сыщик не сразу определил преступника. Сначала Дениса подозревал, потом разобрался, но всё это в рамках всё той же единственной версии.
   2. Сысой Петрович, конечно, орёл, но уж слишком какой-то орёлистый: дерётся, как Сигал, рисует, как Шагал. Да ещё и снотворным прицельно плюёт, что твоя гамадриада. Кроме того ни один замок перед ним не устоит: возит бравый сыщик портативный станок в багажнике и чудо мастику, чтобы ключики оперативно вытачивать. На ходу.
   Только вот чудо-мастика вызывает у меня недоумение. Ну не умею я представить вязкий состав, который можно запихнуть в замочную скважину, а потом извлечь и использовать, в качестве слепка. Как инженер, я не понимаю физики процесса, мастика же сомнётся, если её тудой-сюдой мацать. Хотя, всё может быть, всякие кримилистические заморочки не по моей части, тут я, откровенно говоря, не в теме.
   3. "Вскоре я с удовольствием связывал руки за спиной неподвижным налётчикам их же ремнями". Не уверен, что этот процесс доставляет удовольствие. "Прежде чем отшвырнуть верзилу, успел прижать его ладонь к стеклу". Сдаётся мне, трудновато прижать к окошку машины ладонь человека, у которого руки за спиной связаны. И всё это под обстрелом.
   4. "Пределов необходимой обороны я не превысил, зато этот козел даже после лечения правой рукой наверняка только конец сможет удержать". Фи, Автор, это же пошло. Можно же было написать не столь экспрессивно. Например, так: "кроме ложки ничего удержать не сможет".
   5. "Возможно, злой умысел врачей; возможно, женщина боялась, что трёх детей не прокормят". Прокормит. Если женщина, то прокормит. А если прокормят, то, например, родители.
   Тем не менее, повесть хороша, мне понравилась. Оценка будет высокой. А вот насколько высокой решу, когда все конкурсные работы прочитаю.
  
  

N6

   Название работает, начиная с первого эпизода и до финального. Мальчик -шахматист, злодей Фермпухт, чьё имя натощак и без тренировки не вышепчешь, всё нашло отражение в сюжете, сработало и выстрелило.
  
   О чём повесть?
   Частный детектив разоблачает происки американских толстосумов, которые коварно провели испытания прибора на русских детях, а теперь пытаются вывезти гениального мальчика в Штаты.
  
  
   Стиль
  
   Знакомый, детально изученный по многим работам коллеги, приятный мне, как придирчивому детективисту. Особенно - подчёркнутым вниманием к деталям. Читается легко, без запинок. Внятно написано, без словесного сора.
  
   Интрига
  
   Воздействуя прибором на мозг детей, интернациональная группа беспринципных дельцов простимулировала двоих детишек-сирот до уровня гениальности. Третий мальчик скончался от опухоли мозга. Раскаявшийся приёмный отец, руководитель семейного детского дома, обращается к детективу ради спасения похищенного юного шахматиста. После энергичных поисков ребенок был спасён, а преступники - задержаны.
  
  
   Сюжет
  
   К детективу обращается директор семейного детского дома. Оказывается, гениальный мальчик похищен, как вскоре выяснилось, предприимчивым братом директора. С помощью друзей, коллег и органов сыщик узнаёт причину интереса похитителей к ребенку, нападает на след похитителей, устанавливает их имена. Обнаруженный труп, похожий на брата директора, оказывается американцем, а все следы ведут к бывшему научному работнику Смиту-Кузнецову. Похитители не жалеют чужих жизней и ликвидируют своих наёмников, обрубая концы. Завязав интрижку с девушками-свидетельницами, сыщик и подручный устраивают пьянку, после которой девушек и помощника похищают. Но это не спасает похитителей от разоблачения. В финале, который тотчас следует за кульминацией, мальчик освобождён, исполнители преступлений задержаны, брат директора пристыжен, а сыщик нацелен разобраться и с штатовским вдохновителем, тем самым Фермпухтом.
  
   Композиция - "прямоточная", с небольшими элементами ретроспекций и демонстрацией научного наполнения сюжета.
  
   Жанр
   Давайте вспомним правила:
      1- в основе сюжета всегда лежит злоумышленное (неумышленное) событие (чаще - преступление), окружённое тайной, которую следует раскрыть.
  
   Тайна, да не одна. Кроме похищения мальчика всплывает тайна незаконной обработки мозга троих детей, пропажа Дениса, смерть Киркпатрика...
  
      2- известные сразу доказательства указывают (как впоследствии выясняется, ошибочно) на виновность одного, а лучше - нескольких персонажей.
  
   О, да! Денис, который далеко небезгрешен, не так и виновен в похищении мальчика...
  
      3- в центре внимания автора находится более-менее интеллектуальный (необязательно) поединок между силами добра и зла, которые олицетворяют расследователь и злодей.
  
   Поединок не прекращается, причём - что приятно - собственно боевика с рукомашеством и ногобойством не так и много, а вот работа головой идет постоянно.
  
      4- расследователь собирает улики и наблюдает за персонажами (необязательно), пристально изучает материальные и психологические факты, логически рассуждает (обязательно), чтобы опровергнуть первоначальные выводы о виновности упомянутых выше персонажей (обязательно) и обнажить истину.
  
   В полной мере. Сыщик не стесняется обращаться за помощью к приятелям, осмыслять факты и сведения, сопоставлять их, делать выводы и провоцировать неведомого противника до тех пор, пока не убеждается, что загнал того в угол.
  
      5- непосредственно в ходе расследования или загодя (по выбору автора) злодей противодействует расследователю, скрывая и уничтожая истинные улики или создавая фальшивые (необязательно).
  
   Следить за хитросплетением сюжетных ходов - истинное удовольствие.
  
      6- расследователь приходит к верному решению (обязательно), которое должно оказаться парадоксальным или неочевидным (необязательно).
  
   Да. И Сысой не просто пришёл к выводу, не только победил преступника, но и запланировал действия на будущее.
  
   Получается, что перед нами повесть, которая отвечает всем требованиям? Да. Не просто сыщицкое расследование, а настоящий детектив, где читатель может следить за расследованием, строить версии, переживать за умного Сысоя и его друзей. А в финале всплеснуть руками:
   - Молодец автор! Ничего не утаил, но как лихо вывел стрелки на Фермпухта, о котором я, читатель, совсем забыл. Круто!
  
   Лирическое отступление:
  
   Я помню рассказ, из которого выросла эта повесть. Тогда история мальчика не произвела на меня впечатления. Не помню, сказал ли я автору, что тема не вмещается в рамки? Скорее всего, сказал. И почти всегда говорю это, потому что нельзя втискивать потенциально большое произведение в "испанский сапожок" конкурсного рассказа.
   Есть поэт Губерман, который гениально пишет гарики. Есть поэт Вишневский, который гениально пишет одностишия. Но можно ли втиснуть "Евгения Онегина" в гарик?
   Этому автору категорически противопоказана миниатюра. Его призвание - монументальные полотна, где каждому персонажу найдётся дело, где все ответвления сюжета будут прописаны отдельно и совьются воедино лишь в финале.
   Посмотрите, как работает амурная линия, вроде бы необязательная, сначала на личность сыщика, который неустроен в личной жизни, ищет и находит радости вне семьи. А потом вдруг - на сюжет, когда Марину похищают.
   Не забыт и рыжий растрёпанный помощник - он запомнился именно этим, как и его гладко убранная рыжая подруга, которая в нужный момент оказывается встрёпанной, подчёркивая суть эпизода.
   Труп Дениса оказывается не Денисом, что приводит читателя в недоумение, отчего неувязка застревает в памяти и разрешается лишь ближе к финалу. Я мог бы цитировать эту повесть бесконечно, потому что придирчиво искал, чем могу помочь автору. Не нашёл. И это меня обрадовало гораздо больше, чем ожидалось. Приятно читать работу, которая интересна не только сюжетом, но и героями, нормальными, живыми.
   На мой взгляд, эта повесть выглядит победительно.
  
   Резюме
  
   Повесть не нуждается в доработке, она сбалансирована, интересна и не отпускает от себя, пока не перевернёшь последнюю страницу. Да, я распечатываю тексты - так лучше видны ляпы, да и читать с карандашом приятнее, нежели с мышкой.
   Конечно, найти недостатки, придраться к паре-тройке запятых, отловить лишние слова всегда можно. Однако, дамы и господа, я не ставил себе задачу ловить блох. Мне нужно было найти гармоничное сочетание сюжета и слога. Я его нашёл. Эта повесть полностью отвечает моим запросам. Это - детектив.
  • Комментарии: 15, последний от 17/12/2013.
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 08/11/2013. 33k. Статистика.
  • Эссе: Детектив, Литобзор
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "То,что делает меня" И.Шевченко "Осторожно,женское фэнтези!" С.Лысак "Характерник" Д.Смекалин "Лишний на Земле лишних" С.Давыдов "Один из Рода" В.Неклюдов "Дорогами миров" С.Бакшеев "Формула убийства" Т.Сотер "Птица в клетке" Б.Кригер "В бездне"

    Как попасть в этoт список