Детектив-Клуб: другие произведения.

Рецензии на повесть "Провинциальная принцесса"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
   Рецензия 1.
   Повесть "Провинциальная принцесса" - произведение, безусловно, современное. Все основные приметы нашего времени здесь присутствуют - коронавирус, ментовский беспредел, всевластные чиновники от культуры, даже площади, вымощенные плиткой.
   В повести много харАктерных героев. Это и главная злодейка, полубезумная прокурорша Смирнова, и работающий на каком-то заводе со свободным посещением композитор Тим Барщиков, соединяющий в своем творчестве рок с классической итальянской оперой, этакий последователь Фредди Меркьюри, и Марина Гнедич, подобно Юлии Борисовой играющая юную Турандот в преклонном возрасте, и ловелас Ладилин, и его всемогущая супруга и многие другие. Образы хорошо прописаны, в героях есть индивидуальность.
   Литературный стиль повести, мне кажется, ближе к театральной буффонаде, граничащей со стёбом, порой пошловатым. "Момент застыл как клей "Момент".
   Прочитав фразу "Мужчина, 46 лет, причина смерти: проникающее ранение в область черепа. Имя: Алексей Стрижало. Причина смерти: отравление некачественным алкоголем", я решила, что это какой-то сюр, и дальнейшую интригу воспринимала с большим трудом. Ошибки и опечатки этому только способствовали.
   Если я правильно поняла (в чем трудно быть уверенной), то в повести две детективные интриги. Одна реальная - убийство прокурора Филиппова, его жены и мэра. Вторая постановочная - Стрижало, Керима Гиралова и доставщика пиццы. И если, в первой есть хоть какой-то мотив, хотя бы для убийства прокурора (любовь психически неуравновешенной женщины может дорого обойтись), то во второй нет вообще никакого смысла. Разве что пародировать капризы сказочной принцессы? Так, для хохмы. Это же театр. Смирнова ведет расследование, тащится от признательных показаний и... ничего не замечает? Впрочем, мы с ней позже встречаемся уже в психиатрической больнице в качестве пациентки, где ей разобраться.
   Расследуют преступления кто подвернется, по очереди. Постановочное - прокурорша Смирнова, основное - то Тим, то режиссер Быстроходов, то залетный московский следователь Барханов, выведенный на время из строя ковидом, а то и доктор Борисов.
   А улики?
   Стрижало в очередной раз травится паленым пойлом, купленным у таксиста. Анализ этого напитка совпадает с анализом внутренностей мэра, сделанного патологоанатомом. Значит, мэра убили. С чего бы? Откуда такие выводы? Какая здесь связь? Ведь Стрижало же не умер. А что, к мэру бутылка не могла попасть случайно, также как к Стрижало?
   Или водитель, сбивший Сашу, не может припомнить этого факта. Ясное дело, прокурорша сама сбила. Но он же может просто не захотеть об этом вспоминать, не в его интересах ворошить прошлое. Есть заключение доктора Борисова об этом происшествии. Но никто не собирается копаться в таких тонкостях. Не тот жанр. А какой? Ну, точно не детективный.
   Мне не хочется сильно ругать эту повесть, по-своему она написана ярко, образно. Думаю, кому-то понравится, но она претендует считаться детективом, а оснований для этого маловато.
  
   Рецензия 2.
  
  Плыли два крокодила.
  Один белый, другой в другую сторону.
  Вопрос: сколько лет ёжику?
  Ответ: зачем мне холодильник, если я не курю.
  (детская загадка советских времен)
  
  Судебные врачи освидетельствовали ее
  и в заключении написали, что она хоть
  и слабоумная, но может занимать
  любую государственную должность.
  (Я.Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка")
  
  Повесть "Провинциальная принцесса" довольно сложно классифицировать. Кажется, писалось все это всерьез. Однако субъективное восприятие: детектив-наив или пародийный детектив (а ля пародийные голливудские комедии "Космические яйца", "Аэроплан" и т.п.). Расследование трех убийств вроде бы ведется то следователем-прокурором Смирновой, то следователем Бархановым (при помощи композитора-любителя Тима Барщикова).
  Интрига повести формально заключается в интеллектуальном поединке сыщиков с неизвестным серийным убийцей, а субъективно: когда же закончится это убийство времени, эта сказка про белого бычка, моногатари по-русски...
  Завязка вполне в духе такой повести: абзац о композиторе-любителе Барщикове, а затем лаконичное описание картины преступления: "Статус расследования: начато. Мужчина, 46 лет, причина смерти: проникающее ранение в область черепа. Имя: Алексей Стрижало. Причина смерти: отравление некачественным алкоголем". Сразу две причины смерти - это впечатляет. Но позже говорится только об отравлении.
  Сюжет повести: подробное описание, кажущееся бесконечным, дел в провинциальном театре, попутно - в администрации городка. При этом расследование трех убийств постоянно пропадает и растворяется в этом сонме эпизодов и персонажей, потом вновь неожиданно всплывает. Эта "жвачка" (субъективно) быстро утомляет и отбивает читательский интерес к расследованию, которое ведется не понять кем и не понять как.
  Кульминация: заточение правоохранителей и иже с ними в психушку. Оказывается, следователь-прокурор Елизавета Смирнова и есть главгад, к тому же психбольная (как ей удается быть и следователем, и прокурором, и кандидатом на должность главы города (с какой стати, кстати?), не понять). Прямо по Гашеку. Зачем в психушке дурманят и положительного следователя Барханова, тоже непонятно.
  Как литературное произведение повесть смотрится оригинально. Стиль абсурда и сюрреализма с бесконечными повторами одного и того же. Персонажи выглядят в основном какими-то карикатурами. Стиль на любителя - редкого, думается.
  Соответствие теме, кажется, в наличии: все три убийства связаны с театром...
  Детектив своеобразный: вкраплен в огромный эпос фрагментами. Об игре с читателем (ключиках, маячках для расследования) нет и речи. Странные убийства, странные подозреваемые... В середине повести чиновник сознается в убийстве рабочего (вместо которого, как выяснилось, был статист). Но та же странная Смирнова потом не признает признания и ищет некоего маньяка - каковым сама в итоге и оказывается. Все это подано каким-то кусками, не подчиняющимися нормальной логике. Воспринимать такой фарс всерьез читателю, думается, невозможно.
  Некоторые "перлы".
  "Вызывало недоумение разногласие между Мариной Гнедич и Керимом Гираловым, Принцессы и Калафа".
  "она имела в виду про служанку принцессы"
  "кости четырёхсотной давности"
  Резюме.
  Неоправданно раздутый эпос-фарс с элементами простенького детектива. Рекомендовать к прочтению? Ни в коем случае. Правда, сам временами смеялся в местах особой концентрации абсурда. Но вряд ли ради этих редких минут смеха стоит тратить столько усилий на чтение столь гигантского и весьма курьезного сочинения.
  
   Рецензия 3.
   Хочу я всех мочалок застебать,
   Нажав ногой своей на мощный фуз,
   И я пою крутую песнь свою -
   Мочалкин блюз.
   Б.Г.
  
   'Провинциальная принцесса' - чтиво не для слабонервных. Второй по счету абзац повергает читателя в ступор, из которого он (читатель) не выходит в продолжение всего процесса ознакомления с данным произведением. 'Статус расследования: начато. Мужчина, 46 лет, причина смерти: проникающее ранение в область черепа. Имя: Алексей Стрижало. Причина смерти: отравление некачественным алкоголем. Предполагаемое время смерти: 7 часов вечера, 7 мая. Место убийства: служебное помещение в клубе текстильщиков...' Так отчего же умер несчастный - от проникающего ранения в область черепа некачественным алкоголем? И что это - злой умысел автора, результат его (автора) невнимательности или шутка юмора?
   Из подобных оборотов особенно понравился вот этот: 'На место преступления Смирнова прошла первой, но в комнате оказалась третьей, если не считать трупа, который оставался в коридоре, где врачи старались безуспешно оказать ему помощь'.
   Автор может возразить: он, дескать, написал гениальный иронический детектив 'не для средних умов'. Вообще-то, классики этого тонкого жанра - Эксбрайя, Хмелевская, Брэдли, будучи совершенно разными и неповторимыми, все вместе стилем своих произведений заметно отличаются от стиля 'Принцессы'. Ирония в литературе - скрытая усмешка, легкая, краешками губ или в усы, а стёб - это чисто чтобы поржать, ну и для пущего эпатажа. И, видимо, где-то есть граница между иронией и стёбом. Штука в том, что такая граница для каждого проведена по-своему. Задумывался ли автор над проведением такой границы?
   С детективом тоже, мягко говоря, проблемы. По сюжету, в каком-то провинциальном театре происходят одно за другим несколько вроде бы убийств. Кто их расследует, кто, собственно говоря, главный герой? Местная следовательша из прокуратуры Смирнова, которая выглядит, как типичная маньячка и в конце, похоже, оказывается главной же преступницей? (Похоже - потому что читатель сего опуса ни в чем не может быть уверен, настолько все запутано.) Приезжий следователь Барханов, в перерывах между наездами в провинцию едва не умерший от коронавируса? Какие у него вообще могут быть полномочия? Ладно, пусть, но почему главный герой появляется в середине повествования? Мастер завода 'Поликор' и по совместительству композитор Тим Барщиков, которому Барханов почему-то перепоручает расследование? Режиссер Быстроходов? Так он ничего и не распутывает...
   Перед самой, гм, развязкой следователь Барханов говорит: 'Я уже поговорил с некоторыми свидетелями, они много интересного подметили, так что кое-какую доказательную базу мы против неё соберем'. Думается, собирать доказательную базу - это и есть работа сыщика, и в реальной жизни и в произведениях детективного жанра. Причем желательно доказательства собирать не как-нибудь потом, а вот прямо сейчас, на виду у читателя. Тогда это будет если не настоящий детектив, то хотя бы попыткадетектива...
   Вообще, сюжет пёстр и хаотичен. Пардон за каламбур, "сумбур вместо музыки". Масса громоздящихся друг на друга событий, локаций, деталей, извращений, действующих лиц (так и хочется воскликнуть: 'Кто все эти люди?')... При этом автор намекает, что полностью в теме, то и дело вворачивая в текст слово 'аблетон', этак непринужденно и без всякого пояснения. Слово 'фест' тоже, видимо, призвано убедить читателя в причастности автора к миру Мельпомены. С 'аблетоном' мирно соседствуют фразы типа 'приложило нехилое ложило'. Тоже, скажете, ирония?
   В повести также фигурируют чины прокуратуры, однако чувствуется, что в вопросах процессуальных и правоприменительных автор далеко не так сведущ.
   Ни о какой игре с читателем - предоставлении автором читателю возможности 'участвовать' в расследовании, строить собственные версии, соревнуясь с сыщиком и т.п. - в этом 'винегрете' даже речи быть не может. К слову, смена фокального персонажа - шаг сам по себе достаточно смелый и должен быть оправдан некой важной идеей. Здесь же фокус меняется постоянно, буквально на каждой странице.
   В итоге детективная интрига, со всеми многочисленными жертвами, существует несколько в стороне от основного действия, в котором варятся основные персонажи повести.
   Несомненно, автор хотел провести некую аналогию между 'Принцессой Турандот', которая по классическому сюжету убивала претендентов на свою руку и сердце и прокуроршей Смирновой. Прямое указание на это - стремление театральной примы Гнедич перенять образ "недоступной принцессы" у прокурорши.
   Еще одна странность 'Принцессы' - оформление диалогов. Они почему-то оформлены как прямая речь (двоеточиями и кавычками, а не тире) и сокращены до минимума. Автор экономит объем? Не вполне ясно, зачем.
   В финале автор говорит о своих героях: 'Они защищались тем, чем могли: волшебной силой искусства'. Сказано сильно, и, главное, на этом повесть заканчивается.
  
   Рецензия 4.
   В отличие от самой повести, рецензия моя на нее будет достаточно короткой. Просто тут или совсем детальный разбор делать, предложение за предложением, или отмазаться общими словами. Повесть большая, так что я на уровне общего впечатления отпишусь, пожалуй.
  Первое, что приходит в голову: несмотря на солидный объем произведения - у самой верхней границы - букв попросту... не хватило.
  Стиль произведения - торопливый, смешивающий в кучу коней и людей рассказ школьника. Оно бы и занятно было в качестве стилизации, но в данном случае я не смогла усмотреть веских причин для подобных экзерсисов с психикой читателей, кроме желания втоптать ооочень много событий в катастрофически тесный для всей этой суеты объем.
  Также потерялась в именах и действующих лицах. Хотя вот этот момент, пусть и является ударом под дых моим попыткам вникнуть в детективную составляющую, но очень здорово передает суетливую и дезорганизованную атмосферу театра - каким он видится стороннему наблюдателю.
  Мне эта повесть напомнила одновременно два произведения из конкурсов Д-К прошлых лет. В одном было про зверски убитого плюшевого медведика, и там был настоящий прикольный абсурд и стройный детектив. Второй из вспомнившихся рассказов был про дирижабль, и там абсурд не удался, хотя детектив был, кажется, небезнадежен. Вот это ближе к дирижаблю, градус абсурда задран слишком сильно, и это утомляет.
  Если абстрагироваться от этого сумбура и принять его за авторский стиль, то в целом вырисовывается запутанная и достаточно занятная криминальная история, в которой временами логика становится жертвенным агнцем на алтаре эффектности (о, как я заговорила, но сеттинг обязывает ;) ).
  
  Попробую кратенько по пунктам пробежаться:
  1. Сюжет - запутан, достаточно сложен для восприятия. Персонажи карикатурны, но в этом их шарм. Как говорила выше, "вот это все" мельтешение в стиле изложения играет на руку созданию театральной атмосферы.
   2. Композиция - не скажу, что мне понравилось, мне обычно такие скачки фокала мешают воспринимать текст.
   3. Язык, стиль, слог - нууу, тут только и остается надеяться, что все сделано специально. Потому как если не специально, то у меня от наличествующих в тексте оборотов и метафор будет такой же культурный шок, как при встрече в "реале" с "блондинкой из анекдота". А вот опечатки не мешало бы вычитать - их есть немало.
   4. Психологическая достоверность - ну, тут автор честно предупредил, что они - карикатуры. Так что ок.
   5. Качество загадки - перемудрил Автор.
   6. Качество расследования - по-театральному сумбурно, чаще эффектно, чем эффективно.
   7. Игра с читателем - мне было сложно строить собственные версии из-за сложности восприятия текста, которая, к сожалению, не прошла со временем - мне не удалось "вчитаться". Так что просто пассивно следила за действиями персонажей. Вовлечь меня в игру Автору не удалось.
  8. Общий вердикт: современное искусство. Наверное, считается, что здорово. Но я не приучена делать вид, что восхищаюсь тем, что не поняла до конца.
  
   Рецензия 5.
   Первое впечатление от повести - весело. Любит автор народ повеселить, а иначе, зачем тратить уйму времени на плетение замысловатых словесных кружев с большой нагрузкой для мозгов. Чем только не займешься в весёлом запале. Можно и детектив написать, опутав тайну несколькими слоями словесной тюли. Мне показалось, что детектив в повести живёт как испуганный зверёк, загннанный театральной тусовкой в темный уголок, хотя, упоминания о смерти теснятся друг за другом, как театралы гардеробе после премьеры...
  Сообщено о смерти: рабочего сцены, актёра-танцора, мэра, прокурора, его жены, сестры Быстроходова, какого-то мужчины - курьера, который оказался фиолетовоглазым Володей Курковым, и даже небезизвестный Берлиоз пристроился к этому скорбному ряду.
  Начинается детектив с убийства рабочего сцены. Следователя Смирнову интересует конфликт убитого с мастером - композитором Барщиковым. Конфликт из-за помещения. Следователь задаёт странные вопросы, а мастер-композитор не шевелится. Рядом вынырнул доктор Борисов, похлопал кого-то по плечу и увёз режисёра Быстлолктова к психиатру. Тут словно озарение - так все там слегка лишенные ума! Вот почему так пересекаются да искрятся мысли.
  А детектив опять спрятался в уголок, выпустив поперёд себя приму Гнедич. Сцена в ресторане здорово намекала, что пока никаких событий не предвидится. Какие уж тут события, когда следователь сидит в ресторане, кивая в знак согласия.
  И дальше, вместо событий, повествование о театральном фестивале. Потихоньку опять выныривает следователь Смирнова, а вместе с нею и факты её биографии. Факты неприглядные. Намёк?
  А потом в вестибюле Смирнова допрашивает композитора на предмет копии его пьесы "Принцесса Турандот" у убитого рабочего сцены. Детектив опять боязливо выглянул из уголка. Высунулся и сразу же спрятался от доктора и феста.
  Прокуроша Смирнова меж тем распоясалась, а режиссёр вспоминает о внезапных смертях (от пьянства, старости и машины) и разговаривает с доктором. Три смерти - три загадки принцессы? Нет ли тут опять какого-то намёка? Пока непонятно.
  Всё уж очень перемешалось в котле подготовки к премьере. И завяз я в мешание до того, что уж и не до детектива стало, а он тут как тут. Еще один допрос. Во время допроса голосую двумя руками за предложение Смирновой выражаться проще.
  Опять спрятался детектив, сильной ногой запихнула его за портьеру подготовка к спектаклю. Появляется кандидат на роль Калафа вместе с группой темнокожих танцоров то ли из Иванова, то ли из Ярославля. Звали кандидата Керим и скоро его задушили.
  Вновь Смирнова сидит и расследует, на этот раз её интересует текст роли местной примы на теле убитого. Жуть! Прим - убийца! Хотя, нет, не она, но кто-то из своих. Вот только Смирнова никому не говорит как убили Керима.
  Режисёр примеряет на себя роль сыщика, но получается какая-то чертовщина.
  Появляется ещё один следователь в резиновых сапогах, на этот раз профессинал из столицы. Действует он шампанским с водкой. Фу-у-у...
  Крепко пообщавшись с профессионалом, решил стать следовалем и композитор Барщиков, тот самый кого первым подозревала Смирнова. Барщиков едет к вдове мэра обсудить смерть.
  И тут к многочисленным смертям появляется мешок костей. А потом ещё одно убийство. Теперь под раздачу попал разносчик пищи. Подозревают и не без оснований всем известного актёра Дьякова. Его записывают в маньяки, а следователь из столицы узнаёт много интересного из жизни и характера Смирновой. Смирнова же ищет доказательств на маньяка, всех маринует и грозится. А тут ещё близится суд.
  Детектив вылез из угла, отряхнулся и быстро занял подобающее место
  Следователь из столицы расследует прошлые дела. И тут появляются убитые в самом натуральном живом виде, а вместе с ними выходит на первый план Юра помреж - это он поставил комедию. Не зря же он возле каждого "убитого" крутился. Самым хитрым оказался, стервец!
  А главный злодей, вроде как, прокурорша. Она же подходит и на роль провинциальной принцессы.
  Композиция повести здорово оригинальная, в этой оригинальности очень просто запутаться, во всяком случае, для меня. Нагромождения отступлений, не всегда понятных разговоров с размышлениями никак не дают сосредоточиться на основной сюжетной линии. Поэтому, видимо, много чего я не понял. Признаюсь честно. Переборщил, опять же, на мой взгляд, автор с оригинальность и в построения сложных предложений. Например.
  "" Третьей в их компании была молодая особа Света с неоконченной вышкой, которая своего спутника полностью поддерживала не без своекорыстной цели".
  Вышка поддерживала не без своекорыстной цели.
  Или ещё.
  "Он много передумал за эту неделю и решил, что некто замыслил нападение на него самого".
  На себя "некто" замыслил нападение?
  Язык образный, но читать надо медленно с расстановкой, иначе увязнешь. На любителя язык. Иногда много местоимений, в которых не так-то просто разобраться. Например:
  "Тим пытался объяснить, что он чувствует: "Люблю их до слез, не могу просто. Это Джакомо Леопарди. Пуччини - просто невозможно оторваться". А вот убийство Стрижало его не тронуло. "Он напился какой-то дряни". С Тимом следовало разговаривать осторожно, Он напрягся и сгоряча мог задушить рояльной струной. Он сам был, как рояльная струна".
  Это, конечно же, детектив, но чересчур перегруженный иронией и посторонними фактами. Загадка есть, и разгадать её не так уж и сложно по названию и по дефициту кандидатов на роль принцессы. Линия помрежи Юры так явно не просматривается, но, если внимательно проследить её, то всё налицо. У меня проследить не получилось, хотя мог бы. Наверное, помешали невнимательность и усталость.
  Тяжеловатым оказалось для меня чтение, а потому и понравилось не особо, хотя местами читать было очень интересно и весело.
  
   Рецензия 6.
  Детектив из жизни современной провинциальной богемы.
  Текст необычный, что и говорить. Почему-то поначалу вызвал мимолетную ассоциацию с Пелевиным. Действие идет как бы сплошняком, не давая читателю передышки. И это слегка затрудняет рецензирование. Да еще и содержание "Принцессы Турандот" пришлось в памяти освежить.
  Впрочем, это всё не проблемы автора. А теперь - по сути.
  Во-первых, время действия. Ну, раз упоминается "ковид", то всё понятно.
  Место действия - некий город К***. И первый представленный читателю герой - заводской мастер Тим (Тимофей) Барщиков, по совместительству - любитель изящных искусств (ну, по крайней мере, поэзию уважает и на синтезаторе играет) и "народный композитор", автор рок-оперы "Принцесса Турандот".
  Этот самый Тим попадает под подозрение в связи с убийством некоего Алексея Стрижало, работника клуба текстильщиков, где Барщиков рассчитывал помузицировать. Да вот беда - Стрижало был этим недоволен и попытался Тима выпроводить. Мотив? Для кого как...
  И тут вот смутило следующее:
  "Мужчина, 46 лет, причина смерти: проникающее ранение в область черепа. Имя: Алексей Стрижало. Причина смерти: отравление некачественным алкоголем."
  Погодите... Так отравление или ранение в область черепа? Как-то царапает этот фрагмент.
  "Намёк на намёки"... А вот это доставило! Обилие лингвистических изысков в детективе мне лично приятно... Было до определенного момента.
  Далее нас знакомят со следующим персонажем. Это Марина Гнедич, театральная прима. Любительница мартини и любимица мужчин. Нам сообщают, что у Марины был конфликт с местным чиновником по фамилии Ладилин.
  Еще персонаж: актер местного театра Александр Дьяков. Любит коньяк.
  Расследование убийства ведет дознаватель Смирнова, которую в тексте именуют "прокуроршей". Насколько это правильно - вопрос. Ибо в настоящее время следственные действия проводит не Прокуратура, а Следственный Комитет.
  Повествование катится своим чередом, и нас погружают в атмосферу местного фестиваля искусств. Появляется персонаж, которого зовут Петр Быстроходов - он друг Барщикова и главреж местного театра.
  Во время одной из бесед со следователем Смирновой Барщиков замечает у неё татуировки; их две - одна на кисти руки, вторая такая же - на щиколотке. Запомним (скорее всего, это будет использовано впоследствии). Кстати, сам Барщиков во время беседы был безобразно пьян.
  Что еще нам известно о Смирновой? А то, что она недавно получила место скоропостижно скончавшегося прокурора Филиппова.
  Таким образом, читатель невольно начинает подозревать... саму Смирнову. Правда, пока непонятно, в чём именно.
  Смирнова же говорит Барщикову, что черновик его рок-оперы "Турандот" был похищен Алексеем Стрижало.
  Еще одна смерть, о которой мы узнаём - смерть мэра города Зеленина.
  Режиссер Быстроходов (который, как и его приятель Тим, водит дружбу с "зеленым змием") приезжает на квартиру к вдове мэра Анжеле (в тексте - Анджела), чтобы уговорить её "надавить" на ретивую прокуроршу Смирнову.
  Быстроходов уезжает от Зелениной и на обратном пути, остановив машину, скорбит о гибели некоей Сашеньки. А затем едет к психиатру.
  Важно отметить, что фамилия Сашеньки - Филиппова (такая же, как и у покойного прокурора).
  Следующий персонаж - столичный художник Альберт Завидов. Он приезжает в город К***, чтобы помочь местным с постановкой рок-оперы (а режиссер, как мы помним - Быстроходов). Упоминавшаяся выше актриса Гнедич - исполнительница роли Турандот.
  Саму постановку вроде бы курирует и продвигает Илона Ладилина, супруга чиновника, который конфликтовал с Гнедич и даже получил от нее... букет кладбищенских роз.
  Об этих розах мы вспоминаем, когда читаем, что Гнедич поссорилась и еще с одним человеком, вокалистом Керимом Гираловым (который в спектакле должен играть роль принца Калафа).
  Вообще, вокруг предстоящего спектакля поднимается небывалый ажиотаж: сложные интриги с целью получить хоть какую-нибудь роль, вмешательство сильных мира сего...
  Лично меня это навело на мысль, что преступление (или преступления?) связано именно со спектаклем.
  Подготовка к спектаклю описывается, на мой взгляд, излишне подробно; тут вам и детали костюмов-декораций, и сведения о массовке, и меняющееся настроение главных действующих лиц... Упомянуты даже животные, которым предстоит участвовать в представлении - дог, игуана.
  В процессе чтения невольно возникает вопрос - если это всё не "выстрелит", то зачем оно вообще?..
  Плюс англицизмы, которые утяжеляют текст (open air, coworking space...).
  Где-то к середине повествования у меня возникла ассоциация еще с одним автором.
  Чайна Мьевиль. У которого я, при всем жгучем интересе, "осилил" далеко не всё... Да и не детективы он пишет. Но это так, к слову.
  А тем временем, нас ждет еще одно убийство. Убит Керим Гиралов (задушен). На теле найден фрагмент сценария: роль Турандот (которую, как мы помним, должна играть Гнедич).
  Обратим внимание: убийство произошло 28-го августа, в 7 вечера.
  А Стрижало убили 7-го мая, и тоже в 7 вечера. То есть, между преступлениями - три с половиной месяца.
  Тут уже и Смиронова, поняв, что убийства могут быть связаны со спектаклем, беседует с режиссером Быстроходовым по поводу распределения ролей.
  Выясняется, что погибший Гиралов оказывал какие-то подозрительные услуги неким богатым извращенцам (ох, опять вспоминается Мьевиль!). Чуть позже всплывет версия, что убийство Керима - ничто иное, как самоубийство: актер в угоду клиенту изображал самоудушение перед вебкамерой, но не сумел остановиться вовремя. К тому же, все данные на компе убиенного были уничтожены неизвестным вирусом (внимательный читатель может связать этот факт с другим: Марина Гнедич была близко знакома с неким "айтишником").
  Кстати, некоторые реплики в тексте так и остались для меня загадкой ("Горит мое колесо, но еще не вытек бензин", например).
  Автор смело вводит новых героев на любой стадии повествования. Возможно, это хорошо для романа. А вот для повести... Не уверен. Тем более, что (повторюсь!) такая насыщенность событиями присуща, скорее, короткому рассказу.
  Так мы знакомимся со столичным юристом Бархановым, которому Илона Ладилина (супруга чиновника, курирует театр) поручает разобраться с тем, что творится в среде провинциальной богемы. И вот как раз появление Барханова здорово оживляет вялотекущее расследование (так задумано?).
  Мы быстро узнаём, что Тим Барщиков и режиссер Быстроходов были влюблены в супругу прокурора Филиппова (ту самую Сашеньку, по которой скорбел главреж). Барханов пытается ухаживать за Мариной Гнедич, одновременно расспрашивая её об обстоятельствах дела. Тим Барщиков высказывает предположение, что убийство Стрижало - это трагическая случайность, и на самом деле хотели убить его, Тимофея, ведь на нем в тот день была куртка Алексея. Ремарка: вообще-то хорошо было бы пояснить для непосвященных, что такое "аблетон".
  Режиссер Быстроходов "раскусывает" Барханова, догадываясь, что тому чужд театр как таковой, с его вечными интригами и запутанными отношениями.
  "В этом городе Барханов чувствовал себя одиноко, выпить и то было не с кем!"
  И этот туда же... Почему все герои постоянно прикладываются к бутылке?..
  Вот и Барханов пьёт с Гнедич, чтобы выудить у неё хоть что-нибудь стоящее по делу ("Пять капель валерьянки на бутылку виски"). И актриса признаётся ему, что образ своей принцессы Турандот она "слепила" с... прокурорши Смирновой!
  Барханов завязывает дружбу с Барщиковым, пьет с ним (ну как же без этого!), пытается вызвать на откровенность.
  Выясняется, что Барщиков знаком и с вдовой мэра Анжелой Зелениной (та дружила с покойной женой прокурора). Она сообщает, что убитый Гиралов - ученик Саши Филипповой.
  Факты нанизываются один на другой, как бусины на нитку, а конца расследования не видно. Сам Барщиков тоже пытается рассуждать и строит свои версии.
  И опять туго понимаемое: "в центре города содрали асфальт, ололо обещали положить плитку ещё к фестивалю провинциальных театров. Никто заверениям ололо не верил." Что за ололо такое? Надо расшифровывать...
  "Продать кости четырёхсотной давности". В смысле - четырехсотлетней?
  (Это когда строительные рабочие почему-то предлагают режиссеру Быстроходову купить у них откопанные ими случайно скелеты).
  Барщиков решает отыскать водителя, много лет назад насмерть сбившего супругу прокурора Филиппова (какая связь с "театральными" смертями?). Водителем оказывается какой-то быковатый тип, которого Тим про себя обозвал "антилопой гну". Барщиков начинает подозревать: то давнишнее ДТП не было случайным.
  Впервые следователь Барханов обращается к Тимофею с просьбой помочь ему в расследовании. Суть просьбы: убийства совершает кто-то из "своих", из "театральных", и потому чужаку во всём этом разобраться нереально. Так складывается тандем сыщиков.
  В бесконечной череде подробностей театральной жизни "ключи"-подсказки для читателя, если они и есть, рискуют затеряться. Актриса Саша Лейкина мечется от одного поклонника к другому. Эту Лейкину режиссер выдвигает на роль Турандот вместо конфликтной и непредсказуемой Гнедич (которая начала подрабатывать в сфере рекламы).
  Снова мелькает "айтишник".
  В какой-то момент кажется (а может, не кажется?), что про расследование немножко забывают. Всех волнуют исключительно театральные проблемы. К примеру, роль Калафа после гибели Гиралова отдана Дьякову.
  Смирнова безрезультатно бьется над загадкой преступлений. Так же, как и Барщиков с Бархановым. Тимофей флиртует со Светой, театральным пресс-секретарем - опять же, в надежде выведать хоть что-то. А еще Барщиков ищет (и находит) спеца по интернет-технологиям, поскольку ему необходимо понять, что же случилось с компьютером покойного Гиралова. Им удаётся вычислить человека, который по анонимному заказу вывел из строя этот компьютер. Но дальше этого дознание не двигается.
  Примерно в середине повествования актер Александр Дьяков становится вдруг Сергеем, а Гиралов - Гураловым. Но на такие мелочи уже не обращаешь внимания: текст вычитан плохо, орфография и пунктуация нехило так хромают.
  Герои берутся за разгадку тайны с разных сторон; в частности, режиссер Быстроходов пытается разговорить художника-декоратора Завидова, который хорошо был знаком с покойным Гираловым (давайте уж продолжать называть его так). В ходе их беседы всплывает информация о некоем танцовщике из Иваново, который в свое время и посоветовал Завидову обратить внимание на Гиралова. Как всегда, откровенности героев способствуют обильные алкогольные возлияния.
  Используя показания вахтерши клуба текстильщиков, Быстроходов доказывает причастность чиновника Ладилина к гибели рабочего сцены Стрижало. Где чиновник - там и финансовые злоупотребления. При этом Ладилин был еще и в сговоре с артистом Дьяковым (артист помогал чиновнику скрыть следы преступления).
  Честно сказать, чтобы всё это понять, приходилось по нескольку раз перечитывать одни и те же куски текста.
  А между тем, появляется уже третий по счету исполнитель роли принца Калафа (в повести его имя не упоминается). Мы знаем лишь, что это тот самый учитель танцев из Иваново.
  Марина Гнедич сознаётся Быстроходову, что у покойного Гиралова был роман с... Илоной Ладилиной. От жены Тима Барщикова Быстроходов узнаёт, что "народный композитор" тесно общается по Скайпу со следователем из Москвы Бархановым.
  Новый поворот - Быстроходов получает настойчивую просьбу от психиатра Борисова, который хочет, чтобы театральная труппа выступила в... психдиспансере.
  И всё это на фоне постоянно упоминаемой эпидемии ковида. Иррациональность в повествовании зашкаливает, м-да.
  На спектакле в диспансере присутствует и следователь Смирнова, ее видит в зале Быстроходов. Она все еще прорабатывает свою версию о "театральном маньяке".
  Обитатели диспансера с восторгом принимают спектакль. После шоу начинается банкет. И тут-то нас, читателей, ждет новое убийство... (Ну как так-то, а?)
  Жертва - мужчина, вроде бы какой-то курьер. Убит ножом. Свидетелем преступления стал помощник режиссера Юрий, который убежден, что убить хотели именно его. На месте преступления обнаруживается бутафорский кинжал. Попутно исчезает флешка с аудиозаписью музыки к спектаклю.
  Выясняется, что курьера звали Володя Курков, и что он просто доставлял заказ в психдиспансер. Один из свидетелей, артист Дьяков (отпущенный на поруки) показал, что у курьера была странная, невнятная речь.
  Изучение записей с камер наблюдения приводит Смирнову к выводу о виновности Дьякова. Правда, артист утверждает, что курьер напал первым (мотив: Дьяков соблазнил его супругу).
  Актеры (разумеется, пьяные!) возвращаются из психдиспансера в автобусе и поют какую-то арию под названием "Хватит крови!" Весьма символично.
  Барщиков просит помощи у своего нового приятеля Барханова, но тот отказывается, ссылаясь на то, что заразился ковидом. Так что помощь может быть только дистанционной...
  Отчаявшись вычислить "театрального маньяка", Смирнова попросту запрещает театру любые гастроли. Артист Дьяков вновь арестован: ведь именно он заказывал мастеру кинжал (для юбилея чиновника Ладилина), послуживший затем орудием убийства.
  Основной версия следствия становится предположение, что Дьяков совершил все убийства, чтобы... шантажировать этим Ладилина (боже, почему?).
  Здание психдиспансера, где артисты давали спектакль (и где произошло третье убийство), покупает неизвестный коммерсант. Больных распускают по домам.
  Сыщик Барханов мало-помалу оправляется от последствий ковида. Барщиков по скайпу рассказывает другу о краже у него талисмана - пуантов покойной Саши Филипповой.
  Нюша, жена Барщикова, сообщает супругу, что беременна.
  Барханов прибывает в К*** и замечает за собою слежку. Сыщика внезапно задерживают полицейские под каким-то непонятным предлогом. Позже выясняется, что это инспирировано то ли городскими властями, то ли психиатром Борисовым (!).
  "Всё, что не убивает нас сегодня, попробует ещё раз завтра" - еще один "шедевр". "Твин Пикс" отдыхает и нервно курит в сторонке...
  Барханов пытается реанимировать на ладан дышащее расследование, для чего встречается с Ладилиным (мы не забыли, кто это?) и навещает водителя, когда-то совершившего наезд на жену прокурора Филиппова. Да-да, ту самую, в которую были влюблены и Барщиков, и Быстроходов.
  Барханов приходит и в театр. Все его работники пьяны (ну так!).
  И вот тут, похоже, путаница. По тексту: Быстроходов видит живого и невредимого Стрижало. Быстроходов? Или все ж таки Барханов? Перебор с фамилиями на одну букву сыграл злую шутку(?). Также живым оказывается и "курьер", которого якобы "закололи" кинжалом. Обитатели театра во главе с помощником главного режиссера Юрием затеяли эти инсценировки, дабы повысить интерес к своим спектаклям (!).
  Ну, и далее следует... что? Верно - разухабистая пьянка. В конце которой одному из участников даже потребовалась "Скорая". Совершенно неожиданно в анализах пострадавшего обнаруживается вещество, которым когда-то был отравлен мэр города.
  Карусель волнующих событий продолжает раскручиваться. Хотя, казалось бы, куда уж дальше?.. Но ведь кое-кого убили по-настоящему, так что...
  Барханов поселяется на квартире у Дьякова и находит подкинутый кем-то "белый порошок". Значит, кому-то надо подставить артиста?..
  Барханов беседует со своей знакомой, преподавательницей кизомбы (это танец такой, если что). От неё и узнаёт, что, оказывается, у прокурорши Смирновой был роман с мэром (ныне покойным). А супруга прокурора Филиппова имела слабое зрение и иногда забывала надевать контактные линзы...
  После всего этого Барханова внезапно задерживают некие люди, сажают в машину и везут... А в машине сидит прокурорша Смирнова, и угрожает сыщику какими-то невнятными обвинениями. Ну, и конечно: "В наши дни и прогулка может считаться преступлением, если место выбрано неудачно". Золотые слова!
  В процессе поездки Барханов перевоплощается в... Бархатова. Но мы уже привычные к таким метаморфозам(!).
  Внезапное перевоплощение прокурорши в главаря шайки бандитов не слишком-то и удивляет: вспомним ее татуировки и вообще довольно странное поведение на протяжении всего расследования. Барханов (которого явно везут не к теще на блины) понимает, что убийства мэра, прокурора, а также жены прокурора - на совести Елизаветы Смирновой. Она и есть "провинциальная принцесса", прототип Турандот - той самой, что, по сюжету сказки, хладнокровно избавлялась от своих поклонников.
  Автомобиль тормозит у здания психдиспансера, где снова идет спектакль. Быстроходов читает на сцене монолог. А после спектакля режиссер приглашает Барханова на чаепитие.
  И сообщает между прочим, что двое головорезов, сопровождавших прокуроршу, уже обезврежены охраной. Сама Смирнова тоже находится под бдительным присмотром. Барханов беседует с нею в палате, в присутствии уже знакомого нам врача Борисова.
  Этот врач и раскрывает Барханову недостающие детали головоломки. Он сообщает, что Смирнова была уволена "в связи с утратой доверия" еще год назад, и угодила в психдиспансер. Внезапно Барханов ощущает слабость и понимает, что чай, выпитый недавно в компании режиссера, был непростым (его подавала какая-то подозрительная медсестра, а на самом деле - пациентка клиники). Да и сам Быстроходов теряет сознание...
  Но, кажется, обоих удается спасти...
  
  Выводы.
  Многабукаф (извините за мой олбанский, но так и есть).
  Такой "коктейль", вызвавший ассоциации и с "Твин Пикс", и с мрачным фэнтези Чайны Мьевилля, крайне непросто не то, что рецензировать, а даже и дочитать до конца.
  Количество событий зашкаливает, то есть с динамикой сюжета все в порядке, но чтение все равно напоминает плавание в киселе.
  Угадать что-либо трудновато (ИМХО, конечно); ложных следов чересчур много. Можно лишь только подозревать.
  А также масса лингвистических изысков, специфический юмор, перебор с англицизмами. Нет единого стиля: высокий слог соседствует с какой-то примитивной "феней".
  Про грамматику я уже упоминал - это результат небрежной вычитки текста.
  В целом, произведение похоже на некие черновики, наброски, сделанные талантливым мастером, на скорую руку.
  Претензии на оригинальность заметны невооруженным глазом. Взять хотя бы обилие фамилий на букву "Б" (Борисов, Барханов, Барщиков, Быстроходов... Никого не забыл?).
  Провинциальные артисты и режиссеры - сплошь пьяницы, неразборчивые в любовных связях. Ну, это мы и раньше подозревали.
  Далеко не все сцены (и персонажи) смотрятся гармонично.
  Не просматривается фигура главного сыщика. Если это Барханов - то почему он появляется так поздно? Расследование пытаются вести и Быстроходов, и Тим Барщиков. Не говоря уже про Смирнову, но с ней все более-менее понятно. Она - следователь, испытывающий экстаз, когда подозреваемый начинает "колоться" (браво!).
  Пассаж об инсценировке двух убийств выглядит надуманным: такое под силу разве что властным структурам, но не доморощенным театральным работникам.
  Ляпы типа "Сергей Анисимович - Сергей Абросимович...". Много. Больше, чем нужно.
  Хотя в процессе чтения я не раз ловил себя на мысли, что завидую автору: я так писать не умею...
  В довершение - опять же цитата: "мозги Барханова испытали большую нагрузку".
  Мои тоже.
  Так что от щедрот моих - "7 из 10-и". И успехов автору этого непростого творения!
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 20/12/2020. 42k. Статистика.
  • Эссе: Детектив
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список