Перед нами мистический детектив, в котором кроме обычных людей присутствует еще и призрак умершей девушки, ставшей ангелом-хранителем для главного героя. Тем не менее, это в первую очередь детективная, а не мистическая история: основные события в ней происходят с главным героем и другими живыми людьми, а о том, что девушка-ангел подсказывает своему подопечному, он мог бы догадаться и сам. Даже больше того: у этой повести возможна и чисто реалистическая трактовка, если предположить, что рыжая девушка - это плод воображения главного героя, подсказки из его подсознания. Такая трактовка ничему в тексте не противоречит и выглядит психологически достоверно.
Подобное сочетание мистики и реализма - когда произведение можно трактовать двояко - всегда очень удачно, так как нравится и любителям мистики, и тем, кто считает, что любое странное явление можно объяснить с научной точки зрения.
Развивается сюжет достаточно необычно для детектива: главному герою, только что вышедшему из комы, приходится сначала вспоминать, кто он и что вообще с ним произошло, а потом расследовать убийство своих родственников, лежа на больничной койке. Это придает повести оригинальность. Композиция у произведения, таким образом, получается довольно сложная: сначала нам показывают, чем история почти закончилась, а потом следуют воспоминания главного героя о том, что было раньше. Сюжетных линий две: основная детективная, повествующая о том, что случилось с главным героем, и слабая мистическая о девочке, которая спасла его в детстве и которой так понравилось спасать людей, что она продолжила делать это и после смерти. Единственное слабое место: о том, что рыжая девушка - не реальный человек, а какая-то потусторонняя сущность, читатель может догадаться очень быстро, этот момент довольно предсказуем.
Со стилем и языком у автора проблем нет. С грамотностью - небольшие: есть опечатки, и есть числа, написанные цифрами, а не буквами.
Детективная загадка получилась недостаточно продуманной: на преступника почти ничего не указывает, и даже самый проницательный читатель вряд ли догадается, кто именно является убийцей. Автору следовало бы дать еще какой-нибудь малозаметный намек на это, иначе тот факт, что главный герой видел убийцу на фотографии вместе с женой своего двоюродного брата, выглядит, как "рояль в кустах".
Вообще, концовка повести получилась несколько смазанной: слишком быстро все разрешается, слишком легко главному герою (точнее, частному детективу, который остается за кадром) удается найти недостающие улики, слишком легко преступник во всем признается.
Герои повести в целом ведут себя по всем законам логики и психологии, за исключением психиатра. Если он заметил по поведению главного героя, что тот "видит" в палате еще какого-то человека, то почему продолжил общаться с ним, как с нормальным, почему не посчитал его сумасшедшим и стал выполнять его просьбы? Врач, заподозривший, что в пациента не все в порядке с головой, вряд ли отнесется серьезно к тому, что он говорит.
В целом повесть интересная, а благодаря мистической сюжетной линии еще и довольно романтическая.
Рецензия 2.
История не понравилась.
Мне вообще не нравятся бытовые истории, даже если они потом сваливаются в фантастику.
Та же история, что и со "Смехом водяного" - попытка сделать "как в жизни" порождает лишь уныние. Но не отрицаю, тем, кто любит простые истории из жизни простых людей эта история может понравиться.
Действие происходит в пост-СССР - за это автору плюс. Город - видимо, некий областной центр. Приметы времени есть, деталей маловато будет. Хот атмосфера сонной провинции передана неплохо. Но опять же, у сеттинга словно нет ни деталей, ни достопримечательностей, кроме старого купеческого дома. Получился эдакий Скотопригоньевск.
Действия персонажей какие-то очень путаные и нелогичные.
Мотив человека на больничный койке, который собирает по кускам прошлое довольно эффектен, но в этой истории главный герой помнит слишком много и слишком связно. Для сравнения, из совсем современного и русского - очень хорошо подобное воспоминание показано в "Авиаторе" Водолазкина. Там получилось живее и вовсе не потому, что книга толще. Дело в том, что воспоминания идут там не по порядку, а от самых ярких - к самым травмирующим. а главный герой показан весь, целиком, с детством и юностью.
В конце история становится частично фантастичной. Мы узнаём тайну Рыжей и, кажется, кто убил. Впрочем, убийцу подозреваешь с самого начала и ждёшь, что это окажется ложным следом. Но не оказывается.
Также упущена богатая художественная возможность показать напряжённую сцену связанную с карточной игрой. Вспомним описания игры у Яна Флеминга, которые по напряжению порой ещё ярче, чем все прочие испытания, что выпадают Джеймсу Бонду. Наконец, и классическая русская литература не чужда - вспомним последнюю главу "Пиковой дамы" (в школе мы почти не замечаем, как здорово она написана). Есть, наконец, развесёлый "Игрок" Достоевского - только про рулетку. Мы, конечно, читаем детектив, но тоже хотим ярких сцен за игрой.
Автор ввёл фантастический элемент. А значит (и чтобы рецензия не оказалась слишком короткой) надо сказать несколько слов об этом художественном приёме.
Применялся он, конечно, с древнейших времён, а первое каноничное описание приписывается Кольриджу.
Размышляя над тем, каким образом можно грамотно вставить мистическое допущение, чтобы оно впечатлило читателя, он пришёл к выводу, что самое впечатляющее - когда фантастические образы описаны с достоверностью бытовой ситуации и буквально вырастают из неё. Его ставшие классикой и оказавшие колоссальное влияние на всю мировую культуру "Баллада о старом мореходе" и "Кубла-хан" появились именно как иллюстрация этого подхода. Картины шторма в начале "Баллады о старом мореходе" настолько захватывают дух, что мы спокойно верим во всё, что автор изложит дальше.
Этот подход, конечно, отличается от античного канона. В античном эпосе и авторских поэмах много фантастики, но сирены, Цирцеи и Церберы - настолько же нормальны для описанного там мира, как неприступные стены Трои или тихая Итака. Но уже в древности были обычны и "страшные" рассказы о том, как человек думал, что перед ним волк, а оказалось - оборотень, или думал, что перед ним пастушка - а оказалась богиня. Так что Кольридж тут, конечно, не первый.
Видимо, похожего эффекта пытался добиться и автор. Но есть проблема - у него не получилось.
Появление призрака-ангела-хранителя в конце не вызвало эмоций. А это плохо. Мистическое должно вызывать эмоции. Мы прощаем привидению, что оно не страшное, но если оно даже не смешное - это уже непростительно. От будничности разговоров и обыденности поведение ощущение чуда полностью смазалось. Ощущение - как от той задачи из книжки Григория Остера, где Пётр Петрович на рыбалке постоянно ловит золотых рыбок и тратит желание то на бутерброды с колбасой, то на 1 кг рыбы хек.
Персонажи вызывают зевоту. Это скучные взрослые со скучными взрослыми проблемами. Не знаю, насколько скучны реальные люди в строительном бизнесе, но даже среди них нашёлся неунывающий Дональд Трамп.
Стиль сер и скучен. Мало показывается, в основном рассказывается, а иногда и вовсе пересказывается. Не хватает ярких эпизодов, которые бы иллюстрировали произошедшее.
Утомительные подробности рабочей биографии Котова - это не лес, в котором прячется ключ к разгадке, а скорее гора валежника, куда этот ключ закатился. Мы медленно перебираем эти квёлые листочки, но пахнет всё равно сыростью.
Рецензия 3.
Вот странная штука: несмотря на то, что Рыжая - самая короткая из представленных на конкурс повестей, событий там уместилось немало. По количеству "движухи", "Рыжая", пожалуй, превосходит и "Водяного", и "Просьбу". И несмотря на то, что все расследование проходит фактически в голове, воспоминаниях героя, оно достаточно динамично.
Интрига закручена, и детектив, вроде бы, складывается, но... совсем немного не "дожала" автор. Поторопилась, не свела все концы с концами, обрубила в конце.
Вот, к примеру: главной "уликой" против следака была фотография, которую Котов видел у дяди. Только вот, читатель-то не смотрит его глазами. И не знает, что за мужчина был на этой фотке. Понятное дело, что и сам Котов не знал в тот момент, когда увидел фото, да только вот у него-то была возможность мужчину, запечатленного с женой Виктора, рассмотреть, а у читателя - нет. Не помешало бы описание. Да и описание пришедшего следователя. Чтобы у читателя была возможность сопоставить самостоятельно. Потому как "лицо старшего показалось Максиму знакомым" - явно недостаточно. Мало ли, что там кажется.
Второе, что смутило из детективного: фактически, Котов не то, чтобы вычислил преступника по уликам, а поддавшись интуиции и подозрениям, просто спровоцировал того на признание, пойдя на блеф. Могло бы и не получиться.
Язык, композиция и прочее.
Удачно выбрана форма повествования: отрывками-кусочками воспоминаний. Помогает придать ощущение динамичности спокойному, по сути, расследованию. Однако, внутри некоторых отрывочков - явный перебор с диалогами, а описаний не хватает.
При этом, читается легко, и картинка живая, несмотря на то, что постоянно чувствуешь некую условность. Будто бы автор обозначила основные моменты, но не расписала их.
Из чисто языковых придирок, единственное, что бросилось в глаза - это "былинность" в некоторых местах. К примеру: "Был он немного полноват и, пожалуй, молод, по виду ему можно было дать и двадцать пять и сорок лет." Первое "было" можно заменить, например, на "Немного полноваты, и пожалуй, молодой. По виду ему можно было дать и двадцать пять и сорок лет." Но это, пожалуй, единственное, что я имею предъявить к языку повествования, да и то, просто придирка.
К моему большому сожалению, два указанных недостатка: решение героем детективной задачи "с плеча", блефом и походом ва-банк, а также излишняя краткость - не дают однозначно сказать, что вот он, лидер... Вот если бы автор набралась терпения, нарастила бы "мясца" на этом костяке, добавила бы деталей к ходу мыслей Котова, дала бы побольше "вкусных" улик против Фоменко... Получилась бы крутая повесть. Ну не хватило игры с читателем, простора, на котором можно было бы построить версии, оснований всласть поподозревать одного, другого, третьего, а в конце воскликнуть: "Вот оно как! А ведь была мыслишка, что это все следак, но автор умело отвела подозрения в сторону, чтобы потом удивить!"
Но Рыжая искупает минимум половину из вышеперечисленных недостатков. Если отставить в сторону соблюдение чистоты детективного жанра, соответствие теме и прочее, на что вынужден обращать внимание в силу того, что у нас тут конкурс, то именно благодаря ей повесть имеет свой шарм. И личность Рыжей, ее загадка кажется более интересной и важной, чем прочая суета мелких людишек с их делишками. Ну, это на мой читательский взгляд, не детективно-конкурсный ;)
Рецензия 4.
Для удобства - автора повести, читателей и, конечно же, собственного - постараюсь следовать плану, предложенному в помощь нам, не очень опытным, назовем это так, рецензентам.
1. Сюжет
ГГ, Максим Котов, приходит в себя в больнице после операции, практически вернувшись с того света. Кроме медиков, он видит возле себя Рыжую, но вспомнить, кто эта девушка, ему удается не сразу. Мама рассказывает Максиму о смерти его дяди и исчезновении двоюродного брата Виктора. От следователей ГГ узнает, что дядя не просто умер, а убит, мало того - в убийстве подозревается именно он, Максим Котов. Хороший знакомый дяди Аркадий Сергеевич, психиатр, рассказывает Котову о том, что дядя все нажитое завещал не своему сыну Виктору, а ему, Максиму, - иными словами, "мотив" прикончить дядюшку у него был серьезнейший. По словам Аркадия Сергеевича, Виктор тоже убит, уже найден его труп.
В этот момент, к слову, автор изящно напоминает нам о теме конкурса ("Листья в лесу", если кто забыл): "Но совершенно непонятно, как связаны между собой все эти преступления. И связаны ли вообще?"
Котов понимает, что следствие этим железобетонным мотивом воспользуется, и начинает анализировать недавние события, чтобы понять, как и почему он попал в такую передрягу. В результате он приходит к определенным выводам и, с помощью друзей, изобличает настоящего преступника, коим оказывается один из следователей. То есть главный конфликт - поединок между Котовым и следователем Фоменко, задумавшим хитроумную комбинацию с целью присвоить наследство дядюшки Максима.
Как не сразу, но догадывается читатель (думается, автором именно так и задумано), Рыжую видит только Котов, сама себя она называет его ангелом-хранителем. Рыжая, образ девочки из детства ГГ, которая не дала ему, маленькому, свалиться в колодец, появляется в критические моменты в жизни Максима - предостерегает, намекает, слегка направляет - но, что важно, не решает за него задачки, которые подкидывает ему жизнь. Таким образом рассказ, на мой взгляд, требованиям жанра соответствует, а сюжет его, несмотря на то, что тема как ангелов-хранителей, так и видений ГГ, не нова, можно назвать вполне оригинальным. Тем более что далеко не в каждой повести главная героиня, по сути, невидима ни для кого, кроме главного героя. Ну, и читателя, конечно же.
"Провисающих" линий мною не обнаружено, все связано и увязано. Единственная, как мне показалось, натяжка - фотография, увиденная Максимом на столе у дяди и послужившая уликой против следователя Фоменко. На художественном фото изображена обнимающаяся парочка, причем мужчина загораживается рукой от объектива. В девушке Котов признал жену Виктора Вику, мужчина впоследствии оказался следователем Фоменко. "Лицо старшего показалось Максиму знакомым", - намекает автор читателю, когда Котов и Фоменко встречаются в больнице. (Кстати, фраза "Как же он ошибался!" в том же абзаце, как по мне, лишняя.) Вика, как выяснилось, быстренько окрутила Виктора с целью помочь своему любовнику-злоумышленнику в достижении его целей. Так вот, сомнительно, чтобы на художественном фото, представляющем ценность для коллекционеров, мог быть изображен загораживающийся от фотографа мужик. С другой стороны, современное искусство и не на такое способно.
2. Композиция
Действие повести происходит в настоящем времени, однако ГГ периодически мысленно переносится в прошлое, чтобы разобраться, как он дошел до жизни такой - оказался на больничной койке в посткоматозном состоянии и в статусе подозреваемого в убийстве родственников. Эпизодов из прошлой жизни Максима Котова три (классическое число для стройности структуры - не много и не мало). Первый - он вспоминает о контракте, который принес его партнер по бизнесу Олег: вначале контракт казался очень выгодным, но благодаря предостережению Рыжей Максим избежал неприятностей. Тогдашний заказчик Бойко - первый (по счету) кандидат в ГЗ (главные злодеи), автор так прямо и говорит: "А может, попытка его убить - это ответочка от Бойко?".
Второй - воспоминания ГГ о смерти отца, о доброте дяди, который любил ГГ едва ли не больше, чем собственного сына Виктора. Здесь же читателя знакомят с женой Виктора - молоденькой провинциальной щучкой Викой. В гостях у дяди ГГ видит на столе фото, как ему показалось, Рыжей на фоне золотой осенней листвы, но, вглядевшись, понимает, что на снимке - Вика в обнимку с каким-то мужчиной. То есть Рыжая снова предостерегает ГГ: внимание, опасность!
Третий - ГГ вспоминает, как в их детстве Рыжая спасла ему жизнь - из последних сил держала за руки над колодцем, пока не прибежала его мама.
Перескакивания во времени не затрудняют восприятие, наоборот - увеличивают, если так можно выразиться, "глубину просмотра", то есть "слойность" произведения. Части повести мне показались вполне соразмерными, конструкция в целом гармонична. Хотя стоп! Есть небольшая обида на автора за то, что он(а) как-то слишком быстро "слил" в финале главного злодея: "Фоменко больше не мог сопротивляться соблазну. Он резко выдернул подушку из-под головы больного, накрыл его ненавистную морду и надавил". Нет чтобы еще немного читателя поинтриговать, помучить! Видимо, автору срочно захотелось добавить в конце какого-нить экшена, и это вполне понятное желание. Вообще-то, эпизод хороший - характеризующий ГЗ, которого ГГ и его друзья спровоцировали на открытую агрессию.
Не обошлось и без перевертыша - о нем ниже.
3. Язык, стиль, слог
В процессе написания рецензии некоторые фрагменты перечитывала, но читать с целью разобрать текст по косточкам и просто читать - это два разных способа чтения. Средства выразительности наличествуют: "кровать ощетинилась кучей металлических приспособлений", "его маме было уже за семьдесят, но она была всегда подтянутой и моложавой. Сейчас же в дверь вошла несчастная старуха", "на фоне желтых и коричневых листьев рассыпалась рыжая грива молодой женщины", "желтая ветка клена за окном махнула в ответ. Получив благословение, Котов начал подготовку к боевым действиям" et cetera. Темп повествования (который задается чередованием простых и сложных предложений))) оптимальный. С правописанием у автора почти все в порядке, даже запятые почти все на своих местах (тот, у кого они все на местах, может бросить в нас с автором камень). Тем обиднее было наткнуться на "Ты привЕдение?" А во фразе "Фоменко, казалось, и это не смутило, но тут он уже явно блефовал", думается, автор хотел употребить слово "бравировал", нет?
4. Психологическая достоверность
Персонажи живые, Рыжая обаятельна, Котов вначале немного тугодум, что и понятно в его-то состоянии, но потом начинает соображать гораздо быстрее. Ведут себя все естественно, речевые характеристики у каждого свои, у ГГ самая детализированная, но на то он и ГГ.
5. Качество загадки и расследования
Загадка весьма увлекательна, и разгадка ее мне показалась отнюдь не очевидной. По ходу пьесы (в смысле - повести) автор разбрасывает несколько "маячков". Систему наблюдения в квартире дяди устанавливали сотрудники фирмы Котова, следовательно что-то интересное на видео непременно должно записаться. Фоменко не нравится предположение Максима о том, что дверь в квартиру дяди убийца мог открыть похищенными ключами, - Фоменко нужно, чтобы расследование шло по его сценарию. Однако главная улика, на мой взгляд, - это то самое фото, насчет которого выше выражались сомнения. То есть Котов вычислил преступника скорее даже чисто логическим, нежели дедуктивным способом. Впрочем, возможно, дело в моей недогадливости - пожалуй, не помешает в следующем году поучаствовать в конкурсе "Игра в детектив", чтобы потренироваться разгадывать подобные ребусы.
6. Игра с читателем
Ложные ходы автору, безусловно, удались. Вначале ГГ снится, что он и его жена барахтаются в воде во время крушения круизного судна, и жена его, по сути, топит. Что это как не намек на то, что жена Максима тоже претендент на наследство, кандидат в злодеи (злодейки) и заинтересована в его устранении? Кстати, след не такой уж и ложный - позже выяснится, что жена виновата, но в другом.
Идем дальше. Рыжая "показывает" Максиму через окно, как его жена целуется с его же бизнес-партнером. Естественно, смекалистый читатель тут же начинает подозревать во всем бизнес-партнера. Вот лично я с завидным упорством подозревала, аж пока Фоменко не взялся за подушку...
Наконец - о перевертыше. Главным злодеем, ведущим интеллектуальный поединок с ГГ, оказался следователь, который вначале характеризуется как "не обезображенный интеллектом служака". Теперь-то понятно, что это был отвлекающий маневр: автор хотел нас таким макаром запутать. Не скажу обо всех, но в отношении меня ему (ей) это удалось.
7. Общее впечатление от повести
Некий дискомфорт поначалу вызвало название: как-то оно немного грубовато, нет? Тогда как образ Рыжей - нежный и лиричный, что подчеркивается живописанием ее на фоне осенней природы... С другой стороны, оно цепляет. А не это ли главное требование к названию? Но в целом мне понравилось. Уважаемый автор, пишите еще!