Аннотация: Рассуждение о гениальности, не без иронии, но глубокомысленно.
О гениальности с точки зрения "идиота"
Общепринято делить всех людей на "умных" и "дураков". "Дураки" - это те, которые учатся на своих ошибках. "Умные" - учатся на чужих ошибках. Недавно я обнаружил еще одну категорию - "идиоты", к которой принадлежу и сам. "Идиоты" - это те, которые считают себя "умным", а своего собеседника "дураком", и пытаются его научить, как ему стать "умным" (или хотя бы казаться таковым).
После многочисленных фиаско я начал осознавать, что это невозможно и кроме того является занятием неблагодарным. "Дурака", если он действительно таковым является, научить невозможно. Он должен сначала расшибить сам лоб и только потом он сможет понять, что стенка бетонная. К тому же, если вы пытаетесь человека чему-либо учить, значит - принимаете его за "дурака", он обижается, и вы теряете собеседника (а иногда и хуже).
Да, и не обязательно переучивать "дураков" на "умных". По большому счету отличие между ними не является критичным, просто у них разный подход к решению проблем. Ведь, если взглянуть с другой стороны, кто такой "дурак" - это яркая индивидуальность, для которой нет ни каких авторитетов, только свой опыт. А почему "умные" учатся на чужих ошибках? Да потому что они, чаще всего, своих ошибок не замечают.
Так что то, чем пытаются заниматься "идиоты", во-первых - невозможно, во-вторых - неблагодарно, и в-третьих - не нужно.
Сказано, - сделано, и я решил перестать быть "идиотом". Но... Не-по-лу-ча-ет-ся!!! Я все понимаю и осознаю, но при общении очень часто увлекаюсь и берусь за старое. Хотя некоторые результаты все же есть. Так что я сейчас нахожусь в пути от "идиота" к "дураку" (или к "умному", как получится).
Это было вступление, и речь сегодня не об этом. По большому счету и "дураки", и "умные", и даже "идиоты" - это вполне нормальные люди. Но, оказывается, есть и аномалии. Это гении. Не будем пользоваться формулировкой И. Канта, - кто такой гений. Попробуем повоображать. Поэтому слово гений в дальнейшем я буду также брать в кавычки (это немного не тот гений, который у Канта, но все же...).
"Гении" не учатся, ни на чужих ошибках ни на своих. Им это не нужно. Они не ошибаются. Они - знают.
Или, по крайней мере, они так считают, а в действительности иногда бывает все не так (тогда они - не знают). Но, тогда они не "гении", а "сумасшедшие". Как резко все меняется!
Как же мы их отличаем? Пока нормальные люди не понимают "гения", - он "сумасшедший". Кода начинают понимать, "сумасшедший" становится "гением". К этому времени, как часто бывает "гения" уже нет в живых. С одной стороны (в действительности) отличие между "гением" и "сумасшедшим" огромное. "Гения" мы располагаем выше нормы, а "сумасшедшего", - ниже. С другой стороны (с точки зрения нормального человека) отличие едва уловимо, а иногда и вовсе неуловимо. Как же их отличить? А, - никак. Тогда попробуем, хотя бы, проанализировать возможные варианты и частные случаи, и хотя бы немного расширить границы нашего понимания данного вопроса.
Так какие же возможны варианты?
Первый вариант. Нормальные люди, в конце концов, начинают понимать "сумасшедшего", и он превращается из "сумасшедшего" в "гения".
Вариант второй. "Сумасшедший" никогда не будет понят нормальными, и при этом он действительно "сумасшедший". "Сумасшедшие" не обладают знанием, или, что то же самое, обладают "незнанием".
Но есть еще третий вариант. И он представляет наибольший интерес. Это, когда "сумасшедший" в действительности является "гением", но никогда не будет понят нормальными людьми. Назовем его "абсолютным гением". Но теперь у нас появляется некий другой вид знания, - абсолютное знание. Это знание, которым обладает только "абсолютный гений".
Рассмотрим различные возможные варианты в зависимости от количества "абсолютных гениев" в среде "сумасшедших".
Первый вариант - "0". Их там нет. Какие из этого можно сделать выводы? Абсолютного знания не существует. Мир полностью познаваем нормальными людьми. "Гении" выступают в качестве первопроходцев (пионеров). Это привычная, для всех нас, хорошо известная модель мира.
Второй вариант. "Абсолютный гений" - "1". Это - Абсолют, или Бог. То же привычная и хорошо известная модель мира.
Третий вариант. "Абсолютных гениев" много. Вот здесь уже есть над чем поразмышлять. Абсолютное знание у них может быть общее. А если у них абсолютное знание у каждого свое? Тогда с точки зрения нашей логики нормальных людей, это уже не абсолютное знание, а относительное. Вернее, если быть точным, - для нас, нормальных людей, оно все же является абсолютным. А вот в среде "абсолютных гениев" оно будет относительным. И это будет совершенно иная общность людей со своим миром и своими законами. Возможно, - со своим абсолютным знанием, которое для нас (нормальных людей) будет, не просто недоступно (как обычное абсолютное знание), а абсолютно недоступно. Хотя, что это такое, - я не совсем понимаю (или совсем не понимаю).
Но есть еще четвертый вариант. Все "сумасшедшие" являются "абсолютными гениями". Сделаем небольшую паузу для осмысления сказанного... Теперь продолжим.
Первый вывод, который можно сделать, - "незнания" (которым обладали "сумасшедшие", они же "абсолютные гении") не существует. Это другое знание, возможно, абсолютное знание (частный случай), а возможно, что-то другое.
Вывод второй, - перед нами открываются неограниченные просторы для размышлений и исследования внутреннего мира человека (или как это называется - его психики).