Мироздание есть могучий энергоинформационный поток, движущийся в пространственно- временных условиях и преобразующий материальную основу в соответствии с внутренними законами своего существования. Новая жизнь вливается в него, вплетаясь в ткань событий и отношений, ее первая задача выжить, осознать свою самость, познать условия и законы среды своего существования с целью принять и преобразовать их, используя методы анализа, обобщения и подводя итоги, особенно к концу своего пути.
На этом пути новую жизнь подстерегают две беды, два испытания. В-первых, требования тела преходящие разумные ограничения, во-вторых, требования социальной природы, неограниченно расширяющей сферу своих притязаний.
Первое осознание - это гендерная идентификация, какой пол определяет ваше восприятие, каким будет ваше поведение
Второе осознание - какая психофизиология (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик), какими будут ваши реакции
Третье осознание - гороскоп, какой вы по знаку зодиака, спектр ваших возможностей в выборе жизненного пути
Четвертое осознание - генофонд, какие возможности достались от родителей, каковы природные возможности
Пятое осознание - социальный статус семьи, материальные и социальные возможности
Шестое осознание - ваш целевой вектор, к чему вы стремитесь, вашипринципы жизни
Ноябрь 2018
Сценарий будущего преступления проигрывается во внутреннем мире человека, при этом ищутся оправдания, даже если они надуманные и безосновательные. Важно сжиться с этим сценарием, получить ощущение его целесообразности, и тем самым его оправданности, какой бы она ни была. Поэтому, когда говорят о спонтанности проступка (черт попутал), состояние аффекта (я был на эмоциях) - это все ложь и попытка уйти от наказания, в расчете, что внутренний мир надежно скрыт от контроля, но это не совсем так.
Декабрь 2018
Чувственность, в отличие от сексуальности, может войти в жизнь мужчины в форме транссексуальных отношений, в случае неприятия агрессии и насилия со стороны женщин, вызывающих в душе состояние дискомфорта (эта покорная тварь - женщина). Нежность нужна всем и всегда, а не только в детстве, нежность - это защищенность и гарантия стабильности. Примитивная женщина часто демонстрирует коварство и расчетливость (продажность), как и мужчины неумеренную похоть и глупость.
Январь 2019
Нужно различать преступление и злодеяние (массовое убийство, особая жестокость и извращенность), причем законодательно. В преступнике может быть что-то человеческое, на основании которого возможно раскаяние и покаяние, к злодею не применимы эти ожидания и он должен быть лишен в отношении него сострадания и поблажек (смягчения меры наказания и условий содержания). Но те кто, осуществляет в местах заключения надзор продажны, пользуясь своим служебным положением, могут извратить меру наказания (человеческий фактор). Закон должен быть суров к злодеям последовательно, и лучше вести для них смертную казнь. У злодеяния нет срока давности и прощения. Для злодеяния нет адвокатской защиты.
Февраль 2019
Пришло время завершить "Записки переселенца" - добавить выдержки из книг Сергея Кара-Мурза с комментариями. Так как время нашего проживания в Новосибирске, совпал во времени с периодом деятельности батюшки Кирилла, ставшего митрополитом и духовным лидером православия и Владимира Путина, ставшего политическим и государственным лидером, оказавших на жизнь нашего народа глубокое влияние, значение которого будет осознанно много позже. Мне интересно погрузиться в этот круг идей для завершения целостности моего мировоззрения, понять причины кризиса поразившего наше государство из-за предательства политической и идеологической верхушки.
Март 2019
Позвонил Санька, сообщил, что Лариска и Платон ищут со мной способ пообщаться. Не знаю, как отнестись к этой информации, мысленно моя родня за гранью индивидуального существования, образ жизни уже сложился и в мой круг общения они не входят. В отношении Платона есть неуверенность, общение предполагает наличие определенных представлений о собеседнике, не вызывающих внутренний дискомфорт. Предполагаю, что ему необходимо, как минимум познакомиться с моими материалами на сайте Проза.ру и newamazonki.clan.su, иначе беседа не возможна, кроме ничего не значащих фраз о погоде.
Апрель 2019
Кара-Мурза Как нам выйти из кризиса
--- Введение
Как известно, одна из главных идей, положенных в основание российских реформ, сводилась к переносу в Россию англосаксонской модели экономики. Эта идея выводилась из, казалось бы, давно изжитого примитивного евроцентристского мифа, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий универсальный закон развития в его наиболее чистом виде.
Народное хозяйство и жизнеустройство любой страны - это большая система, которая складывается исторически и не может быть переделана исходя из доктринальных соображений.
Была создана и силой авторитета навязана большей части гуманитарной интеллигенции аномальная методологическая парадигма. В ней стали господствовать не нормы научной рациональности и не ориентация на достоверность и истину, а корпоративные и партийные интересы. На языке этой парадигмы, с ее логикой и мерой стала мыслить и изъясняться основная масса преподавателей, подготовленных ими дипломированных специалистов, а затем и политики, бизнес-элита, СМИ.
--- Кризис в России и знания об обществе
Старшее поколение в течение последних 30 лет было свидетелем несостоятельности советского, а потом постсоветского обществоведения.
Говоря о провале обществоведения, мы имеем в виду его отказ как системы, как целостного института давать достоверное знание о главных процессах, происходящих в обществе, объяснять причины главных противоречий и вероятные последствия при том или ином ходе событий.
Сначала - банальные, очевидные вещи. Человек живет в трех "мирах" - мире природы, мире техники (искусственно созданной техносфере) и обществе. Все они сцеплены между собой, и знание о каждом блоке перекрывается с другими. И в то же время каждый из этих "миров" обладает достаточной автономией, чтобы стать предметом специального знания. Поэтому мы различаем природоведение, систему знаний о технике как материальной культуре и знание о человеке и обществе.
Сначала это было мифологическое знание, потом - религиозное. Накопление опыта, который упорядочивался и систематизировался, создавало массив традиционного знания. Художественное знание появилось сразу же, на самых ранних стадиях развития человека.
Но в XVII веке произошла огромная культурная мутация. В Западной Европе, перетекая одна в другую, произошли четыре революции. Религиозная революция - протестантская Реформация - изменила представления о Боге, о взаимодействии человека с Богом, а значит, и человека с человеком. Затем прошла Научная революция, которая создала новое представление о мире, в том числе и о человеке. Она дала человеку совершенно новый способ познания - науку.
Наука породила новый тип техники - прецизионную машину, которая стала основой современного промышленного оборудования. Возникла фабрика как система машин, произошла Индустриальная (промышленная) революция, которая перевернула организацию общества - и производство, и быт, и социальную структуру. Произошли и политические (буржуазные) революции, которые оформили все эти изменения как новый общественный строй. Возникло новое, индустриальное общество, названное современным (обществом модерна). Возник новый человек, по своей культуре и самосознанию резко отличающийся от человека Средневековья. Возникла новая цивилизация, которую мы знаем как современный Запад.
Большую часть мира Запад превратил в свои колонии, овладел этим пространством. Многие местные культуры при этом погибли. Сильным цивилизациям пришлось закрываться от Запада разными барьерами - культурными, военными, экономическими. И при этом они были вынуждены модернизироваться. Чтобы устоять перед историческим вызовом со стороны Запада, им нужно было осваивать средства, дающие ему силу, - знания, технологии, многие общественные институты. Это освоение западных достижений и называется модернизация.
Модернизация - тяжелый, болезненный процесс. Россия, которая была намного больше открыта Западу, чем, например, Китай или Индия, пережила несколько волн и кризисов модернизации. Для нашей темы важен тот факт, что на Западе уже в ходе Научной революции возник принципиально новый метод познания общества - научное обществоведение.
Но я считаю, что главным побудительным толчком к возникновению социальной науки была не столько осознанная самоценность человека, сколько осознанные угрозы, зарождавшиеся в новом обществе.
Эти угрозы для их предвидения и преодоления требовали уже интенсивной исследовательской работы в рамках научного метода - традиционного знания и здравого смысла для этого было недостаточно. Само управление должно было стать технологией, основанной на знании научного типа.
Так и возникло обществоведение - не ремесленное, не опытное, а научное. К сожалению, образование не дало нам знания истории этого процесса.
Начнем с того, что Россия - как государство и как цивилизация - очень молода по сравнению и с Западом, и с Востоком. Той предыстории, которая была у Запада, у нас нет, а из нее многое вытекает.
В древней Японии была хорошо развита и социодинамика обществоведческого знания в виде сети библиотек и книгохранилищ и в лице большого контингента образованных чиновников.
Таким образом, знание об обществе и в Западной Европе, и в больших культурах Востока накапливалось и систематизировалось очень долго.
Сейчас некоторые видные философы и социологи предлагают отказаться от демаркации между разными типами знания об обществе, не выделять научный тип знания как особый.
В начале XX века в системе знания о российском обществе наблюдался отказ за отказом - система была рыхлой, не имела сильного интегрирующего научного ядра. Государство и общество развивались при остром дефиците знания о самих себе.
Из этого, кстати, видно, какова была глубина той исторической ловушки, в которую попала Россия, становясь страной периферийного капитализма.
Царю было присуще наивное (аутистическое) представление о реальности, главные противоречия которой якобы могут быть разрешены общенародной любовью к монарху и его непререкаемым авторитетом. Так, вера царя в крестьянский монархизм в существенной мере предопределяла неадекватность всей его политической доктрины.
Главное противоречие программы кадетов заключалось в том, что они стремились ослабить или устранить тот барьер, который ставило на пути развития либерального капиталистического общества самодержавие с его сословным бюрократическим государством.
Важной вехой на этом пути была статья Ленина "Лев Толстой как зеркало русской революции" (1908). В ней дана совершенно новая трактовка русской революции. Ленин очень осторожно выдвигает кардинально новую для марксизма идею о революциях, движущей силой которых является не устранение препятствий для господства "прогрессивных" производственных отношений (капитализма), а именно предотвращение этого господства - стремление не пойти по капиталистическому пути развития.
Методологическая слабость российского обществоведения во многом предопределила невозможность для общества и власти осваивать в режиме реального времени смысл тех цивилизационных проектов, которые в тот период "конкурировали" на общественной сцене России. Усваивался только верхушечный политический смысл. Если бы общество успевало понять глубинный смысл и "взвесить" потенциал всех проектов, то, возможно, не произошло бы тотальной катастрофы, которая последовала за революцией. Противоречия в России не были до такой степени антагонистическими, чтобы с неизбежностью разрешиться в гражданской войне.
Забегая вперед, скажу, что советское и постсоветское обществоведение еще в меньшей степени освоили урок Столыпина, чем его современники. К столыпинской реформе подошли с позиции политической конъюнктуры. Она была обречена на неудачу по причине непреодолимых объективных ограничений, и это - вывод огромного значения.
Но ведь и в нынешней попытке внедрить фермерство данный вывод полностью игнорировали. Наше обществоведение в этом важном разделе оказалось не обучающейся системой. Оно было неспособно к рефлексии, хотя все необходимые данные были налицо.
Можно говорить о проектах Ленина и Столыпина - замыслы обоих проектов глубоки. Но методологического инструментария для их систематической разработки не было.
На какое знание опирались советская власть и госаппарат? Почему они выдержали Гражданскую войну и вызванные ею бедствия и решили немало важных задач по восстановлению хозяйства, по сборке страны и народа, выполнили ряд больших программ развития? В основном они опирались на то, что в управленческую элиту вошел очень большой контингент практиков - людей, которые знали на опыте состояние дел сверху донизу. Цивилизационный проект советской власти приняла и включилась в его осуществление значительная часть старой элиты - генералитет и офицерство, руководители полиции и жандармерии, значительная часть чиновничества и даже министров царского и Временного правительств, Академия наук, промышленники. Их дополнили практики "снизу" - грамотные рабочие и крестьяне, командиры Красной Армии и студенты. Возникла дееспособная, знающая и увлеченная большим национальным проектом элита.
Но знание об обществе, которым они пользовались, было прежде всего знание традиционное.
Но после войны, во второй половине XX века становилось все более очевидно, что наличие обществоведения научного типа - это необходимое условие выживания. Без него уже невозможно было успешно управлять урбанизированным индустриальным обществом. Традиционное и неявное знание уже не отвечало сложности задач. Общественные процессы выходили из-под контроля. Многие проявления недовольства приходилось подавлять, загоняя болезненные явления вглубь.
Познавательные инструменты советского обществоведения не годились. Это и привело к катастрофическому провалу.
Но натурфилософия не была наукой. Этот тип знания был тесно связан с ценностями, а в мировоззренческом смысле следовал холизму, целостному представлению о мире вещей, связанных воедино. Натурфилософии было присуще космическое представление о мире.
Наука, напротив, имела целью выявить в каждом явлении или вещи общую закономерность, превращая конкретный предмет в модель. При этом реальное воплощение объекта было несущественно, он был для исследователя лишь носителем знания о том явлении, которое в данный момент было предметом исследования.
Наука редуцирует явление до абстрактной элементарной сущности. Знание, которое ищет элементарные явления, отрицает космизм и холизм. И самое главное - это знание, которое освобождается от ценностей.
Галилей провозгласил знание как самоценность - беспристрастное (объективное) знание. Знать то, что есть, независимо от того, как должно быть.
С наукой возникло новое мировоззрение, новая картина мира. Строго говоря, сама картина мира возникла потому, что художники Возрождения изобрели перспективу и представили человека как субъекта, наблюдающего мир.
на Западе обществоведение сразу стало формироваться как часть науки. К этому привел ряд обстоятельств.
Во-первых, возникла и была осознана огромная потребность в достоверном знании - Западная Европа втянулась в полосу революционных катаклизмов, старое традиционное знание о сословном обществе быстро теряло свою пригодность.
Во-вторых, появился новый метод познания, и ученые сразу стали с энтузиазмом применять его и к человеку, и к обществу. И сразу стали создаваться научные, хорошо разработанные модели.
Примером служит Гоббс - уже типичный ученый периода Научной революции, с математическим сознанием. Он разработал модель человека, нового общества и государства. Человек Гоббса - атом, свободный самодостаточный индивид, который находится в непрерывном движении и не изменяется при столкновениях с другими индивидами.
На основе модели человека как атома был развит целый подход к объяснению человека и общества - методологический индивидуализм, который и до сих пор применяется в западном обществоведении.
Исходя из этой модели человека, Локк создал учение об обществе. В центре всей конструкции находится ядро - гражданское общество (в точном переводе цивильное, т. е. цивилизованное). Это "Республика собственников". Оболочка, окружающая это ядро, - пролетарии, которые живут в состоянии, близком к природному. Они уважают частную собственность и пытаются ее экспроприировать у "богатых".
Исходным фундаментальным объектом частной собственности является тело индивида как основа всех остальных типов частной собственности.
Адам Смит, исходя из механистической модели мироздания Ньютона, создал теорию рыночной экономики.
Изучение этого периода показывает, что обществоведение России вышло из классической русской литературы, а не из науки.
По своим методологическим установкам это обществоведение было несовместимо с беспристрастностью и объективностью, оно сразу утверждало "то, что должно быть", - декларировало нравственные идеалы и ценностные нормы.
Бэкон сказал: "Знание - сила"... и не более того. Иными словами, знание не позволяет определить, что есть добро, а что зло. Наука дает объективное знание, независимо от любви или ненависти исследователя к предмету познания.
Конечно, поскольку обществоведение связано с изучением людей, в него импортируют ценности - отношение к человеку всегда связано с нравственностью.
А инженерного знания, на котором и власть, и оппозиция могли бы строить свои платформы, отвечающие их моральному выбору, не было.
Что мы в результате получили при развитии нашего обществоведения на этой траектории? Мы пришли к такому положению, что Запад, при всех его провалах и кризисах, обеспечил постоянное снабжение государства и общества беспристрастным, инженерным обществоведческим знанием. А уж как им пользоваться - это решают "потребители" (политики, администраторы, общественные деятели, предприниматели и обыватели), исходя из своих ценностных представлений.
Общество быстро менялось и усложнялось, эти процессы надо было быстро изучать, находить новые социальные формы, чтобы снизить издержки трансформации. Но обществоведение методологически не было готово к решению этих задач, и страна скользила к обширному кризису, который превратился в системный.
"Пророчески-темный стиль" присущ натурфилософии, можно сказать, социальной алхимии, а не науке. Такое обществоведение было не в состоянии интеллектуально овладеть созревающим кризисом, выделить проблемы реальности и нарабатывать жесткое "инженерное" знание. Попытки противостоять кризису, перераставшему в катастрофу, не были обеспечены социальными технологиями, основанными на знании научного типа.
Но наш предмет - то общее непонимание происходящих процессов, которое парализовало защитные силы советского государственного и общественного организма. Это непонимание есть прежде всего следствие методологической слабости нашего обществоведения. Оно пользовалось негодными инструментами.
--- Неолиберальная утопия
Итак, несостоятельность российского (прежде - советского) обществоведения была вызвана прежде всего слабостью научной компоненты знания в этой сфере.
Уточним. Слово "научное" в приложении к обществоведению - это краткое метафорическое определение. Слишком сильно объект исследования в обществоведении отличается от объектов исследования в "жесткой" науке. Строго говоря, речь идет о компоненте обществоведения, в которой рассуждения, наблюдения и "эксперименты" ведутся рационально, согласно некоторым нормам научного метода.
Система знания обладает большим разнообразием. Поэтому уже в момент зарождения современной науки как нового мощного способа познания и организации знаний встал вопрос об отношении научного знания к иным его формам.
Дебаты по первому вопросу начались на первом же этапе Научной революции. Декарт был сторонником максимально полной и строгой формализации научного знания, отсеивая все, что не поддается кодификации и доказательству.
Это значит, что научное ядро знания не может существовать без обширной периферии, состоящей из правдоподобных допущений, которые принимаются на веру на основании интуиции и опыта. Обществоведение нуждается в такой периферии гораздо больше, чем такая строгая наука, как геометрия.
Гёте считал важным источником знания чувственное восприятие деятельности, сопряженное с художественным восприятием.
Современная аналитическая философия, в общем, пришла к выводу, что "никаких резких и однозначных границ между наукой и вне научными формами духовной деятельности просто не существует".
Сейчас в России, вслед за Западом, взят курс на создание "общества знания". В общепринятом кратком определении понятия "общество знания" подчеркивается формулировка Д. Белла, согласно которой признак этого общества - "решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций". Поскольку понятие "технологическая инновация" включает в себя и социальные технологии, это определение равноценно утверждению, что теоретическое знание имеет "решающее значение" для жизни этого общества.
Выходит, идет сдвиг к обществу "знания, а не совести", - в нем отдается приоритет эффективности (силе), которую обеспечивает знание.
Тенденция к подавлению рациональным знанием тех форм сознания, которые оперируют этическими ценностями, породила глубокий конфликт и на Западе, и в обществах, которые испытывали модернизацию.
По их мнению, те формы, которые приняла рационализация сознания, влекли к утрате обществом способности к разумному обоснованию целей. "Дух расчетливости", на который указал Вебер, подавлял различение моральных ценностей.
Невозможность "уловить" ценности научным методом - едва ли не важнейший вывод философии науки.
Конфликт между научным знанием и этическими ценностями носит фундаментальный характер и потому является постоянным предметом обществоведения.
Речь вовсе не идет о том, чтобы поддержать попытки "реванша этики", вытеснить рациональное мышление из пространства его приложения. Проблема в том, что в любом обществоведческом исследовании или анализе ценностные и научные (автономные от ценностей) категории и критерии являются необходимыми инструментами познания, но лежат в разных плоскостях. Нельзя устранить ни одну из этих частей когнитивной структуры, но нельзя их и смешивать в одном мыслительном акте.
Но развитие этого конфликта привело к тому, что рационализм "репрессирует" другие виды сознания, деформируя всю систему интеллектуального и духовного освоения реальности.
нигилизм, т. е. резкое снижение статуса этических ценностей, может привести не только к рассыпанию общества, беспорядочному броуновскому движению потерявших ориентиры людей. Результатом может быть и соединение масс общей волей, направленной на безумные цели. Ценностный хаос преобразуется "странными" аттракторами в патологический порядок.
Такое изменение воззрений людей, по-видимому, некоторым образом связано с развитием научного мышления".
Такое стереотипное разделение науки и техники неверно в принципе. Связь между ними очень глубока и неразрывна, различить, что из них первично, а что - приложение, не всегда возможно, да это и несущественно. Наука и сама по себе есть техника.
Но положение и в обыденном смысле невозможно спасти таким уходом в сторону технологии. Все больше и больше фактов говорят о том, что и знание как таковое не всегда есть добро, поэтому мораль накладывает все более жесткие ограничения на научный эксперимент. Он с самого начала был назван "допросом Природы под пыткой" - так как же можно претендовать на свободу такой операции от моральных норм?
Чем больше человечество втягивается в "информационное общество", тем большее значение для жизни каждого приобретает информация - просто знание, до его приложения. Поэтому ни свобода познания, ни свобода сообщений вовсе не могут считаться абсолютным ("естественным") правом. На них всегда и в любом обществе накладывается цензура, иначе никакое общество в принципе не может существовать (критерии и формы запретов - другая тема, которой мы здесь не касаемся).
Особой сферой жизни общества, в которой разделение научного знания и этики чревато массовыми страданиями, является хозяйство. Политэкономия заявила о себе как о части естественной науки, как о сфере познания, свободной от моральных ценностей. Она не претендовала на то, чтобы говорить, что есть добро, что есть зло в экономике; она только непредвзято изучала происходящие процессы и старалась выявить объективные законы, подобные законам естественных наук. Отрицалась даже принадлежность политэкономии к "социальным наукам". Эта установка прочно вошла в мировоззрение западного общества уже в начале XX века.
Кейнс относился к тому типу экономистов, которых называли реалистами, - видел мир, не сводя к упрощенным абстракциям (типа человека-атома, рационального индивида, homo economicus). Он поставил под сомнение главный аргумент идеологии - апелляцию к естественному порядку вещей, к "природным" законам общественной жизни. Кейнс не только вскрыл методологическую ловушку, заложенную в самом понятии "естественный", но и отверг правомерность распространения этого понятия на общество.
Поразительный всплеск "рационалистического фундаментализма" наблюдался в конце XX века в СССР, элита которого впала в неолиберальную утопию.
Способы и пределы соединения этики и знания - большая философская проблема, выходящая за рамки нашей темы. Радикальное разделение этих двух пространств духовной деятельности человека - специфическое свойство западной культуры Нового времени. Мировоззренческая база не западных культур, воспринявших европейскую науку, давала возможности соединить этические запреты с научным исследованием так, что заметного ущерба аналитической силе знания это не наносило (примерами может служить и русская, и индийская или японская наука).
Так вот мне кажется, что уже со времени Сеченова в России стало утверждаться представление о том, что человек есть лишь часть некоей более общей единой системы, с которой он находится в глубокой взаимосвязи".
Без любви к природе для нее самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни".
Как показала вся история науки, знание - сила. А накопление силы какой-то социальной группой, организацией или даже личностью не может быть процессом, свободным от моральных ценностей. И чем больше эта сила, тем опаснее ее претензия на автономию. Это противоречие - важная сторона кризиса индустриализма. Уже в ходе Научной революции ее идеологи отмежевались от традиции, от всего корпуса накопленного в ней и выраженного на ее языке знания.
Подавление традиции стало одним из признаков становления и развития нового общества. Этот процесс и был назван "модерном" - формированием современного общества в противовес традиционному. Разрыв научного знания с традицией привел к резкому разделению между Западом и не западными (традиционными) обществами, а также усилил раскол между модернизированной и традиционной частью общества самого Запада.
Сейчас традиционному крестьянскому знанию о земледелии посвящена обширная литература, освещающая экономические и экологические принципы трудового крестьянского хозяйства.
Следует, однако, кратко остановиться на традиционном техническом знании другого до промышленного производства - ремесленного. Технические достижения древних и средневековых ремесленников исключительно высоки даже по современным критериям.
Современные анализы приводят к выводу, что во многих случаях древние сплавы по чистоте компонентов и свойствам имеют качество, которое сегодня можно превзойти только при использовании специальных технологий.
Сравнительно мало философов и историков техники считали развитие ремесленного знания важным этапом в становлении системы знания Нового времени (к ним относится B.И. Вернадский).
Рациональное мышление - достижение всего человечества. Все культуры, включая Запад, выработали свои формы сочетания рационального сознания со своим традиционным знанием.
Но евроцентризм несет в самом себе разрушение народов и цивилизаций, сопротивляющихся экспансии западной модели. В этом смысле нацизм, будучи далеко не частной аберрацией, всегда присутствует в латентной форме.
Подавление традиции может привести к тому, что все культурные нормы социального поведения могут угаснуть, как пламя свечи".
Разве не такое поведение "молодого либерала" мы наблюдали во все годы перестройки и наблюдаем еще и сейчас в России?
В течение длительного времени, а во многом и сегодня, научное мышление опиралось на механистический детерминизм - представление, что мир есть машина, которая действует по законам, поддающимся познанию и выражению на математическом языке. Центральной догмой этого представления была идея равновесия и стабильности этой машины, предсказуемости ее поведения через выявление причинно-следственных связей. Эти идеи были положены в основу и многих фундаментальных моделей, которые восприняты культурой Запада и стали "руководством к действию" (например, модель человека как рационального индивида, политэкономическая модель рыночной экономики, в которую Адам Смит буквально перенес ньютоновскую модель мироздания, представив хозяйство как равновесную систему движущихся масс, описываемую простыми математическими уравнениями).
Здесь - один из корней конфликта науки с традиционным знанием, ибо последнее изначально представляет мир как борьбу порядка и хаоса. Это - сложное представление, альтернативное механистическому детерминизму. Поэтому вплоть до наших дней центральная догма науки Нового времени побуждала научное сообщество третировать традиционное знание как антирациональное.
Переживая тяжелый кризис, мы видим неспособность обществоведения представить его как одну из неизбежных форм бытия - он трактуется как аномалия, которую надо как-то пережить, но которая не поддается нашему разумному контролю. Недаром российские политики уподобляют последнее обострение кризиса "стихийному явлению".
До какого абсурда мог доходить этот евроцентризм, хорошо видно по той идеологической кампании, которую в России пришлось пережить во время перестройки, в результате "освобождения" молодежи от традиций отцовских поколений.
Причина в том, что очень большая часть того знания, на базе которого строились главные матрицы Российской империи и затем СССР, относится к категории традиционного. Оно плохо оформлено и часто не было адекватным образом переведено на язык современных теорий западной науки.
Разрабатывая большой проект строительства постсоветской России, необходимо учесть прошлые ошибки и вовлекать в это строительство все системы знания, в которых реально мыслят социальные группы и субкультуры, и прежде всего самая массовая категория - "человек из народа".
--- Аутистическое мироощущение
Мы уже говорили, что в 80-е годы в советском, а потом в российском обществоведении возникла странная патология - утрата чувства ответственности. Причиной этого был сдвиг к особому типу мышления - аутистическому.
Аутизм - болезненное состояние психики, при котором человек концентрируется на своей внутренней жизни, активно уходит от внешнего мира.
Для нас важен коллективный аутизм, искусственно вызываемый средствами культуры и закрепленный кризисом. Это происходит при резком усилении в структуре сознания воображения, создающего радужные фантастические образы, способные увлечь даже скептически настроенных людей.
Цель реалистического мышления - создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием (крайний случай - грезы наяву).
Аутистическое мышление - не "бредовый хаос", не случайное нагромождение фантазий. Оно связно, но тенденциозно, в нем всегда доминирует тот или иной образ, а все, что ему противоречит, - подавляется. В норме оба типа мышления взаимодействуют и в то же время находятся в конфликте.
Главное в аутистическом мышлении то, что оно, обостряя до предела какое-либо стремление, нисколько не считается с действительностью.
Человек с реалистическим сознанием спросил бы себя: каково назначение экономики? И ответил бы: создать надежное производство основных условий жизнеобеспечения, а затем уже наращивать производство "приятных" вещей.
С конца 2000 года в РФ стала нарастать волна аварий и отказов в теплоснабжении. Это привело в замешательство и верховную власть, и министров - как будто они не знали, что Россия - холодная страна.
Эти вопросы задавать бесполезно - в тот момент эти интеллектуалы не думали. Они грезили наяву, их сознание было сдвинуто в розовый туман. В таком состоянии у людей и возникает сладкое чувство безответственности, а за их спиной работает армия хватких молодых людей, готовя законы о приватизации. Впав в аутистическое сознание, наша обществоведческая элита проявила поразительный, доходящий до наивности нарциссизм. Они, банкроты, каких мир не видал, до сих пор охотно дают интервью, позируют фотографам для журналов, гордятся своими "идеями", руководят университетами и научными институтами. Это действительно патология, которая требует серьезного изучения.
Господство аутистического мышления при глубоком расщеплении логики ("шизофренизация сознания") породило небывалый в истории проект разрушения народного хозяйства своей собственной страны под условным названием реформа. В ней сразу же придавалось гипертрофированное значение распределению в ущерб производству.
Взять такие символы, как рынок или демократия. У массы людей идеологи создали самые превратные, внутренне противоречивые представления об этих понятиях, совершенно несовместимые ни с реальностью тех обществ, откуда они были взяты, ни с нашей реальностью.
Одной из самых нелепых фантазий было возрождение сословных притязаний. Откуда ни возьмись, Москва наполнилась дворянами, потомками графов и князей. Возникли конкурирующие дворянские собрания, начались поиски родословных, возня из-за поместий - и все это под флагом демократии.
Интеллигенция как культурный тип появилась в XIX веке как продукт разложения сословного общества. И никогда она не была "эталоном нравственности", ибо ее главной отличительной чертой была больная совесть и нравственные метания.
Массовый сдвиг от реалистического мышления к аутистическому заметить было непросто даже тем, кто этим сдвигом не был затронут. Аутистическое мышление замещает реальность моделью, но эта модель по-своему логична и даже респектабельна. Она напоминает построения ученого, и для интеллигенции она привлекательнее, чем реалистичное, охватывающее неприятные стороны действительности, мышление "кухарки".
В результате потрясений перестройки, сознание гуманитарной интеллигенции утратило диалогичность. Мы наблюдали регулярный отказ представителей власти из числа обществоведов давать ответ оппонентам на их вопросы.
Отход от диалогичности выражается и в том, что из печати исчез жанр совместных рассуждений. Никто не развивает и не опровергает высказанной другим человеком мысли. Даже неконтролируемый поток сознания интеллектуальной элиты приобрел характер изречения истин, которые она как бы черпает из пространства, по наитию. Рассуждения заменены высказываниями, носящими оттенок фанатизма.
Второе сложное и непредвиденное явление - отход гуманитарной интеллигенции от материалистического мировоззрения. Это произошло в 1960-е - 1970-е годы незаметно - официальная философия этого не заметила, ее методологические инструменты для этого были непригодны.
Утрата материалистического фундамента при анализе действительности и отказ от диалектического принципа особенно сказываются при трактовке нынешнего положения в России - оно ведь представляет собой именно клубок противоречий.
Сверхзадача государства - гарантировать существование и развитие страны (народа) с сохранением ее пространственно-культурной идентичности. Чтобы этого достичь, нужно согласовать интересы разных групп - причем наиболее "дешевым" способом из всех доступных.
Достижение гражданского согласия и прочного мира - идеал. Это удается редко, и приходится довольствоваться гражданским перемирием.
"демократия есть холодная гражданская война богатых против бедных, ведущаяся государством".
Тут первый камень преткновения всего нашего обществоведения - либерального досоветского, марксистского советского и нынешнего антисоветского. Оно просто не видело факты и процессы, о которых не написано в западных учебниках. А если и видело, не имело слов, чтобы их объяснить или хотя бы описать.
Одним из следствий этого стало убеждение, что "неправильное - не существует". Гражданское общество - правильное, но его у нас нет. Значит, ничего нет! Не о чем думать и нечему тут учить.
Одним из следствий этого стало убеждение, что "неправильное - не существует". Гражданское общество - правильное, но его у нас нет. Значит, ничего нет! Не о чем думать и нечему тут учить.
Таким врагом-призраком стала бедность, с которой надо вести общенародную борьбу. Эта доктрина - признак расщепления сознания. Ведь бедность половины населения в нынешней России - это не наследие прошлого. Она есть следствие обеднения и буквально "создана" в ходе реформы. Известны социальные механизмы, посредством которых она создавалась, и политические решения, которые запустили эти механизмы. В этом суть экономической реформы, и если эта суть не меняется, то она непрерывно воспроизводит бедность. Поэтому "борьба с бедностью" несовместима с "неизменностью курса реформ".
Очевидно, что создать огромные состояния и целый слой богатых людей в условиях глубокого спада производства можно только посредством изъятия у большинства населения значительной доли получаемых им в прошлом благ, что и стало причиной обеднения. Это служит объективным основанием социального конфликта - независимо от степени его осознания участниками.
Одним из крайних проявлений аутистического сознания властной элиты и официального обществоведения был отказ видеть и обсуждать отрицательные последствия реформы - для страны, для хозяйства, для населения. В большой мере этот отказ был недобросовестным, но довольно быстро он вошел в привычку, и этих отрицательных результатов реформаторы стали не видеть вполне искренне. Это стало тяжелым поражением рационального сознания и фактором углубления кризиса.
Он (Путин)говорил: "Реформа вроде бы не идет". Как это не идет? Разве не реформой являлось расчленение единой государственной отрасли с ее министерством на огромное множество мелких акционированных фирм? Разве не реформой являлась обязательная передача объектов ЖКХ, принадлежавших промышленным предприятиям (например, котельных и даже ТЭЦ), в муниципальную собственность? Разве это не радикальная реформа - ликвидация государственных стандартов в одной из крупнейших отраслей? Свидетельства глубокого реформирования ЖКХ были перед глазами у людей. Но Президент отметал саму мысль, что реформа может иметь неблагоприятные последствия. Нет, реформа является благом по определению, и если люди никакого блага не наблюдают, значит "реформа вроде бы не идет".
В результате реформы целый ряд больших систем жизнеобеспечения деградировал вплоть до "уровня национального бедствия". Тяжелые последствия реформы для здоровья населения, для благосостояния большинства, для психологического состояния людей, для состояния преступности очевидны и имеют массивный, фундаментальный характер.
Грезы об инновационном развитии. С 2007 года власть опять, после пятилетнего перерыва, несколько раз ставила вопрос о "переходе России на путь инновационного развития". Политики говорили о проблеме колоссального масштаба - смене "пути развития" страны; но говорили походя, не додумав ни одного тезиса. Рассуждения об инновациях и модернизации приобрели характер типичных грез наяву.
Ставка на инновационное развитие несовместима с деиндустриализацией, которая реально происходит в России.
Аутистическая утопия "пост индустриализации", которая, якобы, позволит человечеству обходиться без материального производства (промышленности и сельского хозяйства), культивировалась не только в сознании прорабов перестройки и не только в 1990-е годы. Она была унаследована и нынешней властью России.
Продуктом аутистического сознания является и ставшая общепризнанной в "верхах" установка, что Россия якобы уже преодолела кризис и находится на пути к процветанию. В президентском Послании 2007 года В.В. Путин сказал: "Россия полностью преодолела длительный спад производства".
С сельским хозяйством дело обстоит еще хуже - нам еще очень далеко до уровня 1980 года, и мы к нему приближаемся медленно, ежегодные приросты малы. Провал колоссальный, ряд отраслей почти утрачены. Нужна мобилизационная восстановительная программа. Но способна ли верховная власть ее предложить при таком состоянии мышления?
--- Деградация рационального мышления
В начале реформы в слово-заклинание превратилось такое туманное понятие, как "рынок".
Психическое отклонение клинического характера - вот как воспринимался замысел реформы в России видными западными специалистами, не имеющими причин молчать! Сложное явление, положенное в основу хозяйства западной цивилизации, представили пустым, бессмысленным штампом!
Западные философы, начиная с Гоббса, были озабочены тем, чтобы государство-Левиафан ограничило свободу рынка и корыстолюбие торговцев, угрожающее разрушить общество; а в России поднимали наверх теневиков и воров, чтобы они сломали государственные механизмы.
Это - официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что возник, как сказано в гос докладе, "всеобщий дефицит" питания, ранее немыслимый.
Такова логика ведущего социолога России! Люди погрузились в бедность, они не могут покупать прежний набор продуктов, что и стало "преодолением дефицита", - и это называют "крупным социальным достижением"!
Важным объектом гипостазирования стало понятие частной инициативы, как будто в ней кроется какая-то неведомая сила, как у "невидимой руки рынка". В.В. Путин однажды заявил: "Очевидно, что мотором экономического роста является частная инициатива - как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории".
Объектом гипостазирования стали понятия свобода и демократия. Этим абстрактным понятиям придавали значение реальных сущностей - и ради них ломали устойчивые, необходимые для жизни установления и отношения. Перестройка и началась с того, что были разрушены всякие разумные очертания самого понятия "демократия".
Это - утопия освобождения разума от совести. Устранение из сознания запретов нравственности ради того, чтобы "думать демократически, радикально", разрушает рациональность, ибо при устранении этики повисает в пустоте и логика - эта "полиция нравов интеллигенции".
Наконец, тезис о том, что "свобода неделима", просто нелеп. В любом обществе в любой исторический момент существует система неразрывно связанных "свобод и запретов", и система эта очень подвижна. Иными словами, свобода - система множества "делимых" свобод, и в ходе развития общества то одна, то иная свобода ставятся под вопрос, а затем и подавляются, давая место новым свободам.
В общем, свобода обладает большим разнообразием и по-разному воплощается в разное время в разных культурах. Более того, разные воплощения свободы даже в одном месте и в один и тот же момент могут находиться в противоречии, причем нередко неразрешимом, трагическом.
За двадцать пять лет положение нисколько не улучшилось. Наоборот, гипостазирование вошло в привычку, стало новой нормой мышления. Эта норма воспринята политиками вплоть до верховной власти. Конечно, над выступлениями политиков такого уровня трудится целая рать советников и экспертов, но нас интересует само явление, а не авторство этих умозаключений.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике - так организовать производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового населения. Ради этого государство обязано ограничивать "экономическую свободу" рамками общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Представление о западном капитализме как о некой установленной Провидением норме, как о правильной (нормальной) хозяйственной системе - следствие невежества нашей интеллигенции, воспринявшей этот стереотип из обществоведческих теорий, проникнутых евроцентризмом. Нет никакой "нормальной" экономики, каждая национальная экономика самобытна, это часть уникальной культуры, которая складывается исторически, а не по привезенному из заморских стран учебнику. Какой позор, что наша интеллигенция пошла за этим блуждающим огоньком!
Подобным поразительным случаем гипостазирования было придание статуса магической сущности конкуренции. Она раньше понималась как форма "войны всех против всех" в рыночной экономике западного типа. Иногда она бывала полезной, чтобы взбодрить экономику, чаще вредной, т. к. подрывала координацию и сотрудничество разных элементов хозяйства. В какой-то момент в России конкуренция стала "наше все".
Похоже, что "открытость" вошла в обойму магических сущностей. В апреле 2010 года В.В. Путин сказал: "Ведь большая открытость национального рынка гарантирует от стагнации". Почему? Каким образом? Это противоречит и логике, и историческому опыту. Китай пережил более чем вековую стагнацию именно после того, как Англия посредством "опиумных войн" вынудила его открыть свой национальный рынок. Режим Ельцина погрузил в кризис и обрек Россию на длительную стагнацию, когда открыл национальный рынок, а потом "сдал" его иностранному торговому капиталу. А пример полностью открытой Африки разве не подтверждает того же?
Теплоснабжение в России - система государственной безопасности, а вовсе источник ренты. Премьер-министр не знает элементарных вещей о России, он берет понятия из совершенно иной хозяйственной системы и возводит их в ранг главной сущности.
Никакая программа не может быть выполнена без постоянной институциональной поддержки учреждений и организаций.
Программы - это действия по изменению систем, но они всегда являются надстройкой стабильной системы. А эта стабильная система требует значительных средств для ее содержания (воспроизводства), которые поступают в виде разного типа институциональных ассигнований.
Такой же бестелесной сущностью стали непрерывно поминаемые "технологические инновации"
--- Аномия в России: понятия, причины, следствия
Аномия (букв. беззаконие, безнормность) - это социальная и духовная патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных институтов, массовое девиантное и преступное поведение. Это состояние, при котором значительная часть общества сознательно нарушает известные нормы этики и права.
Есть даже такое афористичное определение: "Аномия есть тенденция к социальной смерти; в своих крайних формах она означает смерть общества".
От аномии человек защищен в устойчивом и сплоченном обществе. Атомизация общества, индивидуализм его членов, одиночество личности, противоречие между "навязанными" обществом потребностями и возможностями их удовлетворения - вот условия возникновения аномии.
Но в советское время понятие аномии применялось редко, представление о советском человеке было проникнуто эссенциалистской верой в устойчивость его ценностной матрицы.
В России за последние двадцать лет они (массы людей) пришли в такое состояние разума и совести, что все общественные институты перестали выполнять свои привычные функции. Возникла система порочных кругов и лавинообразных процессов разрушения и деградации.
Причины, порождающие аномию, являются социальными (а не личностными и психологическими) и носят системный характер.
Другими словами, радикальные социальные изменения, несущие "свой смысл", наделяются дополнительным смыслом как ответ культуры той общности, которая испытала травму. В целях анализа мы можем прибегнуть к абстракции, выделяя, например, изменения в образе жизни (социальных правах, доступе к жизненным благам и пр.) и изменения в духовной сфере (оскорбление памяти, разрушение символов и пр.), но будем иметь в виду, что обе эти сферы связаны неразрывно.
Бесконечные реформы, усиление бедности, рост безработицы, углубление социального неравенства и ослабление механизмов социального контроля неизбежно ведут к деградации трудовых и семейных ценностей, распаду нравственных норм, разрушению социальных связей и дезинтеграции общественной системы.
Одни... полагают, что современное аномичное состояние общества - не более чем издержки переходного периода... Другие рассматривают происходящее с позиций катастрофизма,... необратимости негативных процессов в обществе, его неотвратимой деградации.
Здесь отмечено важное состояние нынешнего обществоведения - "неготовность социального познания" к пониманию конкретного явления современной российской аномии. Это состояние надо срочно преодолевать.
Таким образом, несмотря на глубокую аномию, состояние российского общества следует считать "стабильно тяжелым", но стабильным. Общество пребывает в условиях динамического равновесия между процессами повреждения и восстановления, которое сдвигается то в одну, то в другую сторону.
По лестнице партийной иерархии стали продвигаться люди двуличные. Некоторые из них были талантливыми, другие посредственными, но важно, что они приняли нормы двоемыслия, что деформировало всю когнитивную структуру сознания гуманитарной элиты. Она впала в цинизм - особый тип аномии. Лжец теряет контроль над собой, как клептоман, ворующий у себя дома.
Ложью обосновывалась приватизация, которая стала небывалым в истории случаем теневого соглашения между бюрократией и преступным миром - две эти социальные группы поделили между собой промышленность России. Этот союз нанес по России колоссальный удар, и неизвестно еще, когда она преодолеет его последствия.
Но ведь снятие запрета на использование мата было на деле частью культурной политики реформаторов! Это был акт войны, атака против одной из культурных норм, связывающих народ.
Практически во всех программах прослеживается идея, что для обладания материальным выигрышем - т. е. деньгами, хороши любые средства.
Способов углубить аномию и стравить расколотые части общества много. К ним, например, относится профанация праздников, которые вошли в жизнь подавляющего большинства общества и давно уже стали национальными.
Уход государства от выполнения сплачивающей функции и ценностный конфликт с большинством населения разрывают узы "горизонтального товарищества" и углубляют аномию. Это - фундаментальная угроза для России.
В антисоветском мышлении уже с 60-х годов XX века стало созревать отношение к трудящимся как "иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт элитарного сознания.
Чувство беспомощности очень тесно связано с ощущением несправедливости происходящего, образуя в сочетании поистине "гремучую смесь", изнутри подрывающую и психику, и физическое здоровье многих россиян".
Здесь сказано о той травме, которую реформа нанесла в духовной сфере. Массу людей оскорбила несправедливость.
По уровню самоубийств среди подростков Россия на первом месте в мире - средний показатель самоубийств среди населения подросткового возраста более чем в 3 раза превышает средний показатель в мире. И эти цифры не учитывают попыток к самоубийству".
Своей бесчувственностью в социальной политике власть вкупе с "бизнесом" создали предпосылки для аномии, которая перемалывает российское общество.
Социальным фактом стало глумление "энтузиастов" реформ над тем большинством, которое в ходе реформ было обобрано. Это глумление происходит при благожелательном попустительстве государства (часто с использованием государственных СМИ). Это - механизм воспроизводства аномии.
Совокупность всех этих социальных изменений породила массовый пессимизм - предпосылку аномии. Начатые в 1980-е годы и продолжающиеся в настоящее время исследования социального самочувствия обнаружили, по словам авторов, "мощную доминанту пессимизма в восприятии будущего России".
Одно только это проявление аномии блокирует возможность выработки консолидирующего проекта выхода из кризиса - люди не хотят думать о будущем.
Такое состояние сознания и всей духовной сферы больших масс населения на всех этажах социальной иерархии - тяжелая национальная болезнь. Подрывая всякую возможность рационального общественного диалога и преемственности поколений, она уже стала фундаментальным ограничением любых проектов восстановления и развития.
--- Кризис легитимности власти в России
Стабильность власти не может быть обеспечена только средствами принуждения (в том числе с помощью насилия), для нее необходима вера в законность власти.
Формально законная власть еще должна приобрести легитимность, обеспечить свою легитимизацию, т. е. "превращение власти в авторитет".
Примерно так: легитимность - это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ценности государства. Такую власть уважают (разумом), а многие и любят (сердцем), хотя при всякой власти у каждого отдельного человека есть основания для недовольства и обид.
Когда читаешь документы того времени, дневники и наблюдения, то получается, что масса обывателей перешла на сторону красных потому, что они сумели остановить, обуздать революцию и реставрировать государство.
За что люди ценили Путина? За то, что он подморозил разгул "лихих 90-х", завел "Великий поход" ельцинизма в бюрократическое болото и даже как будто загнал часть расплодившихся бесов в бутылки. Болезнь не вылечили, но температуру слегка сбили, и это немало - мы получили резерв времени, есть шанс, что и врач прибудет...
Гегемония опирается на "культурное ядро" общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется "устойчивая коллективная воля", направленная на сохранение существующего порядка.
Главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии - интеллигенция. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции в современном обществе.
В послевоенные годы в социальных и гуманитарных науках Запада (в основном, США) были достигнуты важные результаты в исследовании духовной сферы человека. На их основе возникли новые технологии целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия (так называемые "бархатные" революции) или с минимальным использованием насилия.
Тем свойством, благодаря которому символы выполняют свою легитимирующую роль, является авторитет. Символ, лишенный авторитета, становится разрушительной силой - он отравляет вокруг себя пространство, поражая целостность сознания людей.
В принципе, теперь для свержения власти требуется лишь создание обширной зоны недовольства.
культурологи и социологи нашли способы "канализировать" недовольство, особенно плохо осознанное, на другой предмет.
Таким злом, которое никого не оставляет равнодушным, оказывается фальсификация подсчета голосов. Она может быть реальной или вымышленной, но если в нее поверила значительная группа, она сплачивается для борьбы.
Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. По существу, выборы служат квинтэссенцией политического театра".
Особые проблемы с легитимностью возникают в ситуациях глубоких (тем более, системных) кризисов и следующих за ними "переходных" периодов. Именно таков случай нынешней России особенно после краха прежней государственности - советской. Последний состав государственного руководства очевидно не смог обеспечить сохранения страны (СССР) и народа (советского народа). Эти системы распались, их осколки переживали социальное и культурное бедствие. Ясно, что легитимность прежнего государства была утрачена полностью.
Легитимность же предполагает общественную поддержку действий властей, восприятие действий правительства как правильных, обоснованных, нравственно оправданных.
То есть эффективность и легитимность взаимосвязаны, хотя правительства могут быть эффективными, не будучи легитимными (как это бывает в тоталитарных режимах).
Но большой антигосударственной программой стала перестройка. Ее надо вспоминать и изучать, тем более что дело ее продолжается. По своей крайней антигосударственности это была небывалая операция.
В программе перестройки была поставлена цель разгосударствления - всего и вся. Одним из главных мотивов в программе манипуляции сознанием была ненависть к работникам госаппарата.
Настоящий момент В.В. Путин определил так: мы живем в условиях, созданных развалом великой страны. Российская Федерация - государство постсоветское. Значит, нельзя говорить, что оно уже сформировалось, приставка "пост-" означает, что мы пребываем в переходном периоде и действуем в рамках ограничений, заданных катастрофой краха СССР. Современная Россия и в формационном плане является государством переходного типа, ее общественный строй еще не устоялся, возникшие в 1990-е годы производственные отношения с большой натяжкой можно отнести к капитализму, в социальной системе законсервированы многие структуры советского типа, хотя в сильно подорванном и деформированном состоянии.
Российское государство еще не "готово", замораживать нашу государственную систему рано. Она еще строится, и возникающие на стройплощадке зоны хаоса обладают творческими потенциями, хотя и таят в себе угрозы. В этих условиях легитимизация есть чрезвычайная и актуальная задача государства.
Даже более того, улучшения во многом были достигнуты "проеданием базы" - проблемы перекладывались на плечи следующего поколения. В результате переломить ход событий и преодолеть кризис легитимности не удалось - даже при очень высоком рейтинге самого В.В. Путина.
Никто и не ставил это в вину команде В.В. Путина, страна провалилась в такое состояние уже к середине 1990-х годов. А вот нахождение способа вылезти из этой ямы считали обязанностью В.В. Путина и его команды. И когда обществу стали представлять "стратегические программы" развития, написанные то ИНСОРом, то ГУВШЭ, с их беспомощными и антисоциальными установками, легитимность власти быстро пошла вниз.
Отягчающим фактором стало то, что государственность России резко ослаблена коррупцией. Во времена Ельцина коррупция считалась временным явлением революционного хаоса, а в 2000-е годы была буквально "введена в рамки закона", стала, как теперь принято говорить, системной и даже системообразующей. Теневые потоки денег идут к коррумпированным чиновникам по установленным каналам автоматически.
Власть разрушает общество посредством взращенной в России коррупции нового типа. Вопиющей стала безнаказанность должностных лиц, допускающих громкие провалы или даже злоупотребления в своей работе.
Через четыре-пять лет надежды стал таять кредит доверия власти - Греф с Чубайсом мало чем отличались от Гайдара с Чубайсом. Та же песня: распродать электростанции и землю, отправить из России побольше нефти и газа, заставить людей платить немыслимую цену за свет и отопление.
Существование России было гарантировано советским строем. А теперь этого колпака нет, и он умирает в тревоге - выживет ли страна при этой власти.
--- Уровень социальной справедливости
Одним из главных факторов легитимности государственной власти является восприятие ее в массовом сознании как справедливой.
Вот уже почти 20 лет наша власть утверждает, что главная задача государства - обеспечить экономическую свободу собственников и конкурентоспособность их самой ловкой части (ясно, что все предприниматели не могут победить в конкуренции).
Во-первых, исторический опыт подтвердил вывод Аристотеля: справедливость - ценность высшего уровня. Она, по словам Ролса, так же важна в социальном порядке, как истина в науке или красота в эстетике: "Изящная и экономически выгодная теория должна быть отвергнута или пересмотрена, если она не соответствует истине; точно так же законы и учреждения, независимо от того, насколько они эффективны и хорошо организованы, должны быть изменены или отменены, если они несправедливы".
Во-вторых, критерий социальной справедливости является жестким и абсолютным: "экономическое и социальное неравенство, как, например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее незащищенных членов общества". Иными словами, уровень справедливости измеряется положением наиболее обездоленного слоя общества, а не "среднего класса". Неравенство, которое не идет на пользу всем, является несправедливостью.
Регулярные обещания "адресной помощи" как альтернативы патернализму есть социальная демагогия.
Проверка "прав на субсидию" и ее оформление очень дороги и требуют большой бюрократической волокиты - даже при наличии у чиновников желания помочь беднякам.
Строго говоря, без государственного патернализма не может существовать никакое общество. Государство и возникло как система, обязанная наделять всех подданных или граждан некоторыми благами на уравнительной основе (или с привилегиями некоторым группам, но с высоким уровнем уравнительности). К таким благам относится, например, безопасность от целого ряда угроз. Богатые сословия и классы могли в дополнение к своим общим правам прикупать эти блага на рыночной основе (например, нанимать охрану или учителя), но даже они не могли бы обойтись без отеческой заботы государства. Государственный патернализм - это и есть основание социального государства, каковым называет себя Российская Федерация.
Отрицание патернализма в России говорит о плохом знании Запада. Западные консерваторы видят в государственном патернализме заслон против разрушительного для любого народа "перетекания рыночной экономики в рыночное общество". В любой культуре есть священные (сакрализованные) ценности, наделение которыми не должно регулироваться рынком - их распределяет государство как отец семьи.
Установка на искоренение патернализма - едва ли не самая устойчивая в правящей верхушке России.
Власть настойчиво представляет "патерналистские настроения" большинства граждан России как иждивенчество. Это - поразительная деформация сознания, глубинное непонимание сути явлений. Как может быть народ иждивенцем государства? Похоже, что наши правители всерьез представляют власть каким-то великаном, который пашет землю, добывает уголь - кормит и греет народ, как малое дитя. А ведь "все проблемы решает" именно народ, а государство выполняет функцию организатора коллективных усилий.
А оно от этих обязанностей отлынивает!
В действительности народ всегда ожидал от государства отеческого отношения ко всем системам жизнеустройства России: к армии и школе, к промышленности и науке.