Ан Дмитрий: другие произведения.

Pip_272_18032011_Движенья Суть Добро и Зло (As is)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:

  PiP_272_18032011_Движенья Суть Добро и Зло (As is)
  Txt 272
  
  "Как-то раз старый индеец сказал своему внуку: - В каждом человеке борются два волка. Один волк представляет всё зло, какое есть в человеке: зависть, ревность, эгоизм, амбиции, ложь. Другой представляет добро: любовь, надежду, уважение к другим, доброту, верность, мудрость. Маленький индеец задумался и спросил: - А какой побеждает? Старик едва заметно улыбнулся и ответил: - Тот, которого ты кормишь." (с) Притча, говорят, что была сказана на месте ещё тогда не существующих США.
  
  Как бы нам не хотелось себя потешить, но не сложно заметить, что люди по жизни являются тем, кто вырабатывает некую, как бы мы сказали энергию, причём с избытком, и выражается это на, как мы сами себя и выставляем в неких чувствах, что из нас, извините за выражение "прёт". И что интересно - не "переть" не может! Это начинается у нас с детства и кончается в глубокой старости. Но даже и тогда, мы по привычке ещё стараемся изобразиться что-то такое. Поговаривают что, даже померев, привычка выдавать на-гора некий выплеск чувств, остаётся! Правда, в режиме симуляции, т.е. показательно, ибо технологии, что вырабатывают, остаются в этом, материальном мире с нашим телом.
  
  У животных, хоть они и братья меньшие, этот процесс слишком упрощён, как можно заметить, и бури одолеваемых людей чувств им не ведомы. Впрочем, люди тоже разные бывают, и эти потоки, что они вырабатывают, делятся не только по мощности, но и по качеству. Процесс выработки чувств начинается уже с момента запуска тела на плановую эксплуатацию. И напоминает нам что-то рвущееся изнутри нас на волю, что мы не можем определить, поймать. В детях это выражается всё более возрастающей активностью, которую они стремятся применить туда или сюда. С возрастом этот поток прогрессирует, впрочем, у кого как - если в детстве, после просыпания, мы постепенно входили в Раж, и начинали гнать выработку всё больше и больше, пока её не становилось слишком много, а мы срывались в истерику, то с возрастом, мы привыкаем поступать иначе.
  
  Часть этого фонтана мы продолжаем употреблять сами, но так или иначе его объёмы превышают наши возможности потребления, и нам волей или нет приходиться что-то делать с ним. Как с нами поступали в детстве? Да загоняли спать, при этом мы должны были успокоиться, снизить активность, и перейти в режим сна, хотя частенько нам этого ой как не хотелось. Однако организм тогда не был настроен на длительные периоды выработки, и если не нас клали спать, то мы сами, доходя до некого предела, просто падали заснув! Иногда даже на ходу.
  
  Так выходит, с ранья проснувшись, мы уже мало-помалу начинаем свою нудную работу по производству этих самых чувств-с? Нас занимает то, нас сердит это, нас волнует то-то, нас будоражит этакое, нас вообще куда-то тянет! Тянет всех, просто не всё сознаются и двигаются, а кто-то привык вообще выкидывать, а то и "забить" на это влечение. Постепенно оно стихает, как не потребляемое, и? Да-с, а кому нужен источник, который не производит ничего? Он живёт как-то по течению, мало ли таких людей кругом?
  
  Но ведь для собственных нужд энергетики организма тоже что-то требуется? Как так? Мы ведь питаемся? Да что вы говорите! И много едите? Ну, когда как, когда вообще мало, когда обжираемся, когда ещё что-то. Т.е. еда всё же перерабатывается в нас, как в некой системе, где ещё перетирают, перемалывают, выжимают, и выбрасывают, верно? Фактически некий начальный уровень всего потребления.
  
  А вот остальные органы чем питаются? Ведь не все подключены же они к кровеносной системе! Более того, даже после прекращения кровоснабжения, т.е. фактически смерти, зубы, ногти, волосы, и даже кости, продолжают свой рост! Видимо всё несколько сложнее. Собственно в технике, в автомобилях, мы даже как-то более упрощённо повторили подобие своему телу. Там же есть двигатель, что потребляет топливо, оно горит и остатки выкидываются. Если на дровах, то золы получается не меньше, чем от нас порой. Другое дело, что будет, если не кормить автомобиль? Современный автомобиль, ещё какое-то время, может вполне существовать на электричестве в аккумуляторе, и даже двигаться, правда, надо время от времени подзаряжать, как известно. Ничего не напоминает? А напоминает это многоуровневую систему, где мы являемся теми, кто вырабатывает некую часть энергии, которую и зовут чувствами.
  
  Собственно добро и зло, борьба, как мы знаем, чего борются, непонятно. Непонятно и само разделение на Добро и Зло, нет, в конкретном случае понятно, скажем, дадим конфету ребёнку, чтобы он не плакал, вроде Добро? А если после у него заболят зубы? Зло? Или Добро? Отрезать конечность, это Зло? А если конечность эта загнивала и могла отравить весь организм? То её отсечение Добро для организма! Так и эдак крутим, и выходит, что Добро для одних, может быть Злом для других. Как же тут разобраться? Как тут не попасть в неприятное положение, как тут быть, как отличить одно от другого? Ведь мы хотим совершать Добро, чтобы нас хвалили, и давали на конфетку, ведь мы даже слышали, что после смерти лучше устроились те, кто делал Добро! Казалось бы, вот просто! Тем дать конфету, тем улыбаться, с теми ласково разговаривать! Выглядеть красиво, чтобы всех радовать, разве не Добро?
  
  А ведь нам не раз говорили, что Добро Творят! Да? Это как? Это делают нечто новое! Т.е. такое, чего ещё не было! А дать конфетку, это всего лишь переложить её. Да, но ведь пропавшие слёзы при этом, это Добро? Не-а, Добро, в данном случае, это вызвать понимание ребёнком ситуации, чтобы он в неё ещё раз не попал! А дав конфету? Вы элементарно подтверждаете, что его плачь, это способ получить конфету, и тем самым, в следующий раз, надо плакать сильнее! Замечали, что люди, чем больше им делают добра, без того чтобы они это поняли, начинают на шею садиться, по детской привычке, давить слезу из себя, чтобы вызвать жалость! Зачем что-то делать? За это не пожалеют! Возможно, ещё даже скажут сделать чего-либо дополнительно! А если стонать и причитать? То нагружать перестанут, чтобы не связываться. Жизнь становится проще, правда и сами люди тоже, хотя они и не сильно-то сложны.
  
  Когда вы сотворите действительное Добро, а не мнимое, внутри вас, на его сотворение, пойдут на изготовления чувства, что вы вырабатываете, и тот самый момент творения, вы почувствуете, как волну расширяющегося вокруг вас мира, возможно просто как дуновение. Однако, сотворив раз, в этом месте не получится точно так же сотворить ещё! Творить можно только то, что ещё не сотворено, как делают кирпичи из раствора. А Создать можно из Сотворённого Добра, соединяя, но уже в конструкции. И это и есть увеличение мира в прямом смысле - так наживают Добро, нет, не этот материальный хлам, а Добро Мира. А вот повторить уже, если сотворено, можно только чуток изменив, или улучшив, но оно уже не вызовет такого эффекта Творения, хотя укрепит и расширит, возможно, сделанное, сотворённое и Созданное. Фактически, Творя Добро, расширяя свой мир, каждый из нас, делает свой вклад в Сотворение общего Мира. Творение, это не изготовление, это новое, в этом мире, и как любое новое, оно и вызывает восхищение, и кому-то захочется получить себе.
  
  Зло же, можно только делать! Казалось бы, какая разница? А делать вы можете только из того что есть, в основном разломав то, что было сделано до вас и даже вами. Почему разломав? Ведь можно состыковать уже имеющееся? Да, но тогда другие увидят, что вы ничего не делаете, вы просто повторяете за другими, да и никакого удовольствия самим вы не получите. Как так? Какое удовольствие? Так ведь на изготовление требуется потратить некую часть выработанной энергии, чем её больше, тем больший потенциал для Творящего. Что-то типа куличиков, смачиваемых водой. Если воды мало, или вообще нет, то всё что можете сотворить, будут мелкие кучки. Чтобы состыковать уже имеющиеся куски, сделанные кем-то, большие, придётся затратить соразмерное количество этой воды. А вот чтобы разломать на более мелкие кусочки, много умения не требуется, и вот уже из этого, используя гораздо меньшие затраты, можно что-то такое изобразить. Ломать, впрочем, можно и по незнанию, невежеству, лени и просто по неумению. Хотя при этом, вы получаете нечто новое, причём своё, ибо отломать можете только по размеру и своим возможностям.
  
  Естественно, что ломать и тащить у других гораздо проще. Детям, по молодости, предлагают изначально на примере уже сделанного, что-то такое соорудить, переделав, или повторив. Думать не надо, напрягаться тоже, надо обучиться пока показывают, да оно нам надо? И мы, получив похвалу, решаем, что вот так и надо! Надо взять что-то у других, чуть изменить, и выдать за своё. А чтобы у других не было, и их не похвалили, надо у них разломать! Казалось бы, так можно долго, долго жить. Да, если кто-то вас будет снабжать этой самой энергией. Как так? А ваши-то способности изготавливать, вместо умения, перейдут на режим потребления! Т.е. схватил, разломал, чуть изменил, поставил, получил "удовольствие", однако внутри, по-любому, грызёт червячок, что это-то не настоящее! И чем больше сооружают так, тем больше требуется тратить на поддержание!
  
  А силы не те! Это как жить в кредит, перезанимая у других - долг будет расти, всё больше и больше, а злость, т.е. желание ломать и крушить, на других, так же будет расти. Впрочем, с этого круга, с определённого периода нет выхода, Зло будет порождать Зло, как % кредита в Банке. Добро же, т.е. изготовление этого потока, будет только увеличивать потенциал, возможности, и созидаемое, что в итоге не просто остаётся, но и согревает! И не только себя, но и окружающих, хотя приличное их число, хочет урвать кусочек и спрятать, не понимая, что то, что они пытаются утащить, это не некое застывшее, а поток! Причём тот, который вы сами и производите, и можете расходовать на себя, материю, или множество различных вещей - этакий ядерный, но управляемый реактор.
  
  Что до потока, то с каждым увеличением выработки, поток изначально представляет собой этакий фейерверк фонтана, брызжущий во все стороны, сами же мы, при этом, мечемся, не в силах выбрать направление! А хочется и можется везде и сразу! Но немного научившись, мы его приглаживаем до приличного потока, который выливается в приличную реку. Казалось бы, река, Добра не бывает много, да? Любой, кто сможет, подойдёт и приобщится. Однако если вы захотите выразить своё Добро и как окружите заботой! Т.е. подошедший стоял на берегу и тут поток взял, и окружил его вокруг! Добро ли это? Скорее нет, можно и потонуть, как в обиходе многие мечтают, что вот бы им многА денег! А если это грузовик? Подайте! А если он вам на голову свалится? Да-с. В любом деле бывает что-то много. Со Злом та же ерунда, казалось бы, ломать сделанное - не есть хорошо. А если это для того, чтобы придать композиции новый вид, отличный от других, или сделав шаг назад, увидеть новые горизонты? Впрочем, это не Зло, это разрушение ради созидания, да и чтобы грамотно разрушить, надо уметь гораздо больше, чем просто строить! А то можно и всё разломать.
  
  И в любом случае, Людское тело - это движущийся аппарат. Т.е. система, созданная для перемещения, движения и прочего. Нам же лень порой даже наклониться, одевая ботинки! А постепенно, теряя гибкость, от отсутствия постоянного движения, мы кряхтим и виним кого угодно, а не себя ленивых.
  
  Насладившись буквенным образованием, техническими средствами, мы потихоньку переходим к средствам образным, так сказать красиво нарисованным. Тут и понятно, можно меньше думать, больше понимать, вроде бы. Красивые картинки легче запоминаются. Запоминаются легче, а вот насколько вы в состоянии описать её после? Мы так любим красивые графики в научных работах, что даже верим, что понимаем о чём там говорится! Смотрим картины в музеях, и заметим, уже многие столетия идут споры о том, что же хотел изобразить тот или иной художник! Т.е. картина-то не меняется, а мы раз за разом смотрим и видим своё. Образное мышление, искусство, рисование нам кажутся более продвинутым, чем какое-то выведение буков на бумаге. Оно и понятно, ведь повторить картину сложнее, чем переписать текст руками. Однако в картине вы вряд ли передадите смысл, что хотели, нежели изложите его в словах.
  
  Осмотрим мир - вокруг мы видим столько разного, а каждый, тем не менее - видит своё! Вопрос состоит в том, что проще - рисовать картинки, передавая смысл или писать слова? Писать слова проще, это понятно, а вот для тех кто будет этим пользоваться? Естественно мы понимаем, что картинки распознать проще! Тут вам и смайлики и изображения лиц, и иероглифы, что стилизованные изображения, и красивые картинки в модных журналах. И стоит заметить, что картинок всё больше, а текста всё меньше. Картинки мы понимаем сразу, без слов и даже не напрягаясь. Понимаем да, это первое, что мы осознаём в этом мире с рождения. И этим же мы учимся пользоваться, но понимая. А вот попробуйте описать что видели, вот тут и начинаются проблемы! Мы с превеликим трудом выдавливаем из себя описание, а уж сказать кратко так, чтобы другие поняли, многим не удаётся и до конца своей жизни! Как же мы выкрутились? Да множество картинок, привычных картинок, мы обозвали общепринятыми словами! И вот этот набор слов, заученный, мы и используем для описания!
  
  Они, эти слова, всего лишь обозначают типичную картинку, но чтобы это было понято другими, надо чтобы у других был тоже опыт соответствия картинок с такими словами. И вроде бы, казалось бы, картинку можно изобразить по-разному, но вот достаточно немного изменить порядок слов, фраз, чуть сменить интонацию слов, или пропустить букву, большинство начинает теряться, а то и вовсе перегружается, в попытке подумать! И стоит заметить, что не зря в школе с младых ногтей учат типизированному принципу составления фраз - существительное, подлежащее, сказуемое, и т.д. В языках народов мира эти правила составления фраз и вовсе бывают строги.
  
  Даже более того, одно и то же слово, поставленное в разном порядке в предложении, имеет разный смысл, а то и противоположный! Фактически получается, что это некий набор картинок, заменённый типовым набором букв. И получается, что большинство, не читает, т.е. понимает, написанное, а всего лишь представляет за словами типовые картинки, которые есть в их базе знаний, за эту жизнь. Нет данного слова в базе - его и не прочтут. И уж после, когда что-то похожее, с опытом возраста, попадёт в базу знаний таких людей, они, прочтя эту книгу ещё раз, заметят те слова, которых, по их мнению, там не было до этого! "Ах, читая эту книгу, открываю в ней новые страницы". И кто, позвольте спросить, мешал их открыть ранее?
  
  Т.е. первичные наши навыки, нами же и закреплённые в первые годы жизни, как понимание мира в образах, мы несём всё оставшееся время! Это и только это наше, остальное... Остальное берётся неким странным образом в нас "внезапно". Правда это "внезапно", если не появилось из ничего, т.е. случайно, т.е. ударом по голове, нас даже не удивляет. Т.е. вот если мы слышим, что некто впал в кому, или получил удар, или с крыши свалился, и после пробуждения "внезапно" заговорил или открыл иные способности, нам как-то не верится. Если же вот обучать нас гипнозом, ведь не секрет, что многие знания мы элементарно зазубриваем, то ведь логичней было бы их заложить более простым способом? Войти в состояние гипноза, и надиктовать нам, как обычную программу всё, что нам надо знать.
  
  Непривычно, да? А чем мы в школе много лет занимаемся, повторяя за преподавателями их слова, или за родителями их действия? Или зубря учебники? И ведь мы даже не стараемся подумать! Мы просто заучиваем, как автоматы программируются, только запихиваем в себя сами эти программы! Тот же гипноз, только в изощрённо медленной манере. Как если бы, вместо того, чтобы программу, или фотографии переписать в компьютер с дискетки файлами, т.е. куском, мы бы их туда заносили познаково, поштучно, или даже тумблерами, как некогда, на заре вычислительной техники. Но мы не хотим так? Мы хотим нажать кнопку, и чтобы всё было там! А лучше, чтобы компьютер сам сообразил что нам надо. И ведь мы так сами желаем! И мы же ещё возмущены, что какие-то СМИ нас программируют! И пугают! А выключишь телевизор, и вроде нет ничего.
  
  Вот кто-то хочет заполучить ясновидение, яснослышание, даже телепатию. Настаивая на том, что де мир погряз, а по СМИ идут одни лживые передачи, да и пугают там! А вы каналы переключать не пробовали? Ах, пусть там сами это сделают, а мы оценим! И тут же сообщают нам, что де всё от того, что телепатии у них нету! А так бы они как узнали правду-то! А так-то они её не знают, ибо от них её скрывают! Видимо под роспись им не доводят. А теперь им включают ясновидение, и они видят мир во всей красе! И естественно те передачи, которые они хотят видеть! И какие это передачи? Скажем репортажи с канализации, как очистки этой цивилизации утекают на поля.
  
  Или вот телепатия, и тут они слышат, как сосед с соседкой за стеной изображают страсть, а другой сосед, в порыве перепития потерял часть съеденного и, наклонившись над этим, рассуждает, как бы ему не упасть на это. Естественно счастья нашего познания правды тут же будет переполнено светлым чувством ко всему человечеству, которое стало перед такими людьми без всяческих прикрас. Кстати, а эту сторону жизни никто и не думает скрывать, сходите на улицу, посетите разные уголки, и вы найдёте и то и другое. Только в нашем нынешнем положении мы сами выбираем, что видеть, и отделены от блюющего соседа, или вони помоек стенами, а вот при ясно... и теле... всё это напрямую, как голая правда жизни, будет доставлена к нам. Опять пугают?
  
  Только теперь уже пенять-то не на кого! И скажете, что телепатией мы не обладаем? Тогда откуда у большинства желание увидеть, и главное окончательно убедить остальных, что всё будет ужасно, когда ещё не случилось? И случится ли, непонятно. Впрочем, и тут мы сами выбираем, пугаться или нет, если нам удобно, то мы забываем про все страшилки, и с готовностью несём монеты на какой-то "выгодный" вклад, лишь бы быстрее всех! И только потом, когда денег не отдадут, мы начинаем вопить, что де обманули, правды не сказали! Так говорили же, только никто не слушал, или не хотел! Так может никто ничего не отключал у нас? Просто мы включили на своей телепатии канал ужастиков, и прячемся под стол, от них, выкрикивая оттуда, что де нас пугают. Выход? Да переключить канал! Как? А вот тут как раз надо учиться...
  
  Многие, многие из нас, так или иначе, видели тот или иной канал телепатии. Да, мы порой пеняем пророкам, или ясновидцам, что они пугали, но не сбылось. Мы-то сами круче, понятное дело! Но вот сны-то мы видели, видели все! В младости или иногда не в ней, кому кажется страшно, что с гневом отбрасывают такую возможность, уверяя нас, что де враги там пугают их. Мы вообще как себе представляем обретение тот же телепатии? Вдруг с неба посыплются гуманоиды и начнут нас учить? А мы будем отнекиваться, выражая мысль, что пусть они сами сначала нам докажут! И будем учиться постепенно? Или сразу? Ах, сразу конечно. Или может перед нами уже стоит тот самый телевизор, который показывает ту или иную программу, по-нашему желанию. Только мы свои желания даже выразить не можем! Нам бы чтобы нас не пугали, но чтобы мы всё про всех знали! А мы, попав в сон, даже не умея ничего делать, даже не хотим учиться, сразу с гневом отвергая предоставленные нам возможности, как дети закрываем плотно глаза, воображая, что таким образом спрятались от всех. А учатся-то мало по малу, а не сразу. Ибо сначала учатся различать, после понимать, а уж после щёлкать кнопками! Да и кнопки ли это?
  
  С одной стороны, когда мы взываем к упрощению для нас, как пользователей описаний, лучше в виде цветных картинок, мы выдвигаем тезис, то де так проще понять, или, что мы не афишируем, нам не надо напрягаться. Вспомнить картинку нам проще, особенно если там обведено, куда надо ткнуть. Повторить же на словах, мы можем и не суметь того, что же мы совершили, хотя где-то внутри мы видим, как мы это сделали. Нам бы научиться выражать мысль? Да ну! Пусть лучше другие поймут сами, что мы хотели сказать! А ещё лучше всё вокруг будет проще, чтобы нам не напрягаться.
  
  Да, но если мы не хотим напрягаться, то кто-то тогда может за нас напрягается в этом мире? Ведь при таком подходе, мы вряд ли бы когда научились читать и писать. Ах, вам кажется, что мы умеем читать? Лично вот умеем читать, а не некто за нас это делает и нам передаёт? То что "внезапно" мы "вдруг" умеем читать, это мы знаем, но как-то не обращаем внимание. Причём образы буков, даже незнакомых, но похожих, мы узнаём, и они нам не кажутся каляками, мы не умеем узнавать буквы кусками, скажем букву "А" знаем, а букву "Б" нет. Хотя при изучении мы пытаемся читать их по отдельности. А ведь кто-то, как мы слышали, получив удар, может научиться читать вовсе сразу и на всех языках! Может и у нас так же, только мы несколько сами изображаем процесс, который впоследствии сам происходит, а мы просто приучаемся "жать нужные кнопки" и читать результат.
  
  Вот образы своих лиц или деревьев, мы узнаём так и сяк, как бы они не повернулись. Смотря в зеркало, мы легко видим там себя и даже нам не кажутся они зеркальными. А вот увидев в зеркале часы, мы растеряемся, они нам сразу покажутся непривычными! Так же возникнут затруднения, если мы увидим в отражении буквы. С чего бы какие-то трудности, если мы легко узнаём любые образы? Сможете ли вы узнать на фотографии себя, если она будет перевёрнута? Скорее всего да, хотя большинству привычней смотреть в привычном ракурсе. Хотя есть люди, которым и это не важно. Но вот если перевернуть книгу, сможете ли вы читать? Скорее всего нет, привычные образы слов для вас станут чужими, теми каля-маля, которыми вы их видели в далёком детстве. Выходит, что образы объектов природы, мы понимаем, когда видим, а вот буковки, мы не только не понимаем, мы стандартно запрограммированы их видеть в определённом ракурсе!
  
  Достаточно изменить ракурс, чуток повернув текст, и мы уже не можем читать. Не это ли говорит нам, что это блок приобретённый? А если ещё постараться пересказать? А осмыслить? То множество впадает в пограничное состояние истерики, как бы вступая в зону, где у них ничего нет! ПУСТО! А ведь можно этого избежать, надо элементарно постоянно тренировать эти области, вырабатывая в себе умение ими пользоваться, а не полагаться на подсказки, хоть и ненавязчивые, других. Ведь иные уйдут, а мы останемся. Ведь тело может закончить свой путь земной, а мы так и не научимся переключать сны. Это во снах нам позволительно вскочить из того мира, набедокурив, и то, потому как тут ждёт пристанище, которое и оплачивает проезд в обе стороны, что-то типа телепортации. А когда его не станет? Да, дорога в 1 конец.
  
  Откуда же берутся те, кто с нами так щедро делится умением читать и не только, пока мы, что скрывать, делаем вид, что живём, а сами размышляем, как бы всё это и закончилось. Хотя конечно, мы начнём учиться, как только создадут нам все условия! Ах, мы ждём условия? И ждём и ждём, приговаривая, когда же все эти проблемы кончатся! А проблемы-то кругом, это и есть учёба! А мы их пропускаем, перелистывая страницы своей жизни. А что же с нами кто-то нянчится? А пока мы перелистываем, мы хоть что-то делаем, чем-то расплачиваемся, из выработанного. С нами, естественно на взаимных условиях делятся знаниями! Да вот они-то нам дают, а мы-то не берём! Как так?
  
  Мы имеем возможность читать, писать и думать! Писать нам лень, это же надо мозги напрячь! Читать тоже порой, лучше картинки посмотреть, верно? А ведь оплата, за наше обучение повремённая! Нет тела у нас активного, нет учёбы. Да и кто вас будет учить за просто так? Только родители, и то скорее с неким желанием для себя. Хотя, имеющие тела люди, отдавая своё Добро, передавая опыт, который вы можете взять, а можете не взять, делают и для себя больше, ибо они учатся выражать себя, в вашем лице, естественно. И при этом, операции "читать и писать", мы делаем при помощи блоков, которые нам предоставлены, причём временно! Нам бы подучиться, да нам же лень! Как учатся? Да ходят на уроки, понятное дело, ежедневно, даже ежечасно используют и тренируют себя! Лениво, согласны.
  
  Иногда, а чаще всегда, мы не видим следующей ступеньки, или опоры, не потому как её нет, а всего лишь по причине что мы элементарно не дотягиваемся с того места, где удобно расположились. Да, размахиваем руками, да, подпрыгиваем на месте, да, всматриваемся вдаль. Да, издаём звуки разного вида, однако никак не можем уцепить ничего, и нам кажется, и логично делаем заключение, что мы на вершине, мы выше всех, мы самые пупыристые пупы! А всего лишь потому, что мы не видим, и не можем зацепить того, куда бы хотели или могли идти дальше! И естественно, нам кажется, что старые трюки если не дали результата, то его нет! А может, правила поиска результата поменялись? Или ступенька стала выше? А может мы пониже? А может, взор не так остёр, как прежде, и мы не видим части деталей? О, сколько возможно всего, а мы-то уже делаем вывод, что мы на вершине! А представляете, как это выглядит забавно с другой ступеньки, когда внизу активно изображают себя на вершине? Муравьи ведь тоже, пожалуй, полагают, что выше их муравейника зданий не бывает. Конечно, можно и до конца жизни прыгать на этой воображаемой вершине, а можно расширять мир, пользуясь перемещениями в стороны, не обязательно же лезть по отвесной стене? А это движение, это энергия, это много чего.
  
  Мы весьма и весьма упёрты в своём постоянстве, даже самые прогрессивные, как нам кажется писатели, фантасты, порой дивят своими предсказаниями, что когда корабли полетят к далёким звёздам, и компьютеры обретут ум, мы всё также будем им пихать перфокарточки, или даже вставлять магнитные ленточки. Думаете, мы лучше? Мы идём той же дорогой, что и ходили, любим те же фильмы, что и смотрели, разве что хочется новенького, и тогда мы старенькое сравниваем с новеньким, часто по количеству и красочности реалистичности сцен. Уж когда кнопки на компьютерах были сделаны, и давно на мобильных, т.е. переносных устройствах ими практически не пользуются, а мы всё продолжаем выбирать ноутбуки с клавиатурой. А зачем? "А вдруг мы начнём писать что-то!" Ах, "вдруг", хорошее слово. Обычно не пишут, а пользуются несколькими кнопками, да курсор-указателем, типа мышь. Но продолжают таскать с собой эти кнопки, "вдруг" захочется написать чего, и как в старые, добрые времена, ух, напишем! А почему? Ведь есть сенсорные экраны? Удобней и легче! А мы, мы, мы... А мы привыкли! Да-с!
  
  Но нам наверняка покажется, что это мы такие упёртые, а вот учёные, ну всегда на передовых рубежах! Да вы что?! Они не люди? Возьмём банальную вещь - огонь, сколько прошло лет, а мы как кипятили на нём воду, так и продолжаем кипятить! Думаете, современные автомобили далеко ушли от паровых тележек? Ах, да, там нынче куча электроники! И следит она за... Чтобы механическое это чудо, как можно точнее пережигало топливо! База-то осталась, только меняются обвесы. Ракеты, их двигатели, вот современное! Да? А по виду обычная газовая горелка! А весь обвес, в виде кучи проводков, трубочек и прочего, нужен только для того, чтобы это пламя горело ровно, максимально быстро, и максимально активно. И всё! И весь этот процесс, как и в случае с автомобилем, наука "изобрела" многократными экспериментами, т.е. как обычно - слепит, бросит, не получилось? Слепит по-другому, бросит, и т.д. Метод научного тыка, а в друг повезёт.
  
  Но самое передовое достижение, которое мы смогли осилить, это... атомные дрова! Т.е. многие изыскания нашей науки направлены не на понимание сути, а соответственно создание принципиально нового, а элементарным наращиванием! Т.е. обычные дрова горят плохо, возьмём необычные - уголь! После нефть, кислород с водородом! А там и атом. И всё что нам удалось сделать - это заставить их гореть! Причём даже от нас это не сильно зависит, ибо этот процесс идёт как бы сам собой, мы только, только научились немного тормозить или ускорять процесс, фактически поливая его водой, или подкидывая в топку веточку. И то, мы незнаем, куда девать полученный пепел, да и многое другое, но в остальном, наша паровая установка осталась тем же паровозом, даже паровой коляской Черепановых, что за последние столетия не сильно изменилась.
  
  Да и сам принцип реактивного движения ракет, был известен не 1 тысячелетие! Разве что не требовал столько помпезности и высокотехнических "новинок", навешанных на себе. Да, но как такое может быть, что мы атомными дровами всё так же кипятим воду, это в век-то кибернетики! И вращаем всё те же генераторы, что изобретены давным-давно, которые, по сути, тоже мало изменились. Почему нельзя использовать непосредственный съём, так называемой энергии, ведь мы давно "изобрели" и солнечные батареи и прочие преобразователи, даже преобразователь Пельтье, который так же уже не 1 десятилетие в нашем арсенале. А всё потому, что мы привыкли вставлять те же перфокарточки, как и деды и прадеды, и нам кажется, что всё отработано, мы только чуть улучшаем, да и зачем менять? Вон цивилизации, набрали патентов и потихоньку, доставая их, внедряют в жизнь, так можно столетия выдавать за новое, давно забытое старое. И для такого изобретения всего лишь нужны многие годы "научных" изысканий, которые сводятся к обычному перебору вариантов, по принципу - "а вдруг получится".
  
  Ситуация с "передовыми" областями наших достижений очень напоминает ситуацию, когда мы нашли некий склад аппаратов, которые что-то делают и греются при этом. В целом-то мы конечно хотели получить электричество, точнее энергию, точнее чего-нибудь! Так как учёные были умные, они не стали искать никаких розеток на аппарате, да и откуда в таком тонком деле природа бы им что-то там оставила? Поступили просто, раз - греется, значит - тепло! Тепло - это нагрев, нагрев - это энергия, а тепловая энергия - это такая энергия, которую можно использовать на нагрев! Оно и понятно, век паровозов, топливо надо всё мощнее, какое там электричество! Зачем? Пар получили, согрелись и достаточно! Так учили нас не одно десятилетие, а они не могут обманывать, значит - нагрев! И нагреваем воду, вращаем генераторы, и вся эта махина не что иное, как огромная топка! Причём настолько выдающая всякое разное, что только потребляй, но мы же смотрим в звёзды, строим коллайдеры, нам-то не до этого!
  
  А ведь атомная ячейка выделяет всякое разное, достаточно это получить и можно получить тот же ток напрямую, а мы? А мы всё это обставляем свинцовой защитой, фактически замыкая тот ток, что могли бы получать напрямую! Сдаётся, что учёные с мировым именем вообще не учились в школе, и помнят даже школьный курс с превеликим трудом, зато рассуждают о ядрах и прочем. А между тем, обычный гальванический элемент - это 2-е металлические пластины, помещённые в солевой раствор! И чем раствор активней, тем лучше. Открываем схему реактора, ба! Солевой раствор тот же, осталось поставить пластины, нет? Вас смущает теоретическое обоснование? Смотрим в учебник, ха, электроны с одной пластины несутся на другую, вот и ток! Смотрим ядерную физику, ба, радиоактивные элементы излучают такой спектр! Там даже электроны числятся! И что мешает их улавливать напрямую, а не кипятить ими воду? Умность или тупость? Скажете опять не так?
  
  Смотрим на солнечные элементы, что они делают? Они "ловят" некий поток, причём они даже обращаемы! Т.е. могут как улавливать, вырабатывая ток, так и излучать сами! Этот режим мы зовём "светодиодами". Ртутные лампы - подаём высоковольтное напряжение, и газ светится! Идёт ток, причём, даже можно заметить, что в трубке он идёт волнами, более светлыми и более тёмными. А что если газ зажечь тем самым огнём из атомного бревна? А уж обычные конденсаторы, внутрь которых можно внести свечку и которые при этом даже будут вырабатывать некий потенциал, что собственно по принципу та же батарейка, это вообще классика школьных опытов! А теперь попробуйте ответить - что мешает также использовать любой радиоактивный компонент? При этом даже не надо его заставлять сильно греться, создавая огромные станции, достаточно тонким слоем его нанести между 2-х пластин и мы получаем... Пожалуй, нынче трудно кого-либо удивить ионно-литиевыми батарейками, которые стоят в мобильных и прочих устройствах. Скажете, что элемент радиоактивный, и если его применить, то будет радиация? А что такое радиация? Излучение активных компонентов, в том числе и ионов, а батарейки-то ионные, и они в руках каждого! Выходит... Одно из 2-х, либо мы чего-то не знаем, либо незачем строить такие огромные станции.
  
  Возьмём экономию энергии. Дело нам говорят нужное, экономить мы, по себе знаем, что хорошо. В чём тонкость? В том, что электричество мы не можем накопить! Только отдать, причём ровно столько, сколько его сможет унести потребитель! Строим огромную ГЭС. Она выдаёт продукт но, сколько он стоит? Ну, зарплаты, на расчёты и плюс расходы будущих периодов, и немного сверху. Ага, делим на всех зарегистрированных потребителей, вот и цена! Не работать же в убыток? А теперь потребители начинают экономить! Потребление снижается, вроде как? Да, но зарплаты и расходы остаются! Все расчёты остаются прежними, за исключением, что теперь вам от потребителей приходят меньшие оплаты! И вы уже живёте в долг! Потребители ещё и ещё экономят, они вам платят меньше и меньше, строго по счётчику, но вы-то не можете выработать меньше, вы вообще вырабатываете столько, сколько потребляют! Остальное идёт в никуда! А кушать-то хочется? И? Да, ту стоимость опять делим на всех потребителей, и получается больше на каждого!
  
  Т.е. чем больше все начинают экономить, тем больше и дороже становится услуга. Да мы про это знаем ибо, ведь товар эксклюзивный - дороже, а массовый - дешевле! Выходит, что пересаживаясь на экономичные машины, переводя себя на сниженное потребление, мы сами, сами заставляем повышать тарифы! Возможно, теперь понятно, почему в некоторых странах, так любят автомобили с большим литражом, и бензин при этом стоит меньше, чем там, где экономят и всё дорожает. Ибо иначе, пришлось бы людей, что были до этого заняты на производстве, попросту уволить! А так, мы имеем обычный товар с наложенным платежом, где потребитель оплачивает не саму услугу, а ещё и всяческие социальные программы на совокупные сферы. Проще говоря, если хотите купить дефицитный кофе, прикупите как вон ту баночку сардин, ведь моряки, что её добывали, тоже кушать хотят, они работали, а значит, вы просто обязаны оплатить их труд! Обязаны! Мы ведь тоже именно так ставим вопрос, что мы делали, делали, ходили на работу, курили, мучились и нам ОБЯЗАНЫ оплатить наше потраченное время! Вот-вот.
  
  Казалось бы, электричество имеет к нам весьма далёкое отношение, как к биологическому объекту? А как же быть с тем, что мы, состоим из клеток, в которых идут различные химические процессы, ну точно в батарейках? И что? Мы ведь не раз сталкивались с ситуацией, когда с наших пальцев, и не только слетает искра? Одежда и прочее, конечно винят, но это не они. Тот самый поток чувств, несколько сжатый, даёт такой эффект. Про то, что техника может давать сбои в ситуациях, когда кто-то нервничает, или работать лучше, когда отличное настроение тоже встречали. Что это, как не излучение энергий, аналогичных электрическим волнам? Казалось бы ну и что? Возможно, мы не только слышали, но даже встречали, "внезапно" из ниоткуда взявшегося на, казалось бы, пустой поверхности паука? Частенько это происходит в ванне. Казалось бы откуда? И что говорят приметы? Убивать не стоит, лучше выпустить! А почему? А это тот самый паучок, что жил у нас в нас, которому мы помогли материализоваться. Впрочем, он сам не прочь сбежать, обзаведясь телом.
  
  Что это, как не реальные процессы, идущие мало-помалу вокруг нас и за счёт нас?
   [PiP_272_18032011_Движенья Суть Добро и Зло (As is), Dmitrij]
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) Eo-one "План"(Киберпанк) Д.Хэнс "Хроники Альдоса"(Антиутопия) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) И.Воронцов "Вопрос Времени"(Научная фантастика) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) П.Роман "Искатель ветра"(ЛитРПГ) Е.Шторм "Мой лучший враг"(Любовное фэнтези) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"