И как тут не обратить внимание на традиционные людские пляски с бубнами, проводящими опыты за опытами в надежде, что за очередным опытом им откроется истина небывалая и свобода величайшая, и слава всемирная. Пляски сами по себе не очень хореографичны, зато каков антураж, как обставлены многие научные пляски, которые вот-вот дадут все звёзды с небес. Если не прямо сейчас, то вот-вот в будущем.
Кто-то верует в пляски религий, кто-то в пляски эзотериков и альтернативщиков, кто-то научные, и даже пляски контактов со всезнайками, которые вот-вот откроют нам двери во всеобщее счастие! Оно конечно плясать - не работать. А ждать и веровать - не напрягаться лично. Однако годы, столетия, и даже тысячелетия этих плясок, в коих проводят люди, откладывая на потом всё и вся, кроме походов в туалет и потребления, наводят на мысли о бездельниках, что ждут, что всё как-то само собой сложится. Возможно даже путём Абкакалипсиса, но не их усилиями. Ведь даже наука, проводя опыты, в подавляющем большинстве надеется, что результат получится сам по себе! Надо лишь провести много, много и ещё больше опытов! Лишь меняя при этом некоторые настройки, но в пределах действующей научной парадигмы и вот-вот должно получиться.
Но ведь у всех диапазонов настроек есть свои предельные величины, и сколько бы вы не меняли параметры, выскочить за заранее очерченный круг вам не удастся, как бы вы не изгибались в действующей парадигме. Т.е. чтобы открыть новые горизонты хотя бы для опытов, надо задать новые начальные условия! Т.е. изменить аксиоматику и базовые начала. А это означает, что многое придётся делать практически заново! А оно нам надо? Проще сидеть и ждать. Авось очередной абкакалипсис на своей волне нас сместит с этого места на другое, а мы как сидели на попке, так и будем, но в другом месте! Ну не самим же смещать свою попку? Вот ещё!
Но ведь неужели под нашим носом нет новых или иных реальностей, с которыми мы контактируем, но в силу личной лени не собираемся туда наведываться, если там нам не обещают более вкусной еды и громких похвал? Ведь наше любимое "докажите" и тогда мы подумаем, а надо ли нам это, с нами всю нашу жизнь. Мы почему-то уверены, что нам кто-то да должен! Ибо, в прошлой жизни нас обидели, а теперь они или оно обязано расплатиться с нами за обиды! Обидели ли мы кого, это нас обычно не волнует. Расплачиваться по долгам своим мы не согласные! А вот получать откупные - да, да, давайте! Награждайте! Но ведь двери в иное буквально рядом с нами!
Например, магниты. Они тоже любят смагничиваться или отталкиваться, ну прямо как 2-а проводника под действием "тока". Однако ту среду, что заставляет их сближаться, а паче не даёт им столкнуться, если мы их попытаемся столкнуть одинаковыми полюсами, мы не можем разглядеть, но можем почувствовать её упругость, выпуклость и даже мощность. Попробуйте столкнуть упрямые магниты, и вы ощутите мощь среды, которая вам этого не даст сделать. Т.е. среда, что сталкивает или расталкивает магниты, имеется. Но нами и нашими чувствами не ощущается без помощи магнитов. Но разве это страшно?
Возможно в мире есть больше всего, чего мы даже не подозреваем! Но наша слепота совсем не мешает этому быть. Ведь достаточно потерять или не иметь нам обычные физические глаза, и мы будем уверены, что радуга и Луна это сказки лгунов, что разводят нас на свои выдумки! А мир не может играть красками, ибо мы не видим, и нас обманывают враги, заговорщики и тёмные элементы, что хотят своими россказнями поработить нас!
Рассмотрим этот вопрос тут "Про 4D"
http://dmitrijan.livejournal.com/113146.html
Однако если есть некие заряды, а паче волны, ведь волну можно рассматривать как единую структуру со средой, имеющую даже характеристику, то "электроны" могут оказаться лишь волнами на поверхности среды. При этом нам ничего не мешает их скапливать, как отдельные капли! И растекаются они даже по своим поверхностям, как установили экспериментаторы. Ну прямо как поверхностный эффект у воды. Потому чем больше поверхность материала проводника, тем больше ток он может пропустить. В идеале проводник вообще как фольга, но зато с огромной поверхностью.
В конденсаторе мы ожидаем увидеть 2 обкладки. Мы вообще любим всё двоякое. Если есть свет, то подать нам тьму, если есть добро, то подайте нам зло. И прочее. Ведь мы сами гоняем себя по кругу между берегов, где нет стенок, кроме тех, что мы сами и соорудили! Хотя опыты с конденсаторами, ещё со времён расчёски нам доказали лишь то, что есть лишь тот самый "минус", а "плюс" ввели потом, дабы хоть как-то объяснить почему происходит то, что происходит и заполнить для нас непонимание. И ведь этот "плюс" даже в теории берётся ввиду отсутствия "минуса". Ну, т.е. чтобы заполнить пустоту. Вопрос пустоту где? В головах и наших понятиях или теории? И ведь заполнили, и ведь уверовали! Ибо стали на полном серьёзе делать конденсаторы на 2-е равные обкладки. Но теория даже тут всё же сложнее может быть, как показала практика, хотя люди стремятся всё упростить до своего ожидаемого ими уровня.
Вот как тут "Про Статистор"
http://dmitrijan.livejournal.com/97134.html
А что не так с конденсатором? Всё так же, как и с водой. Ведь мы не говорим, что в пустой стакан налили пустоту, и потому она съела или выкинула воду? Мы просто выливаем воду, и стакан становится пустым! И когда там нет воды, то туда приходит воздух, если может. Но туда не приходит пустота, а оттуда уходит вода и в этом разница! Т.е. не существует некого "минуса" у воды и некого плюса "пустота". И вода не бежит от "минуса" к "плюсу", а она лишь наполняет ёмкости и опорожняет их! Действуя по иным принципам, хоть и похожим на "+" и "-", но лишь отдалённо! Ну и меняет агрегатные состояния свои ещё при этом, становясь из жидкости паром и даже меняя температуру! Так что должно быть не так же в иной среде?
Вот воздух - он либо есть, либо его нет! Вы можете выкачать воздух, а можете вытеснить его водой, а можете растворить его в воде. Но даже если в банке нет воздуха, то там есть иная среда, но это не воздух. И даже у воздуха есть масса промежуточных состояний, агрегатных и не очень и уж точно ни он, ни вода не движутся однозначно по прямой! Опять же мы имеем случай со средой, а не двумя полюсами, между которыми воздух бегает. Так может и в случае с электричеством так же?
Ведь накапливая его в банку Лейдена, мы лишь собираем заряды и ничего более. Мы не создаём при этом никакие положительные заряды, мы лишь копим "электроны", которые растекаются по поверхности и более ничего. Но банка при этом, если бы там была вода, обретала бы вес? Посему бы банке Лейдена не обрести "вес" в среде электричества? И конечно мы скажем, что стакан с водой стал тяжелее, чем без неё? Но значит ли это, что это вес самого стакана стал больше? А не к весу стакана прибавился вес воды?
Ведь в первом случае мы получаем прирост массы сосуда, как заряда на обкладке, а в другом лишь давление воды, что налили в стакан! И следуя отсюда, мы можем сообразить, что заряд на "положительной" обкладке не увеличился! А лишь стал следствием "зарядов" на "отрицательной" обкладке. Т.е. вес САМОГО стакана не изменился, когда мы налили в него воду! А изменился совокупный вес стакана и налитой воды. Казалось бы это элементарно! Но разница в понятиях огромна! А следствия из оного просто колоссальны! Ибо...
Ибо никакие заряды и никакой ток через конденсаторы не ПРОХОДИТ! Как вода не проходит, не пробегает, не просачивается и не пролетает через корпус корабля, даже если её можно обнаружить по оба борта оного! А это в корне меняет базовую аксиоматику! Ведь именно оный принцип позволяет кораблям плавать в воде и не тонуть! Даже металлическим! Закон Архимеда, понимаете ли. Не потому ли внутри контура нет тока? А не потому ли сердечники меняют добротность? А не потому ли происходит пробой с разрушением конденсаторов? Всё на виду, но сделал ли кто вывод, по грандиозности с некогда известной фразой "Эврика"? Ведь именно это позволяет нам строить стальные корабли, рассчитывать дирижабли и самолёты! А не веровать и поныне в магические летучие и плавучие материалы дерево, коих секретная магия держит на воде.
Но как нам "вылить" эти "электроны" из банки? Как их вытиснить оттуда? Замкнуть цепь на "плюс", открыв кингстоны, уровняв давление? Почему? Ну, вот как мы выливаем воду? Создаём ей наклон! Ибо есть гравитация. А не будь гравитации, мы бы смогли бы вылить воду? НИКАК! Только создав перепад давления. Что не так с электричеством? Всё точно так же! Мы создаём перепад давлений, замыкая проводком, и оно утекает, растекаясь ровным слоем не хуже воды на поверхности стола. Ведь чем на столе больше вмятинок, тем больше воды можно скопить на нём? И тем их больше засосёт из банки. И с электричеством так же! Однако ведь воду мы можем налить в стакан? И электричество можем! Ведь есть же батарейки и аккумуляторы!
Однако батарейки производят сразу с зарядом, а аккумуляторы не так и долго служат. Но и воду можно набирать в губку! И после, выжав её, мы получаем воду! А можно сразу делать губку с водой. Чем не аккумуляторы с батарейками? Нужен лишь накопитель или ёмкость с большой площадью поверхности, т.е. с капиллярами и пустотами, губка! Но ведь воду можно наливать в стакан? И тогда плотность "упаковки" воды в стакане будет на порядки выше, чем в губке? Точно!
Можно, если иметь гравитацию! Мы к ней так привыкли, что совершенно не придаём ей значения, а между тем именно она делает для нас многие вещи привычными. Нам практически невозможно представить свой мир без оного привычного нам "притяжения" материи вниз. Мы считаем это данностью, борясь с ней, дабы лететь, но мы даже не представляем, сколько благ мы имеем именно благодаря оной! Мы считаем это даже ограничением и даже не представляем, как труден был бы и непривычен наш мир, не имея оной! Вот тогда бы мы точно вопили, что нам трудно! Собрали ли бы вы воду по капле, не будь гравитации? Бегали бы за ней как с расчёской и собирали бы в ёмкости, стягивая с расчёски по каждой прилипшей капельке! А собственные какашки бы не падали в толчок и не смывались бы водой, а летали бы за вами, как и вода, коей вы попытались бы это смыть!
Обратимся сюда "Про эфир и наш мир"
http://dmitrijan.livejournal.com/68502.html
Однако свойства эфира всё же отличаются по характеристикам, но не по принципу. А значит, понимая принцип сбора воды, мы можем собрать и электричество? Элементарно! Надо лишь создать гравитацию для этой среды? Точно! И что у нас взаимодействует с электричеством? Магниты! Т.е. чтобы увеличить ёмкость некого накопителя - нам лишь нужны магниты, которые привлекут больше этих "электронов" в нужное нам место. И? Постойте, но люди уже интуитивно это сделали - они вводят в обмотки сердечники из разного магнитного и ферримагнитного материала! И добротность той же индуктивности возрастает! Однако это ведь для токовых составляющих, но что мешает так же повышать ёмкость конденсатора? НИЧЕГО!
А что же для статических систем? Ну как со стаканом с водой? А помните ту самую лейденскую банку, где была насыпана вроде как дробь? Казалось бы зачем? Ведь можно обернуть фольгой внутри и делов? Но зачем дробь? Или это копия с оригинала как поняли? Если только у прототипа, откуда Лейден подсмотрел эту банку, вернувшись с Руси, была не дробь, а магниты или ферромагнетик! Они ведь в дроблёном виде очень похожи на дробь, если не приглядываться и не быть знатоком. И тогда, если внутри много металлической стружки или шариков, или иных проводников вперемежку с магнитами и ферромагнетиками мы получаем не просто банку с опилками, а мы получаем стакан для электричества! Помните монетки, что носили в мешочках на поясе? Монетки-то из металла, а внутри магнетик. И таковой мешочек мог накапливать электричество не хуже любой батарейки, ибо это был...
Конденсатор! Точнее компонент ёмкости электричества. Сомневаетесь? А зачем в монетках раньше были дырочки и ободок? Не тех, что рубили из брусков, а настоящих, которых в версии покрупнее даже звали талантами. А конденсатор не имеет таких же проблем батареек, как стакан для воды не имеет проблем губки, которая впитывает воду, изнашивается и которую надо сжимать или ждать пока вытечет или впитается. Т.е. производить массу механических действий! Не так ли изгаляется пресловутая тестатика с её машиной Баумана, собирая по капле заряды, и скапливая их в шарах? Но шары-то не полые, должны быть! Мы же даже помним эти легендарные распространённые и пресловутые мешочки на поясе? У кого там был мелкий порошок, а у кого и покрупнее материалы.
Но ведь нам ничего не стоило бы так же наполнять амфоры или иные ёмкости, например бочки? Или заполнить подкупольное пространство? Или насытить пористый песчаник? Ах, скажете, что нужна мощная станция, контакты и ещё электрод снаружи? Мешочек-то можно рукой обхватить, но не бочку или амфору. Так на бочке имеются стальные обручи, а на амфоре красивый металлический узор. А на церквах торчат металлические контакты и поныне, причём с отверстием! Ну, прямо заправочная станция! А подкупольное пространство ведь чем-то заполнялось? Например "шелками"? Ведь у хорошего шёлка, да покрашенного правильной краской, огромная площадь поверхности не хуже чем у губки! Чем вам не заправочные ёмкости? Не туда ли верующие ходят за благом со своими ёмкостями и поныне? Но только забыли где его брать и как оно выглядит. Одно дело заправляться бензином на станциях, а другое дело совершать ритуал там же. Внешне даже будет похоже.
Что же получается? Если никаких "дырок" как носителя заряда "+" не существует в природе, а это лишь частичное отсутствие в данном месте "-", то многое в электричестве сводится к гидродинамической задаче, причём банальнейшей! Задаче сообщающихся сосудов и разности давления в средах. Бассейну с трубами и плотности сред с эффектом выталкивания. ГЭС даже ведь можно строить на порядки проще! Ну, правда сводится к задаче, переложенной на текущие особенности таковой среды на особенности в нашем мире. Ведь одно дело вода, а совсем иное - масло. Одно дело масло, а совсем иное - стекло! Ведь стекло тоже среда, только очень медленно текущее. Стоит заметить, что стекло не камень! Хотя при этом весьма твердо. И что забавно, по составу своему химическому, стекло тоже вроде как может быть камнем. А может быть стеклом. А коль это тоже среда, то камень и стекло могут быть разными агрегатными состояниями некой среды? А ведь есть ещё пар у воды, и даже туман! При этом пар не туман! Почему? Пар поднялся, остыл и опал. А что мешает электрической, магнитной среде и тому же эфиру иметь разные агрегатные состояния как воде? НИЧЕГО!
Но принципы сред остаются по-любому! И тут можно проводить аналогии. А по аналогии понимать разные эффекты. Ведь самый известный нам эффект сред - это выталкивание более лёгких объектов, а так же плавучесть. При этом есть статическая плавучесть и динамическая. И ведь даже самолёты, как нам говорят, летают по принципу разности давления над и под их крыльями! И дирижабли тоже. И лодки, и корабли! И даже автомобили их колёса отталкивают от поверхности! При этом не только отталкивают, но и двигают!
И всегда более плотное образование утекает в сторону менее плотного! И получается движение в среде, смещение сред и всяческие силы тяг, и даже реактивный эффект, когда поток из банки устремляется в отверстие в горлышке. При этом сама среда, что начинает двигаться, захватывает с собой объекты материи, что с ней связаны. Например, течение реки тащит за собой лодку, хотя лодка не состоит из воды, а лишь лежит на её поверхности. Мы ведь тоже лишь стоим на поверхности Земли? Но это не мешает средам и их движению увлекать нас! А нам это совсем не мешает течь по их течению или рулить в потоке. И даже, ДАЖЕ летать в потоках воздуха, естественно признав его средой и согласовав с не свои параметры а, не считая ветер и ураганы отдельным от воздуха существом по типу дуального "электрона", который возникает и убегает, и который поймают когда-то потом, смеясь над суевериями нашими.
И ведь если мы сделаем поток этой самой электрической среды, то она может и захватить с собой нашу материю! Нет, конечно, можно двигать воздух, а он будет двигать что-то ещё, но это не эффективно. Гораздо проще перераспределить силы так, что бы среда вытолкала лодку, а не воздух, который потянет лодку. Ведь логично двигать сразу лодку, а не надувать паруса, которые будут двигать лодку? Или всё же логично махать в воздухе вёслами, делая вид, что их взмахи надувают наши паруса ввиду торсионных полей? А может всё же опустить их в воду? Или создать разность давлений сред перед носом нашей лодки и за кормой, и лодка, увлекаемая средой, двинется не хуже любого жителя этой среды. Как если мы станем рыбой во взаимодействии со средой, а не будем дуть в паруса, выбрасывая свои силы в буквальном смысле на ветер. Впрочем, кто не хочет или не умеет работать головой - работает руками.
Что и где в нашем случае скапливается? "Минусы" скапливаются на обкладках. Но ничего не происходит. А если 2-е обкладки у конденсатора? Тоже ничего! А если мы подумаем? То выясняем, что у классического конденсатора-то обе обкладки с "-", просто на одной обкладке этих "-" больше! Вот и говорят, что он заряжен. Но он не то чтобы заряжен, а он лишь смочен, до зарядки ему ещё далеко. Ведь если лодку погрузить в воду, то какой борт у неё "заряжен" и смочен водой? А где скопились "-" у левого борта или у правого, а может под килем? А где скопились эти дырки "+", неужели внутри лодки? И как сделать лодку большего тоннажа и более ёмкую для грузов? Неужели увеличить площадь бортов или нагнать внутрь сжатого воздуха "+"? Ведь вот зачем в батарейке делают отрицательный электрод максимально большим? Чтобы увеличить площадь и соответственно больше "жидкости" выжать в нужный момент из этой губки. В идеале батарейка должна состоять из очень большого "-" и малюсенького "+", который только-только конструктивно намечен, как форштевень на носу огромного корабля со стилизованной головой.
Но где же тогда в конденсаторе эти "дырки" и "+" прячутся? А дырки, если мы были внимательными - они мнимые, и их нет вообще! Есть лишь иное давление среды, обозначенное "+" и не более. Они лишь дополняют наше мнение о дуализме. Как в лодке можем корпус промаркировать снаружи обкладкой "-", внутри "+", а корпус лодки назвать диэлектриком. И чем он тоньше, тем ёмче лодка. И чем поверхность корпуса, обкладок, больше, тем выше ёмкость. А с мачтами ещё увеличивается и добротность этой конструкции! А с рулём мы можем даже управлять потоком "электронов" за бортом, правда не в полный штиль и при неподвижности среды. Делая это не хуже любой электронной лампы или транзистора под напряжением и током источника питания в схеме. И чем больше воды мы вычерпаем из лодки за борт, тем больше будет её "заряд" и плавучесть, но не больше чем позволяет конструктив корпуса и его прочность, иначе произойдёт пробой, и лодку сожмёт, разрушив материал. Корпус ведь лопнет и произойдёт банальный пробой между "+" и "-". Однако извечный баланс, понимаете ли!
Хочется больше, но что-то сдерживает. Предела нет, но есть конструктивные недостатки и пределы прочности. И у лодки ведь есть токи утечки, что заливают воду внутрь корпуса и даже трубы, по которым пойдёт "ток" от "-" к "+", т.е. из-за борта внутрь корпуса, причём самотёком под давлением внешней среды, пока не уравняются давления между "-" и... "-" вытолкнув "+", которых небыло. Но ведь ничто не мешает делать сразу лодку без воды внутри, как батарейку? Или заряжать таковой аккумулятор, откачивая воду из неё? НИЧЕГО!
Что-то типа точки баланса у канатоходца с 2-я грузами получается. Или извечная проблема баланса давлений и тех самых труб в бассейне, что втекают и вытекают, но текут независимо от этого самого бассейна. Вы вольны наполнять вёдра водой из реки, а вольны смотреть, как река течёт, река от этого ну совершенно не пострадает, хотя вы будете считать, что ваши худые вёдра опять разрядились. И надо опять купить ещё киловатт протекающей реки у поставщика услуг.
И вот тут самое интересное. Ведь получается, что тот самый мнимый "+" прячется в конденсаторе в самом центре! И чем ближе вы подвинете к нему обкладки конденсатора, тем ёмче и мощнее будет ваш конденсатор! Ведь вы увеличите площадь корпуса, снизив объём внутренних помещений лодки, банально сжав воздух внутри лодки. Ёмкость увеличите, но заряд-то, т.е. плавучесть снизится! Ибо выталкивающая сила равна весу объёма вытесненной среды, а вы его уменьшаете! Но в тоже время вы к нему двигаете обе обкладки!
А если одну из них сделать максимально маленькой? Тогда обе обкладки будут стремиться к этому "+", но у большой обкладки будет больше потенциал стремления. Ведь лодка устойчива, когда 2 борта имеют одинаковую высоту, а если разную, то неужели наклоняется? И в полном соответствии с динамикой сред, ваша большая обкладка устремиться в сторону своего "+", который будет всё так же располагаться между обеими обкладками этого уже не симметричного конденсатора. А почему? А между ними вы сами, когда подали заряд на обкладки, создали магнитный эффект, который создал в этой среде гравитационный эффект и среда обрела "верх" и "низ", и даже вес и способность течь в направлении! Но лишь способность! Как лодка имеет плавучесть, ибо вода снаружи имеет способность течь внутрь корпуса, а вы ей этого не позволяете. И? Ваш конденсатор попытается двинуться в сторону "положительной" обкладки! Нет, не той, что вторая, а той, что между ними.
И собственно это не какое-то чудо и нынче! "Про Статолеты"
http://dmitrijan.livejournal.com/104006.html
Но мы не будем останавливаться на достигнутом и почивать на лаврах, ожидая, когда толпы ликующих соотечественников побегут с хвалебными речами и начнут возносить, требуя каждого из них обеспечить счастливым будущим и бесплатным бытием с блэк-джеком и... А так же развлечениями на все вкусы и вечным источником энергии, да бесплатным транспортным средством, естественно совершенно безвозмездно, чтобы они наконец смогли всем доказать как они круты. Пусть ждут, им это дело привычно, мозоли на их попках дело им привычное, они им такие родные. А мы пойдём дальше.
Люди логично рассуждают, что эти самые статолёты летят в сторону вон той тонкой проволочки, на которую они подают "+" и... Попадают в логическую ловушку, которую сами себе и роют, выдавая желаемое за действительное. Ибо они вовсе не летят к ней и за ней, они летят в "точку", что создаётся в промежуточном месте между ними на эквипотенциальной поверхности, а это может быть вообще плоскость или иная сложная фигура от синусоиды, с кругом, до всяческих бубликов с баранками и гантелями. И конфигурация эта не определена однозначно лишь видимыми нам материалами, но находится где-то там, в промежутке в зависимости от давлений сред и прочих полей и турбулентностей сред. Это некий условный "0", точка баланса между 2-я обкладками, возможно имеющими весьма хитрые геометрические размеры, на которых мы подаём наше "электричество" и, балансируя между ними, может вызывать смещение этой точки, а соответственно менять равновесие и смещать сами силы в нужную нам сторону и по необходимому вектору! Не хуже чем играть пассами на терменвоксе.
Более того, нам ничего, вообще ничего не мешает раздвинуть эти обкладки или установить их под неким углом, а так же сделать из них плоские спирали на подобии винтов аппарата Винчи или крыльев самолёта и даже загнуть их в кольца. Разве что сохраняя баланс эквипотенциала "+" между ними, регулируя его настройками по месту. Ведь одно дело, если должны мы были соблюдать некий "+", которого нет вовсе, а другое дело, совсем другое дело, если он мнимый для нас! Но это вовсе не мешает ему быть, но в ином виде и с иными свойствами, как воде и воздуху, взаимодействуя при этом под нашим чутким руководством. Естественно с нужным НАМ результатом и эффектом.
А нам надо лишь обеспечить достаточный потенциал этих самых "электронов", которые конечно будут утекать в эту самую мнимую дырку. Но это она для нас мнимая, а для того кто будет утекать - очень даже реальная, и с этим стоит не просто мириться, а считаться, но отнюдь не опосредованно как мы привыкли. Ибо похожее внешне может сильно, просто значительно отличаться внутренне. Как люди - вроде похожи на манекены или восковые фигуры самих себя, но отличия всё же есть. В электротехнике даже есть такое понятие - мнимые токи, введённые по необходимости делать расчёты переменных многофазных сетей. Ведь одно дело рассуждать, как ток бежит волной, а другое дело эту самую волну учесть.
Мнимые-то они мнимые, но если пальцем в розетку на фазу попасть, то этот мнимый ток ещё как "укусит", а шаговое напряжение может и пиписку бантиком завязать при вольном обращении, но при этом оно будет оставаться мнимым. Мнимое разве может кусаться? Но укусит оно лишь с одного провода, даже если этот провод переменного тока! А ведь, казалось бы - переменный ток бежит по 2-м проводам, то напряжение то есть в одном проводе, то в другом? Ан, нет! И проводов 2, и бежит вроде как по 2-м проводам. И волна есть и переменный, и полярность меняет, а кусает лишь с одного - там, где живёт фаза!
И кусает очень впечатлительно и независимо какой стороной и полярностью повернулся "ток" в данный момент к вам! А может, кусает фаза, что мнимая, а меряем мы не совсем её? Даже есть обозначения для них "i" и "j". И похоже на большую собачку, что перебирает ногами, то левой, то правой. Или волна, что бьётся то о правый, то о левый борт, а кусают-то зубы этой собачки, хотя мы меряем её движение по её лапам. Вот так мы смотрим на лапы, а пальчик сунешь и зубками за яйцен клац-клац фаза пасти этой собачки.
И хоть дырка "+" мнимая, но если нам при этом совсем не требуется изображать электростатический ветер, что должен дуть в наши потенциальные паруса из выставленных вёсел, а потому источник огромной мощности нам не требуется, ибо воздушная подушка нам непотребна. Надо лишь обеспечить потенциал, причём с "-" на обеих сторонах у обкладок. А мнимый "+" возникнет и без нашего участия в месте баланса зарядов. Но естественно надо помочь ему определиться с выбором, а потому имеется такой тонюсенький проводок, который и задаёт направление, вектор, и даже пространственную форму этой эквипотенциальной поверхности, естественно делая это через вышеописанную систему "гравитации" для тока. А далее?
Ваша полученная конструкция будет выталкиваться средой вашего обитания в ту сторону, куда вы поведёте её рулём по своему желанию. Вы даже можете собрать этакий велосипед, с горизонтально лежащими колёсами, над которыми будет находиться дуга с электродом, которая и будет задавать смещение вашей эквипотенциальной поверхности. Т.е. вы сами можете определять пространственную картинку, а соответственно и вектора тяг и движения. Ваша задача лишь совсем немного поддерживать необходимый уровень потенциала в системе, ну и не попасться на зубы фазе при смещающихся потоках этого пространства.
Можно отметить, что статолёты известны очень давно. Вполне мобильная конструкция у того же Леонардо современники называют вертолётом. Похож конечно. Но и летать по нашему пониманию воздушного движения, вкручиваясь в воздух, имея винтообразное навершие довольно сложно, ибо воздух не имеет достаточной плотности, дабы вкрутится. Вертолёты современные недаром имеют огромные крыльчатки над собой, вращаемые с огромными скоростями, задающие параметры эквипотенциальных сред не хуже чем это делают самолёты крыльями. Однако и в их конструкции, по вышеописанным принципам можно доработать немало. Однако если среда будет плотнее или гравитация поменьше сильно, то может быть и можно вкрутиться в воздух, как винт корабля вкручивается в воду. Хотя не обязательно ведь грести вёслами, если можно изогнуть градиент напряжённости поля и вас понесёт по той силе течения и в ту сторону, куда укажете. Ведь не обязательно ставить винты, если можно использовать реактивную тягу среды, лишь задавая форму русла её истечение вокруг вас.
Например, сидучи на ковре-самолёте, естественно правильной конструкции, и создав теми же бархатными штанами немалый заряд, вы можете и воспарить, управляя штиблетами с носками. Как вариант - требуется халат правда, ворсом внутрь, махая полами которого, т.е. регулируя потенциал поверхности и его форму, вы можете так же смещаться. Кусается лишь зараза сильно, но это дело привычки и лысой головы, дабы волосы дыбом не стояли. Однако вам же ничего не мешает расчёсывать вашу пышную бороду, дабы пополнять запас "электронов" на вашем ковре? А обмахивать вашу бороду опахалами и веерами как на банальной тестатической машинке, где снимают заряд, не расчёсывая ту же "бороду", а лишь скользя по материалу бороды. Вам ведь не мешает получать тот же эффект без расчёски, а элегантно помахивая веером или упражняясь с посохом в поглаживании бороды по её навершию?
Опять же окружающие не будут думать, что вы постоянно рвёте волоски из бороды, оно вам надо быть постоянно с расчёской? Опять же тюрбан можно накрутить, и получится отнюдь не хуже чем вышеописанные накопители электричества, если конечно материальчик правильно подобрать. Да при этом ведь таковая контурная катушка будет создавать гравитационный потенциал для среды движения, не хуже чем ростра, голова на носу кораблей тех же викингов, которые, как известно, плавали вообще без внятных парусов, но имели при этом очень неплохой ход. А вращая головой можно регулировать параметры системы. Конечно если тюрбан той конструкции, что нужен.
