Люди, жившие в России на рубеже 18-19 веков (им посвящена "Война и мир"), были заметно умнее тех, что живут сейчас. Классовая чистка (вырубание "Вишнёвого сада"), которую устроили большевики в начале 20 века, не прошла бесследно. Людей, способных понять суть того дворянского эксперимента с вынянчиванием, исчезающе мало. Поэтому ненадолго отойду от главной своей темы и уточню, кто же они такие эти большевики.
Они оказались в большинстве после раскола в рядах коммунистов в 1903 году. Если не влезать в тоскливые исторические подробности, если описывать в самых общих чертах, то раскол случился вот по какому поводу. Коммунисты на своей сходке в очередной раз хором пропели "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". После, когда начали рассаживаться, кто-то в шутку спросил: "А что затем делать-то будем, товарищи?" Шутку не поняли, и в большом прокуренном полуподвале воцарилась гробовая тишина.
Для молодых людей тут надо кое-что пояснить. Дело в том, что марксизм, ни в малейшей степени не наука. Это наукообразная фикция, каких существует немало. Что же выделяет её среди прочих? Дело в том, что в середине 19 века в полуграмотной среде пролетариев на неё существовал неосознанный самими пролетариями спрос. Маркс это почувствовал и не ошибся. "Опыт, основа познания" - сформулировал в начале 17 века Галилей. С этого начался прогресс человечества, началось его стремительное и неуклонное развитие. "Практика, критерий истины" - переиначивает Маркс в середине 19 века. Именно так создавалась эта кудрявая наукообразная фикция.
Осознание потребности в наукообразном обосновании революции пришло в голову Маркса вскоре после событий 1848-49 годов в Европе. Он понял главное - причина поражения городских пассионариев заключалась в их недостаточной мотивированности на совершение противоправных действий. Требовалось нечто, во-первых, наукообразное, малопонятное, мудрёное. Во-вторых, доказывающее невозможность изменения, а значит, необходимость разрушения сложившегося порядка вещей. В-третьих, морально оправдывающее разбои, убийства, грабежи, если они способствуют достижению поставленной цели. Для снятия любых тормозов, любых морально-этических ограничений внутривидовую борьбу переименовывают в классовую. В рамках классовой борьбы все ограничения действовать перестают. То есть функция у марксизма изначально была одна, и она не созидательная, а разрушительная. Марксизм позволил объединить и мотивировать полуграмотных пролетариев на разрушение мира насилья. Что затем? Об этом прототип Фомы Фомича Опискина ничего определённого в своём бессмертном учении не говорил.
Именно поэтому в полуподвале и воцарилась гробовая тишина. Потом кто-то из коммунистов её нарушил. Потом начались настолько горячие споры, что про повестку собрания и вовсе забыли. Под конец кто-то из товарищей сказал: "Голодом в Поволжье закончатся такие эксперименты". После этого и случился окончательный раскол. Собрание разделилось на большевиков, которым глубоко наплевать было на всё то, что "затем". И на меньшевиков, как менее пассионарную, но более здравомыслящую, более адекватную часть коммунистов. А в стенограмме заседания потом коротко написали то, что значилось в повестке дня. Типа, раскол у нас случился по вопросу о выборах в руководящие органы партии.
Если сегодня говорят, что НЭП появился благодаря инициативе Владимира Ленина, это значит, что вам нагло, бессовестно лгут. Свои оглобли коммунисты развернули ровно на 180R не благодаря Ленину, а только потому, что механизм продразвёрстки перестал работать. Крестьяне к 1920 году массово отказались сеять хлеб, отказались выращивать скотину. Какой смысл сеять и выращивать, если всё равно отымут. Крестьяне повсеместно перешли на картошку, экспроприировать которую большевикам оказалось затруднительно. Вместе с исчезновением хлеба и появлением картошки завершилась первая фаза социалистических преобразований. К концу 1920-х, когда благодаря НЭПу проблема голода в стране была худо-бедно решена, Сталин залез мысленным взором ещё дальше назад и под видом колхозов восстановил в стране крепостное право. Если вспомнить про казённых или государственных крестьян до реформы 1861 года, нетрудно понять, что Сталин ничего нового в идею рабства не привнес. Он просто вернул всех крестьян на 70 лет назад, лишил их паспортов, чтобы из колхозов не разбежались, и началась вторая фаза социалистических преобразований. На которой мы сегодня остановимся, чтобы вернуться в наши дни.
У младенцев отсутствуют врождённые умственные способности. Вместо них биологический вай-фай, используемый для копирования таких способностей у взрослых. Это и есть ключ к преобразованию общества. Первые 18 месяцев в жизни ребёнка самые важные. Молодым родителям, а также бабушкам и дедушкам эти 18 месяцев ни в коем случае нельзя упускать. Важно не только то, кто нянчится с ребёнком, то есть кто находится с ним в тесном телепатическом контакте и является информационным донором. Важно и то, о чём нянька в этот момент думает, какую проблему или задачу решает.
Арина Родионовна, когда нянчилась с Александром Сергеевичем, пыталась сочинять стихи. Только поэтому Александр Пушкин спустя 10 лет начал всё больше и больше отличаться от своего брата и сестры. Стихосложение для Арины Родионовны оказалось непростым делом. Младенец почувствовал серьёзность и важность этой проблемы для няньки. И в его голове запустилась некая программа, решающая эту проблему стихосложения. С годами она всё более развивалась и усложнялась. С маленьким Моцартом отец не нянчился. Он просто находился с ним и его матерью в тесной комнатушке и усиленно сочинял музыку, поскольку хлопотал в тот момент о месте придворного дирижёра и композитора. У Моцарта тоже запустилась в голове некая программа, которая развивалась ещё быстрее.
В доказательство своей телепатической теории я приводил феномены детей-Маугли, антипода Маугли, деревенских иванушек-дурачков, наконец, открытие самого факта младенческой телепатии американскими учёными. Всё оказалось без толку. А вот людям, жившим в России на рубеже 18-19 веков, для понимания хватило лишь феномена деревенских иванушек-дурачков. Этот феномен был исключительно деревенским, в городе ничего подобного не наблюдалось. Он был весьма удивительным и достаточно живо обсуждался в СМИ тех лет.
Люди подметили, что дурость эта кровно (то есть генетически) никак не закреплена. Например, если Иванушка-дурачок женился на нормальной девушке, все дети в их семье вырастали абсолютно нормальными. А вот деревенских дурочек никто замуж не брал. Почему? Потому что в таких семьях дети вырастали-таки дурачками. Но вот вам ещё один парадокс - если дурочка приносила ребёнка в подоле, если его вынянчивали престарелые родители дурочки, ребёнок опять таки вырастал абсолютно нормальным.
200 лет назад люди осознали то, что не в состоянии понять мои современники. Умственные способности физически здорового ребёнка никак не зависят от того, кто его генетические родители. Умный вырастет ребёнок или глупый, зависит только от того, кто с ним будет нянчится, то есть кто станет для него информационным донором. Ни термина, ни понятия "телепатия" ещё не существовало. Поэтому объяснить тогда феномен не смогли. Но как люди практические и смышлёные они сделали правильные выводы. И стали тщательно подбирать нянек для своих отпрысков. Достаточно почитать письма тех лет, чтобы понять, насколько большое значение этому придавалось.
