Аннотация: "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?
Вот и Герман Стерлигов в них разочаровался, колдунами назвал, предложил убивать. Мне кажется, если и надо кого убивать, то не физически, а морально. Вакцина от ВИЧ до сих пор не создана только потому, что дубы-колдуны составили себе неправильное представление о том, что же такое "вакцина", и с чем её микробы и вирусы едят. Неправильное представление, это хуже, чем отсутствие представления вообще. Почему? Потому что не ведёт, а уводит по заведомо ложному пути.
Прочитаем это внимательно: "Вакцина, это биопрепарат, который предназначен для формирования у человека иммунитета к определенному инфекционному заболеванию. В его состав входят ослабленные или мертвые микробы, их токсины или антигены, к которым иммунная система человека начинает вырабатывать антитела. Цель вакцинации - стимуляция адаптивного иммунного ответа и образование в организме особых клеток, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ."
А теперь зададимся вопросом, почему так сложно создать вакцину? Ведь согласно общепринятой версии в её состав должны входить всего-навсего ослабленные или мертвые микробы, а также их токсины или антигены, к которым иммунная система человека сразу же начинает вырабатывать антитела. Не удаётся ослабить микробы? Не получается сделать их мёртвыми? Может токсинов не хватает или антигенов? Почему в организме никак не образуются особые клетки, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ?
Или иного рода вопрос: почему иммунная система человека одни болезни (такие как оспа, например) запоминает на всю жизнь, другие не более, чем на год, а на третьи и вовсе память короткая? Ведь нужно же найти этому хоть какое-то разумное объяснение. Попробуйте это сделать, а я пока поставлю всё это под сомнение. Изложу свою версию того, что же такое вакцинация. Но начну свои рассуждения с истоков, с вариоляции.
Представьте себе двух носителей лёгкой формы оспы Variola minor - один уже выздоравливает, а второй только что заболел. Так вот, у первого можно брать материал для вариоляции, а у второго однозначно нет. У второго можно будет взять только тогда, когда он победит болезнь и тоже начнёт выздоравливать. Почему так? Что такое особенное есть у первого, и ещё нет у второго? Интересно будет узнать мнение специалистов. А пока выскажу своё предположение или гипотезу.
Мне кажется, что долговременную защиту от оспы обеспечивает не натренированный организм, а натренированный вирус (главный конкурент оспы в теле человека). Возможно ли такое в принципе? В дарвиновской борьбе за место по солнцем возможно всё. Выздороветь больному помог некий относительно безвредный вирус, который находился внутри ещё до заражения оспой. Этот вирус мог попасть к нему ещё в детстве, например, с коровьим молоком. Именно он вырабатывает специфическую защиту от оспы на всю жизнь. Каким именно способом? - этого я не знаю. Возможно, вирус продуцирует какие-то антитела. Возможно, сам как-то видоизменяется и настраивается на борьбу с вирусом оспы, то есть с вирусом-конкурентом. Время жизни антител или время жизни вируса в этом видоизменённом состоянии, это и есть время действия вакцинальной защиты. Такую функцию приписывают клеткам памяти человека, но либо у Т-лимфоцитов память слишком короткая, либо собственных защитных сил недостаточно.
Прививка от гриппа имеет меньший срок действия. Но сам механизм, наверное, схожий. Создать стойкий иммунитет к той или иной разновидности гриппа, значит, найти некий вспомогательный вирус, который при контакте с гриппом видоизменяется, полностью или частично превращается в вируса-камикадзе и настраивается на борьбу с этим видом гриппа. Особо подчеркну, защитный механизм человека тоже вовсю работает. Но без помощи этого не ослабленного или убитого, а видоизменённого вируса-камикадзе, вводимого при вакцинации, ему точно не справиться.
С точки зрения дарвиновской теории всё логично. Для изменения генома человека нужны тысячелетия. Именно поэтому появилась более оперативная и гибкая система самозащиты. В организме любого человека постоянно присутствуют определённые микробы и вирусы. Они малотоксичны, не создают человеку особых проблем, поэтому большого интереса для исследователей не представляют. Главная задача этих маленьких паразитов вовсе не в том, чтобы поскорее убить своего носителя. Как раз наоборот. Микробы и вирусы, постоянно живущие в человеке, являются важнейшей частью общей защиты организма. Они защищают от внешних микробов и вирусов не только самих себя, но и своё тело-носитель (свою избушку на курьих ножках). Без них в целом ряде случаев исход будет летальный.
В качестве примера достаточно вспомнить южноамериканских индейцев. Когда туда приплыли испанцы, у местных индейцев "испанского набора" вирусов-союзников и микробов-спутников ещё не было. Именно поэтому от европейских болезней за столетие вымерло примерно 95% коренного населения Америки. Один немецкий миссионер удивленно писал: 'Индейцы умирают так быстро, что, кажется, сам вид испанцев заставляет их испускать дух'. У оставшихся в живых новые вирусы-союзники и микробы-спутники появились, и популяция через пару столетий полностью восстановилась. Этот пример назидателен. Если учёные не хотят или не могут, сама жизнь подбирает именно те микробы и вирусы, которые необходимы человеку для самозащиты.
Но вернёмся к ВИЧ-инфекции и снова зададимся вопросом, почему проблема до сих пор не решена? Потому что способы борьбы с ВИЧ выдумывают в лабораториях. Но не глупо ли это? Законы Дарвина на всех уровнях работают миллионы лет. Зачем выдумывать то, что уже существует в природе. Одни вирусы в конкурентной борьбе с другими продуцируют долговременную защиту для себя и своего тела-носителя. Другие вирусы-антагонисты медленно, но верно выдавливают из тела-носителя своих конкурентов. Учёные 30 лет решают проблему ВИЧ. Но до сих пор не нашли ни первое (профилактическое), ни второе (лечебное).
Наверное, не с микроскопами надо работать, а с животными, то есть с носителями других наборов микробов и вирусов. Если не получаются опыты с лабораторными мышами и кроликами, нужно идти в зоопарк, нужно ехать в африканские или амазонские джунгли. Замкнутое пространство научной лаборатории всё больше напоминает тёмную комнату, в которой ищут ту самую чёрную кошку, которой там нет, и никогда не было. Учёным дамам и господам пора заканчивать свои лабораторные изыскания и выходить на природу, на воздух.
Заключение.
Половая сфера человека оказалась весьма уязвима с точки зрения вирусов. Именно поэтому появилась пуританская мораль. Появилась как элемент самозащиты в дарвиновской борьбе всех против всех. Именно поэтому моногамная (как у лебедей) семья стала не просто нормой, а непременным условием выживания человеческой популяции. Сейчас человечество чрезмерно расплодилось, возникли серьёзные проблемы с экологией, с нехваткой природных ресурсов. Именно поэтому СМИ и Голливуд сознательно, целенаправленно разрушают мораль, занимаются пропагандой среди молодёжи блуда и свободного секса. Однако вряд ли такая стратегия является разумной. Кроме того, имеется прекрасный опыт Китая по быстрому, эффективному и разумному сокращению своей популяции.
Обнадёживает во всём этом то, что микробы и вирусы тоже взаимно уязвимы. Те лекарства (те пакости), которые придумывают для микробов и вирусов учёные в своих лабораториях, в ходе эволюции уже давно придуманы. Надо использовать это обстоятельство, а не изобретать велосипед.С вопросом о том, как один вирус обеспечивает защиту от другого вируса, когда-нибудь обязательно разберутся. Но нужна разумная, рациональная последовательность действий. Сперва надо решить проблему ВИЧ. А уже потом с чистой совестью и спокойной душой заниматься всесторонним, углублённым, основательным изучением этой проблемы.
Послесловие.
Первоначально статья задумывалась как письмо из 19 века. То есть письмо оттуда, где люди не имели ещё ясного представления о том, что такое микробы и вирусы. Этим я хотел показать, что проблему ВИЧ, появись она в 19 веке, тогда бы и уладили. Что микробиология в 20 веке пошла по ложному пути. Избыточные знания и ошибочные представления мешают решить эту проблему. Затем я одумался и статью переписал.
