Я позволил себе такое название для трех книг: "Стервятник", "Змееныш", "Слуга оборотней" - "Трилогия о Стервятнике", потому что именно Стервятник (Люгер) является в определенной степени ключевой фигурой и одним из главных действующих персонажей трилогии.
А. Дашкову удалось создать уникальный мир (по крайней мере, аналогов я не встречал до сих пор), в котором сочетается магия, техномагия, биотехнологии, по совершенству и сложности граничащие с колдовством. Возможно, описываемый мир когда-то пережил грандиозную, глобальную катастрофу, но скорее это вообще совершенно уникальный мир, параллельный нашему... Люди... Очень многие люди после "катастрофы" обнаружили в себе уникальную особенность - способность принимать сущность какого-нибудь зверя или птицы, или даже рептилии. Для человека такой переход открывал совершенно новые перспективы и возможности, но, к сожалению, за все надо платить, и за каждый "переход" в животную сущность человек расплачивался годами жизни. Результатом стало то, что продолжительность жизни людей сократилась на столько, что те, кто часто пользовался "даром" умирали глубокими старцами в возрасте 35-40 лет. А потому жизнь (в основном средневекового уклада) протекала бурно: каждый спешил жить и при этом старался взять от жизни все, что только возможно. Понятно, что такая бурная деятельность приводила к войнам. Народ у Дашкова получился жестокий, злобный, амбициозный сверх всякой меры.
Стиль у Дашкова хороший. Местами настолько хороший, что роман не просто затягивает, а заглатывает с руками и ногами. Картины по ходу развития сюжета выписаны четко и правдоподобно. Читатель, не страдающий полным отсутствием воображения, скорее всего, испытает на себе эффект сопричастности к происходящему в романе. Особенно в "Стервятнике" и в первых 25% "Змееныша"... дальше - сложнее... (чуть позже я поясню почему)
Я вот задумался и спросил себя, а бывают ли книги идеальные? Безупречные? Совершенные? Скорее всего, нет. Пока буквально все, что я читал, меня убеждает в том, что совершенства в природе нет. Да и человек - не совершенен. Может быть, все дело в несовершенстве человека? Тогда возникает вопрос: а что такое совершенство, идеал? И... стоит ли к нему стремиться? Ведь достигнуть его невозможно по определению...
- Ну, как книга? Прочел? И как тебе?
- Отличная! Просто не мог оторваться!
- То есть идеал? Да?
- Пожалуй... нет...
- Но ведь ты же сказал, что книга отличная, что же в ней тебе не понравилось?
- А то, что кончилась...
Если бы меня спросили: а стоит ли читать эту книгу? Я бы ответил - безусловно, стоит. На всех трех я бы не настаивал, но одну прочесть нужно непременно! Хотя бы для того, чтобы понять, что такое Зло. А также, что Добра в идеальном представлении не существует.
Теперь хотелось бы остановиться на сильных и слабых сторонах трилогии.
Вот несколько коротеньких цитат, смысл которых объяснит, что имеется в виду:
С кривой усмешкой Люгер наблюдал за своим ребенком. Если тому суждено вырасти, пусть его враги пожалеют о том, что появились на свет.
Если бы Стервятник знал, что его ожидает, он вряд ли улыбался бы.
Да, это маленькое существо внушало суеверный страх... Однако худшее ждало Люгера впереди.
Хотя решение Мальвиуса могло быть неокончательным, Люгер испытал колоссальное облегчение. Каторга означала надежду, какой бы призрачной та ни казалась. Но Стервятник еще не ведал о том, что его ожидает.
Люгер даже испытывал к нему что-то вроде жалости - закончить жизнь с перспективой. Он старался не думать о том, что ожидало его самого.
И так далее... Для Дашкова, на мой взгляд, свойственно подозревать читателя либо в слабоумии, либо в патологической пугливости - как еще объяснить стремление объяснять и предвосхищать грядущие повороты в сюжете? Подобное сродни рекламным трюкам. Представьте себе детскую передачу "Спокойной ночи, малыши"... Татьяна Веденеева вкрадчивым голосом рассказывает деткам страшную сказку:
"Маленькая девочка пошла в лес погулять. Она собирала цветочки, плела веночки и не заметила, как подкралась темная-претемная ночь: жуткий ветер страшно завывал в ветвях могучих деревьев, похожих на чудовищ. Кинулась девочка туда, сюда... Никак не может найти тропинку, что ведет к дому, и с каждым шагом забредает бедная, несчастная маленькая девочка все глубже и глубже в мрачную чащобу! Вдруг впереди девочка увидела ОГРОМНЫЕ, СТРАШНЫЕ, НАЛИТЫЕ КРОВЬЮ ГЛАЗА! О! ЕСЛИ БЫ ДЕВОЧКА ТОЛЬКО ЗНАЛА, ЧТО ЕЕ ОЖИДАЕТ!!! А вот что же ожидало девочку в мрачном и темном лесу, вы узнаете завтра... Спокойной ночи, малыши!"
И все - ночной энурез миллионам детишек обеспечен. Очевидно, по тому же принципу пишет и Дашков: запугаем слабонервных читателей, но не насмерть - ограничимся ночным энурезом пополам с диареей...
Старик навалился на него сверху и оказался неожиданно тяжелым, словно каменная плита надгробия. Тело Стервятника сделалось ватным и бессильным, словно в кошмарном сне. Потом твердые и холодные губы старика нашли его губы.
Вот такая цитатка для начала. Догадайтесь, о чем пойдет речь? Правильно! О морали. С моралью у Дашкова напряженка. Читая его книгу, можно натолкнуться на такое!.. Это отнюдь не означает, что морали в трилогии нет вообще, но она настолько чуждая, настолько жуткая и неприятная, что просто диву даешься, как такое вообще могло в голову прийти! Начиная читать трилогию, я по-началу даже опасался за душевное здоровье А. Дашкова. Мало ли! Тараканы в голове автора - это серьезно, но... Это, к счастью, только его тараканы. Пытался я определить и жанр произведения. Фэнтези? Возможно. Процентов на 90. Но как тогда быть с техникой, в которой без труда угадываются и ракетницы, и автоматы, и танки? Им-то точно не место в фентезийном мире! Однако они там есть. Но только как артефакты, сохранившиеся с древнейших времен, когда еще существовала совершенно иная цивилизация, с иной культурой. И эта во многом близкая нашей цивилизация уничтожила саму себя, а то, что от нее осталось, претерпело чудовищные изменения.
Мир, созданный Дашковым, нестандартный. И именно своей нестандартностью он и привлекает. Принцев и принцесс, благородных рыцарей на белых конях вы у Дашкова не встретите. Потому что их не существует. Мораль героев (в частности самого Стервятника) претерпевает радикальные изменения. Основные, движущие развитие личности силы (по Дашкову) - алчность, жажда власти, страсть, месть, похоть... Сексуальные извращения не приветствуются, но и не запрещены. Все, что хотите! И в любом приближении. Тогда возникает вопрос, а как регулируется описываемое Дашковым общество? Также, как и наше, - в основном - с помощью денег. А те, у кого денег нет - рассуждают о морали, но мало что решают. Если ты не способен дать отпор (убив обидчика) - терпи, а страдания твои никому не интересны и никого в обществе по большому счету не волнуют. Кроме, пожалуй, самого обидчика.
По правде говоря, его мало интересовала даже судьба Эрмиона. Он ощущал себя слугой некой вечной и обезличенной силы, перед которой были равны все и которая рано или поздно призывала к служению любого, даже самого ничтожного человека...
Я вот думал, а на каком главном принципе основывается человеческая мораль? Поскреб в затылке и решил: на ценности человеческой жизни. Жизнь - величайшая ценность, деньги, различные блага - мертвому не нужны. И Дашков это четко раскрывает в трилогии, разрушая всякое представление о морали. Извечные табу человеческой цивилизации становятся пустым звуком!
К списку своих преступлений и проклятых дел Слот добавил кровосмешение. Не было и не могло быть прямых доказательств того, что Венга - его дочь, но нечто более убедительное, чем знание, потрясло его душу и все глубже затягивало ее в болото невероятной человеческой мерзости.
Из данной цитаты мы можем видеть, что Слот Люггер (Стервятник) осознает, что инцест - табу, во второй книге трилогии грех совершается несознательно. Нечаянный грех, но дальше... Дальше читатель увидит, как люди идут на такие, и даже более жуткие, преступления уже совершенно сознательно. Плавное - по нарастающей - разрушение всех моральных и общественных устоев. Тягостное впечатление. Так и хочется, чтобы ну хоть что-то! Чтобы хоть один луч света... Ан-нет! Дашков убежден, что в мире справедливости нет, и заставляет и нас поверить в это. И мне кажется, что иногда неважно, с помощью какого инструментария это проделывается. Цель трилогии - не просто развлечь читателя, а снять с него розовые очки. Что в этом мире нельзя победить:
Слот осознал, что был совершеннейшим невеждой в делах, имевших по крайней мере двухтысячелетнюю историю. Мир был пронизан ветрами, дующими в недоступных областях жизни, и течениями, увлекающими к смерти человеческий планктон...
Одну простую вещь, краеугольный камень магии, он уже знал: в этом мире невозможно победить...
Вот мысль, красивая и четкая. И она, на мой взгляд, составляет суть романа, его основу.
В трилогии мне встретилось несколько ляпов, но они настолько незначительны, что я решил о них не писать ничего. Ибо - никто не совершенен. Пусть читатель сам переживет погружение в жуткий и пугающий мир фантазии Андрея Дашкова. Оно того стоит.