В этот раз я решил курчаво не мудрствовать, отдав дань лаконичности, ориентированной на подготовленность тематической аудитории.
Потому, как вступление, переходящее в эпилог, приведу пример с льдинкой в тарелке (суть : пока она полностью не растает до последней молекулы - вода тарелки, независимо от ее объема, не начнет нагреваться выше 0 градусов).
Еще могу привести пример с эстафетой, где результат традиционно фиксируют по последнему участнику команды.
Также пользуясь случаем, хотелось бы отдельно разъяснить некоторые детали, связанные с примененной мной в прошлом специфической терминологией. Так, ранее было употреблено слово "утилитарно", что на мой взгляд, напрочь запутало отдельных заинтересованных пользователей (по совместительству - психоаналитиков моей личности) относительно изначально вложенного смысла.
Таким образом, нахожу своим долгом пояснить, что :
Утилитарно - потому что на нашем плане, где хозяйничает мозг, волей-неволей погружаешься в соответствующие условия. Когда кто-либо утверждает, что некие ценности хороши сами по себе, т.е. самоценны - это действительно так. Но давайте все же будем откровенны, это незатуманенный взгляд на вещи с приподнятого уровня над нашей 'грешной поверхностью'.
Говоря об утилитарности, предпринималась попытка адаптировать этот же подход под, повторюсь, практические условия рационального осмысления.
То же касается тезиса, что Вселенная не могла явиться следствием игры случайностей. Опять верно! При этом данное утверждение базируется на знаниях, пусть и бездоказательных в настоящее время действующими научными регламентами. Но разве вероятность такой игры, приведенная учеными и равная 10 в 500 степени, не говорит практически о том же, только на математическом диалекте.
Верить или же нет - это дело субъективное. Вместе с тем, при переходе к объективности, требования к точности оценки, если конечно она претендует на обоснованность в научной среде (какая она есть на сегодня), максимально ужесточаются.