На Интернет-форумах часто встречается слово "пустота" и меня заинтересовала оправданность применения этого термина в физической дискуссии.
Большинство оппонентов, применявших этот термин, под понятием "пустоты" понимают область пространства, в которой отсутствует материя, то есть, отсутствует и вещество, и поле, и эфир.
Все мои попытки найти (в доступной сейчас литературе и Интернете) примеры существования "объекта", соответствующему выше приведенному определению - не удались.
Особенно важным оказалось то, что главная естественнонаучная дисциплина - физика, так же благополучно обошлась без понятия "пустота".
Вот факты.
1. Ни в одном физическом законе понятие "пустота" не используется.
2. Нет физической величины, под названием "пустота".
3. Отсутствует единица измерения "пустоты".
4. Естественно, не существуют измерительные устройства, предназначенные для измерения "пустоты".
Единственное упоминание в физике термина 'пустота' нашлось в названии физического явления "торичеллиева пустота".
Однако здесь под термином "пустота" подразумевается лишь безвоздушное пространство, образованное в трубке, закрытой с одной стороны, когда из трубки вытекает заполнявшая ее жидкость. При этом в образовавшемся разряжении всегда присутствуют пары вытекшей жидкости, а также газы, поступающие из неё и из пор материала трубки. Кроме того, в "торичеллиевой пустоте" всегда есть гравитационное поле, а так же другие поля, если трубка выполнена из диэлектрического материала, что не дает основания считать эту область пространства - "пустотой".
Историческое название безвоздушного пространства в трубке: "торричеллиева пустота" - несомненно дань первооткрывателю этого феномена Эванджелиста Торричелли, который, естественно, в 17 веке ничего не мог знать о существовании полей и невидимых паров.
Все-таки поищу еще - что же в Природе может быть похожим на "пустоту".
1.Кавитационные пузырьки?
Не подходят. В таких пузырьках, несомненно, содержатся пары и растворенные газы той жидкости, в которой он образовался.
2.Космическое пространство?
Нет.
Оно пронизано всевозможными излучениями, полями и содержит множество отдельных атомов и молекул, пыль, метеориты, планеты, звезды, скопления, галактики, квазары и т.д. 3."Физический вакуум", предложенный квантовой теорией?
Отнести "физический вакуум" к понятию "пустота" также принципиально невозможно, поскольку в "физическом вакууме" есть все (!?) частицы, но только они присутствуют там, в "виртуальном виде". 4.Пространство?
Попытки отождествить "пустоту" и пространство - принципиально несостоятельны.
У пространства есть давно "узаконенные" измеряемые физические величины.
Например, для евклидового пространства измеряется длина, высота и ширина.
Естественно, для одного физического понятия нет необходимости иметь два названия. Поэтому пространство и пустота - не только не синонимы, но даже антагонисты, поскольку не существует физической процедуры для обнаружения в пространстве - "пустоты", а в "пустоте" - пространства.
Если выразится образно, то: "пустота убивает" пространство, а пространство "убивает пустоту". Ни один опыт, даже мысленный, не позволяет найти или "создать" макрообъём без ничего, то есть пустоту.
Нельзя не вспомнить мнение древнего философа: Природа - не терпит пустоты (Аристотель).
Таким образом, в современной физике, понятию "пустота", как полное отсутствие материи, места не нашлось.
Поэтому считаю, что все теоретические "построения" на базе понятия "пустота" следует считать не физичными, а значит пустыми (теперь это слово совершенно на своем месте).
Более того, считаю такие "построения", несомненно вредными для образования тех читателей, которые хотят "нарисовать" для себя достоверную в целом картину мироздания.